Commentaire de Grasyop sur Le ballon de rouge quotidien serait cancérigène ?

Commentaire de Grasyop

sur Le ballon de rouge quotidien serait cancérigène ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Grasyop 19 février 2009 11:06

Oui, corrélation n’est pas causalité, et il faut garder ça à l’esprit quand on interprète les résultats de telle ou telle étude.

D’un autre coté, comment faire pour montrer qu’une corrélation est en fait un lien de cause à effet, ou qu’au contraire la corrélation s’explique autrement ? Peut-on faire mieux, scientifiquement, que d’établir des corrélations ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

25/02 16:52 - claude

pfffffffffffff ! s’il fallait suivre constamment ce que ces oiseaux de mauvais augure (...)
25/02 15:31 - Dominique Dupagne

A propos des liens statistiques et du lien de cause à effet qui est une chose différente. Un (...)
24/02 11:50 - Dominique Dupagne

@Cassandre Je vous ai déjà répondu à propos de ce lien. Merci de ne pas utiliser cet article (...)
22/02 19:51 - Gargamel

Perso je pense la vénération nationale pour la picole c’est de la connerie malsaine, mais (...)
22/02 19:14 - brieli67

les élèves analystes disciples d’un certain Docteur servent et partagent une tasse de (...)
22/02 18:30 - brieli67

Il y aura toujours de l’alcool servi à l’hosto ! Délérium Tremens oblige ! (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de Grasyop

sur Le ballon de rouge quotidien serait cancérigène ?

Derniers commentaires

Articles les plus lus