mmarvin a écrit :

"Je me demande à quelle source tu abreuves ta soif de connaissance, mais il me semble qu’elle ait des problèmes de fiabilité : on retiendra de ce passage que les 50 kilos de thermite revendiqués pour saper l’immeuble entier ne représentent que la valeur d’une seule colonne... Ta source se trompe. Volontairement ou non ?« 

Et non, la source ne se trompe pas.
Le NIST dans l’extrait que tu as traduit essaie de noyer le poisson : il se trouve que dans leur théorie, c’est la rupture d’une seule et unique colonne qui a déclenché l’effondrement total, symétrique et quasiment à la vitesse de la chute libre de la tour n°7.

Ce qu’ a parfaitement rapporté le New York Times (à moins bien sûr qu’eux aussi se soient trompés) :

 »The collapse started when a girder on the 13th floor disconnected from a critical column — listed as Column 79 — that supported a long open floor span, the report said. Once that floor gave way, the floors below it down to the fifth floor also collapsed, although this was not visible from the building’s exterior.« 
 »Dr. Sunder said the investigators chose not to use the computer model to evaluate whether a thermite-fueled fire might have brought down the tower, since 100 pounds of it would have had to have been stacked directly against the critical column that gave way, which he said they did not believe had occurred."
http://www.nytimes.com/2008/08/22/nyregion/22wtccnd.html?_r=1&pagewanted=2&hp

Donc, il suffisait de placer 50 kg de thermate sur une seule colonne...

Le plus drôle dans la théorie du NIST c’est comment ils expliquent la rupture de cette fameuse colonne. En gros :

• Des incendies alimentés par les meubles, la moquette et les fournitures de bureau se sont développés, puis ont ravagés plusieurs étages en chauffant les planchers et l’acier des colonnes ; les incendies ont pu se répandre car, indique le NIST, les extincteurs automatiques (sprincklers) ne fonctionnaient pas à cause de la rupture d’une canalisation d’eau.
• 3. Puis, et c’est un « phénomène totalement nouveau », la dilatation thermique provoquée par l’augmentation des températures a forcé les boulons des jonctions aux extrémités des planchers, jusqu’à leur fissuration puis leur rupture, entraînant le report du poids des étages sur la colonne 79 qui a cédé.

Oui, je sais c’est un peu gros et comme ce qui est écrit ci-dessus provient du site reopen (ici : http://www.reopen911.info/11-septembre/rapport-du-nist-sur-l%E2%80%99effondrement-du-wtc7/), je te laisse apprécier la formulation du NIST sur ce point :

"According to the report, a key factor leading to the eventual collapse of WTC 7 was thermal expansion of long-span floor systems at temperatures “hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire resistance ratings." WTC 7 used a structural system design in widespread use."
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html

Alors ces 50 kg de thermate nécessaires pour faire tomber le WTC7 ainsi que l’a calculé le NIST, ça « nécessite des semaines, voire des mois de travail de sape et de minage » ?

Et que penses tu de ce phénomène de dilatation thermique qui est intervenu à des « températures à des centaines de degrés (Fahrenheit) en dessous de celles prises en compte habituellement par la profession en matière d’indices de résistance au feu. »  ?

Je ne doute pas que tu aies une explication limpide à ce sujet : n’oublies pas d’envoyer ta réponse à Shyam Sunder, le directeur de l’étude du NIST sur le WTC 7.