« Faut dire que notre ami Brieli est toujours devant le même dilemme

Crapule complice d’AvhoaxMomo&Co ou Mononeuronal qui se la joue

ça vous donne une idée de l’intérêt qu’il vous porte. Le gag de leur fêlure profonde, c’est qu’ils n’envisagent pas deux secondes que je puisse faire ça tout seul, et GRATOS en prime : alors comme leur chef a décidé que j’étais plusieurs, ils le crient tous en chœur. Des moutons, dirigés par un Khadafi ancien prof de lycée... bref, une belle bande d’allumés, tous à reprendre les phrases de l’un ou de l’autre pourvu que ça s’applique à mon cas....

Finalement, j’ai une claque, et gratos. Alors je l’entretiens. Sans qu’ils s’en aperçoivent. A chaque article ; ils plongent. Et eux, ne pondent rien. Ou de l’ndigence. Pire, une incompréhension phénoménale comme ce très beau »derrière l’écran des télévisions C’est l’ordre mondial qui vacille«  qui rappelle leur inféodation évidente aux thèses d’Hutington. Pour eux, impossible d’imaginer des pays dits islamiques capables de revendiquer une démocratie... C’est obligatoirement un choc des civilisations qu’ils attendaient : patatras le tunisien, comme le Lybien se réclame de la démocratie. Leur racisme évident et leur islamophobie maladive les a emportés jusque là, définitivement. Et n’ont rien écrit AVANT. Moi si : je le rappelle, le texte sur la religion a été proposé bien avant sa parution. Et eux de discuter la DATE de sortie ici : au lieu de regarder la lune, ils regardent le doigt. Pas l’un n’a lu l’ouvrage de Gilles Kepel que je citais, pas un.

Pourquoi ? parce qu’il s’appelait Jihad, et rien que le mot les empêchaient de le lire. La thèse développée par Kepel était pourtant lumineuse :

 »La thèse défendue par Kepel est la suivante : le développement de l’Islamisme correspondrait à une phase de tension liée au contexte socio-économique et politique des années 1970-80, mais sa faillite à la fin du siècle ouvrirait la voie au pluralisme et à la démocratie. Il convient ici d’explorer plus en avant cette argumentation afin de mieux l’analyser. D’une part, nous dit l’auteur, l’avènement d’une nouvelle ère (moindre pression démographique et exode rural ralenti ; mondialisation accélérant l’occidentalisation) créerait aujourd’hui des conditions moins favorables à l’Islamisme. D’autre part, l’expérience d’une phase de repli identitaire permettrait paradoxalement à ces sociétés, en réaction à ces excès, de s’approprier pluralisme et démocratie, notions jusqu’alors perçues comme d’importation occidentale. Kepel montre que, lasses des promesses non tenues et des violences, les populations rejettent effectivement autoritarisme politique et Islamisme, de plus en plus renvoyés dos à dos, et ressentent une profonde aspiration au pluralisme. L’inflexion du discours islamiste modéré, qui s’inspire désormais de principes hier encore honnis (notamment en matière de droits de l’homme) s’inscrirait dans ce contexte nouveau".

Eux ; ils continuent pitoyables à faire un lien entre ce qu’ils ne peuvent imaginer ailleurs que chez eux et l’augmentation de leur carte de transport.. c’est vous dire le gouffre abyssal de leur pensée... le poujadisme, voilà le fond exact de leur pensée.