• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Brath-z

sur Angelina le Pen et Brad Mélenchon, césar des meilleurs acteurs de la politique. Quand la passion se fait obsession


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Brath-z Brath-z 21 janvier 2012 12:48

@ Elisa

Ce que je voulais dire, c’est : oui, « dépasser les bornes », c’est une opinion. Mais cela n’empêche pas le législateur de pouvoir déterminer à l’aune de cette opinion qui est aussi une estimation ce qu’il faut faire ou pas.

Exemple : les lois protégeant la vie privée. A partir de quel moment y a-t-il atteinte à la vie privée ? Autrement dit, à partir de quelle moment dépasse-t-on les bornes ?
Et bien ça, ça reste du ressort de l’opinion du législateur. D’ailleurs, ça a été énormément modifié.

Autre exemple : les limitations de la liberté de circulation au nom de la sécurité. Quand il y a un trou dans la chaussée, les employés municipaux disposent autour de ce trou des pylônes oranges. Ils ne sont pas simplement indicatifs : ils déterminent une zone dans laquelle on n’a pas le droit de pénétrer (et on peut prendre une amende si on le fait).
Qui détermine les critères suivant lesquels telle limitation de la liberté de circulation au nom de la sécurité est légitime, et telle autre ne l’est pas ? Le législateur. Au nom de quoi ? Au nom de ce qu’il estime être l’intérêt général.

Le droit ressort toujours in fine d’un choix, et contester la légitimité de la loi sous le prétexte qu’on n’évalue les nécessités qu’à l’aune de sa propre subjectivité est tout simplement absurde, à moins que l’on considère qu’il existe un genre « d’ordre naturel des choses » auquel on peut se remettre et qui détermine absolument et ad vitam aeternam ce qui est bon et ce qui ne l’est pas. Mais dans ce cas, nous autres êtres humains n’avons pas notre mot à dire et la chose la plus urgente à faire est de faire disparaître le parlement.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès