On ne peut surtout pas discuter avec les gens pour lesquels les faits n’ont pas d’importance ou ne savent pas d.e quoi ils parlent.’
Il n’y a pas de perte d’emploi, il y a une insuffisance de creation. Depuis 75 on a cree pret de 5 millions d’emploi. Cela ne peut pas etre presente comme une perte... Mais nous avons le plus fort accroisement naturel d’europe, plus de l’immigration (200 000 par ans legaux, on ne sait pas tres bien combien en illegaux)
Les inegalites restent stables depuis 1981 ( avant elle baissaient) entre les categories qui comptent premier et dernier decile. Pour trouver une hausse des inegalites, il faut se concentrer sur les 0,01% de plus hauts revenus ! soit quelques milliers de menages, en oubliant que cen’est pas une categorie stable, mais les gens qui sur une periode donnee sont au faite de leur carriere et de leurs revenus, dansla courte periode ou ils augmentent le plus.
La stabilite du rapport intedecile extreme est une remarquable performance sociale, parce que les plus pauvres, ce sont massivement les migrants. depuis 20 ans l’essentiel de l’immigration legale est faite de regroupement famillial, c’est a dire de femmes avec enfants peu qualifiees, la categorie la plus fragile sur le plan de l’emploi, qui viennent vivre avec un epoux qui n’est pas en general non plus en haut de l’echelle sociale. Cela aurait du mathematiquement entraine un appauvrissement tres important. Ce n’est pas le cas. C’est grace a nos remarquables transferts sociaux.
Et tout est a l’avenant.
A 57% du PIB depense par l’etat, l ;argent est la, pas chez les 2500 contribuables les plus riches. Il suffit d’ameliorer l’efficacite de l’etat de 10% pour avoir plus d’argent qu’en nationalisant 100% des dividendes, c’est a dire tuer les entreprises. Il n’y a que des fontionnairess ou des gauchos illumine pour croire que la premiere solution est la plus efficace et la plus juste a moyen terme.