Wang encore,

la preuve de votre mauvaise foi quand vous êtes empêtré dans vos contradictions est ici :

- j’ai demandé : « que serait selon vous un système de droit de propriété légitime ?
- Et vous changé ma question en : »vous avez demandé qu’est-ce qu’un système de droit de propriété légitime « 

Vous êtes disqualifié.

J’ajouterai à cette charge implacable, mon avis sur cette remarque qu’a fait l’autre âne qui s’est invité dans le débat pour jurer contre les méchants étatises, je cite : »La résistance aux faits les rends imperméables à la logique« 

De la part d’un prédateur ou d’un fou, cette phrase nous démontre s’il en était besoin la dangerosité du sectaire. En effet :

 »Vouloir le bien avant de chercher le vrai, c’est mettre la charrue avant les bœufs. En l’absence d’une curiosité attentive et d’un effort patient pour connaitre la réalité, l’engagement est inefficace, voire contre-productif. L’exhortation au bien (le droit naturel !) l’indigantion morale ou la célébration des « valeurs » (le droit naturel) sont trop souvent l’alibi de la paresse intellectuelle, du conformisme, ou de l’obscurantisme« (François Flahaut, Le paradoxe de Robinson, capitalisme et société).

En matière de conformisme, il s’agit vous l’aurez compris de conformisme à la pensée de Hayek et de ses adeptes.

Flahaut poursuit : »Celui-ci (l’engagement) correspond rarement à la caricature qu’on en fait : ce n’est pas un rejet de tout savoir ; il consiste le plus souvent à anoblir, à consacrer un savoir déjà acquis, de manière à se garantir contre l’effet destructeur de nouvelles connaissances."

Page 29 et suivantes. La suite est riche d’idées encore plus flagrantes qui démontrent la thèse de l’auteur, et que pas un seul adepte du droit naturel n’oserait regarder en face : je les mets au défi ! Ce petit livre ne comporte que 170 pages petit format, et coûte la modique somme de 3€ aux éditions des Mille et une nuits.