Votre discours est assez dangereux ideologiquement parlant. Il permet de justifier certains idéaux sarkozistes qui un jour ne feront pas la différence entre un délinquant qui a des circonstances atténuantes dues à la misere sociale actuelle et un autre qui s’est laissé glissé à des penchants a-sociaux. Banaliser votre propos et vous aurez surement les fellicitations de la droite la plus dure du monde mais vous risquerez probablement d’exclure enormément de jeunes délinquants qui osent tout parce que la société actuelle est en train de gommer l’image du pere ou du patriarche. Ils ont besoin de reperes mais pas forcément d’une caméra de surveillance à chaque coin de rue ou d’un flic pret à les tazerisé à la moindre alerte ni d’éducateurs délateurs qui s’infiltreront jusqu’aux classes maternelles pour chercher les « genes de futurs délinquants ».

Lorsqu’on parle de délinquance et de misere, depuis Victor Hugo, on sait que les forçats etaient plutot des gens de catégorie sociale assez défavorisée alors que les corrompus ont toujours eu des cols blancs. Je n’aborderai pas votre discour moralisateur assez bancal qui met en parallele un casseur avec touriste en Thailande... Si des statistiques de lien entre les phenomenes existent alors il faut les mentionner et mettre une référence. Il est exclu bien sur de citer quelques études canadiennes qui pourrait aller vers des idéaux nauséeux, on sait que les ecoles de psychologie canadiennes font peu de cas des droits du patients et des droits de l’homme (cf l’affaire Cameron dans les années 50-60).

Enfin, les causes de la délinquances sont profondéments ancrées dans la pauvreté et le sort des parents. Difficile d’etre amoureux d’une société qui laisse au RMI des parents souvent diplomés... A une époque, le traitement social de l’injustice déclenchait des insurrections aujourd’hui on a trouvé une parade... la chimie des anxyolytiques et des idées psychologisantes qui cachent une sorte de psychorigidité féroce.

Sans rancune,

Yannick Comenge