Alors dans ce cas, on discute sur une minorité de sociétés (on va me dire que ce sont elles qui sont indescentes oui d’accord) mais les PME représentent du monde donc bon déjà ça réduit la portée généraliste/moralisatrice de l’article et ça biaise quand même le message.
Ensuite le fait qu’alors plus on emploie plus en s’en met plein les poches, toujours pareil quel niveau de rémunération devient indescent ? Est-ce la plupart des dirigeants qui dirigent plus de 100 personnes sont dans ce cas ? Bref, là tout d’un coup on trouve pleins d’exceptions ? Je suis d’accord que plus il y a d’employés plus la répartition de la richesse créée est concentrée au niveau des plus haut postes mais au final combien de salariés en tout sont concernés par une répartition indescente dans l’entreprise ? Alors oui la finance, les grandes multinationales, assurances etc... mais combien les PME emploient de personnes ? Moi ce qui me gène c’est un discours qui est généraliste dans le texte pour la fin je suis d’accord.
Quant au fait du patron plumé par le financier je ne comprend pas : emprunter en ce moment à 3-4% alors que l’inflation réelle est largement au dessus n’est pas une arnaque donc devrais-je déduire de votre remarque que ceux qui veulent faire une entreprise sont soit suffisament riches pour ne pas avoir besoin des banques (lol !) ou qu’ils sont stupides d’emprunter à 3-4 % (relol !) ?