Mon très, très cher JL,

Que vous adoriez mes messages après avoir préalablement déclaré, je cite, JL 13 février 2015 10:58 : « Oups ! Quelle bouillie : un bel exemple d’anti-pensée. Je n’en garderai rien, il y aurait trop à redire. » J’en suis très sincèrement fort aise. En effet, il n’est pas donné à tout le monde de pouvoir égayer la vie morose et quelque peu tristounette d’une Tati Danielle.

Aussi, vous voir rire me remplit de joie.

Puisque vous en êtes à me faire des confidences « en toute franchise », avouer tout de même que la découverte de Racamier vaut le détour.

Ainsi, vous aurais-je appris quelque chose, il serait donc juste de le reconnaître et de m’en remercier.

Pour ma part, je reconnais que vous ne m’avez jamais parlé des auteurs auprès desquels vous dîtes avoir acquis une bonne connaissance de la perversion narcissique. Étant donné que je vous ai communiqué mes sources et en échange de bon procédé, je serais curieux de connaître les vôtres afin que moi aussi, je puisse dire à mon tour que j’ai appris quelque chose de vous. Je ne voudrais pas vous mettre en position de débiteur vis-à-vis des choses que j’ai pu vous enseigner ici.

Quant à vos pétitions de principe qui affirment des inepties sur un ton péremptoire sans même prendre soin de les démontrer, cela relève de la dialectique éristique qui n’a d’intérêt dans une discussion que pour l’émetteur de ce genre de gesticulation oratoire.

Au fait, je ne suis jamais posé en thérapeute vis-à-vis de vous comme vous le prétendez, encore une fois, c’est tout le contraire qui est vrai. La preuve ici PV 21 octobre 2014 14:12 : « … je ne suis pas votre thérapeute… »

Ça me paraît pourtant clair, pas à vous ???

Maintenant, je suis tout ouïe quant aux noms des auteurs que vous allez nous communiquer, car jusqu’à présent, votre seul « mentor » dont j’ai lu des extraits provenant de vous s’appelle Wikipédia. Or, Wikipédia sur ce sujet, c’est un peu comme Madame Michu : la bonne copine à Tati Danielle.  !