• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Spartacus

sur Réflexion sur le rôle des banques : entre risque systémique et prise d'otage systématique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Spartacus Lequidam Spartacus 3 octobre 2015 13:36

Confondre causes et conséquences....


Tritiriser
La titrisation est la conséquence de l’interventionnisme d’état.....
Et vouloir faire du social sans en mesurer les conséquences...

Avant de partir, le président Clinton oblige les 2 caisses d’épargne Fanny Mae et Freddy Mac de mettre au minimum 50% de prêts dans leur bilan accordés aux minorités les plus pauvres......

Conséquences les banques se retrouvent avec des obligations invendables dans un marché libre...Ils trouvent l’idée de ’tritiriser« (mélanger) les obligations de ces pret pour les rendre »vendables".....

too big to fail
La encore c’est la faute de l’état.
La peur du risque de faillite n’existe que pour ceux qui en ont peur. Les keynésiens et étatistes qui veulent se croire indispensables.
Sauver une banque, fut elle si grosse, est stupide dans une économie de mlarché.
N’importe quel libéral laisse faire le marché.....Car chaque liberal sait la destruction est créatrice....Peut être aurions nous eu de nouvelles banques, de nouveaux acteurs.....
Et la vente à la découpe des too big aurait permis de créer de nouveaux acteurs plus spécialisés et créateurs de richesse différente...

Parce que simplement la destruction est créatrice.....Même si une banque qui fait faillite est déplaisant, ça ne tue personne.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès