• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur La polémique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 17 août 2018 10:49

@Jean Keim


Prenez la peine de relire mon 1er commentaire et vous verrez que je parle depuis le début du mot « intelligence » où l’aphorisme sert à étayer mon propos, mais n’est pas le sujet.

Ensuite, dans mes commentaires, je n’écris pas que le savoir c’est de l’intelligence, mais que son contenu est le fruit de l’intelligence et d’elle seule.Un livre contient une somme de connaissance, fruit de l’intelligence humaine, mais ne dit rien quant à la capacité du lecteur à comprendre ce qui y est écrit, donc, de l’intelligence du lecteur.

De la même manière qu’il faut de l’intelligence pour maîtriser un savoir acquis, mais qu’il en faut plus encore pour apporter une connaissance supplémentaire.

Mais il n’y a de savoir, que par l’intelligence, car il n’y a de savoir, que par la capacité de compréhension. Dont la simple capacité d’observation. Ceci n’est pas une opinion personnelle, mais un fait et je vous défi de le réfuter !

De plus, il ne peut y avoir d’ingéniosité qui tienne sans intelligence, c’est impossible. Au contraire, l’ingéniosité demande, est la preuve d’une intelligence supérieure.

l’intelligence se manifeste dans tout être humain normalement constitué, sans cela, on parle de débile profond.

Par contre, si la pensée implique l’intelligence initialement dans son processus, son contenu ne l’implique pas. Car on peut produire une pensée qui ne porte pas sur la compréhension d’un système quelconque et ne fait pas appel à l’intelligence. Un débile profond pense, mais on y cherche en vain l’intelligence.

Autrement dit, si toute pensée est le produit de l’intelligence, son résultat ou contenu ne l’est pas forcément

Vous êtes en pleine confusion mentale, mélangeant intelligence avec conscience,et empathie, c’est à dire, que pour vous, il n’y a d’intelligence que celle du coeur, sauf qu’il s’agit là d’une forme de l’intelligence et non l’intelligence en elle même, qui ne peut être limité à un domaine ou espace.

Ici, vous faites comme la quasi totalité des êtres humains, vous confondez le fond de la forme.

Le fond, c’est la définition, ici, la capacité de compréhension, la forme étant le domaine étudié, où, selon le domaine étudié, on parle de la forme d’intelligence et qui veut qu’une même personne peut être très intelligente en un domaine et peu voir idiote en un autre.

La pensée comme vous le dites vous-même est itérative et récursive, l’intelligence ne peut pas l’être.

C’est donc tout le contraire, la pensée n’est pas forcément itérative et récursive, car elle peut divaguer sans lier les choses entre elles, mais l’intelligence l’est obligatoirement, car sans cela, il est impossible de comprendre quoi que ce soit. C’est impossible et je vous défie d’y arriver sans faire appel à la folie !
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès