wieeinstlilimarleen

Analyse très pertinente. Vivement les compétitions bios.

Quelle est-elle la pertinence de ce nouveau courant.

En 2005, l’Espagne à organisé une régularisation massive. En 2006, l’Espagne demande à l’Union Européenne de l’aider à lutter contre des vagues massives d’immigration illégale.

Une évocation du sujet plus poussée à : http://riesling.free.fr/20060527.html

Ce qui est amusant, c’est de voir des commentaires dire « oui mais tel groupuscule extrêmiste est dangereux aussi ».

Et alors ? Parce qu’il existe des néo-nazis, on devrait ne pas se soucier de ceux qui ont les mêmes idées mais qui ne sont pas blancs ? Le « fara » est passé par Nation Of Islam, le groupe dont le leader dit apprécier Adolph Hitler pour son oeuvre, et ce n’est pas significatif ?

Offset, te serais-tu par hasard renseigné sur le sujet, où as-tu au moins lu l’article ? Contrairement à ce que tu prétends, les britanniques ne sont pas du tout satisfaits de la situation, ni concernant cette affaire PSA, ni celle avec General Motors.

A ton avis, les propos qui suivent sont deux de français, où ceux de britanniques convaincu que le libéralisme est la solution magique aux problèmes du monde (c’est fou comme l’esprit néo-libéral ressemble au stalinisme, de nos jours) :

« UK workers are the first to be laid off because weak UK labour laws are being exploited by employers », « Job protection similar to those enjoyed by workers in France would give British employees the opportunity to compete for investment and work » « Unless GM are prepared to treat decent men and women in Britain with some dignity we will cancel our £8m ($15m) contract for Vauxhall cars »

S’il est incarcéré, cela signifie qu’il fut reconnu responsable pénalement, donc disposant de la faculté de discerner, du libre-arbitre.

Si le toxicomane voit sans doute fatalement son discernement atténué en rapport à l’acte de consommation de stupéfiants, cela n’implique rien quant à des velléités suicidaires.

Je ne prétend pas qu’il est faux de dire qu’un toxicomane incarcéré aura probablement plus tendance au suicide qu’un individu bien dans peau et socialement intégré. Mais lorsqu’il s’agit d’accuser, car c’est de cela qu’il s’agit, nous ne faisons pas que disserter sur la fatalité qui conduit un jeune homme à mettre fin à ses jours, nous parlons bien d’accuser des individus d’être responsable de la mort d’un autre, il en faut un peu plus, il faut être capable d’affirmer sans le moindre doute que ceux qu’on accuse sont pleinement responsables de ce dont on les accuse.

Il faut être capable de démontrer qu’il est logique et cohérent de penser que le personnel pénitentiaire et médical était responsable des actes du malade. Or, en l’état actuel de la loi sur la faute d’imprudence, cette démonstration n’est pas nécessaire ; je pense que là est le problème. C’est comme s’il y avait une présomption irréfragable défavorable aux mis en cause. Or de telles présomptions ne sont pas sans gravité, puisqu’il s’agit de brèches manifestes du concept de présomption d’innocence.