Vous êtes à côté de la plaque. Justement, Galilée et Copernic ont passé le dogme de l’Eglise au crible de la méthode scientifique et ont vu que c’était foireux (ça ne concordait pas avec les observations). Pour les attentats, la « version officielle » tient la route tandis que les thèses complotistes entrent en contradiction avec une multitude de points.
« les US sont les bienfaiteurs de l’humanité » Je n’ai jamais dit ça et tout le monde a ses défauts plus ou moins gros, son côté sombre . Je pense moi aussi par exemple que l’invasion de l’Irak était injustifiée et absolument stupide sur le plan géopolitique. Après libre à vous de regretter l’URSS ou de déménager en Iran si vous pensez que c’est un pays où il fait bon vivre, chacun fait ce qu’il veut.
« Mais oui, rassurez vous vous êtes dans le camp des plus nombreux !!! »
Encore heureux que tout le monde n’essaie pas d’affirmer son intelligence en s’opposant systématiquement à ce qui fait consensus. Vous me faites un peu penser à C. Allègre pour qui le réchauffement d’origine anthropique est une farce parce que trop de scientifique sont du même avis. Si on adoptait systématiquement ce genre de posture, ça ne ferait pas beaucoup avancer le schmilblick.
Mais par ailleurs, je ne me fais pas trop d’illusions à ce sujet : plus le temps passera plus le nombre de sceptiques augmentera, mécaniquement. C’est un peu comme pour les missions lunaires où de plus en plus de gens pensent en dépit du bon sens qu’on leur ment. À ce propos justement, je vous recommande l’excellent documentaire « Dark side of the moon » (disponible ici : http://www.youtube.com/watch?v=_1_4JpP-lSo ). Il montre de manière édifiante à quel point manipuler les gens pour les faire croire à un complot est chose aisée.