• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Georges Kaplan Georges Kaplan 23 septembre 2011 09:24

Robert Gil,

Je viens de parcourir rapidement le texte vers lequel vous me renvoyez. En rhétorique, on appelle ça un « argumentum ad hominem » ; c’est une technique destinée à disqualifier un argument en discréditant celui qui le porte. Par exemple, si monsieur A déclare que la terre est ronde et que monsieur B souhaite réfuter cette thèse mais ne dispose d’aucun argument crédible à opposer à monsieur A, il suffit par exemple d’affirmer que A est le « larbin » d’un groupe mal intentionné qui souhaite faire croire que la terre est ronde.

Dans le cas que vous soumettez ici, le discrédit se fonde sur l’idée selon laquelle votre adversaire ne dispose pas de toutes ses facultés mentales et se laisse manipuler par des groupes d’intérêt. Au titre des arguments fallacieux qui relève de l’« argumentum ad hominem », vous auriez pu aussi invoquer la malhonnêteté (« Georges Kaplan est lui-même un riche patron et il plaide pro domo ») ou le fanatisme (« Georges Kaplan est un idéologue adepte du Dieu Marché »).

Comme la plupart des procédés sophistiques, l’« argumentum ad hominem » est un marqueur très puissant : il signale, dans une discussion, que celui qui l’emploie n’a aucun argument rationnel à opposer à son adversaire. Ainsi, « Georges Kaplan est un larbin »signifie en fait « je n’ai aucun argument à opposer à Georges Kaplan ».

Bien sûr, je sais bien que votre objectif est aussi de me blesser personnellement. Mais ça ne fonctionne pas ; vous ne m’avez même pas effleuré. Désolé pour vous.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès