• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

woody alain (---.---.98.135) 27 juillet 2006 14:56

Personnellement , je suis de l’avis de Condoleezza Rice. Ce conflit doit servir à changer la donne et clarifier certaines situations :

- qu’Israel ne soit pas menacée à ses frontières par des fanatiques
- que le Liban soit un pays souverain avec une armée déployée sur tout le territoire
- que les milices terroristes soient désarmées

et avec un peu de patience

- une Syrie qui arrête de fournir des armes aux terroristes
- un Iran qui arrête de financer ces extrémistes
- un Iran qui reconnait le droit à l’existence d’Israel
- un Etat palestinien
- Le Hamas comme parti politique et non plus comme groupe terroriste

Mais ce programme ne plaiera pas aux arabes Car si un jour il y a la paix avec Israel, le peuple arabe n’aura plus personne pour se défouler et sur qui cracher. Ils se retourneront alors sur leurs problèmes intérieurs (sous-développement, corruption, chomage, pauvreté) Et ça, ce n’est pas dans l’intérêt des dirigeants arabes ...

Les Arabes n’ont pas envie de faire la paix. C’est bien pour cela que ce sont eux qui déclenchent les conflits et appellent à la haine. Ils peuvent remercier Israel d’exister

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès