• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Valéry Schollaert Valéry Schollaert 5 décembre 2012 12:29

MEME MESSAGE AVEC LA MISE EN PAGE... désolé, me couleurs ont disparues. Je ré-essaye.


C’est rare une aussi mauvaise argumentation. Pour les crédules éventuels, voici où se trouvent les mensonges et fausses informations

Les animaux sont suffisamment intelligents pour qu’on ne les tue pas mais pas assez pour qu’on leur apprenne à ne pas consommer de viande... Pourquoi ? Allons jusqu’au bout et donnons des croquettes végétales à nos chats, chiens, etc... Au risque de faire exploser notre écosystème avec les cultures intensives !


Il est accepté comme fait par tous les scientifiques et agronomes, même ceux qui sont pour la consommation de viande, que plus de 70% des cultures dans le monde servent à nourrir le bétail. Donc en mangeant des végétaux, on DIMINUE le besoin en végétaux. Pour faire simple : il faut donner le repas de 20 personnes à une vache pour obtenir le le repas d’une personne en viande bovin...

C’est le respect de la nature et du vivant... Non, tout au plus du reigne animal, et encore... La plupart des plantes que nous consommons est issue de la création de l’homme (sélection, etc...) Sans parler des OGM, qui sont encore plus la création exclusive de l’homme... La culture intensive des plantes nécessaires à l’alimentation de plusieurs milliards d’êtres humains végans ou pas mène déjà l’humanité sur une pente douteuse faite de déforestations massives et d’industrialisation de l’agriculture (avec son corolaire de pesticides, fongicides et herbicides) dangereuse pour notre écosystème... Faut-il vraiment en rajouter en rendant tous les humains et leurs animaux de compagnie végétaliens ?

En fait, le besoin en agriculture végétale intensive est due à l’industrie de la viande. Les manipulations organisées par l’industrie en faveur de la viande sont là pour ça : il faut justifier le besoin des OGM par exemple. Car sans les productions céréalières nécessaire à la production de viande, il y aurait largement assez à manger pour tous, et donc exit de la nécessité d’augmenter la production avec les OGM...


Le végétalisme est le refus de tout produit animal ou issu des animaux. Bien. Le miel par exemple n’est pas consommé. Bien, donc tout ce que font les abeilles ne doit pas être consommé ? Qui donc pollinise les plantes ? Et n’est-ce pas un animal, l’homme qui les fait pousser ? On aurai l’air fins si quelques milliards d’humains devenaient cueilleurs exclusifs... Surtout au cœur des villes !


Les abeilles existaient bien avant l’homme et, sans nos insecticides, elles continueront à faire leur travail, d’autant mieux si on ne détruit pas leur ruche pour voler leur miel. La population sauvage, naturelle, est largement suffisante. Mais évidemment, si on les empoisonne avec des insecticides... 

Il n’y a pas de carence dans le régime végétaliste... A part la vitamine B12, l’iode et plein d’autres détails qui forcent les adeptes à compléter leur régime par des compléments pharmaceutiques qui sont extraits... D’animaux ? Manger sain, ok, mais manger sain en me gavant de pilules qui viennent de je ne sais où et qui contiennent je ne sais quoi... Non merci !

Je n’ai jamais avalé un supplément alimentaire, hormis vitamine C naturelle quand je viens en Europe, car en Afrique, où je vis, je suis habitué à un régime frugivore. J’espère juste bientôt ne plus devoir venir en Europe : trop pollué, trop urbanisé, pas assez de nourriture de qualité dans la nature... et des gens de mauvaise fois en grande quantité.

Les célèbres végétalistes de l’histoire... Bien, y’en a qui ont survécu jusqu’à des âges plus que respectables. Par contre je doute fort que si l’homme avait été végétarien ou herbivore, il serait devenu ce qu’il est aujourd’hui... L’opportunisme a été le moteur du développement de l’espèce. Nous sommes faits où plutôt nous nous sommes faits pour manger de la viande, entre autres. Si des millions d’années d’évolution ont fait ça, il en faudra surement autant pour le défaire, non ?

La médecine existe grâce aux premiers chercheurs qui ont charcuter des pauvres patients cobayes (humains). Les résultats obtenus ne doivent pas être rejeter, mais il ne faut plus, pour autant, faire de telles expériences... nous sommes ce que nous sommes, une espèce à l’intellect développé mais surnuméraire et voué à la disparition sans changement radical (pour rappel : http://www.nature.com/nature/journal/v486/n7401/full/nature11018.html?a_aid=3598aabf) . Nous ne changerons pas l’histoire. Un changement radical est nécessaire si nous souhaitons que l’aventure humaine continue (je ne suis pas certains que ce soit souhaitable, mais je le souhaite encore pour l’instant) ; notamment un changement de régime par respect des habitats naturel, de l’espace, des autres, des animaux...

Bref, ça fait un tas de contradictions dans cette « éthique ». Des tas de soucis qu’il va falloir régler et mettre au clair avant d’essayer une autre méthode pour convaincre les affreux assassins mangeurs de petits enfants...

Comme démontré tout au long de cette intervention, c’est vous qui êtes incohérents, soit très mal informé, soit de mauvaise fois... je dirais très mal informé, sauf si vous persistez. Car les preuves de tout ce que j’ai écris ici, je les ai... et elles sont faciles à trouver.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès