• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

MaltiS 23 mars 2013 22:47

Je ne peux pas être d’accord avec vous ; la question n’est pas que le Nouvel Observateur ait fait un dossier sur un livre qui n’était pas condamné à ce moment là, mais bien sur la Une tendancieuse qu’il a publié et sur le dossier qu’il a monté à cette occasion, pour faire du tirage, pour lancer le scandale. Ce livre n’est pas le prochain Goncourt, vous en conviendrez, et ce n’est pas son immense qualité littéraire qui a motivé cette Une et ce dossier, mais l’appât du gain, et sans doute la volonté de nuire à DSK, au mépris de tout respect de la dignité humaine et de tout respect de la vie privée de DSK, de sa famille, d’Anne Sinclair. « La liberté de la Presse » n’est pas la liberté donnée aux journalistes de bafouer la loi, de nuire à tous et n’importe qui : en vertu de quel droit aristocratique ? En vertu de quelles prérogatives supérieures ? La presse n’est pas la voix de la nation, du peuple, loin s’en faut ; elle est souvent la voix de de son maître ..... La condamnation du Nouvel Observateur est justifiée, et on se demande d’ailleurs si ce n’est pas lui qui avec les Editions Stock, a piloté Marcela Iacub pour piéger DSK, parce qu’il y a bien un complot derrière cette affaire, et qu’il y ait participé ou pas, ça rend la démarche du Nouvel Observateur encore plus ignoble.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès