En réponse à :
Le lobby anti-arme
Le devenir du droit et des libertés sur le plan des armes se joue sur plusieurs niveaux qui interagissent mais qui sont indépendants.
Au niveau mondial il y a ce que l’on nomme la doctrine pacifiste ce que j’appelle moi la doctrine totalitariste ou collectiviste.
Ces gens veulent la prohibition totale. Ils voient le droit des pays occidentaux comme un anachronisme légal et ont la vision que la norme mondial est la prohibition.
Si on comprend que la majorité des nations siégeant à l’ONU ne sont pas des démocraties et que dans le package anti arme se cache celui de ne pas pouvoir alimenter un mouvement citoyen de contestation à l’ordre établi on comprend un peu mieux le jeu de ces gens et dans cette perspective des pays comme le Canada ou le Japon jouent le rôle des idiots utiles....et au niveau de nos pays ce sont des ONG type amnesty international qui se prostituent contre le droit des armes en échange d’un financement de leurs activités.
La technique revendiquée de ces gens c’est le grignotage du droit et des libertés par un procédé qui se nomme « aménagement raisonnable » l’idée est de contester un point dans chaque pays où il reste un droit en la matière et de présenter aux autres les restrictions obtenues comme la démonstration de l’utilité de cette prohibition. Par ex dans tel pays on va s’attaquer aux calibres « déraisonnables » mener campagne pour interdire pex le cal .50 ou le 338 lapua magnum.... on va prendre pour exemple des pays où ce droit n’existe pas pour argumenter de l’inutilité de celui-ci....ailleurs on va se battre sur la capacité d’un chargeur ou la quantité de chargeurs avec exactement la même méthodologie etc etc etc....
Au niveau des nations, le jeu c’est qu’avons nous à perdre ? Qu’est ce que cela risque de me couter d’être prohibitionniste ? Ou quels types d’interdits ai-je déjà engrangé que je ne souhaite pas remettre en cause ?
Dans le cas d’un pays comme la grande Bretagne être prohibitionniste au niveau de l’Europe ne lui coute strictement rien et même plus ne pas l’être c’est risquer de voir contester la légitimité de la décision politique de 1996. Pour d’autres pays comme la France ou la Belgique le droit des armes est perçu comme une marchandise qui peut être échangée contre une autre. Et bien sur il faut ici considérer le jeu des influences ce que je nomme les lobbys et le pouvoir de nuisance des ONG je pense au GRIP ou au MOC en Belgique mais il y en a bien d’autres avec des agendas plus ou moins cachés.
La technique revendiquée à ce niveau c’est le grignotage émotif à savoir réduire progressivement le droit pour parvenir à la prohibition en s’appuyant sur des faits criminels ou terroristes qui conditionnent la population à concéder des droits en échange de ce qu’elle pense être de la sécurité.
Au niveau mondial il y a ce que l’on nomme la doctrine pacifiste ce que j’appelle moi la doctrine totalitariste ou collectiviste.
Ces gens veulent la prohibition totale. Ils voient le droit des pays occidentaux comme un anachronisme légal et ont la vision que la norme mondial est la prohibition.
Si on comprend que la majorité des nations siégeant à l’ONU ne sont pas des démocraties et que dans le package anti arme se cache celui de ne pas pouvoir alimenter un mouvement citoyen de contestation à l’ordre établi on comprend un peu mieux le jeu de ces gens et dans cette perspective des pays comme le Canada ou le Japon jouent le rôle des idiots utiles....et au niveau de nos pays ce sont des ONG type amnesty international qui se prostituent contre le droit des armes en échange d’un financement de leurs activités.
La technique revendiquée de ces gens c’est le grignotage du droit et des libertés par un procédé qui se nomme « aménagement raisonnable » l’idée est de contester un point dans chaque pays où il reste un droit en la matière et de présenter aux autres les restrictions obtenues comme la démonstration de l’utilité de cette prohibition. Par ex dans tel pays on va s’attaquer aux calibres « déraisonnables » mener campagne pour interdire pex le cal .50 ou le 338 lapua magnum.... on va prendre pour exemple des pays où ce droit n’existe pas pour argumenter de l’inutilité de celui-ci....ailleurs on va se battre sur la capacité d’un chargeur ou la quantité de chargeurs avec exactement la même méthodologie etc etc etc....
Au niveau des nations, le jeu c’est qu’avons nous à perdre ? Qu’est ce que cela risque de me couter d’être prohibitionniste ? Ou quels types d’interdits ai-je déjà engrangé que je ne souhaite pas remettre en cause ?
Dans le cas d’un pays comme la grande Bretagne être prohibitionniste au niveau de l’Europe ne lui coute strictement rien et même plus ne pas l’être c’est risquer de voir contester la légitimité de la décision politique de 1996. Pour d’autres pays comme la France ou la Belgique le droit des armes est perçu comme une marchandise qui peut être échangée contre une autre. Et bien sur il faut ici considérer le jeu des influences ce que je nomme les lobbys et le pouvoir de nuisance des ONG je pense au GRIP ou au MOC en Belgique mais il y en a bien d’autres avec des agendas plus ou moins cachés.
La technique revendiquée à ce niveau c’est le grignotage émotif à savoir réduire progressivement le droit pour parvenir à la prohibition en s’appuyant sur des faits criminels ou terroristes qui conditionnent la population à concéder des droits en échange de ce qu’elle pense être de la sécurité.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
7 derniers jours
Articles les plus lus
- Il y a 100 ans : la révolte des Penn Sardin
- Le soutien à l’Ukraine est la plus grande arnaque visant à diviser le pays entre entreprises
- Fiction : Les premiers jours du mandat Trump et la chute de Macron
- « Gladiator 2 », daube ou grand film ?
- Platon nous avait pourtant alertés avec son allégorie de la caverne
- Libérez Boualem Sansal !
- Contre la rebaptisation de la place Stalingrad en place de l’Ukraine à Bordeaux
- Boualem Sansal : Philippe Val et l’honneur de la gauche républicaine
- Excellentes nouvelles chez les Druides & Druidesses – comme si vous lisiez le « Whistledown » d’un « Gossip Boy » involontaire
- Le mandat d’arrêt émis par la CPI contre Netanyahou a divisé le G7
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération