• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


biondo biondo 27 janvier 2017 18:55

@Sharpshooter - Snoopy86

LES TEMOIGNAGES EN CREUX
Non ; il y aussi les témoignages « en creux » que sont les articles incluant des interviews de l’intéressée.Il suffit de saisir « Pénélope Fillon » sur Bing, et vous trouvez d’anciens articles (de l’époque où Lady Pénélope était sensée être att. parlementaire) notamment de Paris Match, du Parisien, du Point, etc. dans lesquels il est question de la discrétion de « Penny » quant à l’activité politique de son mari. A aucun moment il n’est question d’un emploi quelconque, ce qui aurait pu être flatteur après tout.Le livre très documenté de C. Kelly est aussi un fort témoignage. Pour avoir un peu connu les coulisses de la politique jadis, un att. parlementaire est quelqu’un qui travaille à plus que plein temps et qu’on voit partout. Impossible de se « cacher », d’ailleurs le job n’est pas fait pour ça. Si Lady Pénélope avait bel et bien travaillé neuf ans à l’A. Nale, il y aurait des dizaines et des dizaines de gens pour venir témoigner qu’ils l’ont vue des centaines de fois. Si personne ne l’a fait, cela en dit long. Sachant tous qu’elle est « inconnue au bataillon », ils ne veulent pas prendre le risque d’être ensuite poursuivis pour faux témoignage. Dans le cas contraire, comment imaginer que des gens ayant ne serait-ce que de la sympathie pour cette dame, resteraient silencieux. Une future « 1ere dame », qu’on diffame et personne ne vient la défendre ? Le proprio de la Revue des Deux Mondes (pour laquelle des gens seraient prêts à payer pour y publier un article) nous sort son histoire de conseil en stratégie. Primo, quelle compétence Pénélope avait-elle pour faire du conseil, de surcroît dans un milieu très particulier qu’il faut très bien connaître pour juger de quelque chose ? Par ailleurs, comment a-t-elle pu travailler pour 100 000 euros moins le prix des 2 notes de lecture (200, 300 euros) sans qu’il y ait le moindre document de travail, le moindre compte rendu, à présenter. Tout aurait été fait oralement .... Comme au temps de la consultation à 600 000 frs de DSK à la Smerep. Entre la poire et le fromage, un petit conseil et hop, 600 000 balles.


On ne prouve pas la véracité d’une accusation seulement par des faits établis (« je n’ai jamais vu cette personne ») mais par un faisceau d’éléments que le juge interprète selon le bon sens. Et dans cette affaire le faisceau est assez considérable. 

C’est assez affligeant que des gens supposés brillantissimes puissent perdre leur âme pour une assiette de lentilles, l’Elysée pour 600 000 euros, surtout quand on est le fils d’un très cossu notaire et la fille d’une belle famille galloise où l’on est assez à l’aise pour posséder des chevaux.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès