• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

LOVNI 5 juillet 2017 13:02

Nous en sommes encore à ce que beaucoup fassent une filiation entre potentielle(s) vie(s) extraterrestre(s) et visites d’extratrerrestres dans notre atmosphère et sur terre. Or, rien et je dis bien rien qui puisse être réfutable ne le prouve. Depuis le temps qu’on entend parler d’EBE, de crashes, d’implants, les scientifiques n’ont rien eu à étudier. Enfin, je veux parler de scientifiques ayant les protocoles scientifiques et non les scientifiques à la marge, qui usent de leur titre pour traiter de quelque chose qui n’est pas dans leur domaine. Exemple, le professeur Meessen s’est trompé en interprétant la photo de Petit Rechain qui n’était que la photo d’une maquette fabriquée par l’auteur de la prise de vue. En matière de lectures ufologiques, pratiquement tout est de la littérature et souvent de la mauvaise littérature partisane des hypothèses exotiques que d’aucuns appellent théories comme s’ils souhaitaient se rapprocher des grands hommes qui ont travaillé sur du concret comme la théorie de l’évolution par exemple. L’ufologie n’a pu fournir que des témoignages, certains intrigants mais que des témoignages. Les seuls éléments tangibles liés à de pseudos atterrissages ont été exploités avec un amateurisme tel que les résultats sont inexploitables sauf à à nouveau partir dans des hypothèses fumeuses par les exoticiens. Il y a bien quelques documents à lire qui ont été rédigés dans le souci d’une démarche honnête et pragmatique et sans le but lucratif qui est souvent sous-tendu dans ce domaine, mais il faut bien les chercher.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès