• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Monarque31 Monarque31 22 mars 2019 12:36

@Christian Labrune
Ha ha ha ha ha !!! Si votre blague est ironique elle est excellente, sinon excusez-moi mais vous m’avez bien fait marrer ! Alors pour ceux qui y croient :

Comment pouvez-vous imaginer que l’homme puisse créer quoi que ce soit de plus intelligent que lui-même ??? C’est aberrant ! Mais vous allez me rétorquer que les humains les plus intelligents vont créer une bonne intelligence artificielle qui sera supérieure à la majorité des humains ! Mais comment avez-vous jugé l’intelligence des-dits êtres humains supérieurs ??? Avec la « connerie humaine » majoritaire ? Eh bien oui c’est bien avec cette connerie là ! Exit l’intelligence artificielle bénéfique qui ne tient sur rien d’autre que sur la « connerie humaine ».

Et quand on réfléchit sérieusement à ce à quoi correspond l’IA dont nous parlent de braves scientifiques avides de financement, on se rend vite compte que dans le fond il n’y a rien d’intelligent, la machine ne peut rien créer de plus que ce que l’homme l’a programmé à créer, aucune connaissance, aucune œuvre, rien. Ce n’est rien de plus que de l’étude de graphe toute cette histoire, faut bien quelqu’un pour conceptualiser ce putain de graphe pour écrire les algo qui vont avec. Il n’y a rien de nouveau avec l’IA, la meilleure chose qu’on puisse en tirer c’est une aide à la décision, et encore si tant est que le décideur n’oublie pas qu’un tel algo n’est décrété IA que parce qu’il est incapable de couvrir le graphe dans sa totalité, un algo est par définition un choix prédéfini dans la façon de couvrir le graphe. Bref vous êtes marrant.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès