• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Decouz 17 août 2020 18:05

Quant à la fameuse théorie des codes, a t elle été validée « scientifiquement » ?

Cette théorie est fausse ou au moins douteuse en l’espèce, car elle part de supposés hypothétiques.

-Chaque écrivain a une « signature » reconnaissable, son style, son rythme, son vocabulaire etc Admettons qu’un auteur de théâtre, même faisant parler différents personnages, apparait toujours à qui sait faire une analyse profonde.

Mais alors rien que les shamans à travers lesquels les esprits parlent, conserveraient des particularités « stylistiques », or il n’en est rien, ils parlent différemment selon les esprits qui les possèdent, c’est juste une analogie car on n’est pas dans le domaine purement ou principalement psychique du chamanisme.

-Il est aussi décidé arbitrairement qu’Allah devrait prendre toujours le même code, bien sur il n’est pas obligé de varier pour le plaisir ou pour embrouiller les chercheurs, mais à partir du moment où la Parole est au-delà de l’individualité, rien n’oblige à ce que le code, à la fois extérieur (la rhétorique) et sous-jacent (si existant) soit constant. Il est même tout à fait admissible que différents « traducteurs » angéliques si on veut, appartenant à une même forme révélée aient des signatures différentes.

Ce n’est pas une obligation, puisque même des saints ayant dépassé l’individualité gardent toujours une « enveloppe » qui les distingue les uns des autres, mais ce n’est pas non plus à l’inverse une impossibilité, on connait tous les phénomènes de fusion amoureuse (ou négativement de copie) dans lesquels l’original est parfois difficile à démêler de la copie.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès