• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Becran 18 juin 2007 17:59

« celui de la proportionnalité : le principe de l’impôt proportionnel est plus efficace économiquement et plus juste socialement que celui de la progressivité. »

Un impôt proportionnel plus « juste » (disons plus équitable) qu’un impôt progressif... Permettez moi d’en douter.

Pour moi, il s’agit pour évaluer l’équité d’un prélèvement, de comparer ce qu’il reste à chacun pour vivre, et non ce qu’on lui prélève... (et je vois venir les mauvaises langues, je n’ai pas dit qu’il devait rester strictement la même chose à chacun).

Admettons que les niveaux de salaires suivants soient représentatifs —> 1000€ pour vivre dignement, 2000€ pour vivre moyennement, 4000€ pour vivre très confortablement et 8000€ pour vivre luxueusement. Si l’on établi sans distinction un impôt de 15%, il restera respectivement aux revenus cités ci-dessus, 850€, 1700€, 3600€ et 6800€. Avec ces écarts là c’est déjà flagrant, qu’en est il pour celui qui gagne 100 000€ (en admettant que ses amis banquiers ne lui trouvent pas des combines pour passer à travers l’impôt...), il lui restera 85 000€ !

Avec un impôt progressif allant jusqu’à 60% (admettons smiley ), il resterait à cette même personne 40 000€, de quoi vivre 5 fois luxueusement !

Si ça c’est la justice...

C’est parce qu’il existe de telles disparités dans les revenus que l’impôt doit être progressif !

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès