L’histoire de la société dans laquelle nous vivons a elle aussi connu avant les guerres , sa période dans laquelle l’union d’un couple était tres solidarisée à l’exterieur . C’est à dire , importante pour le reste de la famille et de la societé en général. Les liants en étaient la religion , les valeurs de la descendance , de la famille et l’accomplissement personnel au travers de la différenciation sexuée des rôles , de celui du mari , le travail , la protection ... etc ... , et de celui de la femme , les enfants , la gestion ... etc . Ainsi , un homme accompli légitimait son accomplissement au travers de la bonne conduite des valeurs masculines et de même pour la femme . Un bon époux etait définissable sur le plan fonctionnel , ... à l’interieur des fonctions de la famille , une bonne épouse , de même.

Il suffit d’ailleurs de voyager pour se rendre compte , dans les pays où cela existe encore , que le célibat à l’européenne est quelque chose d’incompréhensible. Et pour cause , au plus le mode de vie du pays visité tourne autour de la subsistance , au plus le code de la famille peut être strictement respecté ... S’en écarter peu devenir dangereux . L’homme s’arrêtant de travailler pour d’autres centres d’intérêt plus personnels mais moins substanciels peut mettre en danger la subsistance de tout le foyer, de même qu’une femme ne s’occupant plus de la coordination du dit foyer ou de ses enfants rendrait la cellule familiale non viable ...De fait , les rôles étaient répartis autour de la complémentarité . L’union du couple est alors au centre de ce mode opératoire et l’on mariera les gens parfois contre leur gré , l’union étant alors une composante nécessaire à la famille.

 La vie d’une autre époque , me direz vous ? Cela nous convient il aujourd’hui ? Visiblement pas . Le célibat n’est il pas la voie de conséquence d’un report de tout le poids de la vie sur l’individu seul et voulu omnipotent ? L’autosuffisance n’est elle pas une utopie , une marque ultime d’égoïsme , d’aisance économique , n’est elle pas des pièges qui composent ce fameux déclin social dont en entend de plus en plus souvent parler ? Si 2 % seulement des gens sont à l’aise dans le célibat et plus de 15 millions de gens sont dans ce cas , comment se fait il qu’ils n’accourent pas les uns vers les autres pour s’unir ? ...

 Ceci est bien une preuve qu’un couple est plus que la réunion de deux personnes ! c’est une première entéléchie structurante d’un tissu social . Le couple en société est beaucoup plus respecté que le célibataire , en entreprise c’est pareil. L’entité couple apporte avec elle des tas de signifiants en termes de responsabilité et de besoins. ( vous ne débarquez pas à n’importe quelle heure chez vos amis en couple , vous ne proposez pas une invitation sans celle du conjoint , vous considérez pas le mec comme le "coup possible du soir" lorsque vous le voyez bien avec sa dame , ni vous allez draguer madame avec le compagnon à coté , sans sentir une " bulle " dans laquelle vous n’êtes normalement pas invités à entrer. Cette bulle n’est ni l’un , ni l’autre , c’est le couple , le trait d’union et il devient , dans bien des situations , palpable .

Alors quelle est selon vous la corrélation entre nécessité et solitude ?