message 2 :

"Ce que pointe GFP est l’utilisation de gènes bactériens qui permettent d’éviter l’épissage alternatif"
Et quand bien même de l’épissage alternatif aurait lieu avec un gène eucaryote comportant des introns il est très facile par RT-PCR d’en détecter les différents variants... et si l’on ne veut exprimer qu’une seule protéine à partir d’un gène qui comporte des introns on clone et on utilise son cDNA... et le "problème" est résolu. Des concepts qui vous échappent surement.

"A ma connaissance, l’industrie agrogénétique est loin de vouloir se contenter d’utiliser des gènes bactériens". Pour ce point ça rejoint ma phrase précédente. La plupart du temps on utilise le cDNA et aisni on ne s’embarrasse pas de "problèmes" d’épissage alternatif. Le biologiste moléculaire lors de la mise au point de la construction génétique qui sera introduite dans la plante sait ce qu’il fait.

"Et étant donné les OGM actuellement commercialisés proposant aux consommateurs de manger des céréales arrosées d’herbicides". Aurélien vous oubliez de mentionner que les plantes non-OGM sont aussi traitées aux herbicides. Vous pourriez aussi préciser qu’en Amérique du Nord dès 1993 le société Dupont a commercialisé des variétés de soja résistantes aux sulfonylurées, les "STS soybean". Ces variétés, non-transgéniques, ont été obtenues par mutagenèses. Lors du boycott européen qui dès 1999 a restreint les exportations de soja OGM, les agriculteurs américains se sont tournés vers les variétés STS qui, malgré un bilan environnemental défavorable, leur apportait une plus value intéressante provoqués par l’attitude européenne. voir http://www.ogm.ch/. Vous devriez alors comparer "l’éco-bilan" du roundup comparé aux sulfonylurées. Il n’y a pas photo.

"contenant à l’intérieur une toxine dont l’expression est instable au sein même de la plante (prouvé pour le coton Bt)" ... si c’est prouvé donnez nous des références SVP... et personnellement je ne mange pas de coton.