• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Bois-Guisbert 8 décembre 2008 13:51


Ce qu’il a de pénible avec l’antiracisme de matrice dogmatique, c’est qu’il donne du phénomène une définition conforme à des explications préconçues tout en étant adaptée à des remèdes prédéterminés.

Ces antiracistes-là font penser à un toubib qui, arrivant au chevet d’un malade, définirait l’affection en fonction des médicaments qu’il transporte dans sa sacoche…

Rien que la question-titre est déjà complètement foireuse.

Le racisme n’est ni archaïque ni moderne.

Dans nos sociétés, ce n’est pas non plus une opinion, et pas davantage un délit.

Le racisme est un sentiment.

A ce titre, il est à la fois universel et pérenne.

Il se traduit par le rejet de celui – à plus forte raison de ceux, et à plus forte raison encore lorsqu’ils sont très nombreux – qui menacent l’homogénéité du groupe, sur un ou plusieurs plans.

Telle est la réalité de 2008, où plus personne – à part bien sûr les antiracistes, dont c’est le fond de commerce – n’ a rien à cirer des histoires de supériorité, d’infériorité, de classification et de hiérarchisation !

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès