• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Gonzague gonzague 17 février 2009 17:54
Je réagis, sacré filou, à vos invectives entretemps disparues, la raison m’en est inconnue. (Je n’avais pas encore fait de "copier", vos dires sont encore entre mon Strg et mon v)

"J’ai voté négativement ce commentaire, car il est brouillon, mal argumenté, appuyé sur des considérations abscons de l’environnement du 11/9 mal étayées"
 
Faux, en plus d’être taquin ! Bien au contraire. Je faisais un parallèle entre la volonté américaine de dépenser peu pour gagner plus (ca me rappelle vaguement un slogan, mais lequel ?) et la thèse de Mr Chauprade. Je mettais l’accent sur les pertes sèches des USA lors des attaques du 11 septembre. Ce faisant, je tentais de savoir jusqu’à quel point un géopoliticien aussi émérite que le sieur incriminé ne se laissait pas entraîner, eu égard aux lourdes pertes dues aux attentats, sur certaines pistes troubles, à savoir les idéologiques. Vous voyez ?
J’ai comme réponse à mes interrogations (pas suffisante, il est vrai, mais qui donne le ton) une intervention de Chauprade sur « Radio Courtoisie ». Tout un programme !

"De plus, ce long commentaire ne parle pas du sujet de l’article (l’éviction de Chauprade), mais du contexte du 9/11."
 
Voir plus haut. Il y a un rapport, puique j’expliquais que les doutes légérement étayés par l’émission de la "France Courtoise" me conduisaient à légitimer son éviction. Je parlais donc dans mon commentaire du renvoi du gazier.
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès