• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Marti 24 février 2009 22:12

Si cet impôt est relativement peux couteux pour ceux qui sont dans la 1er ou 2ème tranche, il l’est nettement plus pour les tranches au dessus. En effet les taux du barême ont été fixé à une époque où les taux d’intérêts étaient nettement plus élevés, et n’ont jamais été revus depuis.

Hors payer 1,8% sur la valeur d’un patrimoine qui rapporte 10% chaque année est beaucoup plus facile que quand ce patrimoine rapporte 5%. Pour faire un calcul simplifié : un rendement brut de 5% va rapporter 3,5% net. Si l’on compte 2% d’inflation (qui "mange" le patrimoine) il ne reste plus que 1,5% d’enrichissement réel. Si ce patrimoine est dans la tranche la plus élevée à 1,8%... le capital a un rendement réel négatif, autrement dit le contribuable s’appauvri chaque année.

Certes il y a des exonérations, certes cela concerne uniquement les "gros" redevables, mais pour ces derniers le choix se limite à s’appauvrir chaque année ou partir... un choix souvent vite fait. Cet impôt nécessite au minimum d’être lourdement réformé, idéalement supprimé (quitte à compenser par la création d’une tranche à 50% à l’impôt sur le revenu)

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès