• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

janequin 29 juillet 2009 00:16

Il est vrai que ce n’est pas Kent qui m’a le plus parlé, mais un vieux monsieur nommé Nash. C’est en relisant une bonne vingtaine de fois son bouquin que j’ai à peu près compris de quoi il retournait.
Mais la répertorisation, bien faite, est assez mathématique. La difficulté réside dans le choix des symptômes saillants, qui ne sont pas nécessairement ceux mis en avant par les patients.

Le modèle expérimental consisterait d’abord à expérimenter les substances en double aveugle sur l’individu sain, et il est vrai que les symptômes caractéristiques découverts ab usu in morbis ont autant de valer, si ce n’est pasfois plus.
Puis, pour une pathologie donnée - et non pour un remède donné - opérer l’individualisation la plus rigoureuse sur chaque patient, nécessitant sans doute un choix collégial. Puis une prescription des remèdes alternant aléatoirement avec un placebo, suivi d’une lecture de l’évolution également en double aveugle.

A ce compte-là, ce n’est donc pas tel ou tel remède qui est validé, mais telle ou telle pratique de l’homéopathie, mais je ne vois pas que l’on puisse faire autrement.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès