• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ffi ffi 20 février 2010 13:06

@ l’auteur,
étant physicien, je considère que « modéliser le climat » en négligeant d’y inclure les évolutions de l’environnement astronomique est une approche erronée.

Par conséquent, les cycles de glaciation/réchauffement que l’on constate à des échelles de temps géologiques, n’ont pas pu trouver d’explication dans le cadre du GIEC

Ce qui explique bien pourquoi certaines données rentraient mal dans ce cadre et aussi la tentation d’user de « quelques astuces » pour faire coller la théorie à la réalité.

L’échec du GIEC démontre en réalité que le climat est guidé principalement par des phénomènes astronomiques, ce qui est ma foi très intéressant (et guère étonnant). C’est en tout cas l’avis d’une majeur partie de l’Académie des sciences.

Je veux bien croire, que vous ayez une envie folle de me contredire, car en tant que chansonnier vous aimez raconter des histoires, mais comme vous n’êtes guère crédible en ce domaine (celui du climat, pas celui des chansons), vous ne me convaincrez pas.

Le GIEC a tenté une imposture, mais mal ficelée, elle est démasquée.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès