Je recopie ce que j’ai écrit sur Naturavox

En réalité, tous ces gens qui vitupèrent contre l’homéopathie ne sont pas des scientifiques, car ils méconnaissent la méthode scientifique.

Tout d’abord, leurs connaissances en physique et en chimie sont très limitées. Il suffit pour cela de se rendre compte des énormités enseignées dans certaines facs de pharma dans ces matières. Et puis, la compréhension de la structure électronique des atomes et molécules leur est interdite, vu ce niveau totalement au ras du sol.

Ensuite, ils falsifient l’histoire. Hahnemann n’a pas « inventé » l’homéopathie, il en a découvert les principes (et encore certainement pas tous) pendant 30 ans d’expérimentation. Il a commencé par confronter l’expérience de ses prédécesseurs les uns avec les autres ainsi qu’avec sa propre expérience, et il a découvert peu à peu cette fameuse similitude, en utilisant ce qu’il avait à l’époque, à savoir les préparations que les pharmaciens lui proposaient (teintures-mères de bryone, de belladone., calomel, sublimé corrosif, émétique... vous ne savez même pas ce que c’est !!).

Il s’est rendu compte par une observation minutieuse (c’est ce qui vous manque, mes frères !) de la réalité de la règle de similitude, qui est une loi naturelle, parmi toutes les lois de la nature. C’est une loi probabiliste, qui peut être mathématisée grâce à la connaissance de la matière médicale et du répertoire (évidemment, apprendre tout cela c’est au-dessus de vos forces !). Une fois que l’on a appris et compris cette loi, c’est tout aussi simple que d’appliquer les lois de Kepler pour en déduire le mouvement des planètes (vous remarquerez que personne ne sait ce qu’est la gravitation).

Là où il a essayé d’aller plus loin, c’est au sujet de la toxicité des substances employées. Évidemment, même si la ciguë (de Socrate) peut soigner rapidement un œdème cérébral post-traumatique, il est tout de même risqué d’en faire avaler quelques gouttes de teinture-mère.

Aussi, en bon disciple de Lavoisier (il était également docteur en chimie), Hahnemann pensa à diluer ces teintures, avec le résultat que vous décrivez si bien quand vous parlez de la simple dilution, à savoir aucun.

On ne sait comment - mais c’est là le propre du génie - il lui est venu à l’idée de secouer ses dilutions. Quand on sait que cela lui a pris plusieurs dizaines d’années avant de colliger le résultats de ses observations dans la première édition de l’Organon, on peut imaginer qu’il a dû tâtonner avant de trouver un nombre de secousses optimal. Mais bien lui en a pris, car c’est ainsi que se font les découvertes inattendues.

Ce que Hahnemann n’a pas su ou pu améliorer, c’est la connaissance de la pharmacopollaxie, à savoir le dosage et la répétition du remède, qui est toujours une pierre d’achoppement pour celui qui applique la méthode homéopathique. (Je n’aime pas le mot homéopathe, car toute personne travailleuse et logique est capable de pratiquer la méthode).

Évidemment, et cela continue aujourd’hui, ce sont les pharmaciens de Leipzig qui ont attaqué les premiers Hahnemann. Celui-ci leur enlevait le pain de la bouche, en rationalisant la prescription des remèdes et en diminuant leur coût.

S’il y a une telle levée de boucliers actuellement contre l’homéopathie, c’est d’abord le fait des gros labos de la pharmacie, qui doivent en permanence augmenter leurs parts de marché pour garder des dividendes supérieurs à 10%. S’ils payent - cela est évident - tous ces groupes de pression qui manifestent contre l’homéo, c’est qu’ils sont aux abois : l’homéopathie progresse tous les jours dans le monde entier. En Inde, 15000 médecins pratiquant l’homéopathie sont diplômés chaque année. A Cuba, une expérimentation très simple a montré la grande supériorité de la dynamisation sur les substances brutes :

http://www.sphq.org/pdf/leptospiros...

Pour en revenir aux critiques concernant la valeur des journaux dans lesquels sont publiées ces données expérimentales, il suffit de savoir que les grands journaux à comité de lecture (NEJM, Nature) ont publié Reuben et ses manipulations concernant l’efficacité des antidouleur (une vingtaine de publis). Tout ce qui avait trait au Vioxx était du même acabit.

Donc, tout ces journaux ne sont pas moins idéologiques que « Homeopathy », et la Vérité avec un grand V ne peut sortir de leurs pages. Les soit-disant méta-analyses montrant que l’homéopathie n’agit que comme un placébo peuvent être falsifiées comme étaient les publis de Reuben. Tout est bon pour sauvegarder l’idéologie. Vous devrier lire le bouquin de Marcia Angel, ancien rédacteur en chef du NEJM.

Pour terminer sur les travaux de Benvéniste-Montagnier et le rapport avec l’électromagnétisme, j’aimerais apporter quelques idées personnelles.

En effet, vous contestez qu’une onde électromagnétique puisse être émise par une solution biologique et absorbée par une autre.

C’est que vous méconnaissez complètement l’importance des substances paramagnétiques dans le fonctionnement des cellules et des enzymes. En effet, un des transmetteurs biologique les plus importants est le monoxyde d’azote (NO) qui est un composé paramagnétique de spin 1/2.

Une telle substance, plongée dans un champ magnétique constant voit apparaître ce qu’on appelle en spectroscopie un « splitting » (dédoublement) de ses niveaux d’énergie électronique. Le passage de la molécule de l’état fondamental à l’état excité correspondant conduit au phénomène de Résonance paramagnétique électronique (RPE).

Dans un champ magnétique de 10^-5 Tesla (champ terrestre), on peut montrer que la fréquence de l’onde nécessaire pour provoquer ce phénomène de résonance est de l’ordre de quelques kilohertz, soit celles retrouvées par Montagnier. (la relation est simple, c’est la même que celle de la RMN : nu = gamma*H/(2*pi), où gamma est le rapport gyromagnétique de l’électron, H le champ magnétique terrestre, et pi = 3,14...).

Il peut y avoir émission (NO, sous l’effet des réaction chimiques où il est engagé, peut émettre une telle onde, qui peut être absorbée par d’autres molécules de NO contenues dans une autre préparation biologique.

Je termine en disant que, suite à un grave accident (Glasgow de 5) sur un passage piéton, une de mes filles est demeurée comme un légume pendant 15 jours avec un pronostic très défavorable. Des remèdes comme Arnica ou le sulfate de sodium n’ont rien fait. Une répertorisation minutieuse nous a conduit à la ciguë (200 K), qui a supprimé l’œdème cérébral en 3 jours et l’a ramené (miraculeusement au dire de l’Institution médicale) à la vie - pratiquement - normale (puisque l’homéopathie ne peut réparer les destructions neuronales)