@ Padamox

oui, Soral est un peu megalo mais il ne pense pas avoir invente le concept de « complot-judeo-maconnique ». La preuve ? Le terme est deja employe dans un des films de « la 7eme Compagnie »  
Bon, blague (de merde) a part...

Sur le reste, vous mettez le doigt la ou ca fait mal et je suis presque d’accord avec vous.
L’histoire Gabriel Matzneff, je cautionne pas du tout, bien que je rejoigne Soral sur la distinction morale et penale au sujet des relations sexuelles avec des mineurs. Quelles soient pre- ou post-puberes fait une grande difference.
10 ans me semble effectivement un age tres tres limite pour pouvoir qualifie une personne de post-pubere... Par contre, 15 ans, c’est une autre histoire.

L’analyse du Talmud est basee sur des extraits precis, donc difficilement refutables. L’erreur serait de croire que Soral met tous les juifs dans le meme panier, tout comme il est a la mode de mettre tous les musulmans dans le meme panier...
D’une maniere generale, tout croyant faisant une interpretation trop directe, voire litterale, de son livre sacre represente un « danger » pour la societe. Soral a deja insiste sur ce point puisque, symetriquement, « l’islamo-racaille » et le « juif talmudique » ne sont que differents visages du gogol religieux oubliant le message de paix de son dieu.

Apres, comment savoir ce qui a mene des rabbins a ecrire le Talmud et, surtout, les paragraphes les plus choquants au premier abord, c’est une question qui meriterait d’etre posee. De la meme maniere, il y avait des raisons objectives valables de promouvoir la circoncision et l’interdiction de consommer du porc dans les pays chauds qui ont donne naissance au judaisme et a l’islam.
Alors, je demande : quelles sont les raisons objectives valables qui justifient (ou qui autrefois justifiaient) que des sacrifices d’enfants soient pratiques, que tout non-juif ne peut etre considere comme un etre humain... ???

Il ne faut jamais oublier que les trois religions abrahamiques se succedent a des epoques differentes et quelles repondent, chacune selon son epoque, a des problematiques humaines universelles mais aussi temporelles.
Aujourd’hui, ceci expliquerait que le message religieux (juif, christique ou musulman) dans sa globalite est souvent beau quand il se refere a des questions existencielles/universelles et, a contrario, laid et obtu, quand il fournit des reponses pratiques intrinsequement liees a leurs epoques.

Donc Soral n’a pas tout a fait tord de mettre le doigt sur le Talmud, car il est effectivement revoltant de voir le pouvoir de nuisance d’un BHL, d’un DSK ou d’un Attali, personnages ne cachant aucunement leur conduite religieuse, c’est-a-dire le fond de leurs pensees et leur projet politique.

Symetriquement, je ne souhaite pas plus voir apparaitre des personnalites tres influentes faisant l’apologie d’un Islam tres hard.

C’est clair ?