Affaire Banon, DSK accusé par le parquet d’agression sexuelle contre Banon
Le communiqué du parquet de non lieu est clair, et surtout la lettre de la procureur aux avocats : DSK est accusé d'avoir agressé sexuellement Tristane Banon et ces faits prescrits induisent un non lieu. Pire que pour le rapport Vance, qui pourtant n'innocentait pas DSK, voilà que ses avocats le déclarent blanchi. Or le parquet le déclare coupable de faits prescrits, mais bien coupable. Et coupable d'agression sexuelle.
Tristane Banon n'est donc plus une affabulatrice, le parquet a reconnu que DSK était un agresseur sexuel, sauvé par la prescription, et la bataille des arguties va recommencer. On va à nouveau nous faire prendre, du moins tenter de le faire, des vessies pour des lanternes. On laisse fuiter que la tentative d'embrasser serait le seul et unique fait qui serait considéré comme une agression sexuelle, une interprétation qui sera jugée outrancière et infondée par la clique pro-DSK. C'est surtout le seul angle que le parquet a trouvé pour ne pas offrir un non lieu sans prescription, qui aurait vraiment blanchi DSK, car il faut autrement des preuves qui sont impossibles à réunir. Cependant le fait est pour le parquet acquis, DSK est un agresseur sexuel sur la personne de Tristane Banon.
On comprend pourquoi ses avocats américains jouent de l'immunité. On comprend bien pourquoi ses avocats américains refusent le témoignage des autres femmes. On comprend bien pourquoi les avocats américains, qui insultent Diallo, tout comme les supporters de DSK ont trainé dans la boue et plus bas encore Tristane Banon, ne veulent aucune étude approfondie du passé de DSK, de ses comportements passés.
On imagine bien que pour les mercenaires pro-DSK tout le passé et le présent de Diallo étaient contre elle, tout le passé et le présent de Banon devaient être contre elle aussi, et qu'ils refusent tout passé et tout mensonge de DSK, qui ne doivent en aucun cas être pris en compte, ayant une incidence sur les histoires de DSK.
DSK est donc maintenant considéré par un des bras de la justice comme un menteur et un agresseur, un agresseur sexuel.
Nous pouvons attendre des plates excuses des Taubmann et autres Levaï à Tristane Banon, des excuses de DSK à Tristane Banon comme il l'a fait deux fois à un FMI sans mémoire, ayant oublié les mêmes excuses dans l'affaire Nagy sans aucunes incidences sur son parcours ultérieur, nous attendons des excuses des Hollande, Aubry et autres caciques du PS qui ont accueilli en héros grec DSK de retour des USA, nous attendons des excuses de tous les journalistes qui ont défoncé les plaignantes et déformé les vérités au profit de DSK, nous attendons des excuses de tous les internautes qui ont vomi Banon.
Pour sûr les mercenaires vont nous dire que c'est la seule tentative d'embrasser Banon, vue comme consentante par DSK, qui aurait pousser le parquet à une telle déclaration argumentée. Mais qui peut croire une seconde qu'une simple tentative d'embrasser sans aucune réaction violente de Banon puisse être considérée comme une agression sexuelle ? C'est qu'évidemment le dossier n'est pas vide et l'affaire ne va pas s'arrêter là. Il va y avoir une plainte au civil.
Par deux fois (et même trois avec Nagy) DSK évite que la justice juge sur le fond, ce ne fut que deux fois la forme : une plaignante pas assez crédible pour aller plus loin, bien que Vance n'ait pas innocenté DSK et ait maintenu qu'il ignorait ce qu'il avait fait laissant les deux voies ouvertes, la culpabilbilité et l'innocence, et cette fois-ci, l'agression sexuelle est reconnue par la justice et c'est la prescription qui sauve DSK. Par ailleurs la frontière entre agression sexuelle et tentative de viol est plus fine qu'un papier à cigarette. Qui peut prouver l'intention du possible coupable ?
Nous avons donc maintenant un menteur et un agresseur selon le parquet.
DSK va-t-il brandir à nouveau devant Chazal la lettre envoyée par le parquet aux avocats comme le rapport de Vance et se dire que la justice l'a déclaré blanchi ? Il préférera peut-être le communiqué qui est très court, qu'il pourra même le lire à l'antenne, en évitant soigneusement la lettre aux avocats. Voici le communiqué : Affaire Banon/DSK : communiqué de presse
Le Parquet de Paris a procédé au classement sans suite de la procédure diligentée à la suite de la plainte déposée par Madame Tristane Banon à l’encontre de Monsieur Dominique Strauss Kahn pour tentative de viol.
A l’issue de l’enquête confiée à la Brigade de Répression de la Délinquance contre la Personne (BRDP), il ressort que si faute d’éléments de preuve suffisants, les poursuites ne peuvent être engagées du chef de tentative de viol, des faits pouvant être qualifiés d’agression sexuelle sont quant à eux reconnus. Néanmoins, commis en 2003 et n’ayant été révélés qu’en juillet 2011 ces faits ne peuvent être poursuivis, l’action publique étant éteinte en application de la prescription triennale en matière délictuelle.
Vous remarquerez qu'il n'est pas indiqué qu'il n'y a aucun éléments de preuves, ce qui serait si le dossier était vide, mais faute d'éléments de preuve suffisants.
Mais mieux vaut encore la lettre de la procureur(e) par intérim : Il m'apparaît en revanche que s'agissant des faits reconnus par leur auteur dont la connotation sexuelle n'est pas discutable, ceux-ci ne peuvent s'analyser autrement qu'en délit d'agression sexuelle.
Peut-on être plus clair ? Non. C'est écrit noir sur blanc alors je le remets pour les mercenaires : la connotation sexuelle n'est pas discutable, ceux-ci ne peuvent s'analyser autrement qu'en délit d'agression sexuelle.
Que vont-ils pouvoir nous dire ces sbires ? Que la procueur(e) a écrit qu'il était blanchi et innocent de toute agression sexuelle ? La procereur parle bien : 1 de délit, 2 d'agression sexuelle.
Ceci prouve que ce soit tout de suite après ou huit ans après les faits, les difficultés des femmes agressées pour prouver le bien fondé de leur plainte sont les mêmes et que huit ans après la justice reconnaît qu'il s'est passé quelque chose ne pouvant pas être considérée comme différente d'une agression sexuelle.
Dire que DSK se pavane et donne des consignes de vote ! Dire que le PS, pour sa grande part était au courant et a soutenu cet homme comme son héraut devenu son héros. Dans son livre Ivan Levaï avoue avoir plaidé la cause de DSK auprès de Sarkozy. Et ce dernier lui a certifié qu'il avait averti DSK plusieurs fois contre ses attitudes et habitudes. Ceci veut dire que Sarkozy n'a pas hésité à envoyer au nom de la France une personne dont il savait avec une grande certitude les faiblesses d'homme incapable de se maîtriser, ce qui l'implique bien évidemment dans la dégradation de notre image au travers de DSK.
Enfin ayons une pensée, qui peut être émue, pour Tristane Banon qui va encore subir les quolibets, car les mercenaires pro DSK sont des hargneux qui ne reconnaîtrons jamais ce qu'aujourd'hui pourtant la justice, par le parquet, reconnait, elle va encore être trainée dans la boue, insultée, mais au moins le parquet lui aura reconnu qu'elle n'avait pas fait un récit purement imaginaire. Cela ne l'aidera peut-être pas vis-à-vis des dogues à l'extérieur, mais cela l'aidera au fond d'elle, car elle saura qu'elle ne s'est pas battue pour rien et que cette demi-victoire judiciaire est une bien autre victoire morale.
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
- l’affaire Karachi
- l'affaire Takieddine (patrimoine de 40 m€ non imposé, Karachigate, SAWARI II, MIKSA (350 millions d'euros), contrats avec la Libye et commissions occultes, tractations obscures avec la Syrie, la protection qu'il a ou a, eu selon Mediapart, de la DGSE
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie, enrichie d'évasion fiscale du magot vers la Belgique
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- les affaires Wildenstein
- l'affaire César
- l'affaire Pleyel
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- l'affaire Abdallah Senoussi, bras droit de Kadhafi, patron des services spéciaux libyens et beau-frère de Kadhafi, condamné à une peine de perpétuité en France dans l'affaire de l'attentat contre le DC10 d'UTA et visé depuis lors par un mandat d'arrêt international., que Guéant et Sarkozy ont tenté de protéger
- les affaires Djourhi, Takkiedine
- les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
- l'affaire du Fetia Api
- les discours de Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
- l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, celle d'El Assad en décembre 2010, le copinage avec Dos Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
- les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation.
- la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen, l'inaction en Syrie
- l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte, celle du stylo …
- l’affaire Pérol
- l’affaire de l’Epad (et du scooter)
- Gandrange
- les vaccins du virus H1N1
- les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac, l'envoi par l'UMP des bulletins d'adhésion aux restaurateurs dans la période de la baisse de la TVA à 5,5 %
- les affaires Yade, Boutin, Copé, Juppé, Joyandet, Bertrand, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Squarcini, Marleix, Charon, Longuet, Bachelot, Mignon, Morano, Giacometti, Besson, Courroye,Tron, Laroque (Baroin), Guéant (contrats avec la Libye), Dupuydauby, Fontaine …
- l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
- l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy, la proposition de Sarkozy à Lauvergeon d'une prime de 2 ans de salaires comme si Aréva lui appartenait et qu'il sortait l'argent de sa poche
- les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Peugeot etc.)
- l'Air Sarko One (250 millions d'euros dont 50 % de dépassement selon René Dosière) et ses deux fours à plus de 131 000 € (TTC et avec l'étude), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros, les 4 X 4 Nissan de Megève
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, le fichier EDVIGE, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
- la circulaire Hortefeux, ses amitiés avec Takieddine, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant dont celles répétées sur l'échec scolaire des enfants d'immigrés, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
- la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
- la réforme constitutionnelle
- les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir
- l'irresponsabilité pénale du Président de la république
- la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- le site France.fr (des millions d'euros pour rien)
- les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
- la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président
- l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
- l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
- la scientologie
- l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
- l'affaire Bongo
- la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
- les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20
110 réactions à cet article
-
T.B. est belle à faire bander un mort, tout le reste n’est que billevesée comparée à l’actualité réelle ; cette histoire est aussi lassante que le procès du médecin de M. Jackson, l’affaire Ligonnès et tout une série de faits divers insignifiants montés en épingle.
Qu’elle dise la vérité ou non est totalement subalterne.
Mais il est toujours plus facile de s’extasier sur les photos de BHL en Libye que d’analyser les raisons politiques inavouables de cette intervention.-
Bonjour, Imhotep.
Excellent état de l’affaire. En résumé, et pour parler trivialement, Strauss-Kahn n’a pas « le cul sorti des ronces » car il est désormais, et c’est la justice qui le dit, coupable dune « agression sexuelle » non jugée car prescrite. Et les avocats de DSK auront beau claironner de manière abusive qu’il sort « blanchi », c’est bel et bien cette tâche qui restera liée à son nom. Avant peut-être qu’une autre décision de justice intervienne aux Etats-Unis, et celle-là pour un viol...
Cordialement.-
LOL, ils ont reconnu une agression sexuel. J’aurais pas cru qu’ils feraient cela. Effectivement le dossier ne doit pas être tout à fait vide. Dommage pour la prescription.
Reste la procédure civil de Diallo.
-
Aucun média à part la presse people ne donne cette information, donc Agora vox devrait se méfier de ne pas laisser paraitre un article dillfamatoire.
D’autre part j’aimerais savoir comment DSK qui est rentré de Washington il y a à peine un mois pourrait être mêlé à cette affaire.
Ça pue la rumeur débile ce truc !
-
Excusez moi, je me suis trompée de sujet
-
J’attends surtout le dépôt de plainte de Mme DIallo en France, pour un acte pour lequel il n’y a pas de prescription, et qui pour le coup va au-delà de la tentative de flirt...
Sans doute après le procès civil au états-unis...
A moins qu’il lâche les sous de sa femme, comme ça, il aura la totale :
1. Agression sexuelle prescrite sur TB
2. Tentative de viol sut TB sans preuves sufffisantes, classé sans suite
3. Viol avéré sur une femme dont l’attitude a été malheureusement mal interprétée, semant un doute chez Vance
4. Abus de pouvoir pour obtenir des faveurs sexuelles d’une subordonnée au FMI
5. Absence de témoignages publiques de femmes approchées de près...
6. Quelque témoignages de gestes au-delà de la drague raisonnable s’étant terminés par une bonne claque de la victime...
7. sans parler des non lieux politico-financiers...
8. et maintenant, il demande à être entendu dans le Nord pour une affaire de proxénétisme...
9. surtout, le pire, avec sa tête, ou plutôt l’image que les gens ont de lui, il n’a pas peur, ne se cache pas, dit pour qui il vote, ou pas, dit « on verra » sur son retour en politique... Oui M. DSK, quand adans un film on regarde une scène de viol ou les dégâts que ça a causés, soyez assurés d’être celui à qui on pense et on pensera !
-
Oui le livre présenté au même moment à la presse est bien une manipulation !
Il faut savoir que « la masse » est visée avant tout !
90 % des individus à peu près s’informent avec les médias mainstreams, donc ils s’en foutent de mentir ouvertement ! du moment que les cons qui sont majoritaires y croient.
Ici, agoravox c’est la case des dissidents, les dissidents sont inclus dans leur système.
Tout le truc c’est que c’est que la majorité est conditionnée en profondeur et qu’elle perpétue ce conditionnement sur les enfants !
Ils sont plus nombreux et se multiplient plus vite que « les dissidents ».
Essaye d’expliquer à un mouton bien con qu’il est manipuler, immédiatement dans son cerveau bien lavé, tu passeras de suite dans la case illuminé, secte et autre complotiste, c’est purement mécanique.
Quand TF1 parle, c’est parole d’évangile pour la majorité de la plèbe. -
Tout le monde a compris que DSK est un détraqué sexuel , à part ceux qui ont encore les yeux collés par les jets de son foutre ......
-
A force de parler et d’écrire sur des raclures tel DSK, BHL ou autre francophones à demi éduqués, vous devenez vulgaire !
Changez de sujet, cela vous ira à merveille !
Ad Virtutem !-
Finalement pépère est reconnu comme un détraqué sexuel, un violeur, un pervers, mais on ne peut pas la juger par ce qu’il y a prescription. L’est pas belle la vie !
-
Mettez un « s » où il le faut !
Ad Virtutem !-
cela fait donc de plusieurs millions de mâles français des détraqués sexuels.
quand aux exploits racontés avec fierté le matin sans tous les cafés de France avant d’aller au boulot, plus question ! il va falloir parler de l’énorme truite qu’on a pêché la veille.quand au french love , les « elle a un beau cul je me la ferai bien »..« qu’est ce que vous faites ce soir.. »... terminé !fini la mode, les cosmétiques, les décolletés plongeants, les pantalons moulants, les ultra-mini jupes..les culs qui tortillent ...pourquoi qu’elles vont se décarcasser les nénettes pour nous faire bander si on est tous devenus des eunuques !je suis sûr que la mère boutin va faire un tabac aux présidentielles !-
Vous êtes sérieux ou c’est du 2e degré ? Les vrais séducteurs ne se vantent pas publiquement de leurs conquêtes, ils restent discrets et « gentlemen » (ce qui constitue une bonne partie de leur attrait pour les femmes en quête d’aventure).
-
à mon avis, vous devriez aller vider votre esprit auprès d’un psychologue
-
Son honneur est enfin reconnu. Je pense à la femme et non au « séducteur ».
Comme dirait Levaï « Je connais bien Anne, elle ne resterait pas avec.
C’est un ami et je suis allé à leur mariage et c’est un bon beau-père ».-
Il nous reste un peu plus de huit mois pour nous débarrasser de ce pouvoir. Faisons notre Révolution en 2012, et avant si possible.
Oui ? C’est à dire ?-
Peut-être en savez-vous beaucoup plus que nous et connaissez vous toutes les pièces du dossier. Si j’ai bien compris, et détrompez-moi si j’ai tort, DSK aurait lui-même reconnu des faits « pouvant être qualifiés d’agression sexuelle ». DSK n’a admis publiquement que d’avoir essayé d’embrasser la plaignante.
Il n’est pas possible de prouver la tentative de viol faute de preuve, mais l’agression sexuelle est, elle, prouvée du fait des déclarations de DSK. J’en déduis deux choses : il n’y a pas de preuves suffisantes pour prouver le viol, et le fait d’essayer d’embrasser une personne contre son gré est devenue (ou a toujours été ??) une agression sexuelle. Finalement, voilà ce à quoi aura conduit la curée contre DSK. Sans vouloir minimiser la gravité des faits, il faut quand même garder le sens des proportions, qui est à mon avis la première victime dans cette affaire. Parce qu’entre un geste déplacé, même à caractère sexuel, et une agression sexuelle, il y a un gouffre. Si cela avait concerné toute autre personne que DSK, y aurait-il eu le même enthousiasme à accuser un homme d’agression sexuelle pour avoir tenté d’embrasser une femme contre son gré ? À condition bien sûr que ce soit la seule chose qui lui soit reprochée. Personnellement je n’en sais rien mais apparemment personne d’autre non plus.-
annie, je peux vous embrasser ?
-
amaury , vous n’avez rien compris
-
Moi aussi je veux faire un bisou à Annie.
Mais on passe d’abord chez le notaire pour le contrat. -
Bonjour, Annie.
Comme vous, je ne connais pas les détails du dossier et a fortiori le contenu des dépositions des témoins. Mais les attendus du parquet, qui conclut à une agression sexuelle, sont nets et possiblement graves de conséquences pour Strauss-Kahn aux Etats-Unis.
Ces conclusions n’ont évidemment pas été émises sans une réflexion approfondie des magistrats. Il en ressort donc, à mon avis, que le dossier comporte, à défaut de preuves matérielles, de fortes présomptions, voire des preuves indirectes, établies non seulement à partir du témoignage de Tristane Banon mais également et surtout de celui des différents témoins cités. Des témoins qui ont pu corroborer le fait par exemple que DSK, contre tous les usages, avait donné rendez-vous à Melle Banon dans un appartement déserté alors qu’en général ce type d’interview se fait dans le bureau du parlementaire ; des témoins qui ont pu affirmer d’autre part que l’état psychologique de la jeune femme après ce rendez-vous n’était plus du tout le même que la veille. D’où sans doute une pression exercée par les enquêteurs et les magistrats sur DSK. Ne pouvant totalement nier qu’il s’était passé quelque chose au vu des témoignages, celui-ci a fini par faire l’aveu a minima d’une tentative d’embrassade. Or, manifestement les magistrats ont estimé que cela avait été plus loin que cette seule tentative, d’où les conclusions qui ont accompagné le non-lieu. Ce n’est qu’une hypothèse, mais eu égard à ma connaissance du fonctionnemment judiciaire, elle me semble d’assez loin la plus probable.
Cordialement. -
@Fergus,
Tenter d’embrasser une femme ou un homme contre son gré constitue une agression sexuelle selon la loi française, c’est la réalité comme je l’ai dit dans mon commentaire précédent. À partir du moment où DKS reconnaissait ces faits, il était de facto coupable d’agression sexuelle. En l’absence de toute autre information, je regrettais simplement que l’on puisse assimiler ce comportement à une agression sexuelle, qui semble englober tout un éventail de comportements, dont certains ont des conséquences extrêmement sérieuses et tragiques pour les victimes, et même sans aller jusque là, il y a des comportements de harcèlements sexuels sur le lieu de travail qui empoisonnent la vie des femmes et les conduisent à la démission ou la dépression. Ce n’est pas une observation sur le comportement de DSK qui a des problèmes évidents avec sa sexualité débridée, mais sur une évolution de la loi qui criminalise aujourd’hui ce qui hier était considéré comme un geste déplacé et malvenu, et qui ne me semble pas relever de la justice s’il s’agit d’un geste exceptionnel qui ne s’est jamais reproduit. Je regrettais également que l’on se jette sur une définition simplement parce que DSK dont je moque éperdument est en cause. Je dis que si c’est la loi, elle est stupide, parce que l’expression « agressions sexuelles » est devenue une expression fourre-tout. Lorsque vous parlez d’un viol, vous avez une idée bien précise du délit qui est évoqué et des conséquences qu’il peut avoir. Par contre lorsque vous parlez d’agressions sexuelles, le spectre est tellement large que l’expression a perdu tout son sens. Maintenant s’il y a autre chose dans le dossier, peut-être l’accusation est-elle méritée, mais elle l’était dans tous les cas à partir du moment où DSK avait avoué avoir tenté d’embrasser la plaignante. Ce serait le péquenot du coin que je dirai la même chose. -
Je vous« plus » à nouveau Annie, des interventions de ce niveau sont rare ici. En dehors du cas Dsk, le fait de qualifier un « baiser volé » d’agression sexuelle même si c’est dans la loi constitue une nouvelle jurisprudence.
C’est aussi une dérive puritanisme de notre société
Ces défoulements autour de l’affaire Dsk par la plupart de gens qui n’ont aucun accès aux dossier est assez révélatrice de cette « évolution » se rajoutant a des règlements de comptes politique, des relents antisémites et la détestation d’une certaine élite.
« Imhotep » et sa série obsessionnelle partisanes et arrogantes ( faisons le travail a la place du procureur, faisons le travail a la place des journalistes, des juges..sic) génératrices de ces défoulements en est la plus triste illustration -
Annie,
Je vous rejoins pleinement. En effet il ne s’agit même plus de DSK mais d’une interprétation ou d’une application de la loi.
L’éventail des agressions sexuelles est large comme vous le dites et demande à être circonstancié selon l’acte.
Si la procureure affirme que l’agression est reconnue, elle l’est par DSK - seul lui pouvant « reconnaître » l’acte. Or il reconnaît une tentative d’embrasser, cessée dès le refus de TB. Avant qu’elle refuse il ne pouvait savoir si elle serait d’accord ou non : peut-on dès lors dire qu’il a tenté de l’embrasser contre son gré ?
Plus avant, vers quel type de relation hommes-femmes nous dirigeons-nous ? Un type paranoïaque et administratif ?
Je ne peux m’empêcher d’y voir une tentative supplémentaire de contrôler la sexualité masculine.
Mais aussi une dérive judiciaire. Cette affaire est un désastre pour la justice, qu’il soit coupable ou innocent, et le retour du lynchage est de très mauvais augure pour les années à venir.
-
bravo Annie , vous avez l’intervention la plus équilibrée
Je doute qu’Imhotep et sa hargne teigneuse vous entende.
Drôle d’époque-
. . . . . . . . . . . . . . .
-
La la hargne d’Imhotep ?
J’avais cru comprendre que c’était la procureur en personne.Mort aux juges, alors ?
-
Voilà que intopeh nous ressort son os préféré, après l’avoir enterré cinq minutes au fond du jardin
-
DSK, c’est en France que sa réputaion aura été le plus atteinte.
mais aux USA ça lui aura surtout couté beaucoup d’argent.
-
-
Autrement dit su tu veux pouvoir poursuivre ton agresseur passé 3 ans il faut te laisser violer ,car Une tentative de viol est un crime, jugé aux assises, prescrit dix ans après les faits. Une agression sexuelle est un délit, jugé dans un tribunal correctionnel, prescrit trois ans après les faits.
Légalement, un viol est défini par une pénétration sous la violence, contrainte, menace ou surprise. Pénétration d’un organe du corps quel qu’il soit. Il peut y avoir viol avec une fellation forcée ou une pénétration digitale.
La tentative de viol est un commencement d’exécution d’un viol interrompue par une cause extérieure. Si la victime parvient à s’enfuir, il y a tentative de viol.
dite moi la différence entre le commencement d’un viol et un viol pour moi il n’y a en a pas, le trauma est la ,et heureusement ce salopard n’a pas pu allez au bout .-
« Autrement dit su tu veux pouvoir poursuivre ton agresseur passé 3 ans il faut te laisser violer »
il faut porter plainte de suite et non 5 en après profitant d’un effet d’aubaine et pouvoir écrire un livre juteux.« pour moi un viol c’est ceci ou cela.. » en France c’est le droit qui prime, les « pour moi, je pense que.... » c’est nul. heureusement.nous sommes des tas à avoir écris ici dès le début que le fait tel que décrit par banon elle même ne constituait pas en droit un viol mais une agression et que la prescription s’appliquerait !son avocat aussi le savait abondamment,alors pourquoi ? , recherche de notoriété ? qui paie tout ça ? car il ne va pas s’arrrêter là !pour banon la boucle est bouclée, comme annoncé, son livre sort bientôt. Le Bal des hypocrites, attendu le 13 octobre prochain, vite allons l’acheter !!-
pastori
Tu fais abstraction aux pressions subit par Mademoiselle Banon .DSK est un rouleau compresseur, que représente une petite journaliste a côté de lui en France .
Pour ce qui est de la justice laisse moi rire ,’’pardon’’ mais chacun sait qu’il y a deux vitesses et deux justices en France ,celle de ceux qui ont des moyens et les minus comme la majorité des Français ,demande a un autre que Tapie combien il aurait touché pour la même chose .
Elle a bien raison en cela dans le titre de son livre ’’le bal des hypocrites’’ en France dans ces milieux là c’est une seconde nature . -
moi je ne fait abstraction de rien, j’ignore les pressions, j’ignore ce qui s’est passé dans cette chambre, je n’y étais pas !
je dit ce que dit le droit, point ! ça je connais ce fut mon métier.alors s’il y en a qui ont des preuves dans un sens ou un autre qu’ils les produisent.mon voisin (60 ans) a été condamné à 15 ans de prison pour attouchement sexuel sur enfant confié (das). sa vie est fichue !il a été acquitté en appel. la petite qui a attendu d’avoir 18 ans pour porter plainte a fini par reconnaître qu’elle avait menti.il y a des tas de ens qui continuent à dire hum... peut-etre que,, pas de fumée sans feu...peut être des pressions ;;.ces histoires qui détruisent des vies et des familles doivent être manipulées avec la plus grande précaution car elles peuvent arriver à n’importe qui, nos enfants etc...fions nous à notre droit même imparfait, et pas à nos jugements, surtout quand on ne sait rien des affaires que ce qu’en disent les journaux.surtout quand la politique ou le racisme s’en mêle !! « vous pensez, un socialiste ! et juif en plus !!! » combien de fois n’ a t-on lu ici des posts de ce genre !!personellement mon candidat c’est mélenchon. alors DSK, rien à foutre.ce qui m’interesse, c’est la chose juste. même pour mon pire ennemi. -
« ..., le parquet a reconnu que DSK était un agresseur sexuel,... »
Mais non : le Parquet déclare que les faits allégués sont prescrits au pénal (qu’ils aient eu lieu ou non). Il n’y a donc en l’occurrence pas plus de présomption de culpabilité que de présomption d’innocence dans le cas américain.
Si Tristane Banon attaque Strauss-Kahn au civil, elle ne pourra pas se prévaloir du récent constat de prescription considéré comme preuve de la matérialité des faits, puisque aucun jugement n’a été rendu.-
Lisez donc l’article et pas seulement le communiqué. dans cet article il y a la lettre aux avocatys et cette lettre dit (peut-être ne savez-vous pas lire) :
la connotation sexuelle n’est pas discutable, ceux-ci ne peuvent s’analyser autrement qu’en délit d’agression sexuelle. -
Depuis quand ce sont les procureurs qui rendent la Justice ?Moi je croyais que c’étaient les juges...
-
Ca c’est la meilleure ! DSK a bien brandi à plusieurs repprises le rapport du procureur Cyrus Vance, qui d’après lui le blanchissait...
-
Il va bientôt ouvrir une quincaillerie , avec toutes ces casseroles !
à peine fini un dossier qu’on en ouvre un autre !
faudra lui préscrire du gélabitmol 500, au pépère ! va pas tenir le choc à courir comme ça !-
Bonjour Imhotep,
Enfin, nous vous retrouvons avec ce bon papier et c’est bien.Pourquoi attendre des excuses des suppôts de DSK (vous oubliez de citer mon préféré, BHL) ?
Vous le dites fort bien : DSK est coupable de faits prescrits donc coupable et condamnable, mais pas condamné. En plus et comme si ça ne suffisait pas, il a menti de façon avéréeLa justice américaine pourra donc en toute sérénité juger de sa crédibilité face à celle de Mme Diallo.
Vous imaginez le bonhomme, haut responsable de l’État ou du gouvernement Français s’asseoir à une table de négociations pour exprimer une volonté ou un désaccord en face d’un interlocuteur US ?Sa carrière politique est out, et quand on y pense, sa carrière de serial rapist n’aura pas été brillante.
- Aurélie Filipetti : un bide discret mais bien asséné.
- Piroska Nagy : un cinq-à-sept minable dans un hôtel, conclut sans panache par des excuses publiques.
- Nafissatou Diallo : un élargissement par défaut, dû seulement à l’incapacité du procureur d’instruire un dossier à charge.
- Tristane Banon : sauvé in extremis par la prescription.
- Pour finir, le bouquet final : empêché par toutes ces affaires scandaleuses, il n’aura pu se présenter aux prochaines présidentielles !
Champagne pour tout le monde
-
Thucydide
Seule une cour de justice rend un accusé coupable et seulement elle.
Les faits sont prescrits, s’ils ne l’étaient pas, cela ne veut en aucun cas
dire qu’il soit coupable, cela signifie qu’il y aurait eu procès dans le but
de le juger coupable ou pas.En ce qui concerne « la connotation sexuelle » il est évident pour tout le monde
qu’il ne s’agissait pas autre chose que de « sexe » quelque soit le scénario : il a
tenté de l’embrasser ou l’a agressée sexuellement : dans les 2 cas il s’agit bien
de « connotation sexuelle ». -
Nous avons là un homme qui n’a rien à se reprocher.. tout le monde sait qu’il est normal de quitter (l’affaire nafissatou dialo) son hôtel après une relation sexuelle consentie, précipitament, la bouche taché de dentifrice en oubliant son portable...
Tout le monde sait bien qu’un relation consentie se fait toujours contre le mur d’un couloir menant à la salle de bain et ce dans une suite bénéficiant de tout le confort....
idem qu’un homme connu pour son addiction au sexe, se serait contenté de voler un baiser en face d’une jeune femme aussi désirable (même en pull à col roulé) que tristane banon...
Il faut avoir un fichu courage pour oser se dresser contre un « éléphant » du ps, qui plus est à l’époque président du FMI... Le pot de terre contre le pot de fer...
et quoi, Pastori, il faudrait qu’en plus mademoiselle banon se prive d’exorciser l’humiliation vécue, le sentiment d’injustice et les pressions dont elle a fait l’objet parce que celle ci pourrait en tirer profit pécunièrement ???
mais qui donc a tiré profit de son silence pendant des années et sans commune mesure avec ce que vont rapporter les droits d’auteur du livre d’une jeune femme dont on aimerait bien qu’elle se taise et ne révèle surtout pas les dessous glauques de la gauche caviar... ?-
Vous savez Loatse, votre synthèse des aventures new-yorkaises de Dominique-nique-nique est beaucoup trop simpliste et révèle la violence haineuse d’une féministe qui n’a rien compris aux hommes !
Sérieusement : je vous comprends parfaitement à ceci près qu’entre la gauche caviar et la droite bling-bling, la différence est très très subtile, au point de disparaître derrière un Tron, si mince et insignifiant fût-il.
-
@Thucyclide,
J’exprime ma colère simplement, par empathie envers les victimes de cet homme qui n’est pas fichu d’assumer les conséquences de ses actes.. dont il est certain que son entourage politique s’apprêtait à le porter à la présidence et ce malgré son comportement qui ne s’embarasse pas de morale...
quoique si être féministe pour vous, c’est s’indigner qu’on puisse faire violence aux femme inpunément... pourquoi pas
si hair ce genre de comportement (et non pas l’homme), c’est hair LES hommes, on peut parler de racourci simpliste... et si c’est cela être un homme pour vous, cela en dit long sur votre mentalité.... -
Loatse : vous avez vraiment pris au sérieux mon premier paragraphe ?
Ce me paraissait pourtant suffisamment clair, d’autant que je m’étais appliqué à vous dire juste après que je vous comprenais parfaitement.
Ce n’est pas grave : DSK est éliminé de la scène, et vous aurez une mauvaise opinion de moi, je ferai avec. -
@Thuciclide,
exact :) le « dominique nique nique » aurait du me mettre la puce à l’oreille.... humpf, je vous réhabilite alors :)) et je retire par la même occasion ma réponse plutôt vive..avec mes excuses bien entendu.. -
D’autant que vous utilisez un peu les mêmes ficelles provos que moi :
Nous avons là un homme qui n’a rien à se reprocher.. [...]
@+ donc, et sans rancune sur d’autres articles de l’Agora.
-
On peut detester ou admirer DSK pour des raisons toutes aussi valables les unes que les autres, tant que cela reste du domaine politique
Mais la France a bien d’autres problemes en ce momment que de petites histoires de cul sans interet
Tristane Banon a un air de petit machin pathetique et fragile en pleine exaltation, cela n’est fait pas une nouvelle Jeanne d’Arc ou un Louise Michel ni une Gisele Halimi ou Simone VeilElle merite de belles photos sur bon papier mais sa prose, ce n’est pas du Yourcenar
-
Merci pour cet article Imhotep et pour tous les autres ...
Il est bien plus facile, les concernés se reconnaitront, de tapoter sur son clavier et venir salir avec ses mots, que de reconnaitre tout le courage que cela a demandé à Mme Tristane Banon de faire face quasiment seule, la plupart du temps, à toute l’adversité et les tentative comme la votre de la descendre ou la décridibiliser dans cette affaire ...
plus d’une fois, sur les articles critiquant DSK ou défendant Mme Tristane Banon, j’ai constaté ces escadrons de cracheurs de commentaires, avec leurs légions de faux comptes multiples clonés, avec comme seul objectif, diaboliser, désinformer, altérer, polluer, diminuer, décridibiliser méthodiquement, chirurgicalement Madame Tristane Banon parfois même avec des airs de délire décontracté simulé ...
Quel « arrière goût », cela doit laisser, au niveau de la conscience, que d’agir ainsi ...
Comme si, cela pouvait permettre de faire croire, qu’il existerait encore des personnes en France, voire dans le monde, qui se donneraient la peine d’intervenir ainsi pour défendre l’innocence de ce monsieur. -
Je ne sais rien de ce qui s’est passé, je n’y étais pas. Je n’ai aucun élément, je n’ai pas accès au dossier. je ne suis ni émerveillé par l’argent de DSK ni séduit par les minauderies de Tristane Banon. De toutes façons je crois qu’au-dessus de 16 ans on ne l’intéresse pas.
Par contre je sais que l’affaire n’a pas été jugée. L’avis du procureur est un avis et en aucun cas un jugement. Vous pouvez être envoyé en cour d’Assise parce que le procureur est convaincu d’avoir un coupable, et être acquitté par le jury. Ou condamné et acquitté après 6 ans de prison comme Loïc Séché, victime d’une fausse accusation reconnue par l’accusatrice.
L’AVIS DU PROCUREUR N’A PAS VALEUR DE JUGEMENT. EN AUCUNE FAÇON. Prétendre le contraire est soit être très ignorant de la justice soit tenter de manipuler les gens.
Le citer en boucle pour affirmer la culpabilité d’une personne qui n’a pas été jugé c’est d’une malhonnêteté grave.
Et c’est gravissime pour la justice. Non, en l’état DSK n’est pas coupable d’agression sexuelle. Il n’a pas été jugé et reconnu coupable. La procureur donne son avis, sa qualification de ce qui est reconnu. Ce qui est reconnu ? A ce que l’on sait une tentative d’embrasser une femme qui a reconnu avoir harcelé DSK pour obtenir cette interview, qui a reconnu lui avoir tenu la main au début. Non mais, on est où là ? Une pro qui tient la main de son interviewé ? C’est une incitation ou quoi ? Un piège peut-être ?
Par contre, que de questions : la date du livre et du jugement, quelle bienheureuse coïncidence... L’hypermédiatisation de TB. Le visible sentiment de satisfaction à la vengeance. La manipulation du public laissant entendre que DSK est un agresseur sexuel en liberté.
Purée, cette affaire consacre le déni de justice.
La question n’est pas DSK. La question est le tribunal de la rue qui juge sans pièces. La question est l’hypermédiatisation des affaires pour manipuler le public. Et là, ceux qui pensent encore que TB est une oie blanche feraient bien de redescendre sur Terre. Je pense que DSK n’est pas un enfant de choeur. Mais elle, c’est une killer redoutable.
La question est le retour de la barbarie dans la plus haute institution de l’Etat civilisé : la justice.-
@Hommelibre
vous dites :
« La question est le tribunal de la rue qui juge sans pièces »... les élements notamment en ce qui concerne l’affaire précédente ne manquent pas.. si ceux ci (venant d’hommes de lois) s’avèraient inexacts, ils seraient susceptibles de déclencher une procédure en diffamation.. m’étonnerait qu’ils prennent ce risque...
Là est reconnu l’agression sexuelle, même si ce délit ne peut s’assortir d’une peine, les délais étant dépassés...il y a eu tout de même agression... libre à vous de croire dans une naiveté qui m’étonne de votre part qu’une tentative de baiser refusée (auquel cas une paire de claque s’avère une réponse adéquate), amènerait une femme à intenter un procès qui lui coutera mépris et insultes notamment de la part de son entourage...
Oie blanche vous dites ? Faut il être vierge et vivre comme une nonne pour s’offusquer d’etre maltraitée par un homme ? si on ne l’est plus et oh circonstance aggravante, on a une vie sexuellement libre, on doit accepter sans broncher qu’on vous considère comme de la viande ?
« Je pense que DSK n’est pas un enfant de choeur. Mais elle, c’est une killer redoutable. » dites vous...
Cet homme est très loin d’être un enfant de choeur, c’est une homme capable de violence envers des femmes non consentantes...
Elle seule sait à quelle point sa vie a été bouleversée suite à cette agression...mais libre vous de voir une femme qui demande justice comme une killeuse...
Votre post, le « coach » hommelibre en dit long sur votre façon de concevoir les rapports hommes femmes... au moins ca a le mérite d’être clair, c’est à vomir.... -
Au fait Loatsé,
Vous que j’apprécie, « à vomir » - expression classique de la gauche bobo - n’a toujours pas valeur d’argument, même dans votre bouche. Vous m’avez semblé plus intelligente que ce qu’une telle posture suggère. Me serais-je trompé ?
(naaaaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnnn.... pas la bouche !!!!!!!!!!!!!!!)..............
-
@Hommelibre,
1) « à vomir » est une expression en libre accès qui correspond pile poil à ce que je ressens Serait elle propriété exclusive de la gauche bobo.. ? (on en apprend tous les jours).
2) ne m’appreciez plus, je n’en mourrai pas
3) selon vos critères je ne suis peut être pas intelligente, selon les miens si. C’est ce qui compte...
d’ou l’avantage d’avoir une bonne estime de soi. :) -
Loatsé,
La bonne estime de vous n’améliore pas celle de la justice. La justice c’est le rempart contre l’arbitraire. ici plusieurs l’ont franchi, ce rempart.
C’est pas grave. De toutes façon si les mots ne sont plus les mots, si chacun fait dire aux choses ce qu’il a envie, et ça tombera sur n’importe qui, au hasard.
Mais il y en a dont je n’écouterai pas les plaintes quand cela tombera sur eux, ou dont je ne soutiendrai pas les appels à la démocratie quand ils joueront au indignés - le dernier jeu hypocrite à la mode.
De toutes façons on s’en fout, plus rien ne tient sur rien.
-
hommelibre,
Je n’ai pas eu le sentiment de voir Tristane Banon « minauder » d’une quelconque manière, et je puis vous affirmer qu’un non-jugement pour raison de prescription ou de défaut de procédure n’a jamais innocenté personne.
Ce n’est que l’expression d’une impuissance juridique.Et force est de constater que DSK les collectionne, ses aventures douteuses.
-
@ Thucydide :
« un non-jugement pour raison de prescription ou de défaut de procédure n’a jamais innocenté personne. »
Mais il n’accuse personne non plus ! Une telle décision ne peut accuser et l’interpréter comme une accusation est contraire à l’esprit même de la justice et à ses procédures. Il n’y a même plus de présomption de quoi que ce soit.
Le reste, ce n’est pas pénal.
Si on ne respecte pas la justice pénale et ses procédures cela ne sert plus à rien de se battre pour la justice sociale ou autre.
-
Non mais le rêve, hommelibre... le jour ou un homme est reconnu coupable d"homicide mais qu’un jugement ne peut être appliqué parce qu’il y a prescription ou pire comme cela arrive parfois vice de procédure, il faudrait le considérer comme innocent ????
La justice est mal faite. point barre. cela n’efface aucunement le délit ou le crime.. n’innocente le coupable que sur le papier, par pour la victime et encore moins pour la société qui relache dans la nature des dangers ambulants...
Tout le reste n’est que rhétorique.... -
Loatsé,
Un justiciable ne peut être reconnu coupable qu’au terme d’un procès donnant lieu à un jugement. Si des faits sont prescrits et qu’il ne peut plus y avoir procès, il ne peut être reconnu coupable. Sauf s’il avoue mais que la prescription le met hors d’atteinte de la justice.
La justice n’est donc pas rendue et l’affaire n’est pas entendue. Il n’y a pas eu jugement. Informez-vous sur ce qu’est un jugement de culpabilité pour un crime et sur la procédure qui y conduit.
-
Débarassés de ce porc libidineux, merci qui ? Merci Tristane !
pas de bol, il reste flamby !
-
-
Des détails sur l’audition de DSK et sur les faits « reconnus ». Annie, cela va bien dans le sens de ce que vous avez écrit plus haut :
Dans la Tribune de Genève :
Le parquet de Paris a classé jeudi sans suite la plainte de Melle Banon, qui accuse l’ex-patron du FMI d’avoir tenté de la violer dans un appartement parisien en 2003, mais il a dans le même temps affirmé que des faits qualifiés d’agression sexuelle étaient « reconnus » mais prescrits.
Contestant cette qualification, les avocats de DSK, Mes Henri Leclerc et Frédérique Baulieu, ont estimé dans un communiqué que "sa démarche de vérité« devait »être poursuivie publiquement".
Ils ont donc transmis une partie des questions posées par les policiers à DSK lors de son audition le 12 septembre et les réponses de l’ex-favori socialiste pour l’élection présidentielle :
-Question : "Pouvez-vous nous relater le déroulement de cette entrevue ?
-Réponse : Tristane Banon est arrivée, nous nous sommes assis, elle dans le fauteuil et moi dans le canapé. Elle m’a posé quelques questions peu différentes de celles du premier entretien. Après 25 voire 30 minutes, elle a terminé ses questions et nous avons discuté d’une façon plus légère. Nous avons « badiné ». Nous avons adopté un ton de conversation plus personnel.
-Question : Qu’entendez-vous par « badiné » ?
-Réponse : Je lui ai demandé quels étaient ses goûts en matière d’art, de littérature, de voyages. Nous avons parlé sur un ton plus léger. Ensuite nous nous sommes levés pour partir. J’ai alors tenté de l’embrasser. Elle m’a repoussé. Elle a quitté les lieux mécontente. Le tout s’étale sur environ 30 voire 45 minutes.
- Question : Pouvez-vous détailler cette scène ?
- Réponse : J’ai essayé de la prendre dans mes bras. J’ai tenté de l’embrasser sur la bouche. Elle m’a repoussé fermement. Elle m’a lancé, en substance +Ca va pas ?+. J’ai de suite relâché mon étreinte, elle s’est emparée de ses affaires et elle a quitté l’appartement furieuse."
Bien, Messieurs, ne tentez plus rien, jamais ! Vous avez compris ce qui se joue actuellement dans notre société.
-
Mais bien sûr, les commu-niquants travaillent à plein tube.
1- DSK a d’abord dit que a- l’appartement n’existait pas b- qu’il n’y avait pas eu de second rendez-vous c- que tout était imaginaire2- comme pour Diallo où il avait un alibi mais devant les preuves ADN reconnaît une relation consentie, devant des témoignages indirects qu’il y a bien eu quelque chose DSK fait volte face et avoue un fait bénin. Mais a- il a menti en disant que l’appartement n’existait pas, que le second rendez-vous n’existait pas et qu’enfin tout était imaginaire.3- Vous mettez en doute Banon et Diallo mais pas DSK qui est pris en flagrant délit de mensonge4- qui va croire une seule seconde que la procureure sur le seul témoignage de DSK et sa douce tentative de baiser déclare qu’il s’agit d’un délit et d’une agression sexuelle. C’est qu’il y a bien d’autres choses mais comme la tentative de viol est impossible à prouver elle n’a que deux voies : le viol qui n’a pas eu lieu (Banon le dit) et l’agression sexuelle qui est prescrite. Elle ne peut donc choisir que cette voie mais je me donne le droit de penser qu’elle suppose qu’il y a eu tentative non prouvable tout comme Vance.Mais si Banon porte plainte l’avocat pourra cette fois-ci demander que Piroska Nagy témoigne ce qu’a refusé le parquet, que les témoins qui veulent témoigner anonymement le fassent et là on verra. Ensuite les avocats de Diallo ont maintenant du biscuit : DSK menteur et considéré comme agresseur sexuel par le parquet français. -
1) les avocats font leur boulot, s’ils étaient impartiaux, ils ne le feraient plus, c’est tellement évident qu’il est désolant de devoir vous le rappeler.
2) Un homme d’une soixantaine qui tente de bécoter vite fait et par surprise une toute jeune femme dans un appartement où ils sont seuls, c’est très normal, c’est une pratique courante pratiquée en témoignage de respect.
Il est bizarre que vous vous cramponniez à cet argumentation-là, qui prouve s’il en était besoin que DSK ne sait absolument pas quoi dire.
3) Tenter quoi ? -
@ ursulin
Là aussi, il ne faut pas tout réduire à la facilité :qui a jamais interpellé Borloo sur sa mise ?
Alors : pourquoi Pécresse ? Surtout que question compétence, on peut parfois se demander. -
François Hollande n’a pas manqué de faire allusion à cette affaire, lui qui était raillé par tous les strauss-kahniens.
-
DSK va ressuscité dans quelques années comme Juppé, Balkani etc...les français sont amnésiques.
-
Une vie brisée par un vieux bouc, je veux bien l’admettre.
Mais pas au point de refuser le baiser du babouin pour assouvir des besoins bien naturels avec un adolescent.
http://www.news-de-stars.com/tristane-banon/christophe-barbier-evoque-son-fils-et-tristane-banon-dans-le-grand-journal_art55895.html-
Oui en effet, comment quelqu’un comme C.Barbier peut-il défendre cette position ? lui qui est si prêt à réagir quand une infraction à la loi est commise ?
Bizarre, bizarre ;
Tous les mêmes tous pourris. -
Je ne peux qu’adhérer à cette opinion, il s’agirait d’être juste pour une fois, un prédateur (si vous voulez) mais une prédatrice avec la bénédiction du papa du mineur.
Où est la justice dans cette histoire ?
Tsssss M.Barbier donneur de leçon aurait dû être un meilleur éducateur, et surtout se taire. Il est coupable d’avoir fermé les yeux sur cette aventure(qui n’est pas finie aux dires de certains), au prix de quelques bons articles people ;
Mme Banon, a dû oublier de demander son âge au jeune homme ! aux States elle serait en prison ;
Point barre, assez avec cette soap ! -
@louvellias,
vous vivez à quelle époque ? ouvrez les yeux et vous verrez l’inverse (des jeunes filles pas encore majeures fréquenter des garçons beaucoup plus agés) apparemment, ca ne gêne personne...
ah mais j’oubliais, c’est une femme.. donc contre nature dans votre petite tête de macho -
Gnééé ?
Je crois rêver.
Vous ne savez pas lire entre les lignes.
Macho, macho, macho, tel est votre credo de féministe acharnée.
Bien que gaucho, gaucho, gaucho et pas macho pour un sou, les chiennes de garde illuminés méritent l’évaluation que préconise Chatel à la la fin de « mat sup ».
Le débat y gagnera en clarté et en véracité.
Soyez honnête et impartiale.
Vous avez tout à y gagner.
-
A première vue, la décision du procureur est bancale.
La procureur doit juger d’un crime, non prescrit, de tentative de viol, pas d’un délit, prescrit, d’agression sexuelle.Maître Epailly, avocat, donne une interprétation intéressante de ce cette justification du non-lieu.
En requalifiant l’infraction en agression sexuelle, le Parquet met Tristane Banon à l’abri de poursuites en diffamation.
A part ça, ras la casquette de ce barnum médiatique. La justice ne se fait ni dans la presse, ni sur le Net, ni dans la rue.
DSK n’est plus patron du FMI, ne sera probablement jamais président de la République, que veut-on de plus ?
Une ablation in vivo des testicules avec un sécateur ébréché et rouillé ?-
-
Parce que les lois sont défaillantes, parce que les juges sont aux ordres, parce qu’il est bien placé et a du pognon pourquoi nous aurions pas un avis contraire nous autres internautes et formuler par l’internet interposé notre avis sur la question.
Quand une amnistie est prononcée, les faits pour lesquels nous sommes comdannés sont quand même bien réels.
Alors le satire violeur est bien coupable et protégé.
-
Loatsé,
Je m’attendais à ce que nous prenions langue (oups....)... sur ce coup-là (naaaannnn !)... Je pensais bien que vous alliez me rentrer dedans (arghhhhh).....
Bref, c’est de l’humour, et ça n’en est pas. L’état d’esprit est à la suspicion généralisée. Tout devient piégé. Même le langage. Même le mot « reconnu ».
Alors si ma prise de position vous fait vomir, dites-vous que cela nettoie des humeurs... et reprenez avec un peu plus de distance que ce que votre poncif féministe ne vous laisse.
Une femme qui accuse n’est pas automatiquement une femme agressée. Un homme qui nie n’est pas forcément un innocent. Pourquoi si peu d’exigence judiciaire sur ce cas ? Je connais de près la question des accusations infondées. Et je connais le procès fait aux hommes.
Ne pas voir l’excellente stratégie de TB est bien naïf.
Quand à la décision de la procureure, au risque de me répéter, ce n’est PAS UN JUGEMENT. Dans cette atmosphère délétère où la justice est rendue sur la place publique par la presse, les avocats, les blogueurs, et où tout et son contraire ne sert plus qu’à alimenter ou non des préjugés de culpabilité, il faut impérativement redonner à la justice sa rigueur. Si on ne le fait pas ce qui adviendra dans les années à venir sera très dangereux pour la démocratie. Une brèche s’est ouverte dans la rigueur judiciaire. Peut-être pour longtemps. Bonjour les dégât.
Donc un procureur ne rend pas de jugement dans une affaire de crime. Il ne fait que qualifier le crime et l’envoyer au procès, ou rendre une ordonnance de classement ou de non-lieu. Ce qu’il a dit n’a aucune, AUCUNE valeur juridique. Comme commenté sur le lien de l’avocat, il offre une sortie honorable à TB et lui évite la plainte en dénonciation calomnieuse.
Tout cela est biaisé. Tout est manipulé.
Ce que la procureure a fait est donc une requalification. Ce qui est reconnu est cité plus haut, comme je l’ai mis. Ce mot « reconnu » cité par la procureur est très important. Il ne peut s’agir que de DSK qui ait reconnu un fait. Or ce fait est une tentative d’embrasser. Tenter d’embrasser... faut-il demander avant ? Cela dépend des hommes et des femmes, du moment, du contexte, des signaux éventuels. Y a-t-il eu plus que cela ? Aucune pièce ne le dit, aucune preuve ne peut être établie. Les faits ne sont pas démontrés.
N’ayant pas été jugé DSK ne peut être coupable d’agression sexuelle. C’est faux, c’est un non-sens juridique.
Quand la barbarie aura repris ses droits, vomir ne vous servira plus à rien. Ce sera trop tard.
Quand au mineur, bien sûr que tout le monde approuve les hommes qui vont avec elles... Loatsé, vous exagérez. Et vous défaussez le cas de TB sur cet argument que personne ne s’offusquerait quand ce sont des hommes. Pourtant il y en a qui passent en jugement pour cela. Et même si tous n’y passent peut-être pas, cela ne signifie pas que la transgression de TB soit banale.-
Mais merde, il vous faut quoi ? Prouvez le viol si vous le pouvez, si vous êtes meilleur procureur, après on rediscutera. Et si vous ne le pouvez pas, taisez-vous.
-
@hommelibre
« A l’issue de l’enquête confiée à la Brigade de répression de la délinquance contre la personne (BRDP), il ressort que si faute d’éléments de preuve suffisants, les poursuites ne peuvent être engagées du chef de tentative de viol, des faits pouvant être qualifiés d’agression sexuelle sont quant à eux reconnus. »
l’avocat de Mlle banon relève qu’une agression a bien été commise par l’ex-directeur du FMI sur sa cliente, en citant « l’avis du parquet » auquel la presse n’a pas eu accès. Le procureur s’y montre beaucoup plus affirmatif que dans son communiqué, cité plus haut..
http://www.rue89.com/2011/10/13/banon-contre-dsk-le-procureur-evoque-lagression-mais-classe-la-plainte-225552
Qu’est ce qu’il vous faut de plus ? que le parquet vous envoie un texto ?
vous déformez mon texte là en écrivant : « Quand au mineur, bien sûr que tout le monde approuve les hommes qui vont avec elles... »
donc soit vous relisez mon post orginal soit vous interprêtez comme cela vous arrange....au choix. -
Loatsé :
Les faits analysés sont forcément les faits reconnus. S’il y en avait d’autres ils auraient déjà été rendus publics par l’avocat de TB.
Selon la procureure :
« Il apparaît en revanche que, s’agissant des faits reconnus par leur auteur, dont la connotation sexuelle n’est pas discutable, ceux-ci ne peuvent s’analyser autrement qu’en délit d’agression sexuelle. »
« des faits pouvant être qualifiés d’agression sexuelle »
Ah la subtilité réthorique... « Ceux-ci ne peuvent s’analyser... » et « pouvant être qualifiés ». La procureure ne prend pas de risques. Elle n’affirme rien quant à la réalité des des faits, elle dit qu’ils peuvent être qualifiés, qu’ils peuvent s’analyser. Elle ne dit pas qu’ils sont une agression sexuelle, ce qui serait en terme de procédure judiciaire un jugement de culpabilité qu’elle n’est pas habilitée à rendre. Elle suppose, elle réfléchit à haute voix, elle dit ce qu’elle aurait fait en tant que procureure s’il n’y avait eu prescription. mais puisqu’il n’y a pas et n’y aura pas de jugement (avec procès), elle ne peut être contredite.
Pervers... car il n’y a aucun jugement de culpabilité. Elle fabrique un coupable qui ne pourra plus se défendre.
En tous cas il faudrait un cours de procédure pénale et de sémantique judiciaire à beaucoup ici.
-
Merci pour cet article Imhotep et pour tous les autres ...
Il est bien plus facile, les concernés se reconnaitront, de tapoter sur son clavier et venir salir avec ses mots, que de reconnaitre tout le courage que cela a demandé à Mme Tristane Banon de faire face quasiment seule, la plupart du temps, à toute l’adversité et les tentatives comme les votres de la descendre ou la décridibiliser dans cette affaire ...
Le poids des médias et celui du regard des autres, les jugements, les doutes ... etc ...
plus d’une fois, sur les articles critiquant DSK ou défendant Mme Tristane Banon, j’ai constaté ces escadrons de cracheurs de commentaires, avec leurs légions de faux comptes multiples clonés, avec comme seul objectif, diaboliser, désinformer, altérer, polluer, diminuer, décridibiliser méthodiquement, chirurgicalement Madame Tristane Banon parfois même avec des airs de délire décontracté simulé ...
Quel « arrière goût », cela doit laisser, au niveau de la conscience, que d’agir ainsi ...
Comme si, cela pouvait permettre de faire croire, qu’il existerait encore des personnes en France, voire dans le monde, qui se donneraient la peine d’intervenir ainsi pour défendre l’innocence de ce monsieur.-
Que nous apprend cette décision de justice ?
DSK a essayé d’embrasser une amie de sa fille trente ans plus jeune que lui sans qu’elle lui fasse d’avances. Ce n’est pas glorieux, c’est même à mon sens assez lamentable mais cela ne fait pas de lui un violeur.
Banon parle de viol, l’enquête ne retient ni viol, ni tentative de viol.
D’un côté, un type, la cinquantaine qui pense qu’une gamine de 20 ans peut s’intéresser à lui et ne doute de rien, de l’autre une fille fragile à l’enfance fracassée qui vit comme un traumatisme ce que beaucoup d’autres auraient oublié en deux jours.
Un bon sujet pour romancier talentueux, ce que n’est précisement pas l’auteur qui poursuit DSK de sa vindicte avec une obstination sans nuances.-
« ... ce que beaucoup d’autres auraient oublié en deux jours. »
voyons combien de temps vous mettrez pour oublier cela :
http://www.youtube.com/user/iamdieudo#p/u/0/sOPltJA-SMM -
J’ai oublié Dieudonné depuis longtemps.
-
Dommage pour Pi (qui ne prend pas de e sauf pour les papes) qui est mathématiques et doit bien être désolé de ces erreurs de celui qui usurpe son nom.
Banon n’a pas parlé, jamais parlé de viol, mais de tentative. Le parquet ne peut que se limiter à choisir entre vill et agression sexuelle. Les preuves sont inexistantes pour une tentative car il n’y a pas eu viol et donc pas de sperme. Les faits doivent être suffisamment probants pour ne pas avoir prononcé un non lieu sec. Et personne ne peut croire que c’est la seule tentative de DSK d’embrasser avec délicatesse Banon qui a poussé le parquet à faire cette déclaration.2- DSK a d’abord nié qu’il y ait un appartement, qu’il y ait eu un second rendez-vous et que tout était imaginaire.Alors en bon logicien, qui se trompe concernant Banon et ses déclarations, il déclare Banon menteuse mais croit DSK qui est pris en flagrant délit de mensonge et qui avoue du bout des lèvres un fait qu’il croit bénin car sans aucun doute ce n’est pas la seule parole de Banon qui est en jeu mais tous les témoins indirects de l’époque qui ont dû épaissir le dossier de telle sorte que le parquet parle de délit et d’agression sexuelle. Mais ce qui est affolant c’est que ces bons moines soldats au service de DSK nous disaient avant que Banon avit tout inventé et nous disaient que la parole de DSK qui disait que tout était imaginaire était en acier inoxydable. Maintenant qu’il a changé de version, ces sbires nous disent que cette nouvelle parole, fort différente de l’ancienne, est la vraie. Et nous devrions les suivre sur cette pente du mensonge ? Honte à eux, oui, là est la vérité.Quant à mon talent c’est l’argument bas de gamme de ceux qui s’érige en observateur littéraire.Je vous renvoie à Cyrano, il a une tirade juste pour vous. Celle des trois lettres.Quant à la vindicte, je m’honore de continuer à révéler ce qui apparaît peu à peu comme une certitude : DSK est un agresseur sexuel. Et ceux qui poursuivent de leur vindicte les victimes sont peu dignes et fort mprisables. Et souvent sont soit eux-mêmes des agresseurs en puissance, soit considèrent les femmes comme des objets, soit prennent le comportement des autres pour similaires aux leurs c’est-à-dire la vindicte et l’agressivité gratuite. Ils imaginent le monde à leur image et ne peuvent concevoir que ce n’est que justice que de parler des agresseurs afin qu’ils subissent le juste sort qui devrait leur être réservé. -
une réponse magistrale ... je trouve ...
-
Constant danslayreur 14 octobre 2011 21:10D’accord avec vous Pie, l’acharnement de l’auteur finit par être suspect (DSK aurait fait une vacherie aux centristes ? les voies de la politique...) et j’aurais effectivement préféré que quelqu’un d’autre analyse, la décision de justice sur l’affaire Banon.
Je me souviens qu’à l’époque l’auteur draguait une avoxienne (ou du moins un avatar féminin d’AV), je me demande s’ils se sont rencontrés, mais ce qui est sûr à le lire lui, c’est qu’il se serait comporté en parfait gentleman avec elle, sans jamais trop insister, limite ceinture de chasteté fleurbleuique attendant que la nana veuille bien prendre les choses en main et ne se risquant jamais - au grand jamais - à faire le premier pas… n’est-ce pas ?Par ailleurs et simplement dans un souci de cohérence, à supposer que l’auteur soit resté seul avec la jeune femme en question à discuter pendant près d’une heure, il est certain que jamais au grand jamais il n’aurait tenté de l’embrasser... lui.
Mais cela ne nous ... regarde pas
A l’auteur, inutile de me jeter le gant hein, c’est comme pour les départementales, les prés je n’y vais jamais… J’essaie juste de vous faire prendre le rôle de votre tête de turc pendant une fraction de seconde, comme ça juste pour voir (pour que VOUS voyez, s’entend).
Et vous ne pouvez même pas me rendre la pareille, ma religion m’interdit purement et simplement de rester seul avec une étrangère, c’est à se demander pourquoi
-
Constant danslayreur 14 octobre 2011 21:20D’accord avec vous Pie, l’acharnement de l’auteur finit par être suspect (DSK aurait fait une vacherie aux centristes ? les voies de la politique...) et j’aurais effectivement préféré que quelqu’un d’autre analyse, cette décision de justice sur l’affaire Banon.
Je me souviens qu’à l’époque, l’auteur draguait une avoxienne (ou du moins un avatar féminin d’AV), je me demande s’ils ont fini par se rencontrer, mais ce qui est sûr à le lire lui, c’est qu’il se serait comporté en parfait gentleman avec elle, sans jamais trop insister, limite ceinture de chasteté fleurbleuique, espérant et attendant sagement que la nana veuille bien prendre les choses en main et ne se risquant n’importe comment jamais à faire le premier pas… n’est-ce pas ?
Par ailleurs et à supposer que l’auteur soit resté seul avec la jeune femme en question à discuter pendant près d’une heure, ce n’est pas pour autant qu’il aurait tenté de l’embrasser... lui.
Mais cela ne nous ... regarde pas
A l’auteur, inutile de me jeter le gant hein, c’est comme pour les départementales, les prés je n’y vais jamais… J’essaie juste de vous mettre dans la peau de votre tête de turc pendant une fraction de seconde, comme ça juste pour voir (pour que VOUS voyez, s’entend).
Et vous ne pouvez même pas me rendre la pareille, ma religion m’interdit purement et simplement de rester seul avec une étrangère, il y a des jours où je me demande bien pourquoi d’ailleurs...
-
Des humains à la conscience corrompue ... quelle misère ...
-
Cher auteur, vous venez d’écrire une réponse à votre hauteur.
Quelques précisions :
Mon pseudo n’est pas une faute d’orthographe mais le nom d’un personnage de roman... mais je sais que le roman n’est pas votre fort.
Vous me reprochez de ne pas parler de tentative de viol mais c’est pourtant ce que j’ai écrit noir sur blanc dans mon message précédent.
Je n’ai jamais affirmé que Tristane Banon était une menteuse.
Je ne suis pas un « moine soldat » de DSK, par ailleurs, le terme me semble mal choisi concernant un libertin adepte d’une sexualité plutôt débridée.
Vous semblez dépité que je vous décrive en piètre romancier mais ce n’est pas une raison pour suggérer que ceux qui vous critiquent sont des « agresseurs en puissance ».
Je ne dis qu’une seule chose, il y a des limites au délire, la réalité suffit. -
Il y a aussi le pie de la vache.
Vous paraissez bien fier de vous pour utiliser ce prénom de roman ( que vous avez associé dans un humiour grandiose à 3,14) et permettez moi de vous dire que je savais qu’il n’y avait pas confusion entre pi et Pie, mais vous êtes tellement imbu de vous que vous voulez tant me montrer votre supériorité que vous êtes passé à côté. Je me moquais simplement de vous. Vous manquez de clairvoyance malgré vos talents littéraires, de lecteur et de critique littéraire.Par ailleurs je me moque absolument de votre absolution littéraire d’autant que je ne me suis jamais pris pour un romancier ou un écrivain. Je laisse cela aux autres.Quant à mes lectures vous en ignorez tout et le nombre et la qualité.Et comme à des personnes comme vous il faut mettre le nez dans leur mensonge je reproduis ici votre propre texte, vous qui prétendez que vous n’avez pas dit que Banon parlait de viol.Tiens voici ce que vous écrivez car votre mémoire (et votre vue aussi car c’est écrit) vous fait défaut :Par Pie 3,14 (xxx.xxx.xxx.39) 14 octobre 20:08Que nous apprend cette décision de justice ?
DSK a essayé d’embrasser une amie de sa fille trente ans plus jeune que lui sans qu’elle lui fasse d’avances. Ce n’est pas glorieux, c’est même à mon sens assez lamentable mais cela ne fait pas de lui un violeur.
Banon parle de viol, l’enquête ne retient ni viol, ni tentative de viol.Voilà vous écrivez : Banon parle de viol.
Vous êtes donc autant menteur que DSK et je suppose que vous trouvez affriolant cet homme puissant qui aime les clubs échangsites. C’est votre monde mais dans ce monde il n’y a jamais aucune égalité. Il y a toujours des gagnants et des perdants. Et dans ce monde les hommes comme vous s’insupportent à l’idée que la vie soit différentes de celles qu’ils imaginent pour les femmes objet de leur seuls plaisirs.
Quant aux moines soldats, révisez votre histoire. Vous confondez le dogme du célibat et la vie réelle. Lisez Umberto Eco, cela vous fera du bien.
-
A l’auteur,
vous avez un ours domestiqué qui vous suit partout et se prend pour un philosophe.
Peut-être faudrait-il consulter un vétérinaire ? -
Mais oui, mais oui on les connaît les types de votre espèce. Vous mentez et vous êtes vous le montreur d’ours, le prestidigitateur à la Garcimore aux cheveux gras-mouillé dont on voit tous les tours même quand ce n’est pas fait exprès.
Vous êtes un menteur et en bon singe savant vous tentez de vous rattraper aux branches en voulant détourner les faits pour essayer d’en tirer un avantage.Mon grand-père racontait une histoire qui le faisait beaucoup rire.Il y avait Lapin X, Lapin VII. Pour vous j’ai trouvé, c’est La Pie VII. -
Par Constant danslayreur (xxx.xxx.xxx.232) 14 octobre 21:10D’accord avec vous Pie, l’acharnement de l’auteur finit par être suspect (DSK aurait fait une vacherie aux centristes ? les voies de la politique...) et j’aurais effectivement préféré que quelqu’un d’autre analyse, la décision de justice sur l’affaire Banon.
Je me souviens qu’à l’époque l’auteur draguait une avoxienne (ou du moins un avatar féminin d’AV), je me demande s’ils se sont rencontrés, mais ce qui est sûr à le lire lui, c’est qu’il se serait comporté en parfait gentleman avec elle, sans jamais trop insister, limite ceinture de chasteté fleurbleuique attendant que la nana veuille bien prendre les choses en main et ne se risquant jamais - au grand jamais - à faire le premier pas… n’est-ce pas ?Par ailleurs et simplement dans un souci de cohérence, à supposer que l’auteur soit resté seul avec la jeune femme en question à discuter pendant près d’une heure, il est certain que jamais au grand jamais il n’aurait tenté de l’embrasser... lui.
Mais cela ne nous ... regarde pas
A l’auteur, inutile de me jeter le gant hein, c’est comme pour les départementales, les prés je n’y vais jamais… J’essaie juste de vous faire prendre le rôle de votre tête de turc pendant une fraction de seconde, comme ça juste pour voir (pour que VOUS voyez, s’entend).
Et vous ne pouvez même pas me rendre la pareille, ma religion m’interdit purement et simplement de rester seul avec une étrangère, c’est à se demander pourquoi
C’est donc vous le romancier. S’il y a bien une chose que je n’ai jamais faite, c’est bien de draguer ici. Il faudra me montrer ce beau conte. Votre ami Pie vous décernera le prix de l’Académie française pour cette belle histoire. Mais racontez-la moi en entier, je la vivrais par procuration.
DSK ma tête de Turc, vous êtes donc raciste ou vous n’aimez pas les Turcs ?
Excusez-moi mais ce n’est pas moi qui ai déposé deux plaintes contre DSK, ce n’est pas moi qui étais dans une suite et dans un appartement avec une femme qui semblerait ne pas avoir voulu des charmes de DSK, ce n’est pas moi qui ai fait l’actualité. S’il était mon punching ball j’aurais écrit contre lui bien avant cette affaire. Trouvez-donc moi des articles antérieurs à ces affaires et on en reparlera.
Vous inversez les faits, l’histoire, la chronologie, les conséquences et les causes. Vous mélangez un peu tout. La réalité est inverse, c’est moi qui suis votre - comment dites-vous déjà ? Ah oui, votre tête de Turc.
Enfin ne croyez pas que je suis comme vous. Bayrou n’a rien à faire ici. Je suis multitâche et je ne mélange, moi, pas tout. DSK est un agresseur sexuel selon le parquet, et cela n’a strictement rien à voir avec la politique. C’est une affaire de mœurs.
-
« ni tentative de viol » savez-vous lire ? La mauvaise foi a aussi des limites.
Pour le reste, je vous laisse à vos complexes d’infériorité et vos péroraisons sans intérêt. -
je vois que vous comprenez bien le langage de l’ours même domestiqué
mais au lieu d’utiliser votre temps à toutes ses comédies,
je ne sais pas moi ... vivez ... allez respirer, vous amuser
au lieu de dénigrer ...
en tant qu’ours qui se croit philosophe, je vous aurais bien demandé
si cela ne vous faisait jamais rien à l’intérieur, d’agir comme vous le faites,
vous le faites par idéologie ou vous êtes payé ?
mais vous ne pourrez répondre vraiment ... -
Mais oui, mais oui. Il n’y a que deux hypothèses, car ceux qui savent lire le français - vous je suppose - ne peuvent que comprendre ces deux seules hypothèses : soit vous êtes un menteur type DSK qui nie l’évidence, une sorte d’avocat qui se croit habile et qui reprend une seconde partie de phrase quand on parle de la première car vous avez écrit que Banon avait parlé de viol et ensuite pour vous dédouaner vous parler de tentative que vous aviez évoquée, mais vous l’aviez évoquée non pour Banon mais pour l’enquête (en grammaire cela s’appelle sujet verbe complément et le sujet est celui qui est par définition le sujet du verbe, pour que le sujet de la principale soit sujet de la subordonnée il faut qu’i y est un pronom relatif qui fasse la liaison et évidemment qu’il y ait une subordonnée or dans votre phrase il n’y a aucun rapport de subordination, juste une juxtaposition, et en plus vous vous enfoncez car vous insistez en disant que l’enquête ne retient ni viol ce qui voudrait dire que la plainte était, en plus de la déclaration, pour viol, soit vous avez une mémoire de poisson rouge et votre vue est basse.
1 vous affirmez que : Banon parle de viol, l’enquête ne retient ni viol, ni tentative de viol.2 ensuite vous avez affirmé que vous n’aviez pas écrit que Banon parlait de viol - ceci était à ma réponse qui disait : Banon n’a pas parlé, jamais parlé de viol, mais de tentative. et votre élucubration vous a fait répondre que vous parliez bien de tentative mais évidemment ce n’était pas le même sujet, car pour la tentative le sujet est l’enquête et non Banon, et là vous osez vouloir nous faire croire que Banon sujet de la première partie de la phrase (ça c’est pour votre compétence littéraire) est le sujet également de la seconde partie de la phrase alors que le second sujet est l’enquête (bis repetita placent). J’avoue qu’à ce stade de mauvaise foi vous devriez vous inscrire aux championnats du monde avec une bonne chance de médaille d’or. Ou alors vous ne comprenez ni ce que je vous avais répondu, ni ce que vous écrivez vous-même. C’est une hypothèse intéressante.PS : ne me prenez pas pour vous je n’ai ni complexe d’infériorité, ni de supériorité. -
Constant danslayreur 14 octobre 2011 23:11Une affaire de mœurs ? vous m’en direz tant…
Pour l’histoire de la drague inutile de vous mettre sur la défensive, ça n’a rien de répréhensible en soi vous savez.
Sinon vous aurez du mal à me faire passer pour un pro-DSK mais ce n’est pas le propos. Le propos c’est pourquoi ce temps plein de votre part à écrire sur ce sujet, et c’est en simple lecteur d’AV que j’ai l’outrecuidance de poser la question.
Enfin, c’est la première fois que je m’adresse à vous comment pourriez-vous être ma tête de turc, vous aimez bien passer pour une victime c’est ça ? Vous devriez essayer de vous en passer ce n’est pas très sain, vous verrez on peut très bien vivre sans.Ah oui au fait, je n’ai jamais évoqué le nom de M. Bayrou, mais bon puisque ça vous permet de faire des phrases, ne vous gênez surtout pas pour moi hein
-
Effectivement vous n’avez pas écrit Bayrou, mais vous avez écrit ceci : vacherie aux centristes
Et cela veut bien dire que vous avez une vue politique, ou du moins que vous l’utilisez dans votre argumentaire. Bayrou était pris ici justement dans le sens de la politisation de mes articles alors que rien de politique n’y est. Mais c’est facile de détourner l’attention.Quant à tête de Turc, ce n’était pas une victimisation, car je vois mal où je me serais présenté en victime et là aussi il faudra me le montrer. Ce n’était, ce que vous n’avez semble-t-il pas bien compris, qu’un renvoi de bal avec tête de Turc. C’est tout. Il arrive souvent que ceux qui utilisent certaines expressions l’utilisent non objectivement mais par expérience de leur façon de fonctionner. Vous émettez des hypothèses sur la nature et la raison de mes articles, permettez-moi d’en émettre sur la nature et la raison de vos commentaires, ce que, là aussi, vous ne semblez pas comprendre et ou peut-être ne pas accepter. Vous aimez dire et juger mais ne semblez pas prêt à la réciproque. Et vous tournez cela en victimisation. Facile et habituel, mais pas vrai.Ensuite n’interprétez pas trop, la psychanalyse est une mauvaise science. Je ne suis pas sur la défensive, j’énonce un fait : je n’ai jamais dragué ici, et je vous demandais de me montrer où je l’aurais fait. -
-
On est en pleine cris financière et économique et on doit subir Sarkozy et certains en sont encore à s’intéresser à cette pitoyable affaire.
Je n’ai jamais supporté politiquement DSK mais tout ce battage autour d’histoires de cul me parait ridicule.-
Et que donc venez-vous faire ici pour augmentez ce battage ? Vous devriez lire le bal des hypocrites de Banon, il vous est adressé.
Il y en a assez des gus de votre espèce qui viennent déverser des imbécilités en commentaires en disant et il y a plus grave ailleurs et il y a ceci. Mais oui il y a d’autres choses mais oui on en parle aussi, mais les gus de votre espèce ont une drôle de psyvhologie, une sorte de maladie qui les poussent à aller lire des articles qu’ils trouvent inutiles.Je n’ai pas votre masochisme. Je ne lis pas les articles qui ne m’intéressent pas et je ne fais pas cette tarte à la crème de dire sans arrêt : et Bordel de dieu tu vois pas qu’il y a la faim au Darfour ! (et j’ai mis les majuscules à l’envers !) -
Vous avez de la chance avec moi, Morice aurait glapi et demandé le retrait immédiat de vos élucubrations
-
Il évite la prison,et tant mieux pour lui,mais il n’a pas fini de payer ses« erreurs »
et son manque de sincérité.
Il ne s’en relèvera pas quoi qu’en disent ceux qui le soutiennent ,
et plus ils essaient de le défendre plus ils l’enfoncent !-
Un plombier viole une caissière et lui casse les dents à coup de clé anglaise, on en parle trois jours maximum dans les faits divers !
DSK n’est pas un phénix et ça fait des mois que ça dure
-
Imhotep,
Soyez au moins honnête. Pensez-vous vraiment que toute personne ayant tenté d’embrasser une femme contre son gré doive être accusé et inculpé (ce qui serait arrivé à DSK s’il n’y avait pas eu presciption) d’agression sexuelle. Vous avez élaboré une théorie qui fait que vous croyez totalement à sa culpabilité. Je pense que les faits qui lui sont reprochés sont très graves, et qu’il est possible qu’il soit coupable mais pas au point de l’envoyer pendant 75 ans en prison aux USA, ce qui ne vous aurait pas dérangé d’après vos articles , alors que vous pouvez tuer votre femme ou votre partenaire et sortir de prison quelques années après ( Bernard Cantat par exemple). Je n’ai jamais demandé à ce que l’on crucifie Cantat alors que je pense que son geste était inexcusable, et surtout qu’il était irrréversible et pour la même raison, je ne ne le ferai pas non plus pour DSK ou pour n’importe qui d’autre. Êtes-vous capable de comprendre cela ou votre haine pour Dsk vous aveugle-t-elle au point de vous réjouir de ce qui arrive à DSK sans vous soucier des répercussions que cela pourrait avoir sur des gens moins connus que lui.-
Excusez-moi mais
1- c’est DSK qui dit qu’il n’a voulu que l’embrasse. Dois-je vous rappeler qu’avant il disait que l’appartement n’existait pas, que le second rendez-vous n’existait pas ? Et vous le croyez maintenant ? Et vous le croyiez avant quand il disait que tout est imaginiare. Alors permettez moi de mettre ne doute sa parole. par deux fois avec Diallo et avec Banon il est revenu sur ses déclarations et à chaque fois que des éléments factuels (son adn, l’existence de l’appartement) ont prouvé qu’il avait menti, en racontant une belle histoire qui n’entraîne aucune conséquence judiciaire.2- dans strictement aucun de mes articles ni de mes commentaires je n’ai jamais dit que DSK était coupable. J’ai posé des questions et ici j’ai écrit que le parquet le déclarait coupable d’agression sexuelle. C’est une différence et de taille. Ce que je dis c’est que DSK est possiblement coupable et qu’il ne donne aucune explication pour Diallo, qu’il a menti plusieurs fois et que ceux qui accusent Diallo de mentir et disent donc que rien n’a pu se passer considèrent que les mensonges de DSK prouvent son innocence. C’est le monde à l’envers. Ensuite jamais je n’ai écrit que je souhaitais 75 ans de prison pour DSK. J’ai toujours écrit que je souhaitais un procès. Là aussi c’est une différence de taille.3- SVP ne m’accolez pas des choses qui vous permettent d’avoir raison et de vous sentir bien dans votre peau.4- le sort des victimes potentielles vous indiffère totalement5- les sbires pro-DSK brandissent à tout bout de champ la justice pour dire qu’il a été blanchi. Il faut donc bien que quelques personnes rétablissent la vérité, que ni le rapport Vance ne l’a blanchi et que ni la lettre du parquet aux avocats n’a totalement blanchi DSK l’accusant d’agression sexuelle.Vous oubliez Piroska Nagy qui a vu sa vie détruite et qui, elle-même, a déclaré que DSK avait abusé de son pouvoir sur elle, vous oubliez celle qui s’est présentée comme sa maîtresse qui a déclaré qu’il avait été brutal avec lui, celle qui a avorté, celle qui a été jetée quand elle avait fini de servir, celle avec qui il a couché direct juste après l’avoir vue, sans même un semblant de cour, celle qui a fait une tentative de suicide et qu’il n’est même pas venue voir.Vous oubliez Filipetti et ce qu’elle a déclaré etc. -
Imhotep,
Ce que j’ai essayé de faire dans cette affaire est de me demander honnêtement sur la base des informations qui étaient disponibles (et cela inclut les mensonges etc.) si j’enverrai quelqu’un, pas seulement DKS en prison pour 75 ans. La réponse est définitivement non. Là où je ne vous suis pas, est que quels que soient ses antécédents, cela ne prouve pas le viol dans le cas présent. Il y a eu des condamnations parce que certaines personnes se trouvaient au mauvais moment et au mauvais endroit sur le lieu d’un délit et qu’elles avaient un casier judiciaire. Mais le fait qu’elles aient commis un délit auparavant ne veut pas dire automatiquement qu’elles l’aient commis dans le cas présent. Je ne suis pas arrivée à me faire une opinion dans cette affaire, c’est ma seule conclusion, et l’échappatoire du procureur permet au moins à chacune des parties de ne pas être traitée de menteur ou de menteuse, de violeur ou d’affabulatrice. C’est choisir entre deux maux le moindre, et c’est pour cela que j’étais totalement favorable à la décision du procureur. -
Un homme serre d’un peu près une femme, essaie de l’embrasser.
Si la femme est déterminée à ne pas céder, dans la plupart des cas, les choses s’arrêtent là.
Quelle femme n’a jamais eu à faire face à ce genre de situation ?Une adolescente est violée dans une cave par une dizaine de voyous.
Une autre est soumise à des rapports sexuels forcés par le compagnon de sa mère.
Des enfants sont violés dans un centre de vacances.
Une femme est violée dans son parking alors qu’elle rentrait chez elle.
Combien d’événements similaires se sont-ils produits en France depuis le début de l’affaire DSK ?Les médias ont fait de la souffrance de Tristane Banon une marchandise. Je ne suis pas sûr que cela soit thérapeutique.
Il y a la tragédie grecque, les douleurs grandioses, flamboyantes, les chagrins à succès qui engloutissent l’humanité entière.
Et puis...
Il y a les douleurs muettes, solitaires, pauvres, quotidiennes, banales, désespérées.Faites de beaux rêves.
-
Je vois ici toujours les mêmes personnes défendant bec et ongles DSK...
Pour moi, défendre ou accuser n’est pas le plus important ! Ce qui compte c’est qu’il n’y a pas eu de procès donnant un verdict ! Cela aurait eu l’avantage d’être clair et précis ! DSK aurait pu être officiellement innocent ou coupable !
Car outre le fait qu’on ne peut pas nier que ce monsieur a changé de version dès qu’une preuve de sa présence dans les lieux a été trouvée (ce qui démontre qu’il est capable d’user de mensonges pour se défendre), on peut dire, pour les deux cas le concernant (Diallo et Banon), qu’il n’a pas été blanchi.
Certes, il n’y a pas eu procès...
Certes il y a présomption d’innocence...
Mais que diriez-vous si vous trouviez régulièrement des traces de renard dans votre poulailler quant une poule disparait ?
Certes, la bête n’a pas été prise sur le fait...
Certes, une trace n’est pas une preuve absolue...
Mais vous auriez, tout de même, l’idée qu’il faut renforcer la sécurité de votre poulailler de manière à éviter qu’un hypothétique renard (totalement innocent par le fait qu’il n’a pas été pris en flag) que croque une autre de vos poules... Principe de précaution !
Permettez moi de rester sur cette position !
Aucune femme n’ayant pas envie de se faire « tripoter » (au mieux...) par DSK ne devrait l’approcher à moins de 10 m... principe de précaution !
Car qui dit « pas de procès » ne peut en aucun cas prouver l’innocence ou la culpabilité n’est ce pas ? Il restera donc toujours un doute ! Et c’est ça qui pose problème à mon avis : aucune justice n’a tranché ! Dommage !
-
L’armée des lyncheurs hystériques en pleine action !... Toutes les saletés possibles contre DSK contre lequel il n’y a rien, juste une réputation qu’il partage avec d’autres hommes d’Etat célèbres de l’Histoire !... Quelle brochette de jaloux !...
Cet homme doit être bien dérangeant pour avoir suscité un tel climat de haine, si peu réfléchi : l’important est de faire déclarer DSK coupable à n’importe quel prix !... Y compris avec ses « aveux » !!!... La fourberie de cette procureure, qui détourne la justice et le Droit de façon aussi éhontée !... La machination est indiscutable, avec un acharnement pour éviter que la fille Banon ne soit reconnue comme affabulatrice !!!... Pourtant, c’est le cas, puisqu’elle ne peut fournir aucun élément !... Ses allégations sont sans fondement !... Absurdité suprême, c’est celui qu’elle accuse qui vient à son « secours » !... Mais avec un propos bien banal !... Cependant, un enquêteur pointilleux aurait remarqué que cette conduite « d’agression sexuelle » ne se produit qu’à la fin de l’entretien !... Il veut l’embrasser, çà ne lui plaît pas, bof, il n’insiste pas, il s’en va !...
On hallucine devant la déclaration de cette procureure ... qui pourrait avoir des conséquences !... Après tout, il existe le précédent de l’affaire Emile Louis, où la Cour de Cassation avait révoqué la prescription, ayant statué une défaillance flagrante de l’appareil judiciaire !... Il y a donc jurisprudence !... Cette procureure n’y a pas pensé ... trop ridicule sans doute !?.... Même la comédie ne voudrait pas de situations aussi délirantes !... Mais DSK et ses avocats vont-ils laisser passer cette « justice » ubuesque !....-
Un hôtel de luxe de Lille (France) proposait à des clients fortunés des prostituées d’une filière belge. Le nom de DSK est cité par certaines filles
Publié le 15/10 à 06h03
Dominique Strauss Kahn s’est-il pris aussi les pieds dans le tapis d’une affaire franco-belge de prostitution ?
L’affaire fait grand bruit dans le Nord de la France, avec de nombreux échos chez nous, principalement dans la région de
Tournai.
http://www.lanouvellegazette.be/regions/tournai/2011-10-15/dsk-encor e-cite-dans-un-dossier-de-prostitution-910177.shtml
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
