Bayrou à ... 8% !
La plupart des instituts de sondage nous présentent un François Bayrou fringant, un François Bayrou oscillant entre 20 et 24% d’intentions de vote.
De fait, il devient un prétendant sérieux pour le second tour, il apparaît comme celui qui peut déjouer le match que l’on nous annonçait, match qui, rappelons-le, devait opposer pour la victoire finale Ségolène Royal à Nicolas Sarkozy.
Faut-il préciser que ce match - ce "choix tout fait" comme l’a longtemps qualifié le leader centriste - nous était proposé - pour ne pas dire vendu - par les sondages, les mêmes qui aujourd’hui nous (sur)informent que non, rien n’est joué, que oui, il est désormais envisageable que l’affrontement entre les candidats des deux présumés partis dominants pourrait ne pas se produire.
Voilà qu’on nous présente un ménage à trois, avec le sous-entendu croustillant que dans ce genre de situation, il y a, il y aura forcément un cocu.
Alors, qui sera le cocu de l’Histoire ?
Qui sera le tendon d’Achille de cette Guerre des Trois ?
Mais l’on peut aussi se poser une autre question :
Actuellement proposée par la jungle sondagière, la Guerre Des Trois aura-t-elle bien lieu ?
Car voyez-vous, s’il est vrai que chaque présidentielle accoucha d’une étonnante surprise (Balladur recalé en 1995 ou Jean-Marie Le Pen accédant au second tour en 2002) ce ne furent pourtant pas les sondages qui par leur science (inexacte) des mathématiques nous la prédirent.
Partant de ce constat d’échec, il nous est possible de suggérer que nos instituts de sondage, perpétuellement remis en question de par leurs projections plus qu’aléatoires lors des précédents scrutins, aient décidé cette fois de se couvrir en pré-annonçant cette (maudite) surprise a posteriori inhérente à chaque élection.
Seulement voilà, la surprise est a posteriori, et non a priori.
Comme le veut sa définition, elle ne peut se prévoir, sinon, elle perd sa qualité de surprise.
Pour cette élection cruciale, l’on pourrait dire que nos instituts de sondage voudraient moins s’en référer aux mathématiques qu’à la littérature, celle de Jacques De Bourbon Busset qui dans "Lettre à Laurence" écrivait :
"Ne rien prévoir, sinon l’imprévisible."
Seulement voilà, les mathématiques ont la peau dure et l’inconnue retorse.
C’est bien joli de nous "vendre" du Bayrou à 20 ou 24%, mais encore faut-il nous préciser qu’il ne s’agit là que de chiffres "bruts".
Or, les mathématiques demandent bien plus d’exigence que des données brutes.
Ainsi, il me semble primordial de prendre en compte ce que nos entreprises sondagières nomment : la "fermeté du choix de vote" du 1er tour.
En clair, celles et ceux qui à la question :
"Si le premier tour de l’élection présidentielle avait lieu dimanche prochain quel serait le candidat pour lequel il y aurait le plus de chance que vous votiez si vous aviez le choix entre les candidats suivants :"
Répondent Bayrou, mais sont sûrs de leur choix.
Si nous prenons comme exemple le baromètre Ipsos en date du 11 mars 2007 à 10 heures, ils sont 21,5% à répondre François Bayrou, mais sur ces 21,5% ils ne sont que 38% à être sûrs de ce choix.
On mesure alors combien les 21,5% d’intentions de vote en faveur du président de l’UDF apparaissent d’une grande fragilité quant à leur socle.
Car 38% de 21,5% ça ne donne que 8,385% d’intentions de vote ferme et a priori définitives.
Il n’en va pas de même pour les autres concurrents directs de François Bayrou.
En effet, sur les 31% attribués à Nicolas Sarkozy, 62% se disent être sûrs de leur choix.
Ils sont également 62% concernant Ségolène Royal (25,5% d’intentions de vote) mais le choix est encore bien plus affirmé dans le vote Jean-Marie Le Pen, où là, ils se déclarent être sûrs de leur choix à 79% pour un pointage brut de 12,5%.
En corrigeant les valeurs brutes par la fermeté du choix, on obtient alors les chiffres suivants :
1 - Nicolas Sarkozy : 19,22%
2 - Ségolène Royal : 15,81%
3 - Jean-Marie Le Pen : 9,875%
4 - François Bayrou : 8,385%
Oh ! bien entendu, il n’est pas dit que la campagne progressant, les électeurs, où si vous préférez les sondés représentant un échantillon représentatif de l’électorat français, ne finissent pas par évoluer vers un choix plus affirmé en ce qui concerne le vote Bayrou.
Mais il se peut tout aussi bien que ce soit l’inverse qui se produise.
Et je vous passe les 45% d’électeurs qui selon les mêmes sondages n’auraient à ce jour fait aucun choix.
Et donc, en résumé, ce qui transpire des sondages actuels, c’est bel et bien que le vote Bayrou est fragile, bien peu assis, et que les 20 à 24% bruts qu’on lui accorde sont avant tout réduisibles à 8 ou 9%.
En clair, nous sommes actuellement bien plus proches d’un second tour opposant Ségolène Royal à Nicolas Sarkozy.
Et n’en déplaise aux sondages, la surprise, elle, reste à ce jour, imprévisible.
Si surprise il doit y avoir.
124 réactions à cet article
-
Tiens un article anti sondages ça faisait longtemps...
Pour votre gouverne, Balladur avait ete donné 3e de l’election dès le mois de mars donc aucune justification a poseteriori ne fut necessaire.
votre reflexion sur les chiffres « bruts » (au passage, le terme est malheureux car les chiffres bruts correspondent aux resultats enregistrés avant lissage) est revelateur de la fragilité de Bayrou mais le raisonnement « mathematique » est peu convaincant :
- car meme les indecis voteront le jour J
- car cet indicateur de fermeté parrait peu credible tant les variations sont importantes (Sarkozy passe de 76% à 66% entre le 16 et le 18 mars, les fermement decides du 16 se sont-ils laissés attendrir ? ; Le pen faisant le yoyo entre 60% et 80% en 5 jours !!!)En revanche, il y a un indicateur qui me parait plus interessant, toujours chez IPSOS, c’est le souhait de victoire : on y voit que Bayrou oscille entre 15 et 17% soit largement moins que les intentions de vote de 1er tour. Cela me parait revelateur de la faible adhesion par rapport au personnage (manque de charisme ?)
-
-
-
-
-
-
Vous avez raison : en 1995, il y eût en février un fantastique retournement de situation « sondagier » avec une dégringolade de Balladur. Oui, effectivement, dès fin février 1995, tous les instituts de sondages donnèrent Balladur troisième, et cela ne varia plus jusqu’au scrutin du 23 avril.
Pourtant, cela n’empêcha pas ... Nicolas Sarkozy d’accuser les « sondages » et particulièrement BVA au soir de la défaite de son champion :
Instructif, n’est-il pas ?
Pour le reste, je m’en suis expliqué plus bas, ce doit être la réaction n°90 (ceci n’est pas un article anti-sondage, ni anti-Bayrou, ni pro-machin, et bla bla bla)
Quant à savoir si, par cet article, je ferais preuve de « malhonnêteté intellectuelle » comme d’aucuns semblent le penser, je remarque que certains commentaires sont très, voire hyper partisans ... Et m’accordent bien souvent des propos que je n’ai MEME pas sous-entendus. Mais c’est le « jeu »
Encore une fois, le mien ne l’est pas, partisan. Je fais partie des indécis. Je m’interroge sur Bayrou, c’est tout.
Le seul point sur lequel je reviendrais aujourd’hui - cet article a été posté LE 11 MARS et nous sommes le 19 ! - c’est sur le second tour opposant Ségolène Royal à Nicolas Sarkozy. Je ne serais plus nuancé désormais. Plus prudent.
Mais en ce qui concerne le reste de l’article, je ne retire pas une seule ligne, et je maintiens que les sondages tentent de prévoir l’imprévisible.
Et l’imprévisible, c’est nous.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
bein moi aussi ..
mdr,ca doit etre la 1er fois c’est peut etre parce qu’il a abandonné sa novlangue pour le français.... ca change .. en mieux
-
D.W. contre Tall !
Fin du match, par KO, au tapis !
Avantage incontestable à D.W.
Bravo D.W.
“Tall : Voter catho=voter islam !!??... Une brume persistante !
Ou encore, F.B. va à la messe donc il n’est pas laïc !! Là, c’est carrément du brouillard épais !
J’en rigole... »
-
Au nom du Père...et de la Laïcité ! Amen
-
-
-
-
-
@jako
moi aussi, je trouve DW intéressant... quand il accepte d’être lisible bien sûr
-
-
Très amusant article. Bien sûr, chacun aura noté l’abération du raisonnement, mais il s’agit là d’un nouvel angle d’attaque contre François Bayrou, qui mérite donc d’être relevé. Après tout, les partisans de Mme Royal comme de Mr Sarkozy doivent bien trouver des arguments pour se rassurer.
Sur le fond, les données des instituts de sondages sont bien évidemment corrigées (en données brutes, elles indiquent Bayrou à 30% et Le Pen à 7%...), et ne représentent qu’une image instantanée et floue de la réalité. Pour autant, à la marge statistique d’erreur près, elles reflètent aussi assez fidèlement l’opinion publique, surtout quand on regarde les tendances.
En ce qui concerne Bayrou, tout va dépendre d’une seule chose : arrivera t-il à convaincre que son projet de rassemblement est réalisable. Il part avec un atout : les deux-tiers des électeurs sont pour ; et un inconvénient : cela ne s’est pas fait en France depuis 58 (et accessoirement, PS, UMP et journalistes politique classiques sont arque boutés sur leur défense du clivage classique). Cela explique l’incertitude actuelle, mais celle-ci va dans les deux sens : autour de 20%, la marge d’erreur est sans doute de + ou - 5 ou 6% plutôt que de 3. Réponse dans un mois...
-
-
Les méthodes de corrections des instituts de sondages n’ont évidemment rien à voir avec celles des statistiques utilisées en science de la vie, mais sont liées à celles utilisées en sciences sociales et humaines. Elles prennent en compte la représentation effective de l’échantillon, les possibilités de mensonges, le biais socio-professionnel etc... Ces méthodes de correction ne sont pas parfaites, mais quand on regarde de près les résultats, on constate que les résultats des sondages sont toujours proches, statistiquement parlant, du résultat final quand ils sont effectués peu avant un scrutin. Toute l’ambigüité réside dans ce statistiquement parlant : comme une élection se joue souvent à 1-2 %, et que la marge d’erreur pour un score de 20% est de 3-4%, on peut facilement parler de sondages peu fiables alors que ceux-ci sont, mathématiquement justes. Mais il est en effet choquant que les marges d’erreurs ne soient jamais indiquées, ce qui amènerait à relativiser des variations non significatives de 1% qui sont abondemment commentées par les journalistes.
Je persiste en revanche à indiquer l’intérêt à regarder les tendances sur quelques semaines, qui sont assez significatives de l’opinion (en dérivant les résultats, on lisse aussi les marges d’erreur).
-
-
@ L’Expat.
Ah oui, là on n’est vraiment plus dans les maths mais dans l’absurde (j’aime bien aussi) et le grand porte nawak.
Un partisan de Bayrou, c’est ça ?
-
-
@l’auteur
Vous dites : « et je vous passe les 45% d’électeurs qui selon les mêmes sondages n’auraient à ce jour fait aucun choix. »
Ben non, justement, il ne faut pas les passer, avec un tel pourcentage, tout votre article tombe à l’eau, car dépourvu de sens. A quoi sert de gloser sur la différence entre 24 et 8 % si 45% n’ont rien décidé ? LA conclusion à tirer, ce n’est pas que Bayrou est surestimé, c’est les estimations pour chaque candidat de valent pas un clou.
-
@Vilain petit canard
Mais ENFIN ! .... C’est une EXPRESSION : « et je vous passse .... »
Ca veut dire, AU CONTRAIRE, que je ne néglige pas cet élément. C’est même une donnée capitale.
Vous n’aviez pas compris ???
Eh non, non et non, vous vous trompez, les sondages sont hyper sérieux et « assez souvent » fiables.
Je me souviens que dans la dernière semaine du 1er tour de 2002, nous avions constaté avec mes collègues d’alors, l’inversion des courbes pour Jospin et le Pen, et nous nous posions la question de savoir si Jospin n’avais pas cramé ses chances.
Nous n’avons donc pas plus que ça été surpris du résultat du 21 avril 2002. En lisant les sondages, en prolongeant la dynamique des courbes, ils étaient inscrits.
Balladur, longtemps premier dans les sondages de « la 1995 » glissa à la 3ème place en février de cette année-là. Et plus jamais il ne parut en mesure de troubler les deux premiers d’alors : Chirac et Jospin.
Ah, le fameux référendum ! En 2004, le oui était vainqueur à 60%. Dans la dernière semaine de 2005, le non pointait à 54%.
Tout cela pour dire, montrer que vous vous trompez : les sondages valent + qu’un clou. C’est un baromètre plutôt fiable. Mais il faut tenir compte de TOUTES les données fournies.
Mon article, encore une fois, est le contraire d’un article anti-sondage. Mais certains sont BEAUCOUP TROP partisans pour le voir.
-
Oula du calme.
Je maintiens : les ESTIMATIONS ne valent pas un clou pour savoir ce que les gens vont voter, mais j’ai BIEN compris que les INSTITUTS de SONDAGE sont très PROFESSIONNELS, et qu’en PLUS ils sont SUSCEPTIBLES.
Pour ceux qui ont des réactions partisanes, voyez ailleurs, c’est pas mon genre.
-
-
Il y a un point commun et un seul à toutes les élections présidentielles depuis qu’elles existent, depuis 1965. Ce point commun c’est : à chaque élection, sa surprise !
- 1965 : surgissement d’un candidat du centre et le Général de Gaulle est mis en ballotage.
- 1969 : le Parti socialiste est réduit à 5 % et c’est un candidat du centre et le candidat de la droite qui sont au 2e tour.
- 1974 : Jacques Chaban-Delmas, le grandissime favori, est devancé par un Valéry Giscard d’Estaing qui surgit à la dernière minute et change le résultat du scrutin.
- 1981 : les deux favorissimes du scrutin sont Valéry Giscard d’Estaing (65% au sondage en décembre) et Michel Rocard. C’est Mitterrand qui est élu.
- 1988 : Vous savez ce qui est arrivé, Mitterrand est réélu contre tout pronostic.
- 1995 : On l’a vécu tous ensemble, Balladur est à 35%, Chirac est a 10%. A telle enseigne que Nicolas Sarkozy, le 11 janvier, va à la télévision pour dire : il ne faut pas que Jacques Chirac se présente pour que Balladur soit élu au premier tour. Heure de vérité, en ce tout début d’année, de janvier 1995. Et puis c’est finalement Jacques Chirac qui surgit et qui est élu.
- Et en 2002, vous savez ce qui est arrivé... A chaque élection sa surprise !
Alors faire fi de l’histoire et publier un tel article est purement démagogique.
Je vais vous énerver un peu plus dans vos petits calculs, allez www.votez2007.com et vous constarez que lorsque le sondage s’étend sur plus de 30 000 internautes (certifiés à vote unique) chaque semaine, BAYROU gagne depuis un mois.-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Moi aussi je vais faire du sondage divinatoire...
Je vois... je vois...
Que parmis les gens ayant commenté on annonce au second tour :
- Sarkozy-Bayrou à 33,3%
- Ségolène-Bayrou à 33,3%
- Lepen-Bayrou à 33,3%
Si j’ajoute les 3 avis, Bayrou a 100% de chances d’etre au second tour.
Comment ? ca marche pas comme ca ?
Pourtant l’auteur fait pariel que moi, il prend des chiffres et les soustrait...
-
Je ne comprends pas bien comment la rédaction d’Agoravox peut refuser des articles de fond et publier un article aussi inepte, sans intérêt, sur un sujet aussi rebattu, dans la presse en général et ici même en particulier... Consternant.
-
Je ne comprends pas bien comment la rédaction d’Agoravox peut refuser des articles de fond et publier un article aussi inepte, sans intérêt, sur un sujet aussi rebattu, dans la presse en général et ici même en particulier... Consternant.
-
-
Effectivement le terme utilisé induit une confusion avec les données brutes recueillies par les sondeurs. Le retraitement ou lissage peut être conséquent. Le lissage se fait en fonction entre autre de l’historique, ce qui pose un pb quand il y a une grosse variation ( ex Bayrou 7% en 2002, 30% en données brutes donc lissage de -9% !) Le Pen est retraité systématiquement à la hausse, compte tenu de la sous déclaration historique et de l’écart entre les sondages et les résultats 2002. Là encore les interprétations me paraissent trompeuses car les commentateurs comparent les sondages 2007 à 2002 pour dire que Le Pen sera au dessus de son score en 2002, alors qu’il y a déjà dans les données 2007 un lissage dans ce sens ! ( Le Pen en données brutes est à 6% et 12-14% après lissage ) Enfin, pour ce qui concerne Le Pen, le retraitement me paraît excessif car d’une part l’inhibition des électeurs à son égard a diminué avec sa présence au 2e tour et d’autre part avec l’inscription massive des jeunes sur les listes électorales (là aussi, phénomène pas pris en compte dans l’historique des sondeurs) Bref, c’est de la cuisine et il me semblerait plus transparent de donner à chaque fois les données brutes et les motifs du retraitement. En un mot, nous donner les ingrédients et la recette au lieu de nous servir que le plat ! Et en attendant, si nous regardions les menus ??
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Du grand bluff que tout cela ! Si l’on ne peut qu’être d’accord avec l’auteur sur le danger de l’abus des sondages, que dire de ceux qui, prétendant les dénoncer, les utilise à l’appui d’une thèse dirigée contre un candidat en particulier ?
Ainsi, pas un mot sur les raisons qui font que Bayrou est monté de 9 points en un mois (un effet du hasard sans doute...). Pas de projection très fine à partir de ces sondages si ce n’est pour dire que 100% des 38 % d’hésitants vont forcément rejoindre le camp d’un autre candidat ! Et qu’ils ne vont pas renforcer leur choix ni entraîner d’autres gens dans leur sillage.
-
-
-
-
-
-
normal qu’un commentaire soit enlevé quant il apporte rien.... moralité tait toi et vote
-
-
-
-
-
-
Ah, ces sondages ! Manipulation, manipulation...
Tout le monde semble oublier les « INSONDABLES »
Les sondages ne sont pratiqués que sur un échantillon de la population qui possède un téléphone fixe.
Oui, oui !
Alors quid de ces malheureux qui n’ont pas de téléphone, qui sont sur liste rouge ou qui n’ont que des portables ?
-
-
-
-
-
-
-
Vous avez oublié plusieurs facteurs...Reprenons :
- Il y a plus de 45% d’indécis, qui ne se prononcent pas dans les sondages...
- Les sondages sont des échantillons de 100 à 1000 personnes. Un échantillon qui représente rien alors que la règle dans les enquêtes, on les concoit pertinentes quand elles représentent au moins 10% de la population étudiée. -Ensuite ils font des lissages par catégorie socio professionelles et par âge. Pourtant qui peut dire qu’il y a un vote ouvrier ? un vote troisième âge ? C’est complètement ridicule, les votes catégoriels, ca n’existe pas...
- Enfin, les sondages sont réalisés par téléphone. Or 30% de la population française ne possède pas de téléphone fixe(téléphone portable) : une population qui est donc insondable...Les sondages c’est de la camelote, vous risquez fort d’avoir d’énormes surprises. Comme par exemple....ne pas voir ??? au second tour...
-
-
-
Je tiens à préciser que j’ai rédigé cet article le ... 11 mars dernier.
Depuis bien de l’eau a coulé sous les ponts des sondages. Ainsi la « fermeté du vote au premier tour » pour François Bayrou a progressé passant de 38 à 48% ...
... Avant de retomber ce matin à 39% pour des intentions de vote - également en baisse - à 21%, ce qui nous donne « le Bayrou » à 8,19% ferme. On retrouve donc peu ou prou la situation du 11 mars 2007.
Je m’en tiens au baromètre Ipsos : http://www.ipsos.fr/presidentielle-2007/
Mais l’on retrouve dans les autres instituts de sondage une fermeté de vote en dessous de 45% pour François Bayrou. C’est une constante.
Ce n’est sûrement pas un article anti-sondages. Pas du tout. Je dirais même : au contraire ! Simplement, il convient - à mon avis - de prendre tous les paramètres d’une étude en compte plutôt que de se baser uniquement sur les intentions de vote.
Effectivement, j’en conviens, il est également utile de prendre en considération le « souhait de victoire ». Mais là encore, il reste faible pour le leader centriste : 17%. Alors que ce souhait de victoire est de 31% pour Nicolas Sarkozy et de 22% pour Ségolène Royal.
Pour mémoire ce facteur « souhait » était bien plus élévé en 1995 et 2002 pour Jacques Chirac. 1955 restant un cas à part, j’allais dire un cas d’école, étant donné que jusqu’au mois de février, Balladur était imbattable dans cette catégorie avant que la tendance ne s’inverse totalement.
Enfin, je tiens à préciser que cet article n’est pas non plus, un article anti-Bayrou. Pas plus qu’il serait pro-Sarkozy ou pro-Royal.
A vrai dire, je fais partie des indécis. Je tenais à l’écrire afin que ce soit bien clair. Ce n’est donc pas un article partisan.
-
-
C’est vrai, j’ai cité le terme « données brutes », alors que celles communiquées au public sont des « données pondérées ».
C’est une maladresse sémantique de ma part.
J’employais le terme « brut » pour le dissocier de mes 8% qui représente la donnée supposée nette. Ces 8% correspondant (faut-il le rappeler) à celles et ceux qui sont - aujourd’hui - sûrs et certains de voter centriste le 22 avril prochain en données corrigées, bla, bla, bla ..
Alors, il court le bruit (pas faux d’ailleurs) que Bayrou serait en tête des données brutes.
Travaillant pour un média, je puis vous assurer que même en tête des « brutes », le vote Bayrou est très volatile, peu certain, hyper fragile. Bien plus que dans les votes Ségo, Sarko, Le Pen. C’est un FAIT !
Point barre, « et Basta » !
-
Sondages : pièges à cons
Compte tenu des marges d’erreur reconnues par les sondeurs et les tendances fortes pro-bayrouriennes de certains organes de droite on ne connait avec certitude que l’absence au second tour de Olivier Besancenot, Arlette Laguiller, Marie-George Buffet, Philippe de Villiers, Dominique Voynet, Frédéric Nihous et Gérard Schivardi et José Bové. Pour les 4 autres candidats les pourcentages ont une fiabilité les uns par rapports aux autres disont de 50% au 1er tour et pour le 2ème tour cette fiabilité est égale à celle des prévisions faites à partir du marc de café !
Mais tous les jours on se gave, moi compris, de ces sondages bien plus que de réflexion sur les programmes puisque l’essentiel est, globalement, pour la droite de faire oublier les paroles et les actions passées de ces 3 candidats tout en discréditant Ségolène Royal !
Et ça marche ! :-0 tant que l’on n’est pas dans l’isoloir !-
-
-
En matière de sondages de ce type ce qui est le plus sûr ce sont les tendances. En 2002 Chirac et Jospin se sont longtemps tenus dans un mouchoir de poche, une fois Chirac en tête, l’autre fois Jospin en tête. Dans le dernier mois Jospin, qui a trop écouté les sirènes de sa gauche, a commencé à s’écrouler. Une semaine avant e scrutin on le voyait à égalité avec Le Pen. Même le spécialiste des sondages du PS, disait que « Le Pen pouvait battre Lionel ». On ne l’a pas cru dans l’équipe de campagne, « impossible ».
Cette fois-ci la tendance est à la hausse pour Bayroux, à peu prés stable pour Sarko et en légère baisse pour notre Zapatera nationale. Echaudés nos socialistes tapent sur Bayroux, la Zapatera change de stratégie, Villepinte, les éléphants, de nouveau Villepinte. Elle a flairé le danger mieux que Jospin. Maintenant si on prend la tendance des intentions de vote pour la Zapatera depuis qu’elle a annoncé sa candidature sur Canal +, elle s’écroule. Plus encore que Jospin en 2002
Les statistiques sont une science, elle n’a pas été faite pour les journalistes et autres politologues, qui n’y entendent rien. Les choses peuvent changer, mais je parirais sur un deuxième tour Sarko/Bayroux
-
-
-
-
-
-
-
Bien sûr ... C’est très possible. Je suis même persuadé qu’effectivement dans le cas d’un second tour Sarkozy/Bayrou, en l’état actuel des « choses » Bayrou remporterait le « match ».
Seulement voilà, pour battre Sarkozy au second tour, encore faut-il passer le premier.
-
-
Faux, c’est du brut.
Ce n’est pas constructif, je sais mais je préfère dire quelque chose de vrai en 3 mots que dire des bêtises en 15 lignes
-
-
Je n’en suis pas si sûr.
Tout comme Chirac avait réussi à imposer le thème de la campagne 2002 (la sécurité) Sarkozy impose le sien en 2007 : l’immigration (et non l’émigration) liée à l’identité nationale.
Cette association (Immigration + Identité Nationale) est une rhétorique récurrente du Front National démontrée par ici :
http://www.pour-politis.org/spip.php?article209
Un jeu dangereux, mais c’est à dessein. Lequel ? C’est là qu’est toute la question ...
-
@Demian West
Mais c’est une manie, une obsession chez vous de vouloir me coller une étiquette (ségolèniste, si j’ai bien compris) ?
Vous faites de même avec tout le monde ?
Non je ne tente pas une manip ou je ne sais quoi, non je ne suis pas socialo-ségolèno-gaucho-pouet-pouet.
Oui Sarkozy tente de mettre l’immigration via l’identité nationale au coeur de la campagne, ne vous en déplaise, c’est un fait.
Oui, vos propos sont ineptes et vous êtes, ô combien, imbu de vous-mêmes.
Or, en réalité, vous êtes inconsistant, fat, et abstrus.
-
@ démian
Alors finalement, je « ferais le jeu » de l’ami de Patrick Balkany, maintenant ?
Vous êtes d’une inconséquence sidérante, jeune homme.
Quant à dire que « je ferai le jeu » c’est m’accorder une importance dantesque, dites !
Vous croyez vraiment que nos articles changent quoique ce soit ??
C’est bien là la différence entre vous et moi : vous vous prenez trop au sérieux (fat, disais-je) ....
Revenez sur terre, jeune homme, et vite ...
-
-
-
-
ha, que ça sent bon la compétition quand elle nous parle d’autre chose que du foot...
Parti pris, mauvaise foi, malhoneteté intellectuelle, cloche merle, pusilanimité, chauvinisme, petit bout de la lorgnette ... ha ... la France telle qu’on ne la refera plus ...
se battre sur des sondages, prendre position pour ou contre un sondage, faire des moyennes entre 9 et 62 ...
les journalistes ne représentent pas bien l’esprit des Français, mais agoravox n’est pas si intellectuel que ça, quoique, cela dépend aussi des articles.
bon j’arrête de parler pour ne rien dire, sinon je vais me faire plier un peut trop vite
-
-
-
« je suis certain qu’une dynamique »ravageuse« , va se mettre en route »
Dans les champs de maïs OGM ??
-
-
L’analyse que vous faites des incertitudes des sondages est à mon sens incomplète.
Certes ceux qui sont sûrs constituent une base plus solide d’intentions de vote, mais ils ne sont pas non plus interdits de voter pour un autre que celui indiqué aux sondeurs.
Dans un sondage Ipsos réalisé les 9 et 10 mars 2007 (désolé, je n’ai pas plus récent), on interrogeait aussi sur la fermeté de l’intention de vote et sur le second choix possible pour lequel le sondé hésitait.
Si on prend la logique de cet article, son auteur ne nous donne que le score inférieur, mais le score supérieur possible est aussi instructif, car Bayrou dépasse alors (en tendance croît alors que les autres baissent) les deux autres candiats :
Pour le 1er tour
Bayrou : 11% sûr, 51% possible (2e choix) soit : base potentielle de 62%.
Sarkozy : 18% sûr, 38% possible soit : base potentielle de 56%.
Royal : 14% sûr, 40% possible soit : base potentielle de 54%.
Le Pen : base potentielle de 24% (sûr + possible, je n’ai pas les détails).
http://fr.news.yahoo.com/14032007/290/bayrou-credite-d-un-potentiel-electoral-de-62-selon-un.html
Évidemment, avec de tels résultats, la conclusion est très aléatoire, et toutes les configurations restent possibles.
-
Sondage IFOP du 19 mars : quand Sarkozy se jospinise...
Dimanche, l’IFOP livrait sa dernière production : Sarkozy continue de chuter. On regarde de plus près et on constate qu’en un mois, le candidat de l’UMP a en effet perdu une intention de vote sur quatre. On écoute la radio, on regarde la télé... Non, rien. Au contraire, lundi matin, nous voilà inondé par un autre sondage, de TNS-SOFRES celui-là, et qui semble démentir le premier. Et cette fois tout le monde en parle. Sauf qu’il a été réalisé deux jours avant. On s’interroge : Sommes-nous bien informé ? Nous manipulerait-on ?
Sarkozy dévisse lentement
Reprenons donc dans l’ordre de la chronologie sondagière - la chronolgie médiatique étant des plus suspectes. Un sondage de la SOFRES, réalisé les 14 et 15 mars dernier, donne Sarkozy à 31% (contre 27% une semaine plus tôt), Royal à 24% (contre 25,5%) et Bayrou à 22% (contre 23%). Au second tour, Sarkozy l’emporterait contre Royal avec 54% (contre 52% la semaine précedente). Voilà donc ce que présente la presse ce lundi matin, insistant sur le fait que le candidat de l’UMP creuserait l’écart.
Restons dans un premier temps sur ce sondage et regardons les choses de plus près :
évolutions sondages TNS-SOFRES : http://www.tousmenteurs.fr/sondage/graphiques_fichiers/TNS-SOFRES.gif
Il est en réalité aisé de constater que TNS-SOFRES a toujours placé très haut Nicolas Sarkozy dansles intentions de vote (au-dessus de 30%) et qu’en la matière le sondage de la semaine dernière faisait plutôt figure d’exception (un accident due à la marge d’erreur ?) et ne peut en aucun cas servir de référence. Au contraire, même chez cet institut très favorable à Nicolas Sarkozy, on pourrait éventuellement observer un léger tassement : mesurées à 35% en janvier, puis à 33% en février, les intentions de votes sont mesurées en mars à 31% (et 27% la semaine dernière) : au minimum, on peut évaluer que, selon cet institut, Nicola Sarkozy perd deux points par mois.
Mais il y a pire nouvelle concernant le très prochainement ex-ministre de l’intérieur. Le sondage IFOP, réalisé les 16 et 17 mars, ne lui accorde plus que 26% des intentions de vote, contre 28% la semaine précédente, et 33,5% un mois plus tôt ! Soit une chute de 7,5 points en un mois, ce qui correspond bel et bien à une perte de près d’une intention de vote sur quatre pour le candidat de l’UMP ! L’IFOP observe d’ailleurs que « Nicolas Sarkozy enregistre son plus mauvais score depuis le début de l’année ».
A ce jour, compte tenu des marges d’erreurs, il est en réalité tout à fait impossible de dire lequel de Sarkozy, Royal et Bayrou serait absent d’un second tour. Les intentions de vote en faveur de Nicolas Sarkozy sont mesurées par l’IFOP dans un intervalle situé entre 22 et 30%, celles en faveur de Ségolène Royal dans un intervalle situé entre 20 et 28%, et celles de Bayrou entre 18,5 et 26,5% :
évolutions sondages IFOP : http://www.tousmenteurs.fr/sondage/graphiques_fichiers/IFOP.gif
Les évolutions observées illustrent combien l’indétermination est grande entre ces trois candidats. Pis, si les tendances actuelles se poursuivaient, Nicolas Sarkozy pourrait bien être le grand battu du premier tour.
Une analyse identique pourrait être faite concernant le second tour, l’IFOP donnant Sarkozy l’emportant sur Royal avec seulement 51,5% des intentions de vote. C’est dire, compte tenu là encore de marges d’erreur avoisinant les 4%, combien les résultats des sondages concernant cet éventuel tour sont insignifiant. D’autant plus, ne cessons pas de le répéter, qu’un sondage portant sur un second tour alors même que le premier tour ne s’est pas encore déroulé, et qui plus est dans une situation on ne peut plus incertaine concernant ce premier tour, n’ont absolument aucune signification.
Mais deux autres faits méritent d’être commentés à l’analyse des résultats du sondage de l’IFOP :
Le Pen en embuscade...
Depuis la mi-février Jean-Marie Lepen aurait gagné 4 points d’intentions de vote, le haut de sa fourchette se situant aujourd’hui selon l’IFOP à 18%, soit seulement quatre points en-dessous du bas de la fourchette de Nicolas Sarkozy...
Il serait cette fois encore irresponsable de ne pas mentionner, encore plus d’écarter l’hypothèse d’une éventuelle présence du candidat frontiste au second tour. Hypothèse improbable et néanmoins crédible pour peu qu’on veuille bien prendre les résultats des sondages en considérant les marges d’erreurs, tels par exemple qu’ils sont présentés et mis à jour en temps réel sur le site des menteurs.
Ségolène Royal pénalisée par les machistes ?
Enfin, le fait remarquable de ce sondage réside dans la grande disparité des intentions de vote exprimées en faveur de Ségolène Royal entre les hommes et les femmes.
Si moins de 20% des hommes expriment l’intention de voter pour la candidate de gauche, ce sont près de 30% des femmes qui expriment cette même intention. Pour ce qui concerne Sarkozy et Bayrou, les intentions de vote se répartissent de manière équilibrée entre hommes et femmes (25 et 26% pour Sarkozy, 21 et 24% pour Bayrou). Une telle disparité ne se retrouve en réalité que pour ce qui concerne Le Pen - pour lequel à l’inverse ce sont 20% des hommes qui expriment l’intention de voter, contre seulement 8% des femmes.
Le résultat des élections présidentielles sera-t-il le fruit d’un machisme latent des français ? C’est probablement une des questions essentielles que soulèvent les résultats de ce sondage. On peut là encore grandement s’étonner que les médias traditionnels puissent s’autoriser à passer sous silence cette information pourtant, sinon tout à fait cruciale, pour le moins marquante.
permalien : http://sarkononmerci.fr/files/sondage%20ifop%20sarkozy%20Jospin.html
-
Les sondages déforment et amplifient. On fait dire ce que l’on à ces chiffres, tout dépend de la formulation et à qui son posé les question. D’improbable le candidat est devenu incontournable. Donc il faut attendre le verdict des urnes Comme l’on dit Vox populi Vox déï.
A mon sens le peuple bouge et réagi.
Alors les chiffres corrigés en tenant compte des variations saisonnières.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
mdr,ca doit etre la 1er fois 
Alors faire fi de l’histoire et publier un tel article est purement démagogique.
Je vais vous énerver un peu plus dans vos petits calculs, allez 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
