Johnny aurait pu être député plutôt que résident suisse
Député, c’est mieux que de payer des impôts en Suisse. Député, c’est voter l’impôt pour les autres, donner des leçons de morale et rester en France sans avoir dans la majorité des cas à payer l’impôt sur le revenu. Quelle est belle ma niche fiscale ! Mais chut ! Ca reste entre nous.
Démonstration.
Non contents de pouvoir rémunérer des collaborateurs pour un montant mensuel de 8 859 € (la liste des heureux bénéficiaires n’est pas publiée, ce qui permet notamment de faire bénéficier à l’un de ses proches du titre d’assistant parlementaire), nos députés peuvent également voyager gratuitement, bénéficier d’une dotation informatique, de prêts à des taux invraisemblables (2 % en moyenne), et d’une option pour la retraite à 55 ans. Mais nos représentants n’ont pas oublié de se mitonner un petit régime fiscal dont l’imbécile qui paye des impôts sur le revenu ne peut même pas rêver.
Primo, une indemnité de frais de mandat mensuelle de 6 223 €, évidemment non imposable (pas la peine d’aller en Suisse !).
Secundo, et au travers de diverses indemnités (voir le site de l’Assemblée nationale), une rémunération brute mensuelle de 6 892 € dont seulement 5 513 € sont imposables et dont il convient de retrancher diverses cotisations (1759 €), déterminant ainsi un revenu net à déclarer de 3754 €
Résumons-nous : notre député de base, outre ses avantages mentionnés plus haut aura perçu net 136 260 € dans l’année - 12 fois (6223 € + 6892 € - 1759 €) - et ne devra déclarer au titre de son revenu à l’administration fiscale que 45 048 € ! Qui dit mieux ?
Mais continuons et supposons que notre élu soit marié avec deux enfants.
Après avoir déduit les abattements auxquels a droit tout
salarié (10 % puis 20 %), il constatera que son revenu
net imposable le conduit à payer 2 099 € d’impôts. Quelle pression fiscale ! 1,5 % de ses revenus, une horreur !
Reste à sortir un chèque emploi-service, à régler 350 € à son
aide à domicile (charges comprises) soit moins de 2 heures par jour, à joindre à
sa déclaration le justificatif, et, tout naturellement, la moitié des 4200 € ( 350
€ x 12 ), soit 2100 €, viendront en déduction des 2099€ à payer. 2099 - 2100 = 0 impôt. Ouf !
Pas mal. Mais il y a mieux.
Prenons l’exemple de M. Hollande et de Mme Royal,
qui cumulent les mandats. Grâce à Tulle pour monsieur et à la région Poitou-Charente pour madame, il convient alors d’ajouter à chacun une indemnité mensuelle, toujours non-imposable bien sûr, de 2 676 €. Ainsi donc percevront- ils net par tête 14 031 € par mois (11355 € + 2676 €), soit, sur une base annuelle, 168 372 € chacun.
Imaginons qu’ils déclarent comme concubins leurs revenus
(cas le moins favorable pour eux), bénéficiant de 4,5 parts, leur impôt s’élèvera
à 3479 € pour un revenu net perçu annuel de : 14031 x 12 x 2 =
336 744 € !
Comme nous savons que ni l’un ni l’autre ne garde les enfants, ni ne fait le ménage, le chèque emploi-service évitera là encore tout paiement à l’Etat. Pourtant, à revenus équivalents, un couple de cadres supérieurs paye ... 100 000 € d’impôts environ et sa place dans le train !
Bien sûr, les députés socialistes peuvent ensuite clamer partout qu’ils
reviendront sur les baisses d’impôts des gouvernements Chirac. Quand on touche
2,2 millions de francs par an (presque 20 briques par mois !), aux frais du contribuable, et qu’on ne reverse
pas un sou ou des queues de cerises, on peut réfléchir calmement dans le TGV (gratuit) à l’augmentation des impôts ... de
ceux qui en paient déjà plus que vous et qui gagneront toujours moins - mais qui n’ont pas, eux, la justice sociale chevillée au corps.
106 réactions à cet article
-
Et quand on est député , on peut voter son augmentation de salaire de 70% dès le premier mois , c’est trop cool !
il faut que jauni se présente contre Montebourg !et pour rentrer dans la mafia des politiciens , la loi du silence , il connait !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Merci de me donner les méthodes pour les virer !
-
-
-
-
-
@ Aérien : « Une plongée dans l’économie réelle, voila de quoi remettre leurs idées en place. »
Alors là je suis entièrement d’accord avec toi ! Quand j’entends copé dire que les salaires à 4000 € net par mois c’est la classe moyenne de la France je me demande dans quel monde vivent nos politiques
-
-
-
-
-
@ l’auteur : « Prenons l’exemple de M. Hollande et de Mme Royal »
Pourquoi ne pas prendre plutot l’exemple du petit nicolas et m’dame cécilia ? jusqu’à preuve du contraire ca fait 5 ans que l’ump est au pouvoir donc aurait pu remédier à cela non ? Mais visiblement c’était pas du goût de l’actuel locataire de la place beauvau puisque pendant son court passage au ministère des finances il s’est serré la ceinture en.... commandant une demi douzaine d’écran plasma car « les écrans à tube ca abime les yeux » (dixit nunuche cécilia)... Sans compter bien évidemment ses 3 607 et ses 4 307 aux frais de l’état (c’est indispensable d’en avoir autant pour se déplacer)... ;-O
-
-
-
@ Aérien : « Je ne l’aime pas mais au moins il est plus en accord avec sa pensée. »
En accord avec quoi ? à l’époque il disait que le ministère devait se serrer la ceinture.. t’appelle ça te serrer la ceinture toi les écrans plasma ?
... S’il est en accord avec une chose c’est très certainement la fumisterie, ça y’a pas de doute... -
-
et chirac avec son chateau au japon ?
-
On peux prendre l’exemple de n’importe quel politique ! Faut pas se sentir agresser comme ca
-
@ poup : je me sentais pas agressé je ne faisais que préciser ma pensée mais peut-être qu’avec un sourire ca passe mieux ?
-
-
-
-
-
-
Cela choque certains députés qui posent la question :
Henri Emmanuelli (PS) a interpellé JF Copé (UMP) au sujet de sa feuille d’impots lors du débat budgétaire à l’Assemblée Nationale, critiquant les niches fiscales injustes mises en place par le gouvernement. (Via le Canard Enchaîné).
« C’est formidable ! Sur un impôt de départ qui s’élevait à 11 000 €, après la déduction de 6 000 € pour la femme de ménage déclarée et bien payée, après des cotisations au groupe parlementaire et au parti (...) c’est l’Etat qui doit me verser 217 €. Pendant ce temps, mon chauffeur et mes collaborateurs auront,eux, beaucoup plus d’impôts sur le revenu à payer. »
Réponse du ministre : « cela relève du secret fiscal ! »
Chut c’est secret, il ne faut pas embêter les électeurs avec ça....
Vous noterez que nous avons là un socialiste plutôt aisé qui veut payer des impôts comme quoi certains sont en accord avec leurs idées...
-
-
-
-
-
Les élus devraient se contenter d’un revenu égal à celui du Français moyen, et pour prévenir la corruption la crainte des poursuites pénales devrait suffire.
Si cela ne suffit pas, comme le cas Huchon semble le montrer, c’est peut-être que les peines prévues sont trop légères. Aggraver alors les peines, avec inéligibilté à vie, et non temporaire comme actuellement, coûtera bien moins cher que de donner à tous les élus des salaires mirobolants doublés ou triplés par les frais qu’on leur rembourse.
-
Même si l’on n’en attrapait qu’une partie, mieux vaut décourager la corruption des élus et réprimer énergiquement les corrompus qui se font prendre (effet de dissuasion) plutôt que donner une prime à tous les corrompus réels ou potentiels comme vous le proposez, comme si vous en étiez, de manière totalement irresponsable.
-
-
-
Peut être pourrait-on lancer une souscription pour venir en aide à ces pauvres nécessiteux ?
-
-
-
-
-
et où trouver un budget de 3,5 millions d’euros juste pour un meeting d’intronisation ? Maintenant c’est la condition Sine Qua Non pour espérer passer le second tour avec de bons effets médiatiques et tape a l’oeil à l’américaine.. vive les côtillons et les serpentins par contre le programme on s’en fout.. même le peuple s’en fout d’ailleurs à part les militants peut-être...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
que de pougadisme primaire
Za z’est zûr
-
Bravo pour cet article. On s’en doutait un peu, quand même, qu’il n’y a pas que l’amour du pays qui fait vibrer un bon nombre de nos hommes politiques. Le montant du salaire en fait n’est pas réellement en cause... ce sont les réductions et les cumuls qui sont innaceptables.
Merci aussi à Ségolène et Hollande de montrer ce qu’il faut faire (sci) à ceux qu’ils veulent représenter et qui ne dépassent pas le smic (aerien a raison).
Merci aussi aux cumulards.
Pour répondre à Gio ou à Le Roux : c’est le contraire de l’antiparlementarisme ou du poujadisme que d’écrire un article comme celui-là
Sur la Suisse, j’ai entendu ce matin (RTL ou Europe) que les citoyens suisses commençaient à en avoir assez de payer plus d’impôts que leurs résidents et qu’ils souhaitent doubler leur imposition. Exemple cité (à vérifier ?) : le joueur de tennis suisse Federer paierait 10 fois plus d’impôts dans son propre pays que Johnny, nouveau résident. A méditer.
Mis en lien sur mon blog, par solidarité : http://patrick.dussert-gerber.com/
-
-
-
Un lien sur le patrimoine de la famille Hollande-Royal pour enfoncer le clou : http://www.jeunesradicaux.net/pyreneesorientales/Comment-ne-pas-payer-l-ISF_a319.html Je suis d’accord, Sarkozy est plus franc du collier.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Les revenus cités ne sont pas mirobolants. Rien à voir avec un dirigeant du privé. Quand Jaffré s’est fait virer de Elf, il a touché
45 000 000,00 euros
d’indemnités de licenciement.
Le fait de payer un assistant n’est pas anormal, et beaucoup le font. Des frais existent vraiment pour un député qui fait son boulot. Les sommes mentionnées ne sont pas significatives - à côté de certaines autres.
Cet article, et la plupart des commentaires, passent à côté des principaux sujets : la corruption et le fait que l’assemblée ne fait pas son boulot.
Quand le parlement vote la privatisation de ASF ou Vinci, on ne discute plus de 28 euros 53, mais de dizaines de milliards du contribuable. Dans la privatisation des autoroutes, le contribuable s’est fait avoir d’environ :
15 000 000 000,00 euros
Et ça m’étonnerait qu’ils aient été perdus pour tout le monde. La patron de Vinci, Zacharias, s’est tellement goinfré que son CA a trouvé ça indécent et l’a viré. Un cas !
Pour avoir des députés honnêtes et travailleurs, les sommes citées ne seraient pas exorbitantes, loin de là.
Il y en a qui font leur boulot. J’ai suivi en direct l’ensemble des débats de la DADVSI et j’ai constaté que des gens comme M. Paul et Mme Billard avaient travaillé comme des malades. Mais ils étaient 30 dans la salle, et pas mal se sont pointés juste pour voter comme disait le chef.
Cet article pointe quelques dérives réelles, mais mineures, et risque de faire plus de mal que de bien.
-
-
-
-
-
-
- Mais ce n’est pas possible tout ça ! comme dirait ce brave abbé Pierre... Alors qu’il y a de plus en plus de pauvres en France ! Mais ce n’est pas possible tout ça ! Mais ce n’est pas possible !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
