L’abandon des charges contre DSK : un déni de justice !
Dans le rapport du procureur Cyrus Vance se trouvent des éléments à charge, y compris objectifs, et à décharge (crédibilité de la présumée ) vis-à-vis du présumé innocent DSK, mais il conclut paradoxalement à la levée de toutes les charges contre ce dernier Or ce rapport, à mes yeux, et selon le droit français justifierait un procès loyal et contradictoire devant un jury en France...
Démonstration :
Les indices objectifs du rapport sont accablants pour DSK même si ce rapport minimise l'expertise médicale qui conclut, elle, à un viol et s'il fait l'impasse totale sur l'état de choc, dûment constaté, après le viol présumé qui, à lui seul, selon tous les spécialistes des états de choc, suffit à expliquer les variations de mémoire sur l'après événement, alors que sur le déroulement de l'agression présumée le témoignage de la plaignante n'a pas varié . Le rapport porte les preuves d'une relation sexuelle précipitée (6 minutes) qu'il renonce à qualifier de viol.
Ce renoncement est justifié par les prétendus mensonges de la plaignante concernant en particulier son comportement à la suite des faits.Tout l'abandon des charges demandé repose en effet dans ce rapport sur les prétendus mensonges de la plaignante sans rapport avec ce présumé viol et sur ses erreurs de mémoire à propos de son comportement à suite de ce dernier. Mais chacun sait que dans un état de choc une mémorisation très précise serait précisément le signe d'une absence de choc et donc de viol. Or transformer ces erreurs de mémoire en mensonge tel est le tour de passe passe rhétorique et hypocrite pour disqualifier la parole de la présumée victime et lui interdire un procès équitable.
La preuve de l’innocence de l'accusé présumé n'est pas apportée au terme d' un procès dans lequel chacun devrait et en particulier DSK aurait à donner sa version des faits. Celui-ci n'est donc pas blanchi comme le prétendent nombre de ses amis. Il bénéficie d'un non lieu pénal qui ouvre de fait la porte, aux USA, à un procès civil. Il est permis de se demander si ce n'est pas là la vraie raison de l'attitude du procureur : passer la main au civil pour ne pas :
- soit se rendre responsable d'un échec devant un jury lequel devrait être unanime pourdécider de la culpabilité de DSK, ce qui semble impossible aux dires du procureur.
- soit pour le motif plus politique et moins avouable encore de ne pas maintenir un tel personnage politique français en prison aux USA.
L'absence de procès en l'occurrence apparait donc comme un faux fuyant juridique et ne garantit en rien l'innocence de DSK qu'il ne faut pas confondre avec la simple présomption d'innocence qui ne concerne que le déroulement de la procédure.. La présomption d'innocence dont certains se targuent pour déclarer fallacieusement DSK définitivement innocenté est, il est bon de la rappeler, le fait de l'institution judiciaire tant que le procès n'est pas clos. Or il n'y aura préciséement pas de procès pénal. Ce qui veut dire que, hors tout jugement juridique sur les faits, chacun a le droit à son intime conviction et à l'exprimer
Le droit au procès est un droit de l'homme ; il incarne le droit d'avoir des droits et de les faire valoir dans le cadre d'une procédure équitable et contradictoire. Il a été refusé à la plaignante. La décision du procureur et du juge est donc un déni de l'idée justice.
3 questions "innocentes" pour terminer :
Qu'est ce qu'un rapport sexuel précipité non tarifié et non-violent que la victime estime non consenti ? On sait, en effet, que tout violeur présumé prétend toujours que sa victime était consentante.
Est-ce à l'accusé d'estimer le consentement de la plaignante et contre son avis ?
DSK et ses avocats n'ont ils pas menti en prétendant, au départ, qu'il n'y avait eu aucun rapport sexuel ?
161 réactions à cet article
-
Il y a manifestement un « travail de deuil » à effectuer pour les « fan de Nafissatou », ou pour m’exprimer autrement, vous me faites penser à un supporter d’un club de football qui continue indéfiniment à « refaire le match » ;Apparemment, vous avez lu le rapport Vance, mais vous voulez nous éblouir avec vos capacités intellectuelles en nous montrant qu’on peut lui faire dire le contraire de qu’il dit...Dans la Grèce antique, on appelait cela un « sophisme ».
Ce que dit ce rapport, (dès la deuxième page) c’est que le procureur et ses assistants sont des gens expérimentés et qu’ils en sont arrivés à la conclusion que Mme Diallo est une redoutable affabulatrice : pour mémoire, dans l’affaire d’Outreau, quand le « petit juge » a enfin compris que c’était le cas pour Myriam Badaoui, il a dû libérer une dizaine de personnes enfermées en prison...
Comme beaucoup de commentateurs sur ce site, vous essayez de "couper les cheveux en quatre« sur la »relation rapide"
Bien sûr que cela n’a pas été un coup de foudre et une "grande histoire d’amour« !
Deuxième hypothèse ; le »Viol par Fellation" est un des concepts les fascinants qui soit apparu sur cette planète depuis le "Dogme de l’Immaculée Conception", qui lui n’est qu’une reprise d’une légende bouddhique.
Il est reste une troisième, que le procureur ne peut probablement pas ouvertement évoquer, parce qu’elle est officiellement interdite à New York : la prostitution.
Ce qui a « dérapé », là, j’en arrive bien sûr à donner mon intuition personnelle : DSK refusant de payer ? Non.
Un complot d’état ? (CIA, Sarkozy, les banques,etc...) je pense qu’ils auraient sélectionné une « meilleure recrue » que Mme Diallo...
Je pense donc qu’elle a voulu se faire sa petite arnaque personnelle !
"Elle ne savait pas qui était DSK", mais elle avait conscience d’être à l’étage des suites VIP...
Pour mémoire, un petit texte que j’ai déjà publié en réponse aux nombreux « dubitatifs » qui hantent les forums internet...
Ce qui s’est réellement passé :
Un complice (on sait qu’un collègue masculin était là) appelle Nafissatou et lui indique que DSK est sous la douche.
Elle entre dans la chambre et referme la porte (il n’y a pas vraiment de « clef », une simple chaîne)
Il sort nu de la salle de bain et elle lui propose aussitôt une petite « gâterie »... qu’il a l’immense stupidité d’accepter !
DSK veut la remercier avec un billet (20 ou 100 dollars), mais elle sort de la chambre en riant et en lui disant que cela va lui coûter infiniment plus cher que cela... Et il comprend qu’il est tombé dans un piège...Ce qui aurait dû alerter DSK, c’est que « vraie » professionnelle se fait toujours payer « avant » !
Plus tard, ayant vu DSK sortir définitivement dans le couloir avec sa valise, Nafissatou revient dans la suite 2806 (ce qu’elle essaiera à tout prix de cacher au procureur)
Elle prend dans la corbeille le préservatif utilisé par DSK avec la dame de la nuit précédente, se met une goutte de sperme sur le chemisier, puis à l’idée saugrenue d’en mettre un peu partout dans la chambre, ce qui paraîtra « très inhabituel » au procureur et aux experts de la police de New-York, qui ont l’expérience de ce genre de situation...Tout ceci étant dit, je suis infiniment soulagé de la perte d’influence de DSK.
Il y a cependant dans cette affaire, une forte probabilité d’acte manqué : un personnage de son importance aurait dû avoir une secrétaire et des gardes du corps dormant dans le salon.
Avait-il, au fond de lui-même, une toute petite trace d’ « Idéal de Gauche » et a-t-il voulu laisser à d’autres « le sale boulot » qu’on attendait de lui ?-
Vous avez une vision naïve et comique de la vie (tout droit sortie d’une série américaine).Vous oubliez juste le rapport médical dans votre interprétation.Traces de violences, Etat de choc etc... (Un état de choc ne se simule pas)Par ailleurs, c’est justement le procès et un vrai jugement qui aurait permit de démêler l’affaire en confrontant la version de DSK (que nous n’avons pas entendu) avec celle de Nafissatou.Même les grands criminels ont eu droit à un jugement.Dites moi, pourquoi une femme de chambre bien notée par sa hiérarchie avec une fille à sa charge prendrait-elle le risque de perdre son boulot ? Si elle l’a fait avec DSK elle l’a certainement fait avec d’autres.Partons du fait que Nafissatou n’est pas un canon irrésistible (c’est mon point de vue), mais pour aller dans votre sens, considérons quel essaie malgré tout de monnayer un petit plus aux clients fortunés de l’hôtel.Voilà donc le dilemme au quel est confronté notre femme de chambre dans le cas DSK par exemple.Nafissatou entre dans la chambre et voit cet homme nu, elle ne sait pas qui il est, mais elle est sure qu’il fortuné. Que ce passe-t-il dans sa tête ?- 1/ Elle fait le premier pas, au risque de tomber sur un bon père de famille catholique pratiquant qui l’enverra boulet et qui se plaindra au sofitel du comportement déplacé de la femme de chambre (le Sofitel n’est pas un bordel), non le risque est trop grand.- 2/ Elle tombe sur un homme qui accepte la relation, mais elle risque de se faire surprendre par un employé de l’hôtel qui peut entrer dans la chambre à n’importe quel moment, là aussi le risque est trop grand.-3/ Elle se dit que finalement quitte à faire la pute, pourquoi ne pas pratiquer ce travail à plein temps, ça lui rapportera bien plus que sont boulot actuel, et sans le stresse de se faire prendre.Vos histoire de 20 dollars et pathétique et relève de l’enfantillage, le mec dépense 600 dollars pour manger un plat de pâtes ! et il est incapable de lâcher plus de 100 dollars pour éviter un scandale (le président du FMI, le futur président de la France) ?La réalité qu’il faut admettre c’est que DSK est un malade sexuel, qu’il s’est déjà comporté de cette façon avec d’autres femmes (celles qui ont osée parler), que d’habitude le système le soutenait, mais que malheureusement cette fois l’occasion de le virer du FMI et de la présidence française était plus forte.Le plus choquant dans cet affaire, c’est qu’il n’y ai pas eu de jugement, c’est tout simplement de la folie. Presque personne à gauche ne s’indigne de ce fait et tout le monde trouve cela normal. -
Vous (af)fabulez sans rapport avec le sujet : le rapport du procureur, lequel est l’unique objet de mon articleÀ propos de ce rapport vous m’avez très mal lu : je ne dis pas que DSK est coupable , je dis que les faits objectifs, rapportés par ce rapport, justifiaient un procès contradictoire. Cependant ce rapport n’innocente donc en rien DSK, car nombre d’indices objectifs d’une relation sexuelle agressive y sont rapportés.Toute le question est de savoir si cette relation était consentie ou non , or je prétends avec tous les spécialistes que l’état de choc constaté objectivement dans lequel se trouvait ND après les faits expliquent ses erreurs de mémoires sur son comportement après les faits (relation prouvée dénommée, par euphémisme, par le procureur « relation sexuelle précipitée »)Le procureur affirme que ces erreurs sont des mensonges, ce qui est une interprétation morale et subjective des faits qui lui permet, elle seule, de botter en touche en abandonnant toutes les charges au pénal, abandon qui ouvre aux USA la possibilité d’un procès civil, comme vous la savez, ce qui peut arranger beaucoup de monde, a commencer par le gouvernement et l’état américains qui n’auront pas à conserver DSK, homme politique français considérable et internationalement reconnu, en prisonCeci dit le procureur ne dit pas et ne démontre que DSK soit innocent , il se dit même incapable de faire cette démonstration du fait de ce qu’il appelle à tort les prétendus mensonges de ND.Ce qui reste sont interprétation personnelle pour se débarrasser d’un procès au pénal qu’il n’était pas certain de gagner, comme si la possibilité d’un procès impliquait qu’il soit gagné d’avance !Bref ce rapport disqualifie des faits objectifs au nom d’une vision subjective et moralisatrice du mensonge tout à fait fallacieuse. L’ absence de procès dans ces conditions ne signifie rien d’autre que le refus que la justice se fasse dans la cadre d’un procès contradictoire qui n’a pas à être voulu gagné ou perdu d’avance, sauf à ce qu’il ne serve à rien.Relisez le rapport et vous verrez peut-être que mon analyse tient mieux la route que vous affabulations, aussi excitantes soient-elles -
-
Samagora95,
« Dites moi, pourquoi une femme de chambre bien notée par sa hiérarchie avec une fille à sa charge prendrait-elle le risque de perdre son boulot ? Si elle l’a fait avec DSK elle l’a certainement fait avec d’autres »
Justement, son métier de femme de chambre doit être exemplaire, il lui permet de travailler de rencontrer des clients plus qu’aisés et par conséquent, d’arrondir considérablement ses fins de mois en se faisant rémunérer juste après la prestations (reconnaissons qu’elle n’a pas un physique de rêve et qu’elle ne peut réclamer des sommes exorbitantes avant le rapport)
Donc oui, son travail de femme de chambre doit être exemplaire pour conserver ses « à côté ».
« pourquoi une femme de chambre bien notée par sa hiérarchie avec une fille à sa charge prendrait-elle le risque de perdre son boulot ? »
Alors je vous pose une autre question semblable : pourquoi une femme bien notée par sa hiérarchie avec une fille à sa charge prendrait-elle le risque de faire de la prison et perdre son boulot en faisant :
-blanchir de l’argent (60 000 Dollars sur son compte provenant d’un détenu condamné pour traffic de drogue),
-établir une fausse déclaration au fisc (elle a déclaré 2 enfants à sa charge)
- mentir au grand jury (parjure)... -
-
Le blanchiment d’argent reste à démontrer, qui est le vrai gestionnaire de ce compte ? quel est l’histoire de ces 60 000 dollars ? L’enquête et le jugement aurait pu le déterminer avec précision.Les mensonges dans sa déclaration au fisc est sans commune mesure avec la prostitution clandestine dans un grand hôtel de lux, aussi bien du point de vu de ce qu’elle risque au niveau pénal et financier qu’au niveau moral.Combien de personnes trafiquent leur déclaration fiscale (beaucoup) ? Combien de personne mène une double vie officiellement mère de famille modèle et prostitué et trafiquante à ces heures perdues (très peu) ?Je n’ai aucune raison de défendre Naffissatou que je ne connais pas, par contre je serais plutôt un partisan de gauche allant même jusqu’à soutenir DSK (avant ses histoires de délinquant sexuel).Tout le monde à le droit à un procès, pourquoi refuser celui-là ?Pour vous le fait qu’elle été probablement violée ne mérite pas un procès, car ce n’était pas une citoyenne parfaite ? Drôle de conception de la justice. -
-
Samagora95,
"Tout le monde à le droit à un procès, pourquoi refuser celui-là ?Pour vous le fait qu’elle été probablement violée ne mérite pas un procès, car ce n’était pas une citoyenne parfaite ? Drôle de conception de la justice."
Je suis d’accord avec vous et j’aurai souhaité un procès. Elle a peut-être été victime d’un viol (ce qui est un crime terrible).
D’un autre côté on a un homme qui peut-être n’a pas violé cette femme, qui a perdu son poste au fmi, qui a été traité de pervers, sadique... qui risquait 74 ans de prison.
Un procès aurait permi peut-être de connaître la vérité.
Seulement, les déclarations mensongères de la plaignante ont tout fait capoter.... -
Il y a un mot et un paragraphe de mon commentaire qui vous ont échappé : si DSK est aujourd’hui en possession de son passeport, c’est parce que Mme Diallo est apparue comme une redoutable « affabulatrice » au yeux du personnel de la police et du procureur, qui ont l’expérience de centaines de cas similaires.
Et cette conclusion vient d’entretiens qui ne sont pas passés dans l’émotion du moment, mais plusieurs semaines après les faits.Il est manifeste que plusieurs d’entre vous continuent à raisonner sans avoir lu le rapport du procureur, qui existe pourtant en traduction française sur le site Rue 89. Je ne peux pas le lire à votre place, mais pour vous faciliter la tâche, voici en « copié-collé » , les deux premières pages :
Inculpation No. 02526/2011.
Au nom du peuple, l’Etat de New York demande l’abandon de l’inculpation de l’accusé, telle qu’elle est désignée ci-dessus, pour agression sexuelle sur la plaignante dans un hôtel du centre de Manhattan, le 14 mai 2011.
La nature des accusations exige que l’on soit en mesure de prouver avec certitude que l’accusé a engagé un acte sexuel avec la plaignante sous la contrainte, et sans son consentement. Après enquête approfondie, il apparaît que la preuve de deux éléments essentiels – l’usage de la force et l’absence de consentement – ne peut reposer que sur le témoignage de la plaignante lors d’un procès.
Les preuves physiques, scientifiques et d’autres natures indiquent que l’accusé a engagé un acte sexuel précipité avec la plaignante, mais elles ne permettent pas de dire si l’acte a eu lieu sous contrainte et sans consentement. Mis à part la plaignante et l’accusé, il n’y a pas d’autre témoin de l’incident.
Pour que le jury déclare l’accusé coupable, il est donc nécessaire qu’il soit convaincu, au delà de tout doute raisonnable, que la plaignante est digne de foi. L’affaire dépend en effet entièrement de son témoignage.
Au moment de l’inculpation, toutes les preuves disponibles nous ont laissé penser que la plaignante était fiable. Mais d’autres éléments recueillis durant l’investigation ont gravement remis en cause sa fiabilité dans cette affaire. Que des individus aient menti dans le passé ou commis des actes criminels ne fait pas nécessairement d’eux des gens indignes de notre confiance et cela ne nous empêche pas de les appeler à la barre des témoins durant le procès.
Mais, quelle que soit la réalité des faits dans cette affaire, le nombre et la nature des mensonges de la plaignante nous empêche de faire confiance sa version des faits au delà de tout doute raisonnable. Si nous ne pouvons la croire sans douter, nous ne pouvons pas demander à un jury de le faire.
Nous avons résumé ci-dessous les circonstances qui nous ont amenés à cette conclusion. Il ne s’agit pas d’une affaire où nous imposons à la plaignante des investigations excessives ou des critères élevés. Au contraire, nous sommes confrontés à une situation dans laquelle il est apparu de plus en plus clairement que la crédibilité de la plaignante ne résistait même pas à l’évaluation la plus basique.
En résumé, la plaignante a donné des versions changeantes et contradictoires des événements concernant la supposée agression sexuelle, et par conséquent, nous ne pouvons pas être certains de ce qui s’est passé le 14 mai 2011, et nous sommes incapables de savoir quelle version la plaignante donnerait durant le procès.
Au cours de chaque entretien avec des procureurs, alors qu’il lui était simplement demandé d’être sincère, elle ne l’a pas été, que cela soit sur des détails ou sur des faits importants, certains mensonges portant sur son passé et d’autres sur les circonstances même des faits incriminés.
Dans deux entretiens, par exemple, la plaignante a évoqué de façon saisissante, et avec de nombreux détails, un viol dont elle aurait été victime dans son pays d’origine, viol dont elle admet aujourd’hui qu’il a été entièrement inventé. Elle a également admis avoir menti lorsqu’elle a raconté aux procureurs et au grand jury ce qu’elle avait fait immédiatement après l’agression.
Cette tendance à dire des contre-vérités ne date pas des contacts de la plaignante avec le bureau du procureur. Notre investigation a montré que la plaignante avait déjà fait dans le passé de nombreuses fausses déclarations, dont certaines inscrites dans les fichiers du gouvernement et faites sous serment ou sous peine de parjure. Tous ces mensonges devraient, évidemment, être révélés au jury durant un procès, et leur accumulation aurait un effet dévastateur.
Enfin, nous avons conduit une minutieuse investigation dans le but de découvrir des éléments permettant d’en savoir plus sur la nature de l’acte sexuel engagé entre l’accusé et la plaignante. Tous les éléments recueillis, qui auraient pu être pertinents pour statuer sur les questions de l’usage de la force et de l’absence de consentement, se sont révélés non concluants.
Nous ne faisons pas cette recommandation à la légère. Notre scepticisme vis-à-vis de la crédibilité de la plaignante nous rend incapables de savoir ce qui s’est véritablement passé dans la suite de l’accusé, le 14 mai 2011, et empêche donc de continuer les poursuites judiciaires. Par conséquent, nous conseillons respectueusement que l’accusation soit levée.
Lisez la suite sur Rue 89, il y a encore plein d’informations passionnantes, et revenez discuter après...
-
Samangora,
60 000 Dollars avec 5 lignes de téléphones .... (à moins que vous n’ayez une explication qui tient la route sur ces 5 lignes téléphonique),
Bref c’est comme si on disait que DSK etait homme fidèle -
Ganesha,
A lire beaucoup de commentaires, on penserait que peu de personnes l’ont lu (il est pourtant trés clair) -
-
Vous ne comprenez pas !Dans un monde de droit, libre est démocratique :RIEN NE PEUT FAIRE CAPOTER UN PROCESET TOUT LE MONDE A LE DROIT DE SE DEFENDRE.Vous portez plainte pour le vole de votre voiture, le voleur est retrouvé, mais prétend que vous la lui avez donnée. Vous demander un procès car vous avez des preuves que c’est votre voiture et qu’a aucun moment vous ne lui avez donnée.Juste avant le procès, on découvre que vous avez mentis dans votre vie (pour d’autre faits), que vous êtes marié à un trafiquant, et que vous avez même volé des bonbons quand dans votre enfance.Zut alors, non seulement il n’y aura pas de procès, mais en plus votre voleur peu garder la voiture.Expliquer moi où est la logique ? où alors nous ne vivons pas dans le même monde.J’ignorais que les martiens avec un accès à internet. -
Samagora,
on m’a volé 3 véhicules déjà, ils ont été retrouvés désossés ( les vols ont été prouvés par les fractures des portières avant passager, les fils du démarreur pendant)
Hélas on a jamais retrouvé les voleurs mais j’ai pu me faire indemniser.
(pour en revenir à l’affaire N Diallo, les rapports médicaux ni ne confirment ni n’infirment à un viol, il reste seulement son témoignage entaché de mensonges) -
faux
il semblait initialement que, vu la rapidité du rapport, il était probablement non consenti. Initialement. Après il y a changement de point de vue. Cela n’est pas factuel, c’est l’impression initiale du proc, impression qui changera entièrement."faux il n’y à aucun moment ecrit : j’ai changé de point de vue et que le rapport etait consenti
il est ecrit qu’au début de l’enquete le procureur croyait que la relation a été non consensuelle mais que les mensonges de diallo associés à une impossibilité de faire pencher le rapport médical dans une direction rende le procès impossible...voilà la réalité,et dans la traduction faite par rue 89, citée dans l’article et verifiable donc il est ecrit...
Des preuves montrent enfin que la plaignante n’avait pas connaissance au préalable du séjour de l’accusé à l’hôtel, ce qui lui aurait permis d’organiser une rencontre entre eux, et qu’elle est entrée dans la suite de l’accusé pensant qu’elle était vide. D’autres preuves étaient cohérentes avec l’idée d’une relation sexuelle non-consentie entre la plaignante et l’accusé.
Comme décrit ci-dessus, la plaignante aurait laissé éclater son désarroi face à ses deux responsables. Tous deux ont été auditionnés par un procureur dans les premières 48 heures de l’enquête, et ont rapporté qu’elle était apparue bouleversée.
Un résultat préliminaire des tests d’ADN conduits par l’Office of Chief Medical Examiner (OCME) a établi que plusieurs taches situées sur la partie supérieure de l’uniforme d’hôtel de la plaignante contenaient du sperme qui fournissait l’ADN de l’accusé.
Bien que ce résultat d’expertise préliminaire n’ait pas déterminé si la relation sexuelle entre la plaignante et l’accusé était forcée, il a établi que l’accusé avait pris part à un acte sexuel avec la plaignante. Une enquête rapide a également indiqué que la rencontre entre la plaignante et l’accusé fut brève, suggérant qu’il était peu probable que l’acte sexuel soit le produit d’une rencontre consensuelle
En se fondant sur de multiples entretiens avec la plaignante et une évaluation de toutes les preuves disponibles à l’époque, les inspecteurs de la police de New York et procureurs qui ont parlé avec la plaignante pendant la phase initiale de l’enquête sont arrivés, individuellement, à la même conclusion. Chacun a trouvé la plaignante crédible et était convaincu que les charges criminelles étaient fondées. En conséquence, l’affaire a été présentée devant un grand jury et l’accusé a été inculpé.
et ne parlons pas de ce qui se passe à sarcelle et de la subordination de témoins dans cette affaire
-
-
Quelle quinzaine , pour toi, Tall !
Je te plains. Tu dois être fatigué !Tous les matins tu dois te dire : "oh ! la ! la ! encore trois articles, ça va me faire une trentaine de post !
parce que quand même tu es hyper sérieux et tu suis l’affaire post à post !Tes patrons socialistes peuvent être contents. Tu es un vrai gagneur !
-
@Tall« n’importe quoi ...c’est le compte en banque de Diallo que les enquêteurs ont épluchépas celui de sa voisine du dessus »Ne faites pas l’idiot Tall.Elle a été séduite par un voyou qui lui a raconté des bobards sur sa vie et la raison de son incarcération, et lui a demandé d’utiliser son compte en banque pour placer ses économies le temps d’ouvrir son propre compte.ça vous paraît invraisemblable ? et bien une enquête sérieuse l’aurait déterminée. -
-
Ariane,
Tal commente l’article et vous vous commentez l’attitude de Tal.
Et si vous reveniez sur le sujet de l’article ? -
-
Déborah,
C’est quand même un peu visible que tu bosses avec Tall.
Tu le suis pas à pas, l’approuvant sans cesse. Touchant..Alors c’est ségo votre plan ?
C’est aussi le plan des jeunes de l’UMP pour les fameuses primaires ouvertes à tous. (Le monde diplomatique).Vous êtes socialistes ou UMP ???
-
Tall 26 août 2011 13:46Ariane
Va donc expliquer ça à morice .. il me traite de facho tous les jours ...
-
@ ganesha
l’usage de la force et l’absence de consentement – ne peut reposer que sur le témoignage de la plaignante lors d’un procès.
faux, Vance est un menteur, l’usage de la force est prouvé par le rapport médical
quand aux « mensonges à répétition », curieusement il n’y a aucun exemple, juste des jugements subjectifs.
d’ailleurs s’il etait vrai que la plaignante ait menti aux autorités (avec parjure) vous croyez que ces derniers l’auraient gardé aux USA (elle est musulmane) ?. Et surtout comment expliquez-vous qu’elle puisse avoir un poste aussi « sérieux » que faire le ménage dans les suites VIP du Sofitel.Et puis qu’est ce que c’est que cette théorie du « je préfère renoncer au tribunal car je ne suis pas sur de gagner ». .D’abord ce n’est pas au procureur de juger, mais au jury, ensuite, les prisons américaines sont pleines d’individus dont rien ne garantie la culpabilité (mais le plus souvent des noirs) et qui donc n’auraient pas du être présenté devant un tribunal, surtout avec des test ADN démontrant l’innocence, or ces gens-là sont bien présenté devant des jury, il y a même des individus dans le couloir de la mort sans aucune preuve formelle, alors les arguments de Vance sonnent faux d’une façon odieuse.
bref la seule vérité c’est que Vance a assuré sa re-élection en protégeant un juif dans la plus grande ville juive du monde
après ça, vous pouvez toujours habiller cela d’argumentaires hypocrites à tout va, rien n’y changera, il y a bien un déni de justice, avec des relents racistes
Mais de cela on est déjà habitué avec la justice américaine : elle n’est faite que pour protéger les blancs et surtout pas les noirs ni les indiens. -
-
@Tall
Dites, pour parler d’autre chose et s’occupper un peu des belges :
que pensez-vous de la « sexe-tape » de Ilse Uytterspot, Bourgmestre d’Alost, en train de se faire machiner l’arrière train sur un rampart Turc ?
Doit-elle démissionner ?
Est-ce que cela va ébranler la Belgique, ou bien, (pire encore), lui faire retrouver un gouvernement après 2 ans ?
Parce que les coups de boutoir qui sapent le fondement de la démocratie, et par derriere encore, c’est grave, non ?
Bientot un article sur Avox sur cette affaire, cher Tonton ? -
-
Ariane,
Non pas du tout je bosse pour moi-même, le seul « truc » qui me gène, ce sont les attaques personnelles qui n’élèvent pas le débat.
(j’aurai agi de la même façon si c’était lui)
Bonne aprem ! -
-
-
@ Ganesha
On voit que vous avez l’habitudes des pipes aux bois de Boulogne , vous connaissez les tarifs Pour vous ,une bouche est une bouche ,le viol par fellation vous parait un concept fascinant .,Faites gaffe aux travestis quand meme . -
les patrons lepénistes de mr walter ( et « consort es ) »aussi
car il n’y a que les lepénistes, à défaut de programme crédible, se battent bec et ongles sur ce sujet qui ne passionne qu’eux.le peu de voix que ça leur ferait ganer, ce sont toujours quelques subventions de plus, prises sur nos impôts pour le parti. rien d’autre ne les intéresse.questionnez l’homme de la rue. 90% ne connaissent diallo. seul agorafn en fait un fromage. et pour cause.on s’en fout de dsk, diallo et cie. ça devient débile et ça ne doit pas peser sur le sort du pays. -
@ l’auteur
Vous écrivez : « je dis que les faits objectifs, rapportés par ce rapport, justifiaient un procès contradictoire »
Eh bien non, justement : après des investigations particulièrement fouillées, le procureur et son équipe ont estimé que le dossier était trop mince ( éléments matériels peu probants, plaignante manquant de fiabilité) pour justifier la tenue d’un procès. Et pourtant Monsieur Vance avait démarré sur les chapeaux de roues : ce n’est sûrement pas de gaieté de coeur qu’il a tourné casaque.
-
@ Goc
Vous écrivez :
« faux, Vance est un menteur, l’usage de la force est prouvé par le rapport médical »
Absolument pas : relisez attentivement le rapport, où il est précisé que ni la « rougeur » vulvaire constatée ni la douleur à l’épaule dont fait état la plaignante ne peuvent être imputées avec certitude à la relation qu’elle aurait eue avec le mis en cause. Plusieurs experts se sont penchés sur la question.
-
Goc,
Saul que lors de sa tapageuse arrestation, DSK était aussi Juif que maintenant (même sur les photos de presse quand il était menotté et hagard) -
La certitude n’existe pas, sinon pour un Dieu qui serait sensé tout savoir, ce que n’est pas un simple procureur, même pas un juge et encore moins un jury, surtout s’il refuse un procès contradictoire avec confrontation entre les deux versions des personnes concernées (DSK n’ pas eu à répondre à quelque interrogation sur le fait de relation sexuelle précipitée).
La vérité ne peut être que le résultat d’un effort contradictoire de recherche . Dans les affaires judiciaires, il y a encore moins de certitude possible, c’est pourquoi face à un acte de viol présumé il faut un procès contradictoire pour décider de la culpabilité ou non du justiciable. Ce que le procureur quels que soient ses mobiles a refusé. C’est en cela et selon la logique judiciaire en France qui privilégie la recherche impartiale de la vérité qu’il y aurait eu en France très probablement un procès après une instruction menée à charge et à décharge qui ne contenterait pas de juger de la non-crédiviblité de la plaignante au mépris d’ indices objectifs convergeants (sans jeu de mots) recencés dans la rapport.La procédure américaine est sur ce point absurde : face aux éléments matériels et médicaux attestés un procès s’impose et parler de mensonges de la plaignante sans même s’interroger ni l’interroger sur ses erreurs de mémoire après l’état de choc lui même constaté est inique.Au regard des critères du procureur aucun acte de viol ne pourrait mérité d’être jugé, car je ne connais personne qui n’ait pas menti dans sa vie, y compris DSK qui a laissé dire au départ qu’il n’avait eu aucune relation sexuelle avec la plaignante ! le droit de mentir lui est donc accordé au contraire de cette dernière ! Deux poids deux mesures.Cette façon de substituer à la recherche de la vérité l’opinion d’un procureur et celle supposée d’un jury avant le procès est sophistique.Reste le procès civil qui lui sera confrontatoire ! Reste à DSK à accepter cette confrontation s’il désire vraiment être innocenté et non pas seulement jouer indéfiniment le rôle purement juridique de « présumé innocent avant procès » -
Tall : je vois que nous avons les mêmes noms d’oiseaux venant des mêmes personnes qui elles-mêmes utilisent les mêmes technique de non-communication et les même déformations...
-
Tall 26 août 2011 23:59c’est faux sabine, dsk a même demandé une reconstitution
salut l’homme
-
en effet mon cher Tall, mais le proc aussi motivé had been, a pas pu mener la reconstitution à THE END, lorsque Halle Berry -engagée pour le rôle de Nafisucetou- a dit (aprés avoir pris connaissance de son cachet) « keep on dreamin’ ! I would never s..k his fu...n’ old d..k » avant de quitter la suite du Sofitel rebaptisée « bande zero » depuis l’attaque des twins à DSK ...bref, la production sentant qu’il y avait peu de chance que ça débouche sur un blockbuster, a du stopper le tournage...
-
@ganesha
"Il est reste une troisième, que le procureur ne peut probablement pas ouvertement évoquer, parce qu’elle est officiellement interdite à New York : la prostitution."
hypothèse qu’il est difficile de soutenir à la lecture du rapport Vance traduit par Rue89.
Mme Diallo portait 2 collants, un sombre et un clair. C’est très glamour pour une prostituée essayant de faire du fric avec les richissimes clients du Sofitel, n’est-il pas ? En plus les services du district attorney, on fini par réussir à lui faire dire qu’il était possible qu’ils aient été déchirés avant sa rencontre avec DSK.
Voilà une aguicheuse bien parée pour la séduction.
Logiquement ce fait certifié par l’examen médico-légal suffit à écarter et la prostitution et le complot. Mais bon, on peut difficilement en tenir compte quand on souhaite marteler ad nauseum l’idée de DSK victime.-
@cogno
Je crains que l’absence de procès pénal n’amène aucunement à éteindre les commentaires sur cette affaire. Tout au contraire. -
@ganesha suite :
Pourquoi si Vance était convaincu qu’il avait un acte de prostitution donc un acte interdit, le procureur ne pourrait pas l’évoquer s’ il en avait les preuves ? N’est ce pas son rôle de poursuivre les criminels. En l’occurence, DSK aurait eu à répondre de cet acte comme mme Diallo.
Donc on pourrait croire à la lecture de votre phrase que Vance ne souhaitait accabler ni l’un, ni l’autre. Quel générosité !
S’ il ne l’a pas évoqué, c’est qu’il n’y en a aucune preuve, pas parce que cet acte est interdit à NY.-
A ceux qui disent qu’on ne sait rien ou qui proposent des versions toutes plus fantaisistes et abracadabrantesques les unes que les autres,je pense au contraire qu’on en sait assez pour se faire sa propre opinion et rien ni personne ne nous empêchera de l’exprimer car il n’est pas blanchi contrairement à ce qu’on entend sur les chaînes de télé. Nous ne connaissons qu’une version des faits,celle de N.Diallo que des proches de l’enquête et des journalistes trouvent cohérente.Que le cher Dominique nous donne la sienne,nous l’attendons avec impatience,mais ne nous faisons pas d’illusions,il suivra les conseils de ses avocats et ne dira rien !
Les féministes m’agacent souvent mais j’espère qu’il les trouvera toujours sur sa route pour lui rappeler que la justice ne l’a pas blanchi.-
-
Claire29,
Hélas, vous avez raison. Avoir été pointé du doigt pour viol vous reste dans la peau pour toujours : pour DSK et pour les autres. Il y aura toujours ce « doute ». -
Tall 26 août 2011 10:16Le procureur ( DA ) dont le job est de chercher à coincer l’accusé a bien vu avec la menteuse qu’il a avait en face de lui ( elle lui a fait un véritable show avec un « viol » en Guinée raconté avec détails, larmes, etc .. - et tout était imaginaire ! .. ) qu’il se serait fait ridiculiser au procès avec une magouilleuse pareille.-
-
Tall,
merci pour ces précisions, -
Concernant son don pour le show, il suffit effectivement de l’avoir vue face à Oprah Winfrey : on dirait que Mademoiselle Diallo a bénéficié des cours de l’Actor’s Studio !
-
-
Je vous conseille vivement la lecture de cette lettre de militante, publiée sur le site...Nouvel Obs !!!
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/185752 ;si-dsk-revient-je-quitte-le-ps.html
Dont voici la conclusion, hors histoires de cul :
"IntelligenceLe PS a en son sein bien des talents, pour qu’on puisse se passer des compétences de DSK.
Quant à ses fameuses compétences, à cette grande intelligence économique qu’on lui prête tant, je la remets en cause.
Qu’y a-t-il d’intelligent à défiscaliser les stock-options, ainsi que l’a fait DSK dans le gouvernement Jospin ?
Qu’y a-t-il d’intelligent à interdire l’instauration d’une forme de SMIC en Ukraine ?
Qu’y a-t-il d’intelligent à imposer les restructurations, pour ne pas dire la mort, des services publics en Grèce et en Irlande, suite à la crise bancaire ? Punir les victimes des banques est de gauche ?
Qu’-y a-t-il d’intelligent à approuver l’infamante réforme des retraites voulu par le gouvernement de François Fillon ? Ses propos : « on vit 100 ans, on ne va pas continuer à avoir la retraite à 60 ans » (Le Figaro, 20 mai 2010) lui ont valu les remerciements publics de Eric Wœrth, pendant que les Français manifestaient en vain….
Qu’y a-t-il d’intelligent à vouloir "créer une concurrence entre les établissements et mettre fin à l’hypocrisie du diplôme unique" ?
Qu’y a –t-il d’intelligent à privatiser un fleuron tel que France Telecom, avec le désastre managerial et social que cela a engendré par la suite ?
Qu’y a-t-il d’intelligent à se débarrasser de Air France, d’EADS, et de tellement d’autres « bijoux » de la République, que DSK est l’homme qui a le plus privatisé en France ? Le résultat : on privatise les bénéfices et on fait payer à l’État les déficits. Brillant…
Qu’y a-t-il d’intelligent à perdre la cassette Méry ? La fameuse cassette du collecteur des fonds secrets du RPR, au centre de l’affaire des HLM de Paris notamment… C’est pour le moins idiot…
Je ne vois ce que j’aurais à faire au sein d’un parti qui oublierait tout cela pour accueillir DSK tel un nouveau fils prodigue."
Pour ma part, pas de changement ::
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/avant-de-tirer-la-chasse-95659
-
je suis tout a fait d’accord avec votre appréciation du Rapport du procureur.
On peut « douter raisonnablement » de sa pertinence judiciaire. C’est bien plus un rapport politique sur les forces en présence, sur les chances de faire douter un ou plusieurs jurés, et donc sur les chances du procureur de gagner son procès.
Au civil, DSK ne doit pas se réjouir de ce rapport. Mais, il y aura surement tractations et négociations avant. D’ailleurs ça a commencé. (Menaces de plaintes tout azimuts.)-
à Tall ,
En plus de présenter N Diallo comme une malhonnête, affabulatrice, comédienne, menteuse, a moitiè hystérique, etc etc ... maintenant vous la présentez comme une perverse sexuelle. ou une fameuse cochonne avide de sexe ; Vous dites ;
« tendent à montrer qu’il s’agirait plutôt d’une relation consentie, et proposée même par Diallo ... vu la vitesse des faits. »
Vous en arrivez même ainsi à donner à N Diallo, un trait de la personnalité généralement attribué à DSK. Vous êtes impayable !!!-
Bernard29,
Ces mots vous choquent ?(comme une malhonnête, affabulatrice, comédienne, menteuse, a moitiè hystérique,)
Malhonnête : blanchiment d’argent, fausse déclarations fiscales ....
affabulatrice :(déf:Personne qui présente des récits purement imaginaires de la réalité) viol collectif inventé de toute pièce (elle a raconté qu’il avait eu lieu en présence de sa fille alors âgées de 2 ans...)
Comédienne et menteuse : no comment...
à moitié histérique : relisez le rapport du Da, elle s’est roulée par terre (lol)
Pour ce qui de cochonne avide de sexe, là je suis d’accord avec vous, rien ne l’indique. -
-
à déborah 30 .
c’est surtout l’accumulation de tous ces défauts , j’en ai passé d’ailleurs ..
Or de nombreuses attitudes de N Diallo, peuvent s’expliquer aisément : Je m’étonne que le rapport n’en dise pas un mot).
- les déclarations des immigrés surtout illégaux sont tous truffés de mensonges petits ou grands et c’est évident. même vous quand vous devez déclarer quelque chose à ’administration , tout est vrai ?? tout le temps ??.
- « menteuse » car elle aurait changé de versions. ??? mais même les différences de version exposées par le procutreur sont bizarres ; ( à la même minute dans deux chambres différentes.) Et puis, N Diallo a peut être eu peur de perdre son emploi ( cause de licenciement pour entrer dans une chambre ouverte ( il y avait un groom quand même) et donc elle ne savait plus comment s’en dépêtrer. C’est d’ailleurs peut être pour cela qu’elle a hésité à parlé de son affaire à son responsable tout de suite. Elle était perdue. peut être.
- « affabulatrice. » ou « comédienne » quand vous mettez une femme ou un homme en état de faiblesse (de condition modeste, immigrée, ne parlant pas trés bien la langue, quasiment illétrée ( on l’a dit) face à une adminisitration puissante inquisitoriale, vous n’êtes pas trés fier et vous pouvez dire des sottises, ou exagérer vos déclarations , ou vous taire d’ailleurs. Quoiqsu’il en soit vous n’êtes pas au mieux. En plus quand c’est pour parler de choses intimes et de violences sexuelles. Donc moi ça ne m’étonne pas les attitudes changeantes de N Diallo.
Je ne comprends pas d’ailleurs que le procureur n’en dise rien sur cette disproportion de situation en défaveur de N Diallo. Lors d’un entretien le procureur et la plaingnante ou victime plus ou moins mise sous la pression de recherche de failles, ne sont évidemment pas à égalité. C’est pas un entretien dans un salon.
Donc tout ça n’a rien a voir avec les faits. Et je trouve le rapport du procureur nul et sans aucune compréhension humaniste .
le Non Lieu ou l’abandon des charges n’ a rien à voir avec « l’innocence » de DSK -
-
Bernard29,
Quelle est votre définition de témoin crédible ? -
non, lui est intéressé par le résultat. Pas moi. En tant que citoyen DSK était mort depuis longtemps pour moi. Pour le reste je le prends comme un fait divers.
Non, je lis son rapport et j’expose ce que j’en pense.
D’ailleurs tenez autre chose. je crois même que ce non lieu est trés bien, parce que si DSK avait été condamné, il prenait dans les 70 ans. Et personnellement, je trouve ça disproportionné.
Mais ça ne m’empêche pas de penser que « le geste au minimum déplacé de DSK » selon son propre avocat ne devrait pas conduire, par un renversement abberrant des rôles, à criminaliser la « présumée victime ». -
faux
elle ne savait pas qu’il etait dans l’hôtel
-
Tall
Moi aussi ça peut aller pour Ségolène.
Quant à l’autre :
"Mathieu Kassovitz l’a bien exprimé : violeur ou victime d’un complot, séducteur ou séduit, il fallait être le roi des crétins, lorsqu’on exerce de très hautes fonctions et que l’on prétend à de plus élevées encore pour se retrouver seul en ce lieu et avec cette femme."
Point barre. -
-
Considérons une instant votre hypothèse : si elle est vraie, DSK est non seulement incapable de résister à ses pulsions sexuelles mais c’est un imbécile incapable de sentir le piège, alors même qu’il avait déclaré que c’était là un de ses points faibles
De plus c’est un menteur pour avoir fait dire par ses avocats qu’il ne s’était rien passé entre lui et ND.Décidément votre défense de DSK se retourne comme un gant au point d’être plus destructrice encore de son image politique : autant dire qu’il est inconscient et irresponsable et qu’il s’est sabordé lui-même, que ce soit par le piège ou par le viol.Mais vous devriez aller jusqu’au bout de la logique de votre supposition pour qu’elle soit efficace : c’est DSK qui s’est fait violé pas ND sans qu’il ait donné son consentement. Elle l’a donc forcé à bander ! -
l’étoile de DSK est à jamais ternie , et tous les socialos qui continueront à lui tresser des louanges seront contaminés par son aura maléfique !
les gens de solférino , qui s’amusent à agiter ni putes ni soumises se prosternant devant un détraqué sexuel notoire et roi du bling bling , n’imaginent même pas à quel point leur pathétique spectacle provoque écoeurement au sein de la population !
gare à 2012 , le coup de balai arrive ...............................-
le chat,
j’imagine que votre coup de balai est blond et gros ? -
-
@deborah 30
pourquoi gros ? On dit plutôt un grand coup de balai qu’un gros coup de balai !
Blond comme les cheveux à Marine ? Il y aura de ça , c’est certain , surtout chez les ouvriers et employés qui ne supportent plus de voir le PS saliver devant le satyre friqué à la porsche tranquille -
@TALL
qu’est ce que t’en as à foutre , t’es belge !
et chez vous le PS c’est ça ! -
-
@tall
c’est vrai que si les flamands s’en vont , tout devient possible ! -
-
le chat,
vous comptez partir où ? -
-
pas fini l’histoire ? les fins mois, ça va pas trop mal ? la santé, ça colle ? le boulot ? ca va ?
mais c’est super ! le plan de rigueur de sarky, contents ?ça commence à gonfler DSK ! il est out en politique. tous ceux qui en avaient peur peuvent dormir tranquile de ce coté là. ils ont eu tellement peur que rétrospectivement ils éprouve le besoin de revenir sans cesse dessus. c’est fini. pas la peine.de toute façon on peut rabâcher tant qu’on veut, les choses sont faites, bien ou pas, personne ne peut rien changer.s’interesser aux programmes, les détailler, disséquer pour faire le bon choix dans 6 mois, c’est ça qui doit mobiliser les esprits.-
moi, j’ai pris les résolutions qui s’imposent. je vais me présenter.
c’est en toute connaissance de cause que je peux affirmer aujourd’hui que la volonté farouche de sortir notre pays de la crise conforte mon désir incontestable d’aller dans le sens d’un processus allant vers plus d’égalité.Je tiens à vous dire ici ma détermination sans faille pour clamer haut et fort que le particularisme dû à notre histoire unique doit prendre en compte les préoccupations de la population de base dans l’élaboration d’un avenir s’orientant vers plus de progrès et plus de justice.Dès lors, sachez que je me battrai pour faire admettre que l’acuité des problèmes de la vie quotidienne doit nous amener au choix réellement impératif d’une restructuration dans laquelle chacun pourra enfin retrouver sa dignité.Et ce n’est certainement pas vous, mes chers compatriotes, qui me contredirez si je vous dis que la volonté farouche de sortir notre pays de la crise conforte mon désir incontestable d’aller dans le sens d’un processus allant vers plus d’égalité.d’où l’impérieuse obligation de voter pour moi. mon premier ministre sera le chat, calmos à l’intérieur et juluch aux armées.nous acceptons chèques et carte bleue.-
-
Ces faits apprennent beaucoup sur la pratique du droit aux Etats-Unis :
- Les choses vont très vite :
Faits objet de la plainte entre 12h et 12h30, DSK arrêté à l’aéroport à 16h40.
Arrêt des poursuites le 23 août.- Une justice dure mais efficace :
Les photos de DSK menotté, mal rasé, les vêtements froissés (interdites chez nous) choquent beaucoup de Français (dont moi).
Le « doute raisonnable », dont on a beaucoup parlé, diminue le risque d’erreur judiciaire.Nafissatou Diallo ayant donné trois versions des faits, et reconnu avoir menti, le procureur n’avait aucune chance de convaincre un jury.
Il a rappelé de façon pertinente qu’il valait mieux un coupable en liberté qu’un innocent en prison.Coupable ou pas, je n’en sais rien, et c’est une bonne raison pour ne pas donner d’avis.
La thèse de la prostitution a été exposée ici. Dans ces cas il y aurait proxénétisme hôtelier et grivèlerie de partie de fesses (je ne sais pas comment cela se dit en termes juridiques).
En raison de du pouvoir de DSK et des énormes leviers qu’il contrôlait (question de la monnaie mondiale, possibilité de devenir chef d’état), la thèse du complot ne me semble pas absurde.
Bonne journée à tous.
-
Bonjour, je ne voudrais pas vous enlever vos illusions mais hélas en France ça ne serait pas + allé à un procès...
Lisez plutôt cet extrait d’une pétition dont le texte est écrit par Muriel Salmona, spécialiste des traumatismes sexuels.« Quand on sait que sur 75000 femmes violées par an en France et autant d’enfants, 10% de plaintes sont déposées et 3% donnent lieu à un procès pour 1% de condamnation, doit-on en conclure qu’il n’y a qu’1% de violeurs ? NON.Cela veut dire que sur les 75000 femmes violées en France, et à peu près autant de violeurs, seules 2250 victimes ont droit à un procès pénal et à peu près 72750 violeurs ont le droit de recommencer en toute promesse d’impunité. (Muriel Salmona, psychiatre) »C’est ça la réalité des victimes en France, je peux vous le confirmer hélas. Et c’est écoeurant.-
à altomelle,
Je ne doute pas de votre sincérité, ni de votre révolte, que je partage, contre les prédateurs sexuels.
Je suis cependant mal à l’aise avec les chiffres.
Les bonnes causes doivent être étayées par de bons chiffres.Vous citez :
« Quand on sait que sur 75000 femmes violées par an en France et autant d’enfants, 10% de plaintes sont déposées et 3% donnent lieu à un procès pour 1% de condamnation, doit-on en conclure qu’il n’y a qu’1% de violeurs ? NON. »Cette phrase n’est pas claire car on ne sait pas trop à quoi se rapportent les pourcentages
Je sais que nombre viols de femmes, et pire d’enfants, ne sont pas suivis d’une plainte.
Je sais aussi que le prédateur-type, ce n’est pas le salopard qui propose des bonbons à la fillette, c’est le père, le copain de la mère, le tonton ou l’ami de la famille au-dessus de tout soupçon, et que pour cette raison beaucoup de viols et de faits de pédophilie n’arrivent pas devant les tribunaux.
Et je sais aussi que dans toutes les plaintes, il y a beaucoup de faux positifs (fabulation enfantine mais pas seulement, malveillance).Il faut trouver la source de ces statistiques pour que nous puissions tous y voir plus clair.
-
Je n’ai effectivement pas les sources de Mme Salmona.
Mais dans ce qui est dit donc 10% de toutes les victimes de viol portent plainte . Ensuite sur toutes les plaintes déposées 3% vont jusqu’au pénal. Et dans tout ce qui va au pénal 1% fini en condamnation. Je ne sais pas si c plus clair ainsi.Quant aux fausses allégations de viol, il y en a bien moins que vous le pensez, j’avais lu de l’ordre de 3% , toujours sur le site « mémoire traumatique » du Professeur Salmona, j’essairai de retrouver les sources.Vous savez, vu comment les vraies victimes sont reçues encore actuellement par la police (j’en ai fait les frais il y a peu, on m’a même refusé les toilettes après 1h de route + tout le stress ) et vu comment elles sont souvent soupçonnées de mentir, je peux vous assurer que ça refroidit bcp de personnes et que ça ne leur donne pas envie d’inventer ce genre de choses.Ca n’est vraiment mais vraiment pas le meilleur moyen de se mettre en avant ni de se faire de l’argent.Hélas il existe oui de fausses allégations , souvent fruit de mère divorcée qui à mon sens devraient être punies autant que les vrais violeurs vu le mal qu’elles font à leur enfant et à l’innocent accusé à tort.Il y a aussi parfois, mais c souvent vite détecté , des enfants qui n’osant pas désigner le vrai abuseur (car trop d’affectif) appellent au secours en désignant quelqu’un d’autre...ces enfants ont vraiment été abusés, mais ils sont totalement perdus.Quand aux adultes déposant de fausses plaintes , idem je pense qu’elles devraient être punis sévèrement car elles portent aussi un grave préjudice aux vraies victimes.Mais encore une fois les fausses allégations sont très largement inférieures aux vraies plaintes. -
Alors si je suis le raisonnement des personnes qui pensent que Nafissatou est une monteuse et une tranfiquante, et que DSK est innocent, elle ne devrait pas tarder à se retrouver au mieux, en prison pour quelques petites années au pire expulsée des USA et évidement renvoyée du sofitel et son compte en banque remis à zéro.
Puisqu’elle a ruinée la vie politique du président du FMI et qu’il devra trainer la réputation de violeur tout le restant de sa vie, ce qui n’est pas rien quand même !Voyons voir ce qui va lui arriver.-
Samagora,
Il me semble que le blanchiment d’argent, les fausses déclarations fiscales ect ne sont autorisés par la loi.
(J’espère qu’elle ne sera pas poursuivie pour autant.) -
-
tall
je t’ai réservé un post aux affaires cul turelles.
-
-
Eh oui, des blaireaux racistes et autres pathologies en « phobe », il y en a aussi de l’autre côté de l’Atlantique...
-
glané ça et là :« Les dents commencent à grincer au PS »...c’est par là que Nafissatou diallo aurait du commencer. si elle avait grincé des dents (avec la denture qu’elle a,) DSK serait aujourd’hui eunuque et elle aurait en main (ou au frigo )une pièce à conviction de taille« il y aurait proxénétisme hôtelier et grivèlerie de partie de fesses »d’après le dernier canard enchaîne, les enquêteurs ont trouvé de la « semence » partout sut les moquettes, provenant de divers messieurs.comment un patron d’hôtel pourrait empêcher des parties dans les chambres qu’il loue ?de plus on sait très bien que les séjours en hôtels portent « aux sens ».serions nous sur le blog de Miss Boutin ? bientôt sur AGORAVATICAN, on va carrément prôner l’abstinence. quoi que eux....-
DSK démasqué :
-
Les maitres du monde sont intouchables
épicétou-
DSK démasqué :
-
Il est toujours intéressant de constater « le déni » de justice...
LE DENI est toujours ressorti lorsque celle-ci ne donne pas satisfaction.
Mais à qui ne donne-t-elle pas satisfaction sinon aux escrocs de la vérité, aux champions du traficotage de l’information, aux abuseurs de rumeurs et maintenant aux amuseurs de blogs ?
Et pour quel dessein plus ou moins malhonnête ?
Pourquoi tant de tergiversation à chercher à prouver ce qui ne peut l’être, à essayer de convaincre avec des bouts de ficelles, à prendre le plus de gens à parti ?
Cette histoire est finie sauf pour certains déçus dont les recalés du web auxquels la justice n’a pas donné raison.
Non, la justice ne vous a pas entendu ni même écouté, parce que vous vous mettiez le doigt dans l’oeil, et vos élucubrations malsaines et « négationnistes » ne pourront heureusement rien y changer.
Vous avez suffisament fait de mal comme ça et votre persévérance ne trompe plus personne : c’est juste pour vous donner bonne conscience.
-
L’origine du mal s’appelle DSK. C’est à lui qu’il vous faut écrire.
S’il s’était comporté en mari fidèle et en citoyen responsable appelé à de hautes fonctions, cela ne serait jamais arrivé.C’est lui et lui seul qui « a fait suffisamment de mal. »
M. Reboul, que je sache n’était pas à poil dans la chambre du Sofitel , prêt à se faire pomper par la première venue. ’D’après vance.) -
-
« S’il s’était comporté en mari fidèle »
il y en a quelques millions qui trompent leurs femmes. c’est DSK qui est responsable.d’ailleurs boutin les a déjà condamnés à dire des avé, pater....c’est vrai que seuls les emplois de terrassiers leurs sont confiés. out ce qu’ils peuvent tenir comme emploi pour préserver la sécurité du pays. c’est tquand aux femmes qui trompent leurs mari, il n’y en a pas , sauf chez les bonobos.on est vraiment chez les fous. -
Un chef de l’état qui a toutes les qualités requises pour accomplir son mandat, ça ne se trouve pas sous le sabot d’un cheval.
S’il faut en plus qu’il(elle) soit d’une fidélité conjugale exemplaire, autant revenir à la monarchie... ou alors voter pour un(e) célibataire !
-
Tall
Malheureux, ne dites plus un mot sur notre idole
Cette vierge noire qui s’en coup flétrir
Porte très haut notre étendard
Cette serpillère au bout d’un balai
On dirait Jeanne d’Arc en plus costaud
Ou bien saint Michel terrassant le dragon
L’affreux DSK rampant à ses pieds !« Sanctus subito ! »
Moi je n’ai que ces mots à dire
Et les mains jointes en prières
Pour l’élever jusqu’au ciel
Avec un compte chèques bien rempli -
Pastori
Vous avez bien raison de vous moquez du cœur des vierges
Déplorant ces vieux concepts d’infidélité.....
On les a lu plus bien moins coincéesTout cela sent la mauvaise foi
Un rôle de composition
Auquel elles même semblant si peu croire
Qu’elles nous font rire aux éclatsJe vous le dis
Cette affaire est une farce ! -
Tall 26 août 2011 15:38vélosolex ..
les blacks sont comme nous, ils n’aiment pas les perdant(e)ssurtout aux USA -
Ariane :
« S’il s’était comporté en mari fidèle... »
Je suis d’accord avec la fidélité, je pense qu’elle a du sens. Mais enfin, je ne vais pas en faire un étendard pour crucifier les infidèles (pas les mécréants...).
Là on se dirait revenus au bon temps de l’Eglise toute-puissante...
Si cette morale a du sens, elle se donne par l’exemple, par par la stigmatisation des autres en son nom. Depuis la toute-puissance de l’hypocrisie religieuse, il y a eu une évolution, il y a eu 68, la revendication des libertés individuelles. Pas toutes bien gérées peut-être, mais enfin, revenir à « S’il s’était comporté en mari fidèle »...
Avez-vous toujours été une femme fidèle ? Qui ici est toujours et a toujours été fidèle ?
-
Précisément inculpé veut dire soupçonné coupable tout en étant ...juridiquement présumé innocent par la police et/ ou les juges, mais cela ne concerne pas vous ou moi. C’est ce qu’on appelle une fiction juridique pour éviter une culpabilité a priori. Le soupçon à la fin du procès se transforme par le jugement en innocence ou en culpabilité. S’il était simplement innocent avant le procès on ne pourrait ni l’arrêter ni lui faire du procès et la présumée victime ou plaignante n’aurait pas le droit de porter plainte contre un innocent !
Vous voyez peut-être là une contradiction logique, il n’en est rien, car justement la présomption d’innocence n’est pas l’innocence et que le début de l’enquête n’est pas le fin du procès : ni le même temps ni le même rapport comme disent les logiciens.Leçon de philo gratuite. Merci pour moi -
Peut-on innocemment présumer l’existence d’une coupable innocence, cher tovarisch, qui serait drapée des oripeaux d’une pas si innocente innocence ? L’innocent présumé ne serait-il pas parfois coupable de ne pas être si innocent que cela ? A moins qu’en présumant innocemment cela, je ne me rende coupable d’une coupable présomption…
-
Michel Maugis,
quand vous écrivez : « Toute personne avant procès est innocente, puisqu’il est présumé qu’elle l’ est »
n’avez-vous pas l’impression de mélanger les genres ? Présumé innocent n’est pas synoyme d’innocent ! Il ne viendrait à l’idée de faire passer en jugement un innocent !
C’est précisément parce que des charges pèsent sur un individu que celui-ci peut invoquer une présomption d’innocence laquelle n’a rien à voir avec voir, ni avec l’innocence ni avec la culpabilité.
Pour enfoncer le clou, je dirai que « présumé innocent » est synonyme de « présumé coupable ».
Est-ce que vous comprenez ?
-
Michel Maugis, et aussi tous les laudateurs de ce beau concept de « présomption d’innocence » :
La notion de « présumé innocent » a pour corollaire celle de « présumé coupable.
En effet, une personne mise en examen est présumée innocente par la défense, mais dans le même temps elle est présumée coupable par l’accusation, et à fortiori, par le tribunal, sinon, pourquoi jugerait-on un présumé innocent, s’il n’était aussi et par la même occasion, présumé coupable ?
Présumé innocent n’est pas davantage synonyme d’innocent que présumé coupable n’est synonyme de coupable.
En revanche, si innocent est évidemment, l’opposé de coupable, »présumé innocent« est synonyme de »présumé coupable", puisque dès qu’on est l’un, on est l’autre, et réciproquement !
C’est difficile à comprendre pour certaines personnes, mais c’est ainsi, parce que cela ne peut être autrement, sinon qu’en admettant que certains, par leur fortune et leur réputaion sont seulement présumés innocents, et d’autres au contraire, présumés coupables : cela n’est vrai que dans un système judiciaire qui ne respecte pas l’égalité des citoyens devant la loi. Un tel système s’appelle une justice de classe.
-
Michel Maugis,
je déteste me répéter et tourner en rond.
Mais je m’étonne de votre double prise de position, d’une part en faveur du discours des experts gardiens de l’establishment libéral et bourgeois et contre le discours des gens de la rue, dont je suis - et d’autre part, en faveur de l’un de ses plus « huppés » représentants, j’ai nommé DSK.
Pour ma part, je note qu’il est absurde de soutenir qu’on juge des innocents, et que l’expression « innocent en droit » n’a aucun sens pour moi. Je laisse sans états d’âme les experts gardiens du temple dans leurs apories, et vous avec puisque vous parlez comme eux.
-
Michel Maugis,
je vous rappelle tout de même que cette présomption d’innocence n’est jamais évoquée que lorsqu’un notable est « mis en examen ». Quand un voyou est « inculpé », on ne lui témoigne pas tant d’égards. Libre à vous de vous en satisfaire.
Reconnaissez aussi que cette expression « mis en examen » n’a été instaurée que parce que, telle les menottes des policiers new-yorkais, l’expression qu’elle a remplacée, à savoir « inculpé » était jugée trop infâmante à l’agard des éventuels chéris du système qui tombaient dans les pattes de la justice, ou plutôt, de ses représentants, pattes sales du point de vue de ces messieurs qui s’estiment au dessus des lois.
-
Michel Maugis,
pour ce qui est de vos idées en général, je suis plutôt assez souvent d’accord avec vous. Pour ce qui est de cette affaire, vous me paraissez trop passionné, soit par les principes soit par la pesronne de DSK pour que nous en discutions sereinement entre gens normaux, je veux dire, non experts.
Pour ce qui est de vos façons, je serais plutôt d’accord avec la plupart des intervenants modérés de ce site : vous me dites que j’affirme sans réfuter vos arguments ? Je vous retourne le compliment.
Je déteste les propos obscènes danhs les considérations intellectuelles. Vous avez parlé de sperme : cela n’a rien à faire ici, vous mélangez tout.Vous ne vous contrôlez pas, ne poursuivons pas ce dialogue de sourds.Je vous en ai assez dit.
-
Michel Maugis,
ainsi que je le faisais remarquer à Fergus sur un autre fil, je me cite :
« étrangement, pour Michel Maugis, DSK est innocent aussi longtemps que la justice n’aura pas dit le contraire, mais Madame Diallo, non moins étrangement est déjà coupable sans autre forme de jugement ! »
Avec des laudateurs tels que vous, le PC français n’a pas besoin d’ennemis ! Désormais je lirai vos posts avec un regard plus critique, croyez moi.
-
Franc-tireur,même le procureur n’est pas dans un tel déni de la réalité des faits !
Vous réagissez comme s’il ne s’était rien passé dans cette suite et comme si ce cher Dominique n’avait aucune responsabilité dans ce qui lui est arrivé,c’est toujours de la faute des autres !-
attention, ils approchent. en général ils sont deux, en blouse blanche , avec une seringue qui dépasse de la poche poitrine.
la camisole est inconfortable, meffi, les traitements sont de cheval et on n’en sort pas guéri.moi je me taille d’ici en vitesse -
Ce qui ne devrait avoir échappé à personne est ce qu’a dit l’un des deux avocats de DSK en sortant de la dernière audience, exprimant que ça avait été difficile, très difficile (et se félicitant en temps qu’avocat...) de convaincre d’abandonner toutes les charges.
Cet avocat-là n’est pas allé parader dans un restau italien pour manger de la salade de maquignon* avec son client et la mine réjouie de DSK que ne partage pas non plus le second avocat.
*ce qui frappe, c’est l’insolence et le mépris.
-
Je constate que certains commentateurs sont prêts à expliquer, justifier et finalement excuser tous les mensonges et toutes les fraudes. Tout le monde ment à l’administration, elle était en état de choc, ce n’est qu’une pauvre immigrée... blah blah blah.
Il serait temps qu’ils réalisent que la victime idéale de mai, honnête et travailleuse, n’existe pas ! Elle a été remplacée par la plaignante d’août, affabulatrice et manipulatrice, dont la parole ne vaut absolument rien.
-
Le club aficionados anti DSK a encore frappé !
Iront ils l’accueillir à l’aéroport, en chantant « shame on you » ?
Avec des balais et des brosses, nouvelle panoplie de nos samouraïs de pacotilles ?
L’équipement est intéressant, et pourrait s’avérer utile, pour chasser d’autres intrigants !
Qui se régalent du spectacle, et ronronnent dans leur coin, comme de gros matous, regardant ces petites souris qui s’agitent, et se battent entre eux.-
Tall 26 août 2011 16:30-
-
Furax nous apprend que « Michèle Sabban déclarait hier qu’avec un talent pareil, DSK devait être le prochain président de... l’Europe ! ».Je pense qu’elle ne ferait pas ce genre de déclaration sans en avoir parlé avec l’intéressé, avec ses communicants et ses réseaux d’influence qui doivent agir dans l’ombre pour préparer le retour du messie sur la scène politique.Il suffit de voir les photos dans Paris Match du couple dans les rues de N.Y.à minuit !
Bénéficierait-il de l’immunité dans cette affaire s’il était Président de l’Europe ?
En tout cas,je prends cette déclaration au sérieux !-
« Une fidèle de DSK, Michelle Sabban, considère même que dans la »crise économique actuelle, l’Europe n’a plus de commandant à bord« et que »Dominique est la personnalité qu’il faut« . »C’est l’homme du passage à l’euro. Il faut que l’Europe se saisisse de la personnalité et des compétences de Dominique qui pourrait - pourquoi pas ? - demain présider l’Europe« , ajoute-t-elle. »
dans :
http://www.20minutes.fr/politique/dsk/775470-ombre-portee-dsk-socialistes-rochelle
Ceci dit, même les strausskahniens grand cru la considèrent comme frappadingue !
La presse va nous canarder encore quelque temps avec ces conneries par ce que ça se vend presque aussi bien que les « performances » de Lady Gaga.
Pensez aux élections !
Perso, voilà où j’en suis :
Mélenchon m’avait emballé, je le trouve plutôt mou du genou actuellement. Ondoyant sur le fond.
Admiration totale pour Chevènement..très absent.
Montebourg, bien mais un peu tendreReste Ségo. la meilleure par ce que la plus imprévisible (les autres le sont tellement trop !)
Capable de secouer le cocotier. Pas députée donc pas coupable de la trahison du traité de Lisbonne. Si elle s’engage à redonner la parole au peuple par référendum, sur l’Europe (comme elle l’avait promis en 2007), c’est l’enthousiasme ! -
à l’auteur :
« DSK et ses avocats n’ont ils pas menti en prétendant, au départ, qu’il n’y avait eu aucun rapport sexuel ? »Certes oui, d’un certain point de vue, le nôtre (Européen).Cependant, aux USA, distinction est faite d’un rapport vaginal et d’une sodomisation.La loi possède d’ailleurs 2 classifications distinctes à ce sujet.Donc, oui, mais en fait techniquement, non.Mais ce n’est pas vraiment défendable, je vous l’accorderai, et n’était pas vraiment l’objet de mon propos.Puisque vous semblez par cette « innocente question » mettre sur le même plan le fait que les deux parties auraient menti, et nous invitez à les comparer, c’est que vous admettez donc implicitement que la plaignante à elle aussi menti de son côté. Pourtant vous dites :« Tout l’abandon des charges demandé repose en effet dans ce rapport sur les prétendus mensonges de la plaignante sans rapport avec ce présumé viol et sur ses erreurs de mémoire à propos de son comportement à suite de ce dernier »D’accord pour les erreurs de mémoire, je ne trouve pas cela accablant.Par contre, il est incohérent de dire :- « prétendu mensonge » : elle a menti, c’est avéré, ayez l’hônneteté de le reconnaître.[NB : un viol collectif imaginaire, pour mémoire ]- « sans rapport » : enlevez donc les rondelles de saucisson que vous portez sur le museau et qui vous servent de lunettes. La plaignante a inventé un viol, en live, devant le procureur, dans le cadre d’une plainte pour un autre viol... Le rapport est évident, indéniable. Elle a justifié cette invention pour rester cohérente avec ce qu’elle a prétendu pour entrer sur le territoire US, sauf que ce n’est pas mentionné dans son dossier... car la pauvre s’y perd dans ses souvenirs, comme vous le dites, mais également dans ses mensonges, de toute évidence, et ne se rappelait plus avoir abandonné cette idée de fable de viol collectif pour son dossier d’immigration... Ce qui n’a pas du franchement rassurer le procureur.Ceci s’ajoutant à cela : mouvements d’argent d’origine douteuse, mari dealer, 5 tel mobiles, coup de fil a un ami pour une édition pathétique d’un « qui veut gagner des millions »...il semble logique du point de vue du procureur qu’il faille à ce point de l’enquête revisiter totalement le témoignage de la victime, à commencer par examiner, comme le ferait un chirurgien avec deux radios épinglées sur un tableau, les deux déclarations de viol de la plaignante : les 2 sont aussi poignantes, sincères, émouvantes, ponctuées de larmes et de roulades au sol. Pourtant l’une est fausse.Malédiction.S’il ne vous apparaît pas que tout cela commence à faire beaucoup et rend impossible pour un auxiliaire assermenté de poursuivre une mise en accusation... je vuos laisse deviner le fond de ma pensée.Croire que ce serait mieux en France est absurde, ou alors vous pensez que la justice Française est tellement mauvaise que par chance, elle pourrait punir un innocent, pour qui la haine que vous semblez porter motive votre main.Plus simplement, par pitié, ne vous mettez pas vous aussi à alimenter la polémique aveugle et irrationnelle dont nous saoule la bande de taré(e)s qui pollue AV depuis de nombreuses semaines sur cette affaire.Et si une plainte n’aboutit pas en France, vous direz quoi ? Qu’il faut déporter le dossier en Chine, ou en Iran ?-
« Vous avez bien raison de vous moquez du cœur des vierges »
surtout que la plupart des pseudos féminins de ce fil sont hommes bien « masculins » rien qu’à lire leur prose virile et musclée..ou alors gare aux maris les pauvres , doivent pas rigoler tous les joursmais non, je taquine.-
80 % des Français ne veulent pas que DSK se présente aux primaires.
Ils n’ont donc pas compris qu’il est blanchi ???????
-
Non, ce sont des raisons politiques qui font qu’une majorité de français ne souhaite pas qu’il se présente. Mais bien évidemment, la même majorité se réjouit que son innocence ait été reconnue. En reconnaissant qu’elle s’était trompée, la justice américaine sort grandie de cette épisode minable. C’est une victoire et un symbole d’espoir pour tous les hommes accusés à tort.
-
Ah cette couleur blanche
Qui devient l’étalon maître !
Les blancs contre les noirs
La lumière et l’obscurité
Les roles sont distribués
Il n’y a plus qu’à se soumettre ! -
Souhaitons-lui en tout cas de se remettre de cette épreuve terrible, en espérant qu’il n’en gardera aucune séquelle psychologique. Le plus beau des cadeaux serait de l’accueillir à sa descente d’avion, lorsqu’il rentrera en France.
-
-
@ Sabine
Merci pour vos prières. C’est un homme droit, un symbole pour tous les masculinistes qui se battent corps et âmes depuis des années, contre l’injustice. -
@ Nestor
J’ignore ce qu’est une « assile ». Je suis mortifié d’étaler mon ignorance devant tout les lecteurs d’Agoravox mais pourriez-vous me donner la définition de ce mot ? Merci d’avance. -
-
-
pourquoi, les primaires ne connaissent pas DSK ? il faut donc qu’il se présente à elle ? elles seraient bien capable de l’accuser de viol.
s’il y consent, il ferait bien de le faire devant témoins car ses millions, ça intéresse pas mal de femmes.moi j’ai plutôt l’impression des primaires (je n’ai pas dit primates), autistes, sourds muets et butés connaissent les plus petits détails de DSK, les plus petits-
dailleurs voilà une bonne idée. il suffirait de supprimer du code pénal l’obligation de prouver ce qu’on reproche.
plus besoin de supprimer niches fiscales et autres babioles pour faire payer les riches. on les accuse de viol et hop, par ici la monnaie.c’est mieux que du coluche ici. qu’est ce qu’on se marre-
TallAu passage,j’en profite pour vous adresser, en dehors de toute considération idéologique, ma considération pour le style, l’abnégation et la patience dont vous faites montre dans vos contributions.C’est exemplaire.Cordialement-
-
@ TallOui, j’ai pu le lire, et j’avais d’ailleurs bien précisé « en dehors de toute considération idéologique »Votre dernière phrase m’étonne, enfin, en partie : d’une arnaque, vous vous dirigez maintenant vers la théorie du complot ?Pour ma part, je l’envisage, le subodore, il y a vraiment beaucoup d’ingrédients.Néanmoins, j’e m’abstiens de l’évoquer... pour le moment.La lutte pour faire reconnaître l’évidence et les faits avérés consomme suffisamment d’énergie, je m’évite l’épuisement de débattre sans fin sur ce qui ressortirait au mieux de l’hypothèse, au pire du farfelu.Je préfère attendre la sortie d’un article dont ce serait le thème :> -
-
johnsmith taillant une pipe imaginaire a Tall :)
Toutes des putes sauf ma mere . -
-
@ Nestor
A 3 c’est une partouze ,mais quand on aime on ne compte pas . -
Tall 26 août 2011 21:06salut Nestor
disons que si je me plante, j’aurais au moins la décence de fermer ma gueule un moment -
ça fait une semaine que c’est à la une et ça ne tracasse pas nos égéries.
les femmes de France serait-elles moins à plaindre que les américaines ? les desouchiens vont râler ! va t-on dire qu’elles on menti non pas pour entrer au états unis mais à la ratp ?« Une victime présumée de l’affaire de harcèlement sexuel à la RATP s’est confiée au Parisien vendredi. L’ancien responsable Unsa de la RATP est en effet soupçonné d’avoir abusé de son pouvoir sur des femmes travaillant au sein du service commercial de l’entreprise. L’homme était très influent, selon la victime et aurait harcelé de nombreuses femmes. « Je connais au moins une vingtaine de femmes qui ont donné de leur corps avec ce monsieur, son frère ou d’autres cadres de son entourage pour avoir de l’avancement ou éviter un poste difficile. Personne ne disait rien par peur d’être viré », confie la victime présumée au quotidien. »allez à vos plumes. ça peut meubler un ou deux ans d’agoravoxage quotidien.-
Non, pas question
Ils tiennent leur homme par une partie que je n’ose nommer
Même si je fais un peu désuet
C’est le grand yéti, le monstre de Düsseldorf
La bête de Gévaudan, Satan personnaliséJe n’ai qu’une peur quand je me ballade en solex
C’est de me faire accrocher par une de ces meutes ! -
« Cela faisait plusieurs années que l’on avait des soucis d’ordre syndical avec ce monsieur, explique Thierry Babec, le secrétaire général de l’Unsa-RATP. Mais personne n’osait rien faire : il était très puissant et soutenu par l’entreprise à tous les niveaux. »
-
C’est dommage que tant d ’hommes ont un talon d’achille dans le pantalon
-
Bonsoir à tous
Excellent billet de l’auteur !-
Vous devriez lire la réaction de plusieurs avocats du net sur ce sujet...
Le bon sens est une chose, mais pour le droit non il n’est pas innocent (ni coupable), on ne peut juste rien démontrer.D’ailleurs la France a été récemment condamnée car les abuseurs relaxés ou « classés sans suite » pouvaient porter plainte pour dénonciation calomnieuse ce qui est contraire à la constitution européenne, la France a été condamnée.-
Mme Diallo a accusé DSK de tentative de viol et agression sexuelle, Mr le Procureur. Elle souhaite un procès :
- J’entends, mais elle n’a pas été très honnête lors de sa demande d’asile !
- C’est vrai, mais en ce qui concerne, l’agression sexuelle, Votre Honneur ?
- Oui, bien sûr, mais il y a aussi cette histoire pas claire de petit copain dealer, en prison !
- Certes, Monsieur, pour en revenir à l’objet de la procédure, à l’accusation de viol ?
- En plus, il y a une somme importante sur son compte, plusieurs téléphones, cela donne penser… !
- Mais, Monsieur, il est établi formellement par vos soins qu’elle est sortie de cette chambre occupée par DSK au bout de 7 minutes, avec des blessures importantes à l’intérieur et à l’extérieur du vagin ainsi qu’à l’épaule, c’est incontestablement une agression sexuelle, dont l’auteur est clairement identifié, non ?
- Ben oui, ben oui, mais avec cette histoire d’asile, de copain, d’argent…. En fait Diallo ne m’intéresse plus du tout, ce n’est plus un dossier porteur !
- Porteur pour qui, Monsieur le procureur ?
- Pour moi bien sûr, quelle question, je vais rentrer en campagne électorale moi ! Je suis un élu ! Et puis tant pis pour elle, elle n’avait qu’à pas mentir sur certaines choses de sa vie, il faut punir les menteurs pour l’exemple, c’est une question de morale !
- S’il n’y a pas de procès, Votre Honneur, c’est donc la morale qui va sauver le délinquant sexuel….et le conforter dans ses actes ?
- Il n’y en aura pas de procès. Abandon de charges contre DSK ! Il s’agit d’être rapide et efficace ! Enfin, l’objectif de la justice américaine n’est tout de même pas la recherche de la vérité !!
-
Il manque une partie des dialogues.
Je reprends à partir d’ici :- Mais, Monsieur, il est établi formellement par vos soins qu’elle est sortie de cette chambre occupée par DSK au bout de 7 minutes, avec des blessures importantes à l’intérieur et à l’extérieur du vagin ainsi qu’à l’épaule, c’est incontestablement une agression sexuelle, dont l’auteur est clairement identifié, non ?- Ah oui, ce que ce brave Keneth a raconté sur toutes les ondes. Je viens de lire le rapport, mais je ne vois rien qui aille dans le sens de l’aggression !Ou peut-être ai-je mal lu ? Vous qui êtes si observateur et perspicace, auriez vous l’obligeance de me surligner les passages qui mentionnent ces blessures importantes à l’intérieur et à l’extérieur du vagin, ainsi qu’à l’épaule et qui établissent une aggression sexuelle ?- Euh..Ah bin zut je vois pas attendez ici ah non ça.. la chatte un peu rouge... ah non ils disent que non, et euh la tendinite... voyons non plus... Euh...* pssschiiit * -
Et les traces de sperme de DSK melange a la salive de la victime trouvees dans la chambre
Ta reponse ? -
Vous auriez du préciser :le dialogue continue, avec un nouvel interlocuteur, surgi de nulle part, Cyrus Vance s’étant absenté pour aller aux toilettesAvec le véritable Le vrai Cyrus Vance, le dialogue aurait pu continuer de la sorte :- C’est vrai, monsieur le Procureur, vous avez fait faire des contre-expertises, sur des éléments que vous pensiez à charge au début puisque vous avez cité le rapport médical lors de la première comparution de dsk au tribunal, pour étayez votre thèse...
- Non.
- Euh... comment ça non ? mais les contre exp...- Mais de quelles contre-expertises parlez vous à la fin ? Nous nous somme principalement basés sur les déclarations de la plaignante, que les examens cliniques ne contredisaient pas. Nous n’avons pas fait faire de contre-expertise...- Pourquoi, monsieur le Procureur ?
- Eh bien comme je vous l’ai dit plus haut, la plaignante s’est révélée très peu fiable, je dirais même mythomane plutôt que menteuse.- Mais mais ! Mais c’est marqué « cause : viol » !- Ca c’est ce que la dame a répondu quand on lui a demandé la cause des traumatismes dont elle se plaignait. Comme quand on tombe de vélo, le docteur marque « chute de vélo ». Dans la cadre d’une enquête criminelle, après, les toubibs ils font leur boulot, vous en doutiez ? Et ce travail d’expertise ne permet pas d’affirmer autre chose qu’une relation sexuelle, aussi précipitée fut t-elle.- Donc les éléments du début, à charge contre dsk, sont devenus à décharge ?
- Oui. Nous n’avions pas au départ de raisons de douter de ses déclarations. Vous l’auriez vue... Quelle actrice ! Vraiment formidable. Un moment inoubliable. Je lui ai demandé un autographe, pour mes enfants.
- Monsieur le Procureur, avez-vous auditionné M. Strauus-Khann pour établir la crédibilité de ses dires ?
- Oui, bien sûr ma cocotte, je lui ai demandé gentiment de venir me fournir des éléments à charge car mon dossier s’était vidé d’un coup, et que j’étais drôlement embêté pour faire parvenir un acte d’accusation au juge.Figurez vous que ce mufle a refusé.
- D’accord, monsieur le Procureur. Pour terminer, comment évaluez-vous la crédibilité d’une relation consentie de la part de la plaignante, sur une échelle, disons, de 1 à 10 ?
- moins que 10, ce fut bien le problème. Je ne peux répondre autrement à cette question.
- Merci, monsieur le Procureur.* Psschiiit * -
Haha !
A défaut d’autre chose, vous êtes drôle :)Ceci dit, je suis sûr que vous êtes persuadée de ce que vous dites.Grand bien vous fasse, je ne me vexerai pas, les gens auxquels vous m’associez m’ont l’air tout à fait fréquentables.J’aurai par contre peu gouté être acoquiné à la bande de givrées « ari...ne », « sa...ine », « cl..re », ou encore « lor...ei », (dont je crypte habilement les pseudos pour ne pas les irriter davantage).:> -
Leur incompétence à dire ce que vous voulez entendre ?
Pour le reste je ne vois pas.Ceci n’appelle aucune réponse.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
