La vérité sur l’élevage industriel : extraits du livre « Eating Animals » de Jonathan Safran Foer
Voici plusieurs extraits du livre "Eating Animals" de Jonathan Safran Foer, un écrivain qui a décidé de mener l'enquête dans les élevages industriels (qui représentent 99% des élevages aux Etats-Unis et 80% en France).
On a tendance à penser qu'il n'y a que pour la viande halal que l'étourdissement n'est pas pratiqué, ce qui est totalement faux. L'étourdissement est souvent très mal fait pour ne pas risquer de tuer l'animal avant de le saigner (si le coeur ne fonctionne plus, le sang coule moins vite), ce qui ralentirait la cadence de l'abattoir et de ce fait, les profits.
On a aussi tendance à penser que les normes sanitaires sont correctes dans le secteur de l'agroalimentaire, que les inspections sont fiables et régulières, et que les horreurs que l'on peut parfois lire sont loin d'être la règle. C'est aussi totalement faux. La règle dans les élevages intensifs est celle du rendement rapide, peu importe le bien-être des animaux ou la santé des consommateurs, il faut que ça rapporte, et vite.
L'abattoir conventionnel. (p. 303 à 308).
"Dans un abattoir classique, les bêtes descendent par un toboggan jusqu'au box d'étourdissement - en général, un grand habitacle cylindrique d'où ne sort que la tête. Le responsable de l'opération, le knocker, appuie un grand pistolet pneumatique entre les yeux du bovin. Une tige en acier s'enfonce dans le crâne de l'animal, ce qui le plonge dans l'inconscience, voire le tue, puis se rétracte dans le canon. Parfois, la tige ne fait qu'étourdir la bête qui, dans ce cas, reste consciente, ou se réveille plus tard en plein "traitement". L'efficacité du pistolet dépend de la qualité de sa fabrication et de son entretien, mais aussi du savoir-faire de l'opérateur - il suffit qu'il y ait une fuite dans le système pneumatique, ou que l'opérateur tire avant qu'une pression suffisante ait été accumulée, pour que la tige jaillisse avec une puissance atténuée, ce qui infligera des blessures atroces à des animaux toujours douloureusement conscients.
L'efficacité de l'étourdissement est également réduite parce que certains directeurs d'abattoir pensent que les animaux risquent d'être "trop morts" et que par conséquent, leur coeur ne fonctionnant plus, ils risquent de saigner trop lentement, ou insuffisamment. (Pour les abattoirs industriels, il est "important" que la saignée ne dure pas trop pour des questions de rendement et parce que le sang subsistant dans la viande favorise le développement de bactéries, ce qui réduit la durée de vie du produit. Aussi certains abattoirs choisissent délibérément des méthodes d'étourdissement moins efficaces. Ce qui a pour effet secondaire qu'un fort pourcentage d'animaux doit subir plusieurs chocs, que d'autres restent conscients, ou se réveillent pendant le traitement.
Parlons clairement : les animaux sont saignés, écorchés et démembrés alors qu'ils sont encore conscients. Cela arrive tout le temps, et l'industrie comme les autorités le savent. Plusieurs abattoirs accusés de saigner, écorcher ou démembrer des animaux vivants ont défendu leurs actes en affirmant que ces pratiques étaient courantes. (...)
A l'autre bout de la chaîne qui les entraîne vers l'aire d'abattage, les animaux, apparemment, n'ont aucune idée de ce qui les attend, mais s'ils survivent au premier choc, manifestement, ils comprennent très bien qu'ils sont en train de se battre pour leur survie. Comme le raconte un ouvrier : "Ils lèvent la tête, ils regardent partout, cherchent à se cacher. Ils ont déjà été touchés par ce truc, et ils n'ont pas l'intention de le laisser recommencer."
Entre la vitesse de la chaîne, qui a augmenté de près de 800% en un siècle, et un personnel mal formé qui travaille dans des conditions cauchemardesques, les erreurs sont inévitables. (Les ouvriers des abattoirs connaissent le plus fort taux de blessures de tous les secteurs professionnels - 27% par an - et touchent de bas salaires pour tuer jusqu'à 2050 animaux par vacation.)
Temple Grandin (docteur en sciences animales) affirme que ces gens ordinaires peuvent se transformer en sadiques à cause du caractère déshumanisant du travail en abattoir. C'est un problème persistant, souligne-t-elle, contre lequel les patrons de ces structures doivent se prémunir. Parfois, les animaux ne sont pas étourdis du tout. Dans un abattoir, des employés (et non des défenseurs des droits des animaux) ont tourné clandestinement une vidéo qu'ils ont transmise au Washington Post. On y voit des animaux conscients défiler le long de la chaîne de traitement. A un moment, un aiguillon électrique est enfoncé dans la bouche d'un bouvillon. D'après le Post, "plus de vingt ouvriers ont signé des déclarations sous serment affirmant que les violations dénoncées dans le film sont très fréquentes et que les responsables sont au courant". Dans une de ces déclarations, un employé explique : "J'ai vu des milliers et des milliers de vaches subir vivantes le processus d'abattage. Elles peuvent se trouver depuis sept minutes dans la chaîne et être encore en vie. J'ai travaillé à l'écorchage, et j'en ai vu qui étaient encore vivantes. A cette étape du processus, on leur arrache toute la peau à partir du cou." Et quand la direction daigne écouter les salariés qui se plaignent, c'est souvent pour les licencier ensuite. (...) Vous savez, je suis un ancien marine. Moi, le sang et les tripes, ça ne me dérange pas. Mais le traitement inhumain, il y en a tout simplement trop."
En douze secondes ou moins, la vache assommée - inconsciente, à demi-consciente, tout à fait consciente ou morte - progresse le long de la chaîne et arrive entre les mains de l'entraveur, qui fixe une chaîne à l'une de ses pattes arrières et la soulève dans les airs. Après l'entraveur, la bête, désormais suspendue par une patte, est déplacée mécaniquement jusqu'au pointeur, qui lui tranche les carotides et une jugulaire dans le cou. Ensuite, toujours mécaniquement, l'animal est entraîné vers un "rail de saignée", et vidé de son sang pendant plusieurs minutes. L'arrêt de l'afflux de sang au cerveau tue l'animal, mais pas immédiatement (c'est pourquoi les bêtes sont censées être inconscientes). Si l'animal est en partie conscient ou que le pointeur a mal fait son travail, cela peut limiter le flot de sang et prolonger l'état de conscience.
"Parfois, elles clignent des yeux, étirent le cou d'un côté et de l'autre, regardent autour d'elles, elles sont littéralement folles de peur" explique un ouvrier de la chaîne.
Maintenant, la vache est théoriquement une carcasse qui va se déplacer jusqu'à l'écorcheur de tête qui retire la peau de la tête de l'animal. Le pourcentage d'animaux encore vivants à cette étape est faible mais pas nul. "Souvent, l'écorcheur s'aperçoit que qu'une bête est encore consciente quand il lui entaille le côté de la tête et qu'elle donne de violents coups de pattes. L'écorcheur leur enfonce alors un couteau dans l'arrière du crâne pour sectionner la moelle épinière".
Après l'écorcheur de tête, la carcasse atteint le coupeur de pattes qui tranche les pattes de la bête. "Quand il y en a qui se réveillent, on a l'impression qu'elles cherchent à grimper le long des murs. Et quand elles arrivent au coupeur, il ne tient pas à attendre que quelqu'un vienne assommer de nouveau les bêtes pour commencer à travailler. Donc il leur coupe simplement le bas des pattes avec les pinces. Les bêtes deviennent folles", explique un employé de la chaîne."
Le poulet (p.183) :
"Inutile de dire qu'entasser des oiseaux difformes, drogués et soumis à un stress extrême dans un enclos malpropre et tapissé de déjections n'est déjà pas très sain. En sus des difformités, blessures aux yeux, cécités, infections bactériennes des os, vertèbres déplacées, paralysies, hémorragies internes, anémies, tendons déboîtés, pattes et cous tordus, maladies respiratoires et systèmes immunitaires affaiblis, des problèmes fréquents et durables affectent les élevages de volailles. Plusieurs études scientifiques et enquêtes officielles indiquent que la quasi-totalité (95%) des poulets sont victimes d'une contamination au E.Coli (indicateur de contamination fécale) durant leur élevage et qu'entre 39 et 75% de ceux qui sont vendus dans le commerce sont toujours infectés. Environ 8% des volailles sont infectées par la salmonelle, 70 à 90% sont porteurs d'autres agents pathogènes potentiellement mortels, les Campylobacters. Des bains de chlore sont couramment utilisés pour nettoyer les carcasses, les désodoriser et tuer les bactéries.
Bien sûr, au cas où les consommateurs remarqueraient que leur poulet n'a pas très bon goût - et quel goût pourraient bien avoir des animaux bourrés de médicaments, affectés de diverses maladies et contaminées par leurs excréments ? - , on administre aux volailles par gavage ou injection, des "bouillons" et des solutions salées pour leur donner ce que nous en sommes venus à considérer comme étant l'aspect, l'odeur et le goût d'un poulet. Une étude menée récemment par le magazine Consumer Reports a montré qu'entre "10 et 30% du poids" des produits issus de poulets ou de dindes, dont beaucoup labellisés "naturels", "étaient constitués de bouillon, agent de saveur ou eau".
Maintenant que vos poulets sont élevés, il s'agit de les "transformer". Il vous faudra d'abord trouver des employés pour rassembler les volailles dans des caisses et assurer le processus consistant à transformer des oiseaux vivants et entiers en morceaux de viande sous cellophane. Vous devrez chercher constamment de nouveaux employés, car le taux de rotation annuel dans ce secteur dépasse généralement 100%. Les étrangers en situation irrégulière sont les plus prisés. Au regard des normes en vigueur parmi la communauté mondiale des défenseurs des droit de l'homme, les conditions de travail en usage dans les abattoirs américains constituent des violations des droits humains ; mais pour vous, elles sont le moyen essentiel de produire de la viande bon marché et de nourrir le monde. Vous donnerez donc à vos employés le salaire minimum, ou presque, pour qu'ils rassemblent les volailles et les entassent dans les caisses de transport. Si le travail se déroule à la vitesse appropriée - 105 poulets mis en caisse par chaque employé en 3 minutes et demie semble être le rythme généralement requis selon plusieurs opérateurs que j'ai interrogés-, les oiseaux seront manipulés sans ménagement et les employés sentiront souvent les os des pattes se briser sous leurs doigts, m'a-t-on également indiqué. Environ 30% de l'ensemble des volailles vivantes arrivant à l'abattoir présentent des fractures récentes dues à des croisements génétiques délirants et à des manipulations brutales. Si aucun texte ne protège les volailles, il existe en revanche des lois sur la façon de traiter les employés, or ce genre de travail a tendance à causer chez ceux qui l'effectuent des douleurs qui persistent pendant plusieurs jours. Aussi, je le répète, veillez à n'embaucher que des gens qui ne seront pas en position de se plaindre.
Vos caisses doivent maintenant être chargées sur des camions. Ne tenez aucun compte du froid ou de la chaleur extrêmes, et ne donnez ni eau ni nourriture à vos oiseaux, même si l'abattoir est situé à plusieurs centaines de kilomètres. Une fois qu'ils seront arrivés à destination, d'autres employés devront suspendre chaque volaille par les pattes à des sortes de menottes fixées à un convoyeur aérien automatique. Cette phase occasionne de nouvelles fractures d'os. Il arrive souvent que les cris et les battements d'ailes des poulets atteignent un tel volume sonore qu'un employé n'entend pas ce que lui dit son voisin sur la chaîne. La peur et la douleur font fréquemment déféquer les oiseaux. Le convoyeur entraîne les oiseaux vers un bain d'eau électrisée. Cela suffit probablement à les paralyser, mais pas à les insensibiliser. Pour les poulets immobiles mais encore conscients, l'étape suivante sur la chaîne sera la trancheur de cou automatique. Le sang s'écoulera lentement des animaux, à moins que la lame n'ait manqué les artères vitales, ce qui, selon un employé avec qui je me suis entretenu, arrive "sans arrêt". Il vous faudra alors prévoir quelques employés de plus pour jouer les "tueurs d'appoint" chargés d'égorger les oiseaux que le trancheur automatique aura manqués. A moins qu'eux aussi ne ratent leur coup, ce qui, m'a-t-on dit, arrive aussi "sans arrêt". D'après le national Chicken Council -qui représente l'industrie de la volaille- environ 180 millions d'oiseaux seraient abattus de manière non conforme chaque année.
J'ai eu l'occasion de parler avec de nombreux attrapeurs, suspendeurs et tueurs qui m'ont dit que beaucoup de poulets arrivaient vivants et conscients dans la cuve à ébouillanter. Des estimations gouvernementales obtenues grâce à la loi sur la liberté de l'information affirment que cela serait le cas pour environ 4 millions d'oiseaux chaque année. Du fait que la fiente dont sont maculées la peau et les ailes se retrouve dans les bains bouillants, les oiseaux en ressortent infectés d'agents pathogènes qu'ils ont inhalés ou absorbés à travers leur peau (l'eau des bains provoquant l'ouverture des pores).
Une fois que la tête des oiseaux a été arrachée et leurs pattes coupées, des machines les ouvrent en deux par une incision verticale et en retirent les entrailles. Les contaminations se produisent souvent à ce moment-là, car les machines, qui travaillent à un rythme extrêmement rapide, entaillent souvent les intestins, de sorte que les excréments se répandent dans la cavité péritonéale. Autrefois, les inspecteurs du département de l'agriculture étaient obligés de rejeter tout oiseau présentant une contamination fécale. Mais il y a une trentaine d'années, l'industrie du poulet a persuadé le département de reclassifier les déjections afin de pouvoir continuer à utiliser les machines à éviscérer. Alors qu'elles étaient considérées jusque là comme un "contaminant dangereux", les fientes sont désormais classifiées comme simples "souillure esthétique". Résultat : les inspecteurs ne rejettent plus que la moitié des oiseaux crottés. "Il ne faut que quelques minutes à un consommateur pour digérer ces fientes", se contenterait sans doute de soupirer Lobb et le National Chicken Council.
Ensuite, les volailles sont examinées par des employés du département de l'agriculture, dont la fonction officielle est de protéger le consommateur. Chaque inspecteur dispose d'environ deux secondes pour s'assurer que la carcasse et les organes de chaque oiseau sont exempts de plus d'une centaine de maladies et d'anomalies suspectes. Il doit examiner environ 25 000 volailles par jour. Scott Bronstein a signé dans l'Atlanta Journal-Constitution une série d'articles remarquables sur l'inspection de la volaille, articles que devrait lire toute personne envisageant de manger du poulet. "Chaque semaine, écrit-il, des millions de poulets d'où s'écoule du pus jaunâtre, souillés d'excréments verdâtres, contaminés par des bactéries dangereuses, affligés d'infections cardiaques ou pulmonaires, de tumeurs cancéreuses ou de maladies de peau, sont expédiés pour être commercialisés."
Ensuite, les poulets sont plongés dans une énorme cuve réfrigérée remplie d'eau, dans laquelle sont refroidis des milliers d'oiseaux en même temps. Tom Devine, du Government Accountability Project, a déclaré que "l'eau de ces cuves a pu être qualifiée à juste titre de "soupe fécale" en raison des déchets et bactéries qu'elle contient. En immergeant des oiseaux propres et sains dans la même cuve que des animaux souillés, vous êtes quasiment certain de provoquer une contamination croisée". (...) Une étude a montré que le simple fait d'enfermer les carcasses dans des sacs plastique hermétiques pendant le stade de refroidissement éliminerait les risques de contamination croisée. Mais cela éliminerait aussi une occasion pour l'industrie de transformer de l'eau souillée en dizaines de millions de dollars de poids supplémentaire dans les produits de volaille. Il n'y a pas si longtemps encore, l'USDA avait fixé à 8% la part de liquide absorbé que l'on pouvait vendre au consommateur au prix de la viande de poulet, et le gouvernement ne pouvait prendre des mesures qu'au-delà de cette limite. Lorsque la chose a enfin été connue en 1990, des consommateurs ont entamé des poursuites judiciaires contre cette pratique. Les tribunaux ont supprimé la règle des 8%. Pourtant, l'USDA a autorisé l'industrie du poulet à procéder à sa propre évaluation du pourcentage de viande de poulet pouvant être composée d'eau polluée et chlorée."
KFC (p.89) :
"KFC insiste sur le fait qu'il est "attentif au bien-être et au traitement humain des poulets". Dans un abattoir fournissant KFC, il a été établi que les employés arrachaient la tête de poulets vivants, leur crachaient du tabac dans les yeux, leur coloraient la tête à la bombe à peinture et les piétinaient violemment. Ces actes ont été constatés des dizaines de fois. Cet abattoir n'était pourtant pas une "brebis galeuse", mais au contraire un "fournisseur de l'année". Imaginez ce qu'il se passe à l'abri des regards dans les abattoirs qui n'ont pas été primés. KFC affirme contrôler ses fournisseurs de manière permanente afin de s'assurer des procédures humaines dans le traitement des animaux. Ceci est une demi-vérité puisque tout ce que pratiquent les fournisseurs est automatiquement considéré comme respectant le bien-être animal selon le CFE."
CFE (Common Farming Exemptions) : dispenses communes en matière d'élevage (p.68)
"Ces dispenses rendent légale toute méthode d'élevage tant que celle-ci est une pratique courante du secteur. En d'autres termes, les éleveurs -compagnies commerciales serait un terme plus approprié- ont le pouvoir de définir ce qu'est la cruauté. Si l'industrie adopte une pratique -celle de trancher sans analgésique tout appendice non souhaité (comme les testicules), par exemple- , celle-ci devient automatiquement légale."
Témoignage d'un employé d'abattoir (p.332 à 333) :
"Une fois, le pistolet d'abattage est resté en panne toute la journée, alors, ils se sont servis d'un couteau pour ouvrir la nuque des vaches alors qu'elles étaient encore debout. Là, elles tombaient par terre en tremblant. Et ils enfonçaient la lame dans les fesses des vaches pour les faire avancer. Ils leurs cassaient la queue, ils les battaient, c'était terrible. C'est difficile d'en parler. Il y a tellement de stress, de pression. Et ça peut paraître horrible, mais je prenais des aiguillons électriques et je les enfonçais dans leurs yeux. Et je les laissais un bon moment. En bas, dans la zone de saignée, on dit que l'odeur du sang vous rend agressif. Et c'est vrai. On finit par se dire que si le porc nous donne un coup de pied, on va se venger. De toute façon, vous allez le tuer, mais ça ne suffit pas, il faut qu'il souffre. On y va à fond, on appuie, on lui écrase la trachée, qu'il se noie dans son sang. On lui fend le groin. Y a ce cochon qui court dans la zone. Il me regarde, et moi, je le pique, je prends mon couteau et -chlak- je lui arrache l'oeil alors qu'il se tient là devant moi. Et il se met à hurler. Une fois, j'ai pris le couteau et j'ai tranché un bout du groin d'un cochon, comme une tranche de saucisson. Il est devenu dingue pendant quelques secondes. uis il est juste resté là, l'air un peu idiot. Alors j'ai pris de la saumure et je lui ai plaqué sur le groin. Là il est vraiment devenu cinglé. Il me restait de la saumure dans la main et je lui ai fourrée carrément dans le cul. Le pauvre porc ne savait plus s'il devait chier ou devenir aveugle. Je n'étais pas le seul à faire ce genre de trucs. Je connais un type qui les poursuit pour les faire entrer vivants dans la cuve d'échaudage. Et tout le monde -les conducteurs, les entraveurs, le personnel de service- bat les cochons avec des tuyaux de plomb. Tout le monde le sait."
Conclusion de l'auteur (p.349) :
"Nous aurons beau l'occulter ou l'ignorer, nous savons que l'élevage industriel est une pratique inhumaine au sens le plus profond du terme. Notre comportement face à l'élevage industriel est, au bout du compte, une mise à l'épreuve de notre comportement face à ceux qui sont impuissants, qui sont loin, qui n'ont pas voix au chapitre - c'est un test sur la façon dont nous agissons quand personne ne nous oblige à nous comporter d'une façon ou d'une autre. Ce n'est pas une question de cohérence, mais d'engagement.
Il peut paraître naïf de suggérer que le fait de commander un roulé au poulet ou un hamburger végétarien est une décision d'une importance capitale. Une fois encore, si, dans les années 50, on vous avait dit que la place que vous choisiriez dans un restaurant ou dans un bus pourrait aider à lutter contre le racisme, cela vous aurait semblé délirant. Cela peut sembler irréaliste, mais quand on s'y intéresse vraiment , on ne peut pas nier que nos choix de tous les jours façonnent le monde. C'est dans nos assiettes que se trouve l'une des plus grandes chances de vivre selon nos valeurs - ou de les trahir."
Selon les résultats d'un sondage, les Français sont massivement (90%) contre l'élevage intensif, pourtant, il est pratiquement la règle en France.
Source : http://www.notre-planete.info/actualites/actu_3666_elevage_intensif_France_sondage.php
Au cas où certains penseraient que ce genre de pratiques n'ont pas lieu en France, voici quelques enquêtes et vidéos prouvant le contraire :
- Liste de vidéos de l'association L214
- Autres images d'élevages industriels français
- Liste de documentaires sur le sujet
Il est possible d'arrêter de consommer de la viande (ainsi que des oeufs et des produits laitiers) provenant d'élevages intensifs aux traitements inhumains sur les animaux, mais aussi sur les employés, et aux normes sanitaires déplorables, en diminuant sa consommation et en achetant de la viande provenant de petits élevages respectueux des animaux et des consommateurs.
A notre époque, en sachant la vérité, l'excuse du prix n'en est plus une.
Il est temps de se demander si notre confort personnel justifie les souffrances de ces milliards d'êtres vivants.
Pour finir, sans parler d'éthique ou de respect des animaux, les catastrophes écologiques qu'entraînent ces élevages industriels sont aussi un bon argument pour diminuer sa consommation de viande et se diriger vers des petits élevages moins polluants.
Pour plus d'informations sur les effets des élevages industriels (pollution de l'atmosphère, gaspillage et pollution de l'eau, accaparement des terres agricoles pour nourrir le bétail etc.)
Sur ces sites, on peut avoir une liste d'élevages bio et plus respectueux des animaux et de l'environnement :
196 réactions à cet article
-
Bonjour Ludwiga,
j’ai décidément un pb de compréhension avec votre écriture.
Vous dites : ’’On a aussi tendance à penser que les normes sanitaires sont correctes dans le secteur de l’agroalimentaire, que les inspections sont fiables et régulières, et que les horreurs que l’on peut parfois lire sont loin d’être la règle. C’est aussi totalement faux.’’
Voulez vous dire que les horreurs que l’on peut parfois lire (je suppose que vous voulez parlez des horreurs et non pas de l’a description des horreurs, qui sont deux choses distinctes) ne sont pas la règle (deux négations valent affirmation) ?
C’est dommage, car je suis sûr que sur le fond, nous sommes d’accord.
-
Bonjour JL, je dis simplement qu’on a tendance à penser que ce qu’on peut apprendre (scandales sanitaires liés à l’élevage industriel) est loin d’être la règle, alors que ça l’est. Je dis que c’est totalement faux de penser que ça n’est pas la règle. Je trouve ça assez clair vu le sujet de l’article, mais veuillez m’excuser pour l’ incompréhension.
-
Oui, c’est ce que j’avais compris. Mais pardonnez moi, j’ai dû relire plusieurs fois vos deux § d’introduction pour comprendre.
Je vous souhaite un bon débat.
-
+++++++...MERCI
Un joli tableau de notre société.. !-
« L’étourdissement est souvent très mal fait pour ne pas risquer de tuer l’animal avant de le saigner (si le coeur ne fonctionne plus, le sang coule moins vite), ce qui ralentirait la cadence de l’abattoir et de ce fait, les profits. »
le coeur est dans le cerveau ?
-
Haha vous êtes une perle vous dis donc. Je vous explique, lorsque l’on met un gros coup avec le pistolet à pompe dans le crâne de l’animal, il y a un risque qu’en atteignant le cerveau, ce coup tue l’animal. Et si l’animal est tué, donc mort (je m’assure que vous suiviez), son coeur ne bat plus, et ne pompe donc plus. Je vous l’apprends, sérieusement ? Ou c’était juste pour le plaisir de troller peut-être, on va dire que c’est ça
-
« Et si l’animal est tué, donc mort (je m’assure que vous suiviez), son coeur ne bat plus, et ne pompe donc plus. »
c’est pas le cas, le coeur bat assez longtemps pour la saignée. il est pas tué sur le coup, en plus, juste en train de mourir. (mais inconscient) une autre méthode consiste à électrocuté le cerveau
-
Eh non, si l’animal est mort, le coeur bat beaucoup moins vite, ce qui rallonge le temps de saignée et qui ralentit donc la cadence de l’abattage.
Bref, pensez donc ce que vous voulez, si vous êtes pour l’élevage intensif, c’est que vous êtes bien naïf ou que vous manquez cruellement d’empathie. Bonne continuation.
-
essaye et tu verras que le sang coule vite de la trachée artère
-
« si l’animal est mort, le coeur bat beaucoup moins vite, ce qui rallonge le temps de saignée »
donc le coeur n’arrête plus de battre comme écrit plus haut ?
-
« si l’animal est mort, le coeur bat beaucoup moins vite, ce qui rallonge le temps de saignée »
« Et si l’animal est tué, donc mort (je m’assure que vous suiviez), son coeur ne bat plus, et ne pompe donc plus. »
???
-
Ecoute, joue sur les mots si tu veux, les choses étaient très bien expliquées dans l’extrait, c’est toi qui n’as pas été foutu de comprendre. Par « ne bat plus » je voulais dire qu’il est en phase d’arrêt puisque l’animal est mort. Et étant donné qu’il y a environ 7 minutes entre l’étourdissement et la saignée, le coeur bat de plus en plus lentement, il ne bat plus du tout comme il ferait si la bête était simplement étourdie.
Je te laisse à ton troll. Merci encore pour tes interventions dignes d’un gamin de 12 ans. «
» -
on voit tout de suite le menteur pathologique pris en faute.
7 minutes est bien suffisant
-
« Parfois, la tige ne fait qu’étourdir la bête qui, dans ce cas, reste consciente, ou se réveille plus tard en plein »traitement« . L’efficacité du pistolet dépend de la qualité de sa fabrication et de son entretien, mais aussi du savoir-faire de l’opérateur - il suffit qu’il y ait une fuite dans le système pneumatique, ou que l’opérateur tire avant qu’une pression suffisante ait été accumulée, pour que la tige jaillisse avec une puissance atténuée, . »
en gros, il voit pas qu’il a pas fait de trou ?
-
C’est plus compliqué que ça en fait, ce n’est pas une histoire de trou mais de profondeur et de façon de faire. Les personnes chargées de ce travail n’étant pas bien formées pour le faire (puisque c’est un secteur où le personnel change constamment), elles le font mal et les bêtes se réveillent donc quelques minutes plus tard pendant qu’elles se font découper.
-
ben voyons, et c’est encore générique
-
« que les animaux risquent d’être »trop morts« et que par conséquent, leur coeur ne fonctionnant plus, ils risquent de saigner trop lentement, ou insuffisamment. . »
le coeur est autonome assez longtemps. certains directeurs c’est plus la plupart qui sont nuls. j’imagine une tonne de boeuf qui démolit tout
-
« le sang subsistant dans la viande favorise le développement de bactéries »
donc on achète de la viande sèche sans une goutte de sang ?
-
« Parlons clairement : les animaux sont saignés, écorchés et démembrés alors qu’ils sont encore conscients. »
sous entendu, tous les animaux
-
Non, pas tous, mais les employés et les supérieurs savent que ça arrive très souvent et ne mettent pas de techniques plus fiables en oeuvre, parce que le profit est bien plus important.
C’est marrant, vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez, vous lisez des extraits du livre d’un écrivain qui, lui, a passé trois ans de sa vie à enquêter dans des élevages intensifs, et vous préférez vous dire (pour vous donner bonne conscience en mangeant votre steak surgelé) que tous les élevages industriels ne sont pas concernés.
Avez-vous au moins regardé les vidéos de la fin de l’article et les enquêtes effectuées en France avant de dire que ce sont des cas exceptionnels ? Pensez-vous réellement que les services de l’industrie de l’agroalimentaire s’inquiètent du bien-être animal ?
Voici une phrase que l’auteur a écrite pour les gens comme vous : "Il est toujours possible de réveiller quelqu’un qui dort, mais aucun vacarme ne réveillera celui qui fait mine de dormir."
Ajustez bien vos oeillères, c’est vrai que c’est pratique pour son petit confort personnel. C’est bien plus simple que de remettre ses habitudes en question et se dire que ce serait quand même mieux, d’un point de vue éthique et écologique, de diminuer sa consommation de viande et de l’acheter à des petits producteurs.
-
c’est de la propagande végétarienne identique à tout les sites végétariens
-
Best troll ever spotted !
-
« D’après le Post, »plus de vingt ouvriers ont signé des déclarations sous serment affirmant que les violations dénoncées dans le film sont très fréquentes et que les responsables sont au courant« .. »
un cas qui est général, bien sûr
-
« L’écorcheur leur enfonce alors un couteau dans l’arrière du crâne pour sectionner la moelle épinière ».
« . Donc il leur coupe simplement le bas des pattes avec les pinces. »
c’est l’un ou l’autre ?
vaudrait savoir si il laisse la vache bouger ou pas, après avoir été égorgée
-
« »Inutile de dire qu’entasser des oiseaux difformes, drogués et soumis à un stress extrême dans un enclos malpropre et tapissé de déjections n’est déjà pas très sain. En sus des difformités, blessures aux yeux, cécités, infections bactériennes des os, vertèbres déplacées, paralysies, hémorragies internes, anémies, tendons déboîtés, pattes et cous tordus, maladies respiratoires et systèmes immunitaires affaiblis,".
ce sont donc des animaux malades qui finissent pas en ronron ?
bizarre
-
« Plusieurs études scientifiques et enquêtes officielles indiquent que la quasi-totalité (95%) des poulets sont victimes d’une contamination au E.Coli (indicateur de contamination fécale) durant leur élevage »
faux. c’est l’abus de maïs qui produit E. coli
et qu’entre 39 et 75% de ceux qui sont vendus dans le commerce sont toujours infectés. Environ 8% des volailles sont infectées par la salmonelle, 70 à 90% sont porteurs d’autres agents pathogènes potentiellement mortels, les Campylobacters,Des bains de chlore sont couramment utilisés pour nettoyer les carcasses, les désodoriser et tuer les bactérie".
en zunie, ensuite c’est immangeable, oubli de la version amoniaque.
interdit en france.
-
« l’odeur et le goût d’un poulet. Une étude menée récemment par le magazine Consumer Reports a montré qu’entre »10 et 30% du poids« des produits issus de poulets ou de dindes, dont beaucoup labellisés »naturels« , »étaient constitués de bouillon, agent de saveur ou eau« . »
injecté après l’abattage, en partie. avant, comme au brésil, la « nourriture » comprend des stimulant qui font grossir plus vite
le poulet font à la cuisson et n’a aucun gout
-
« les oiseaux seront manipulés sans ménagement et les employés sentiront souvent les os des pattes se briser sous leurs doigts, m’a-t-on également indiqué. »
mdr
c’est une machine avec des espèces de brosses qui les attrapent. les employés les rabattent juste vers la machine qui les distribuent dans une caisse
-
« La peur et la douleur font fréquemment déféquer les oiseaux. Le convoyeur entraîne les oiseaux vers un bain d’eau électrisée. Cela suffit probablement à les paralyser, mais pas à les insensibiliser. »
mdr
je te dit pas l’hygiène. fais toi électrocuter pour voir.
-
« Le sang s’écoulera lentement des animaux, à moins que la lame n’ait manqué les artères vitales. »
mdr
c’est un couteau islamiste ?
-
« Du fait que la fiente dont sont maculées la peau et les ailes se retrouve dans les bains bouillants, les oiseaux en ressortent infectés d’agents pathogènes qu’ils ont inhalés ou absorbés à travers leur peau. »
mdr
c’est plus durant l’élevage ? cf plus haut
-
« Il ne faut que quelques minutes à un consommateur pour digérer ces fientes »
mdr
avec le transport, la carcasse serait pourrie.
« Une fois que la tête des oiseaux a été arrachée et leurs pattes coupées, »
pourquoi les pattes sont pas arrachées ?
-
« Ensuite, les poulets sont plongés dans une énorme cuve réfrigérée remplie d’eau, dans laquelle sont refroidis des milliers d’oiseaux en même temps. Tom Devine, du Government Accountability Project, a déclaré que »l’eau de ces cuves a pu être qualifiée à juste titre de « soupe fécale » en raison des déchets et bactéries qu’elle contient. En immergeant des oiseaux propres et sains dans la même cuve que des animaux souillés, vous êtes quasiment certain de provoquer une contamination croisée« . (...) Une étude a montré que le simple fait d’enfermer les carcasses dans des sacs plastique hermétiques pendant le stade de refroidissement éliminerait les risques de contamination croisée »
mdr
c’est un sachet magique !!!! eau magique !!!!!!
-
« il a été établi que les employés arrachaient la tête de poulets vivants, leur crachaient du tabac dans les yeux, leur coloraient la tête à la bombe à peinture et les piétinaient violemment. »
mdr
c’est pour en faire quoi ? c’est un poulet = oiseau, pas un boeuf
-
« ils se sont servis d’un couteau pour ouvrir la nuque des vaches alors qu’elles étaient encore debout. Là, elles tombaient par terre en tremblant. Et ils enfonçaient la lame dans les fesses des vaches pour les faire avancer. . »
mdr
une vache tétraplégique qui marche ? vite le prix nobel
-
« En bas, dans la zone de saignée, on dit que l’odeur du sang vous rend agressif. Et c’est vrai. »
ce sont des vampires !!
les canines pousse aussi ?
-
« Selon les résultats d’un sondage, les Français sont massivement (90%) contre l’élevage intensif, pourtant, il est pratiquement la règle en France. »
c’est sur. y a aucun choix. c’est même plus en zunie
-
« A notre époque, en sachant la vérité, l’excuse du prix n’en est plus une.. »
tipyque du bourgeois avec dents
-
tu as pris ton supplément de B12, le militant végétarien ?
(avec dioxyde de titane)
-
Exactement, et toi, tu as pris ton supplément d’antibiotiques, d’hormones de croissance, et bien sûr de B12 aussi, car tu apprendras que la majorité de la vitamine B12 produite en France sert à supplémenter les animaux d’élevage (http://www.cahiers-antispecistes.org/spip.php?article405).
Merci tu m’auras bien fait rire, même si ton humour est aussi lourd que celui d’un adolescent de 13 ans. Merci à toi car tu illustres parfaitement la débilité profonde de ceux qui refusent de remettre en question leur mode de vie par pur égoïsme, mais surtout par pure bêtise dans ton cas parce que tu m’as servi une quantité d’énormités.. En plus, tu ne fais que réciter le bouquin que j’ai déjà cité, que veux-tu que je te dise, demande donc à l’auteur pourquoi il a écrit ces vérités qui te dérangent tant.
Tu as été embauché par l’industrie de la viande ou quoi ? Quel est l’intérêt de venir troller ici ? Je n’ai pas parlé de végétarisme mais d’éthique par rapport au fait de manger de la viande. Le végétarisme/végétalisme touche à l’affect, c’est personnel, mais chacun est capable d’avoir une éthique. C’est possible aujourd’hui de manger de la viande tout en respectant les animaux qui nous offrent leur chair.
Tes petites interventions n’étaient vraiment pas constructives, le débat est impossible tu ne fais que te moquer. Mais j’imagine que tu te mets à ton propre niveau pour être à l’aise.Si pour toi l’excuse du prix est valable, si pour toi les souffrances des animaux d’élevages industriels que tu manges sont justifiables pour ton petit confort personnel et financier, c’est que tu manques cruellement d’humanité.
C’est assez étonnant venant d’un fumeur de weed. La plupart ont l’esprit ouvert. Décidément ça n’a pas l’air d’être facile..
Bonne continuation et merci pour le petit spectacle
-
j’ai lu la même propagande, voire pire sur les sites végétariens. libre à toi de t’informer.
je fume pas de pétard non plus.
en france, on a des services d’hygiènes pas toujours présent mais qui existe.
ta propagande est donc rare.
-
Si au lieu de parler tu fournissais des sources pour appuyer ce que tu dis. Et si tu avais aussi pris le temps de regarder les vidéos des élevages et abattoirs français, tu saurais que nos services d’hygiène dans les élevages industriels sont déplorables aussi.
Sais-tu au moins de quoi on parle au juste ? Tu sais, ces élevages où les animaux sont parqués dans des hangars, les uns sur les autres ou enfermés dans des stalles les uns collés aux autres. Ces animaux auxquels on enlève les testicules au scalpel, le bec, les cornes et la queue au sécateur sans anesthésie , qui vivent dans leurs excréments et dont la plupart meurent avant d’être disponibles à la consommation à cause d’infections (d’où la quantité astronomique d’antibiotiques) ou même sur le trajet de l’abattoir.
En France, comme aux USA, des services d’hygiène existent, bien évidemment, mais sais-tu par qui ils sont gérés ? Par des organismes qui ont des accords financiers avec l’industrie de l’agroalimentaire, et on a en France notre équivalent au CFE américain, qui permet aux éleveurs de définir ce qu’ils ont le droit de faire ou non. Alors avant de parler de propagande, informe-toi.
Moi, je n’ai rien à gagner en disant qu’il faut arrêter de filer notre argent à ces industries irrespectueuses du vivant, en revanche ces industries ont tout à gagner en établissant des accords avec des multinationales et l’Etat lui-même, parce que oui, il faut le reconnaître, le business des êtres vivants rapporte gros au pays. Je t’invite à lire « Santé, Mensonges et Propagande » de Thierry Souccar, comme ça tu verras ce que c’est la propagande.
Pour ma part, je sais que je n’en fais pas, c’est toi qui as été froissé et qui as mis le végétarisme dans le débat. Je n’ai pas parlé de végétarisme mais d’éthique. Ne t’inquiète pas, cela fait un bon moment que j’ai compris que le monde ne deviendrait pas végétarien. En revanche, il peut agir en conscience et faire l’effort de se fournir en viande chez des éleveurs plus respectueux de leurs animaux d’élevage. Donc libre à toi de continuer comme tu as l’habitude de le faire, mais la moindre des choses serait d’admettre que c’est plus par fatalité que tu le fais, et pas parce que tu soutiens les élevages industriels, c’est absurde, à moins que tu fasses partie des 10% de soutien à ces élevages, et à ce moment-là tu peux te moquer tant que tu veux mais sache que tu suscites peu de considération chez pas mal de personnes, y compris chez celles qui mangent de la viande et qui, heureusement, ne sont pas du même avis que toi.
-
c’est une re-pompe de la propagande végétariste, d’où le terme de militant végétarien.
comme tu es convaincu d’avance, te mettre des liens ne servira à rien. mazis si un bon élevage industriel de poulet passe aux infos, ce sera faux et minoritaire.
on est d’accord pour la zunie, vu que javel et amoniaque sont autorisés.
c’est comme les merguez avec de faux boyaux qui pissent de l’eau à la cuisson, c’est devenu car les gens n’en achetait plus.
mais exagéré la situation comme tu le fais ne servira à rien. comme l’écolo extrêmiste qui fait passer tous les écolos pour barjeot.
-
un poulet industriel est assez fragile, il est juste sélectionné pour sa viande. donc à la moindre grosse crasse, ils crèvent tous.
-
Ah non je ne suis pas convaincue d’avance, je n’ai juste jamais eu de preuves en images d’élevages industriels exemplaires, donc si tu en as, je prends avec plaisir.
Sinon, je pense que je vais abandonner, tu n’as que « propagandiste végétarien » comme argument et déjà que ce n’était pas très constructif de discuter avec toi, là je n’ai vraiment plus envie de perdre mon temps avec quelqu’un de si mauvaise foi. C’est un peu comme ceux du FN qui répètent en boucle « sales gauchos » quand ils ne savent pas quoi dire.
Je ne vois pas en quoi j’exagère, je cite un livre intéressant qui regroupe des enquêtes dans les élevages intensifs. Désolée que tu sois outré du contenu et que tu refuses d’admettre que des faits similaires se déroulent en France. Je sais, c’est dur, moi aussi j’étais déçue mais au bout d’un moment il faut arrêter de jouer les aveugles.
Je ne vois pas en quoi je suis extrémiste, c’est toi qui as amené le sujet du végétarisme, je ne demande à personne d’être végétarien, j’essaye juste de susciter une réflexion par rapport aux élevages intensifs et au fait qu’on peut manger de la viande qui a été traitée éthiquement durant son élevage. D’ailleurs de plus en plus de mangeurs de viande vont dans ce sens, sont-ils extrémistes ? Je ne pense pas. En revanche je te trouve extrémiste dans ta mauvaise foi, c’est plutôt toi qui fais passer les mangeurs de viande pour des barjots, mais heureusement, j’en côtoie beaucoup, et je sais que ta pensée est loin d’être la règle.
-
« Ah non je ne suis pas convaincue d’avance, »
-ben si, tu gobes un seul livre
« je n’ai juste jamais eu de preuves en images d’élevages industriels exemplaires, »
tu as pas cherché beaucoup. le cochon plein air est courant en campagne
« u n’as que « propagandiste végétarien » »
-vu ton texte qui y ressemble comme 2 gouttes d’eau .............
rempli de contradiction et de faits déformés
« tu refuses d’admettre que des faits similaires se déroulent en France. »
pas du tout, mais en minorité. surtout l’hygiène stricte.
« Je ne vois pas en quoi je suis extrémiste, c’est toi qui as amené le sujet du végétarisme, je ne demande à personne d’être végétarien, »
tu généralise quelques faits comme les militants végétariens. de plus, tes liens sont végétariens.
bientôt tu goberas leur propagande sur le lait qui est un poison
-
Merci mais j’ai lu pas mal d’articles, vu pas mal de preuves en images sur le sujet avant de lire ce livre, qui est très intéressant car c’est l’un des seuls à raconter trois ans d’enquête dans les élevages intensifs.
Tu me parles d’élevages de cochons en plein air en campagne, tu n’as donc rien compris, je parle d’élevages industriels de masse où les cochons sont bien trop nombreux pour rester dehors. Et si tu crois que ton Fleury Michon vient de ces élevages, tu es bien naïf. Je parle des élevages en hangars, je parle de ça : http://www.l214.com/cochons
Et tu dis que mes liens sont végétariens ? Pourtant ce sont des images bien réelles, je ne vois pas pourquoi tu les définis comme végétariennes. Mauvaise foi quand tu nous tiens.Tu penses que ça se passe en minorité en France ? Pourquoi ? Tu es allé vérifier ? Tu sais, par exemple, que la plupart des élevages refusent de faire visiter leurs locaux aux citoyens ? Le peu d’élevages intensifs que les associations ont réussi à infiltrer étaient honteux, je te laisse donc imaginer ceux qui ne laissent entrer personne.
Je ne généralise pas, je dis juste que c’est évident qu’il est mieux, d’un point de vue éthique et écologique, de consommer de la viande provenant de petits producteurs. Et si tu trouves à redire, montre moi un élevage intensif qui agirait aussi bien ou mieux qu’un petit élevage.
Pour finir, oui, je sais que le lait n’est pas bon pour la santé à l’âge adulte. Si tu n’es toujours pas au courant qu’il est la première cause d’ostéoporose dans les pays occidentaux, il est temps de te mettre à jour. Sur ce lien tu verras quelques études sur le sujet, notamment à la page 3 « les laitages et la santé osseuse à l’âge adulte » : http://www.ducourt-olivier-coaching.com/pdf/lait-et-sante.pdf (tu as les sources scientifiques à la fin du PDF, que tu ne dises pas que j’invente).
-
« Pour finir, oui, je sais que le lait n’est pas bon pour la santé à l’âge adulte. »
-ça fait juste 10000 ans qu’on en consomme
typique du végétal fasciste qui sort son étude totalement bidon
-
« A partir de 1997 je m’oriente exclusivement sur la préparation physique sportive. Même si cela me permet d’avoir d’excellents résultats (voir références). Je me rends vite compte que la préparation physique ne peut pas être optimale si on ne s’occupe pas en même temps de la nutrition : Assimilation des aliments, utilisation de l’énergie provenant de ces aliments, évacuation des déchets provenant toujours de ces mêmes aliments ainsi que de l’organisme, récupération et/ou reconstitution de l’organisme et de ses réserves.
En 2008 je décide de démarrer une formation en nutrition cellulaire active me permettant de mieux comprendre le fonctionnement de l’organisme en fonction de son alimentation et de ces symptômes. Puis en 2009 je suis une année de cours en nutrithérapie me permettant d’avoir un certificat d’éducateur de santé et de nutrithérapeute.
Utilisateur depuis le début du TRX (année 2009), je suis devenu instructeur TRX Training en Février 2012. »
mdr
-
Oui bien sûr, ça fait 10 000 ans qu’on consomme minimum 3 produits laitiers par jour sur conseils nutritionnels de nutritionnistes payés par les lobbies et l’Etat. T’as quel âge en fait ? C’est pas possible d’avoir si peu de jugeote.
Les élevages intensifs ont été habituels après la seconde guerre mondiale, avant ça, jamais on n’avait consommé autant de produits laitiers, ni autant de viande d’ailleurs, et jamais la montée des cancers et autres maladies n’a été si forte que depuis qu’ils existent. Révise ton histoire avant de parler.Ensuite, je ne t’ai pas dit qu’il fallait lire la biographie du type qui a réuni les articles scientifiques sur les méfaits du lait, mais les articles scientifiques, banane.
-
@ Ludwiga
On consommait moins de lait autrefois pour la simple raison que l’on suivait les cycles de la nature. Les gens ne savent pas que pour avoir du lait, il faut que la vache soit engrossée. Ca se fait via des paillettes et c’est un veto qui vient de loin en loin mettre la main dans le cul des vaches. Et ça donne ce qu’on appelle les veaux gris.
Le fermier avec lequel j’ai lié amitié m’a raconté la perte d’espérance de vie des vaches (’elles durent de moins en moins longtemps’, ce sont ses propres mots) ; la hausse de la productivité/animal ; la hausse de problèmes tel que les mammites. Etc.
Pour bien comprendre : appliquez la chose à une femme ; vous l’engrossez constamment, d’après vous sur le plan de la santé et physique, elle vire comment ?
-
Pour une femme ce serait insoutenable physiquement et émotionnellement, alors pourquoi ce serait différent pour un autre mammifère ? Mais là beaucoup répondront que ce n’est pas comparable..
-
"Oui bien sûr, ça fait 10 000 ans qu’on consomme minimum 3 produits laitiers par jour sur conseils nutritionnels de nutritionnistes payés par les lobbies et l’Etat."
tactique habituel de manipulateur.
merci
-
pour la vache, elle a été sélectionné pour produire beaucoup.
comme les poules pondeuses.
une vache laitière avec des mammites finit en viande vu les risques de transmission dans le lait. cuve pas bonne = poubelle -
Foufouille, tu déconnes.
J’avais envie de retrouver le lait de mon enfance ; enfant, j’allais le soir chercher du lait, avec la timbale, c’était un bon moment, toujours après l’école. C’est pour cela que je suis allé dans une ferme. De fil en aiguille, je me suis lié avec le fermier et ai demandé à faire à l’occasion la traite avec lui. Au bout de quelques semaines, un soir, de but en blanc, il me sort que si je n’étais pas venu, il se serait peut-être ...suicidé. Je suis désarçonné évidement et à partir de là, il se met à me raconter sa condition de petit paysan. Dignement, avec des larmes dans les yeux.Tout y passe, le problème avec l’endettement, le salaire de misère pour la surcharge de travail, la condition animale. Ce dernier point le démolit particulièrement et je pense qu’il a honte de ce qu’il est amené à son corps défendant de faire. Les vaches sont effectivement sélectionnées pour leur rendement ; mais par exemple, elles ne se reposent pas entre chaque grossesse. Elles sont mignonnes les vaches, elles ont toutes un petit nom et chacune leur caractère. Tout est tracé et suivi, on ne leur donne pas n’importe quoi à bouffer (pour le goût du lait). Ce qui chapeaute tout ça, c’est celui qui achète le lait (sans doute des sociétés type candia ou autres qui appartiennent en fait à des multinationales type Danone) et ces sociétés ont un pouvoir exorbitant car la production de ce fermier excède largement la consommation du ...canton (il n’y a pas que lui, de plus) ; et donc, si la société ne lui prend pas son lait, comment pourrait-il l’écouler, sachant que c’est un produit hautement périssable. Donc, très simplement, le paysan est soumis ou il est mort. Lui est paysan de père en fils, près de la retraite ; il a vu l’évolution et me l’a dit clairement, les vaches donnent de plus en plus et durent de moins en moins longtemps. Bien sûr, il pourrait acheter d’autres vaches et laisser reposer les autres ; mais le système est bien fait, il travaille dur pour des clopinettes et ne peut le faire, il ne pourra jamais le faire et est donc réduit à cette extrêmité : le bien être des vaches ou lui. C’est du fait que ce choix, et la nécessité de le départager, repose sur le paysan qui le démolit ; il devient la main qui fait le mal et ce type qui a été élevé dans le respect de l’animal, qui est chrétien est conduit à cette extrêmité. Et ce n’est pas tout car tout ceci est inutile et absurde du fait des quotas laitiers. Car il se trouve que si vous excédez votre production (le marché du lait est artificiellement cadré), vous la jetez tout simplement à l’égoût. Concrètement, cela se passe ainsi : vous avez atteint votre quota ; donc à un moment de l’année vous allez traire pour jeter à l’égoût. Ceci aussi humainement est difficile car vous avez le sentiment d’absurdité et d’inutilité ; vous vous levez pour la première traite de bon matin pour tout mettre à l’égoût, etc ; pendant des jours et des jours ; vous regardez la tv et vous voyez des gens qui crèvent de faim dans votre pays et ailleurs et vous jetez des milliers de litre de lait ; vous voyez vos animaux souffrir et pour rien, pour que le système continue selon les règles qu’il impose.
Pour les mammites, voici ce que c’est :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mammite_%28animaux_domestiques%29
Ce n’est qu’en cas de mammite chronique que la vache devient de réforme*. Sinon, elle est traite à part et mise sous antibio ; le lait jeté.. Cela aussi est vicieux : un camion passe tous les 2/3 jours collecter le lait des différentes exploitations ; le lait est donc mélangé. Le paysan est obligé de cotiser à un syndicat afin que ce syndicat effectue des contrôles car si son lait contamine un camion, c’est le paysan qui doit payer tout le lait perdu. Et à l’autre bout de l’année il jettera à l’égoût. La grosse société agroalimentaire n’assume aucun risque, aucune perte.
Tu crois qu’une mammite devient chronique par quel mystère, foufouille ?(’vache de réforme’ : vous trouverez cette dénomination sur la viande vendue en supermarché. Il s’agit donc chaque fois de vache laitière arrivée en bout de vie, fatiguée, malade. Ce sont évidemment ces vaches qui passent aussi dans tous les plats préparés type lasagnes et autres. Entre poney, chien et bien d’autres choses. Les bas morceaux, le gras, etc ; tout ce qui ne peut être vendu au détail. Pour faire le minerai, 40 % de gras minimum, non digestible, courant tout de suite boucher les artères dès ingestion. Un carnivore ne devrait manger que de la race bouchère ; animaux qui voient le pré, etc. Il faut bien comprendre que pas cher = merde et déchets.)
-
Laisse tomber Ludwiga, foufouille-le-spameur est incapable de produire un jugement critique dans son petit monde tout rose.
Désolé j’ai pas pu lire cet article jusqu’au bout c’est franchement gore, je n’en ferai pas mon livre de chevet , trop bien écrit !
lire ça le jour d’ouverture de la chasse c’était pas une bonne idée =) -
« Pour éviter l’apparition de mammites, l’hygiène (prétrempage des trayons, utilisation de lingettes individuelles, etc. lors de la traite des animaux est indispensable. La traite doit également être réalisée avec de bons gestes techniques pour limiter les contaminations entre les animaux. L’hygiène dans les locaux (salle de traite, aire de couchage des animaux, etc.) doit aussi être maintenue, aussi bien qu’un bon entretien de la machine à traire.
Pour éliminer les infections, il convient de détecter précocement les mammites, par palpation de la mamelle à chaque traite et par l’observation des premiers jets. Il faut aussi les traiter immédiatement, suivre l’évolution du nombre de cellules dans le lait, et surtout réformer les vaches incurables. »
personne n’empèche les cultos de vendre à la ferme, ça se fait toujours.
par contre, si c’est pas propre, le client ne revient pas.
-
Foufouile, d’habitude je te soutiens, mais là t’es top relou ma poule !
T’es subvetionné par un abattoir ou quoi ?
Vas-y roule-toi un spliff, ça va te détendre !
Merci à l’auteur pour cette boutique des horreurs ; en fait je connaissais, mais ça sera bien pour les urbains.
Adishatz
H/
-
c’est de la propagande tiré de sites végétariens. la plupart des abattoirs respecte l’hygiène sinon c’est fermé.
donc pas de massacre de poule ou cochon qui vont dégueulassé le reste
c’est différend en zunie
-
J’aime la viande, je tiens à la préciser. J’étais déjà au courant des ces pratiques révoltantes ? J’en ai pleuré tellement c’est honteux, dégradant et indigne de tuer ces animaux avec tant de souffrances inutiles et cauchemardesques !
Nous sommes des barbares sadiques, il n’y pas d’autres mots !
De quoi devenir végétarien pour ne pas cautionner une industrie aussi dégueulasse !
Merci pour votre article. Ceux qui l’auront lu jusqu’au bout ne pourront pas dire qu’ils ne savent pas !
-
J’ai travaillé deux mois autrefois dans un petit abattoir de volailles. Des oies et canards, Pour le foie gras. Il s’agissait d’un travail à la chaîne, de l’abattage au produit fini. J’ai fait ce job au hasard, il s’est présenté à moi, et par curiosité. Il m’a permis de comprendre par expérience des tas de choses, ce qu’est la condition ouvrière, le travail à la chaîne, etc.
L’abattage :
les volailles arrivent dans des cages 4 par 4 ; on s’en empare et on brise les ailes ; ensuite, on les accroche par les pattes sur un cintre roulant sous lequel se trouve une gouttière. Là, on donne un coup de poinçon au cou afin qu’elles se vident de leur sang. L’objet du brisage d’ailes est de pur confort, si je puis dire, car la bestiole, refusant de mourir, se cabre et bouge en tous sens. C’est un cintre tapis-roulant ; il se dirige vers une machine qui s’appelle une plumeuse (une machine faite de rouleaux, etc) ; mais avant cela, le cintre roulant amorce une descente dans un bain d’eau bouillante ; la bête, vivante, se vidant de son sang, souffrant, plonge d’un cou dans l’eau bouillante. De fait, elle en ressort toujours vivante, les plus résistantes, et mourra dans la plumeuse. Mais évidement, ça couine à la mort.
Ces jours-là, la chose se passe sus les yeux d’un vétérinaire assermenté envoyé par l’état. Sur les lieux, on me filera la tâche de l’incapable car j’ai du mal.Cette expérience m’a donné des enseignements sur un tas de choses. par exemple, le phénomène d’entraînement de groupe ; comment je suis jugé du fait de ma réticence. On est perçu comme un traître, etc. Ce que ’l’on peut faire faire à un individu et ce qu’il peut faire, juste pour vivre. La diversité des individus entre moi qui trouve que c’est ignoble tout ça et d’autres qui vont jusqu’à aimer (cas de sadisme). Etc, etc.
Des sensations étranges, ce que j’appelle le goût suave de la mort, qui passe par le goût et l’odeur : m^me après le taf, on a ce goût atroce en bouche, qui reste.
Etrangement, une habitude et en m^me temps une incapacité à s’y faire. Je note cela à des ambiances : dès que l’on passe la porte du vestiaire, la gorge se noue, il y a comme une gravité qui tombe ; une économie soudaine de paroles, ça ne rigole plus ; je sens confusément chez chacun une même idée : ’vivement que cette p*** de journée se termine’. Concernant le sadique, je vois cela comme une sorte de geste révolutionnaire ultranihiliste mais pas du vice ; qq ch comme ’poussons la logique jusqu’à l’ultime’, qq chose de passionnel et de quasi extatique, une sorte de pantomine. Au dehors, essayant de parler de tout cela, je me heurte à un mur et une hostilité ; c’est vécu comme une folie, ne pas y penser ; pour une discussion de groupe, difficile, car c’est tout de suite l’optique ’pas de mouton noir’ qui veille au grain, entraîne autocensure, etc. M^me l’attitude du véto m’apparait étrange : il fera les cent pas de toute la journée en regardant le plafond ! Sans faire l’économie des cris, de l’odeur, etc. A quoi peut-il penser ?J’observe. Parmi les types, là, certains font cela depuis des années. Une vie s’écoulera peut-être, jusqu’à la retraite. Pourquoi ? C’est souvent la même histoire : ’il faut manger’, ’j’ai une famille à nourrir’, ’au moins, j’ai un taf’, ’je travaille, je ne suis pas un parasite’. Très franchement, chacun préfèrerait que ça se passe autrement ; ce ne sont pas ces ouvriers qui conçoivent et déterminent les exigences (la productivité). Ce sont des gens qui ne le font pas.
Pour dire comment c’est vicieux : suite à l’abattage, il y a le dépeçage. Les carcasses arrivent par clayettes ; la chaîne est un anneau, même système de cintre. Je suis en début de chaîne et chargé d’attraper les cadavres, les accrocher et leur fendre la peau au niveau du cou ; le type à ma droite a pour tâche de fendre la peau horizontalement ; celui d’après ouvre le corps comme un emballage et chope un organe et ainsi de suite ; à ma gauche, la fin de chaîne, le type attrape les squelettes ; il n’y a plus que la tête intacte, le reste n’est qu’un squelette vide avec des bouts de chair ; lui décroche et coupe la tête avec une grande scie d’atelier à bande. C’est un taf physique et ultra dur ; il fait froid, huit heures à lever du cadavre et tu as le dos et les bras en compote ; tu risques de te couper avec les lames ultra aiguisées même si tu as un gant en maille de fer. Ce n’est pas le pire ; le pire est que la chaîne va a une vitesse soigneusement calculée et que c’est à toi de t’adapter ; et autant le dire, je finis par courir comme un lapin et être en sueur dans cette putain de chambre froide. Pas le temps de papoter ou de se gratter le nez. Le type à gauche avec ses squelettes et ses têtes à la pogne regarde le nouveau que je suis constamment avec un regard vide et un sourire niais ; il me fait l’effet d’un zombie ou d’un automate. N’en pouvant plus, je finis par louper quelques cintres ; d’abord de loin en loin puis plus souvent ; d’autant plus que je réfléchis à ce qui se trame en moi. Une sonnerie s’élève, la chaîne s’arrête ; je n’avais pas envisagé que sur la chaîne il y a un chef, et que ce chef a la faculté d’appuyer sur un bouton d’urgence ; le type accourt et me hurle dessus, m’engueulant comme du poisson pourri. ’je ralentis tout le monde, je suis un boulet, je les mets en danger’. Leur angle d’attaque est en fait l’aventure collective, le challenge collectif ; ils manipulent les individus en les entraînant là-dedans. Et j’ai le déplaisir très vif de me faire embrouiller par de simples collègues qui ne sont pas chefs mais embrassent corps et âme la morale en cours ici et ceci par crainte du châtiment (être viré, etc).
Moment marrant : je suis vraisemblablement jugé pas au top au bout de plusieurs jours. Du coup, un matin, je suis envoyé bosser dans un autre coin de la petite usine avec carrément le directeur, juste lui et moi. Il n’a pas mis son costume d’homme pressé qui roule en grosse tuture ce jour-là ; il est comme moi : bottes, blouse, tablier, calot. Tous les deux nous trions des palettes de foie gras venus de Bulgarie ; nous séparons les foies trop petits de ceux ’décents’ ; ceux tout petits finirons dans ces boîtes de foie gras reconstitués que les prolos mangent à Noël avec la petite mention ’fabriqué en France’. Le type me parle comme à un mongolien ou un petit enfant ; il souffle le chaud, le froid, châtiment, récompense. Il joue remarquablement du pipeau, comment ne pas frémir quand je l’entends me sussurer des trucs comme ’révéler ton potentiel’ ou me parler de primes. Il essaie d’accéder à mon âme par tous les moyens, il cherche manifestement le point faible, celui qui permet de manoeuvrer tel individu, ’à quoi il marche celui-là ? Amour propre, pognon ?’. Accessoirement, il s’enquiert en loucedé de mes opinions philosophicopolitiques et regarde si je ne suis pas plus éduqué qu’il ne faut. J’évite de le relancer avec Nietzsche, Rimbaud et tout le bastringue.
Bon, au bout de deux mois de ce voyage ethnologique (j’étais dans la dèche aussi, j’étais nomade à l’époque et visitais à l’arrache mon beau pays), de façon très surprenante on me propose un cdi. Que je décline, ce qui effare
-
Merci pour ce témoignage (très bien écrit en plus), ça ne devait pas être facile..
-
« J’ai travaillé deux mois autrefois dans un petit abattoir de volailles. »
c’était en combien ?
c’est normalement interdit en france. on lui plonge d’abord la tête dans l’eau électrisée.
-
« on s’en empare et on brise les ailes. »
c’était un abattoir spécial nuggets ?
jamais vu de poulet cru , même PAC, avec des ailes cassé
-
@ Foufouille
Il y a 20-25 ans.
Je n’ai pas tellement écrit ce long message pour parler des conditions d’abattage. Plutôt pour faire part de la réalité humaine.
Il s’agissait de canards, quelquefois d’oies, et non de poulets.
-
Mais qu’est-ce que tu en sais toi ? Tu viens même contredire quelqu’un qui a travaillé dans ce secteur c’est grave. Et n’importe quoi, s’il y a des problèmes sanitaires l’élevage ne ferme pas, et c’est le cas de nos jours, il y a quelques semaines L214 a mené une enquête dans un élevage de lapins en Bretagne, voici les images : http://www.l214.com/enquetes/maltraitance-lapins/ , des lapereaux morts dans les cages, écrasés par les plus gros entre les grilles (oui, parce qu’en plus le sol est une grille), avec un couche d’excréments sur les murs. Et tu sais quoi ? Lorsque la vidéo est sortie, l’élevage a porté plainte contre l’association, et aujourd’hui, l’association a été relaxée pour la plainte mais l’élevage n’est toujours pas fermé. Alors arrête un peu de parler et de défendre aveuglément ces élevages sans savoir.
-
lermontov
« Il y a 20-25 ans. »
à cette époque c’était encore autorisé effectivement. c’est plus le cas de nos jours (sauf « rhallalh »)
-
« Et n’importe quoi, s’il y a des problèmes sanitaires l’élevage ne ferme pas, »
si, il ferme ou il doit régulariser sa situation rapidement et tous les animaux contaminés ne peuvent être vendus. ensuite, il est contrôlé souvent.
remplacé tout un élevage coutant très cher, il ferme souvent. sauf magouille.
c’est comme le lait avec antibiotique = poubelle toute la cuve.
-
@ Ludwiga
J’ai vécu cela comme une sorte de trip hallucinatoire. Puis, j’ai une tendance à l’émerveillement, m’étonner. Puis, dès le départ, je savais que je ne ferais pas de vieux os. Je comptais juste gratter un peu de blé pour pouvoir bouger et je suis resté un peu plus longtemps par curiosité.
Je suis de la campagne et carnivore, je peux tuer. Enfant, je le faisais avec ma maman, ainsi que le plumage/éviscérage. Nous avions un grand poulailler avec poules, coqs, canards, lapins, pigeons. Puis nous faisions tuer le cochon dans le garage ; l’agriculteur le livrait, un boucher à tâche venait pour l’occasion et le faisait avec mon père.
Je n’ai jamais vu de maltraitance ou de mauvais geste, de quiconque. L’idée était la nécessité. Mon père n’était pas à l’aise, ce jour-là.
Si j’avais personnellement eu un mauvais geste envers un animal, on père m’aurait gentiment mis la branlée en me disant qu’il allait me remettre la cervelle d’aplomb. Ie pour lui, ça tient à la folie.
Mais si vous le voulez, je peux vous raconter une autre histoire concernant la traite des vaches et plus récente, relative à la condition animale et à sa dégradation du fait de la pression du système.
-
« Faut-il manger les animaux ? (titre original : Eating Animals) est un plaidoyer végétarien romancé de l’écrivain américain Jonathan Safran Foer. Sorti dans sa langue d’origine le 2 novembre 2009 aux États-Unis, il est traduit en français par les traducteurs Gilles Berton et Raymond Clarinard et est sorti aux Éditions de l’Olivier le 6 janvier 2011. »
-
L214 Éthique & Animaux est une association loi 1901 centrée sur les animaux utilisés dans la consommation alimentaire (viande, lait, œufs, poisson), s’intéressant à leurs conditions d’élevage, de transport, de pêche et d’abattage.
L’association articule son travail sur 3 axes complémentaires :
Rendre compte de la réalité des pratiques les plus répandues, les faire évoluer ou disparaître par des campagnes d’information et de sensibilisation. Repérer et tenter de faire sanctionner les pratiques illégales par des actions en justice.
Démontrer l’impact négatif de la consommation de produits animaux (terrestres ou aquatiques) et proposer des alternatives.
Nourrir le débat public sur la condition animale, soulever la question du spécisme, revendiquer l’arrêt de la consommation des animaux et des autres pratiques qui leur nuisent.-
Pour L214 je ne vois pas le problème. Des citoyens engagés qui luttent pour le respect de la condition animale, il n’y a que pour toi que ça semble aberrant.
-
ce sont des militants végétariens qui veulent interdire toute consommation de viande. en enfreignant la loi. c’est pour ça que leurs videos ne sont pas recevables
arrête de boire du lait et de manger des oeufs, c’est pas bon pour la santé.
-
Nourrir le débat public sur la condition animale, soulever la question du spécisme, revendiquer l’arrêt de la consommation des animaux et des autres pratiques qui leur nuisent.
-
Bien sûr, en tant que petits citoyens, ils veulent interdire la viande. Comme si chacun n’était pas libre de faire ce qu’il souhaitait. Tu fais vraiment de drôles d’amalgames.
Et en enfreignant la loi ? En même temps, t’es au courant que les militants des droits des animaux sont considérés comme le deuxième groupe terroriste après Al Qaïda ? Parce que par l’information ils risquent de nuire à l’industrie agroalimentaire, aux expérimentations animales, aux propriétaires de zoos et parcs aquatiques qui renflouent bien les caisses de l’Etat ? Fais preuve d’un minimum de réflexion, c’est vraiment ridicule.
-
Nourrir le débat public sur la condition animale, soulever la question du spécisme, revendiquer l’arrêt de la consommation des animaux et des autres pratiques qui leur nuisent.
c’est leur but unique
si, au lieu de publier une vidéo avec de la casse, ils portaient une caméra caché, ce serait utile. et sans propagande du style : tous les autres sont comme celui-là.
c’est pas le cas. le but est que tu soit comme eux par tous les moyens.
-
De ton point de vue peut-être mais dans la réalité pas du tout. Ils luttent pour les droits des animaux et cherchent à sensibiliser les gens, mais certainement pas en les forçant à quoi que ce soit vu qu’ils n’en ont pas le pouvoir.
« le but est que tu soit comme eux par tous les moyens », je crois que tu as un gros problème avec ceux qui luttent pour le droit des animaux, qu’est-ce qu’ils t’ont fait ou empêché de faire, je ne comprends pas ton intolérance envers eux, c’est complètement absurde. Tu sais, ils s’en foutent de ne pas te convaincre, ils cherchent à sensibiliser ceux qui seront un minimum ouverts à leurs idées, leur but n’est pas de créer une armée de végétariens mais de susciter la réflexion par rapport à la condition animale. Tu sais, il y a des adhérents à L214 qui ne sont pas végétariens.
-
c’est ce qui est écrit qui compte.
en inde, il y a des villes réservées juste aux végétariens. aux USA, ce sont des écoles. -
viande.info
site de propagande végétarienne fasciste
Promouvoir la pratique d’une journée végétarienne[1] par semaine et développer la présence du choix végétarien
C’est une approche qui présente de nombreux atouts :
- Cette proposition jouit déjà d’une certaine popularité au niveau international, il est probable que les mises en application vont s’étendre dans divers pays. On s’inscrit ainsi dans une dynamique qui dépasse nos frontières.
- C’est une mesure dont les effets sont sensibles dès qu’elle entre en application.
- Elle permet de communiquer sur les bénéfices d’un accroissement de la part des produits végétaux dans notre alimentation en prenant comme point d’appui une disposition simple et concrète, ce qui est plus efficace qu’un discours très général. Elle est en particulier plus efficace que le simple conseil « mangeons moins de viande et plus de végétaux », parce que le fait d’organiser une journée sans viande crée l’occasion de découvrir de nouveaux produits, de nouvelles recettes, de nouveaux critères dans la composition des repas : le plaisir de manger autrement.-
Ah bon ? Propagande fasciste ? Que dire alors des pubs pour la viande et le lait ?
Excuse moi mais le fasciste c’est toi, je ne vois pas en quoi ce que tu as copié-collé est une propagande, personne n’est obligé je te signale, chacun fait ce qu’il veut. Je commence à être convaincue que tu es payé par des lobbies de l’agroalimentaire, là ça va vraiment trop loin.
La propagande, c’est mettre dans le crâne des slogans comme « Les produits laitiers sont nos amis pour la vie » ou « Mmmh Charal j’aime la viande », ça c’est de la propagande et de l’incitation à consommer.Le site viande.info, déjà, il faut y aller de soi-même, par choix, on ne verra pas de pubs pour le végétarisme à la télé, donc arrête un peu tes bêtises là, je comprends que ton petit égo soit froissé mais faut arrêter les énormités là.
La propagande est bien plus du côté des lobbies de l’agroalimentaire que du végétarisme, et tu en es la preuve vivante d’ailleurs.
-
« Les produits laitiers sont nos amis pour la vie »
c’est donc quand cela t’arrange
le lait est mauvais pour la santé n’est donc pas une propagande. car c’esr une affirmation végétaryenne
-
Seulement, il n’y a pas de pub sur les dangers du lait au milieu de celles pour vendre les produits laitiers à la télé. Décidément tu es sacrément formaté.
Et tu prouves par ton intolérance envers des gens qui veulent agir éthiquement que tu es bien plus aryen que n’importe quel végétarien.
Si tu fais référence à Hitler (typique) que tu penses avoir été végétarien, c’est faux :
"Il souffrait d’indigestions et de douleurs épisodiques depuis l’adolescence[15] , ainsi que de flatulences et d’une sudation incontrôlable[16] . La première preuve de ses tentatives pour soigner ses problèmes d’estomac en veillant à son régime figure dans une lettre écrite en 1911, quand il vivait à Vienne : « Je suis heureux de pouvoir vous informer que je me sens déjà beaucoup mieux [...]. Ce n’était rien qu’un petit dérangement de l’estomac, et je tente de me soigner par un régime de fruits et de légumes[17] . » Il découvrit que lorsqu’il réduisait sa consommation de viande, il ne transpirait pas autant et qu’il y avait moins de taches sur ses sous-vêtements. Hitler fut aussi bientôt convaincu que manger des légumes améliorait l’odeur de ses flatulences, un problème qui l’ennuyait terriblement et lui causait bien de l’embarras[18] . Il avait très peur du cancer, qui avait tué sa mère, et croyait que la consommation de viande et la pollution causaient le cancer[19]."
Source : http://bibliodroitsanimaux.voila.net/patterson.html (les petits numéros te redirigeront vers les sources de chaque information).
Après, je ne nie pas que certains militants de la cause animale comme la Bardot sont ouvertement fascistes, mais ils sont loin de représenter la majorité des végétariens. C’est comme dans tous les domaines, ce sont toujours les plus cons qui font le plus de bruit. Et d’ailleurs, tu en fais beaucoup je trouve, pour un sujet qui fait à peu près l’unanimité, même auprès de ceux qui mangent de la viande. La plupart des gens ne cautionnent pas les élevages intensifs (même ceux qui consomment la viande qui en provient par confort financier ou par dépit).
-
« Seulement, il n’y a pas de pub sur les dangers du lait »
car ce n’est pas prouvé. sauf pour ceux qui ne produisent pas de lactase.
adolf était bien végétarien durant la guerre dans la version anglaise
« Hitler followed a vegetarian diet.[385] At social events he sometimes gave graphic accounts of the slaughter of animals in an effort to make his dinner guests shun meat.[386] Bormann had a greenhouse constructed near the Berghof (near Berchtesgaden) to ensure a steady supply of fresh fruit and vegetables for Hitler throughout the war.[387] Hitler publicly avoided alcohol, but occasionally drank beer and wine in private, but gave up drinking due to weight gain in 1943.[388] He was a non-smoker for most of his life, but smoked heavily in his youth (25 to 40 cigarettes a day). He eventually quit, calling the habit »a waste of money« .[389] He encouraged his close associates to quit by offering a gold watch to any who were able to break the habit.[390] Hitler began using amphetamine occasionally after 1937 and became addicted to it in the autumn of 1942.[391] Speer linked this use of amphetamines to Hitler’s increasingly inflexible decision making (for example, rarely allowing military retreats).[392] »
comme d’autre dictateurs végétariens.
le végétaryen n’existes pas sauf dans sa tête
-
Il était plutôt fléxitarien, il mangeait de la viande très peu souvent pour remédier à ses problèmes d’estomac et de transpiration, et non pas par empathie envers les animaux. Il tabassait son chien et insultaient les hommes qu’il détestait avec des noms d’animaux.
Bref, j’en ai fini avec toi, au début tu étais à peu près drôle avec tes
mais là c’est un dialogue de sourds, tu fais semblant de ne rien comprendre ou alors tu es particulièrement bête, ou bien payé par Charal, qui sait, mais c’est bon j’ai eu mon compte en tous cas.Heureusement que je n’ai pas publié un plaidoyer sur le végétarisme, tu aurais sûrement avancé la douleur des végétaux.
Merci pour la soupe de clichés et de désinformation que tu m’as servie, tu as su appuyer mon discours malgré toi, et je ne peux t’en être que reconnaissante.
Bonne continuation Foufouille, et pense un peu à fouiller sur internet ou dans des bouquins les informations en lien avec le sujet sur lequel tu veux débattre, ça te permettra d’être un peu plus crédible.
-
c’est sûr que des sources de militants végétariens, c’est super fiable.
-
Bonjour,
Je défends généralement l’idée que le problème de la violence envers les animaux est lié aux fondements idéologiques de notre culture occidentale.
La difficulté, à la fois pour expliquer mon point de vue et pour le comprendre, est qu’il repose sur un paradoxe.
Notre rapport à la violence est pipé à cause de l’idéalisation du moi qui provient de la croyance en un Dieu Bon.
Sur la question de l’abattage, cela s’observe par le fait que d’une part nous croyons que nos méthodes sont faites pour que les animaux ne souffrent pas. croyance en accord avec notre idéal du moi, pendant que la violence réelle à l’égard des animaux est occultée .Ainsi nous refoulons hors de notre vue la violence réelle pour ne pas mettre en cause notre idéal. Nous sommes donc dans un mensonge. Mensonge produit par idéalisation.De ce point de vue votre discours est vain parce qu’il s’adresse à des gens qui ne veulent ni entendre, ni voir.
Il est également vain, s’il vise à améliorer le processus d’abattage pour qu’il corresponde davantage à cet idéal de bonté puisque se faisant, il ne fera que faire croitre la violence inconsciente.-
Bonjour Philouie, je ne sais pas si c’est vain, tout le monde ne réagit pas de la même façon.
Et moi aussi, par exemple, je ne voulais ni entendre ni voir pendant des années de ma vie. On ne naît pas conscient de ces horreurs, on les apprend et on les reconnaît le moment venu.Aujourd’hui, le débat est de plus en plus présent. Les personnes qui mangent de la viande industrielle (pour certains) se disent qu’ils aimeraient qu’il en soit autrement pour ces animaux. C’est déjà un premier pas.
Mais bon, j’essaye de rester optimiste au maximum, peut-être n’est-ce pas réaliste, mais de plus en plus de personnes y réfléchissent et j’aime à croire que lentement mais sûrement, les choses évolueront.
-
Oui, la prise de conscience est de toute façon toujours utile.
-
Quel fil, foufouille et lermontov !
Pas pu lire, non plus que l’article ! j’en sais assez et en ai assez vu !
Au point où nous en sommes, il n’y a que le végétarisme !
Car vous parlez d’abattage, mais pas de la naissance ni de la vie ; et là, c’est pas triste non plus ; on ne parle pas non plus de la qualité nutritive de la viande ni de la qualité gustative : tout cela c’est zéro ! sans compter les hormones et autres antibiotiques.
Résumons : nous torturons des bêtes, nous les tuons comme on peut après les avoir transportées comme on peut aussi, pour que chaque français puis bouffer - il n’y a pas d’autres mots- plus de cent kilo de viande par an, ce qui le rendra malade et le tuera précocement !
Elle est pas belle la civilisation ?-
Je suis entièrement d’accord, mais je ne voulais pas susciter trop de passions, déjà que Foufouille n’a cessé de contredire le fait qu’il était plus éthique de se procurer sa viande chez des petits éleveurs, et a défendu bec et ongles les élevages intensifs exemplaires de notre beau pays..
-
@ Alinea
Comme je te l’ai déjà dit, je suis modérément carnivore, soucieux de la condition animale, et volontiers hédoniste. Je pense que la consommation de viande devrait être circonscrite à quelques moments collectifs de l’année ; comme autrefois car ce n’est pas pour des raisons nutritives que la viande était autrefois consommée*. De même que le pur végétarisme n’existait pas pour de mêmes raisons. Les raisons étaient mystiques.
(comme dans le cannibalisme, on mangeait de la viande pour faire corps avec l’animal ; prendre de sa force. C’est en fait une altération de l’holocauste plus lointain ; l’abattage rituel est un relief de cela. Ce n’était pas du tout la question de la nutrition qui entrait en jeu.)
-
D’accord avec cela lermontov ; le côté fête, le côté partage d’un festin, et le côté gratitude, font que l’on sait ce que l’on fait ; et on le fait rarement ! L’élevage de toutes façons induit le meurtre, autant qu’il soit « sacré », cent fois moins de viande consommée par an, il peut n’y avoir que des fermes, des moyennes fermes en polyélevages polycultures, quoi !
Pas d’objection. -
j’ai juste défendu que c’est pas partout pareil. surtout les histoires ridicules de fientes sur les carcasses en france.
les sources étant, encore une fois, celles de militants végétariens et mensongères.
en disant que la viande d’un élevage respectueux de l’animal, sa viande est meilleur, ce serait mieux. bien élevé, tu peut manger un coq au four.
-
le problème foufouille, c’est que pour que tout le monde mange de la bonne viande, issue d’animaux qui ont vécu une vie, il faut en manger un kilo par an !! pas cent !!
-
mais non, il suffit de les élever sans stress avec de la bonne nourriture et de l’attention.
même un coq roux, mâle de la pondeuse, teigneux comme pas possible et tueur de poules, finit au four sans problème. et adulte.
il a juste souffert en mourant. chopé au lasso, pendu à un arbre, égorgé puis au four
-
Pour les élever comme tu dis, il faut de la place, du temps et de l’amour : pas possible pour 60 millions fois cent kilos par an !!! 6000 millions, donc 6 millions de tonnes donc, vingt millions de vaches !!! tu les mets où ???
-
si c’est possible pour les poules ou les chêvres. ça prend peu de place. un bord de route pour une chevre ou oie. une prairie pleine de pierre pas cultivable.
le temps est long pour les animaux. 3 mois est une vie
la carte n’est pas le terrain
-
Foufouille saute aussitôt à pieds joints sur tout article qui évoque la souffrance des animaux d’élevage, pour la nier avec la plus totale mauvaise foi, et toujours d’une manière stupide, en dépit du bon sens, de la documentation, des études, des reportages, des témoignages. C’est tout juste s’il ne nous assure pas que les animaux vont eux-mêmes de leur plein gré se faire torturer et tuer dans des conditions épouvantables, juste parce qu’ils aiment servir de nourriture aux êtres humains, et de la manière la plus douloureuse possible.
Il n’a jamais aucun argument mais sort systématiquement des slogans stupides évoquant une prétendue « propagande végétarienne », ou le nazisme des végétariens !!Son acharnement est délirant, il n’y a qu’à voir la suite de messages trollistiques développée ici, à quoi tente pourtant de répondre avec intelligence et courtoisie l’auteur de cet excellent article qui n’exagère rien.Pourquoi Foufouille fait-il cela ?Plusieurs hypothèses :- Il travaille dans ou pour l’industrie du cadavre alimentaire- Il est totalement fou- Il a mauvaise conscience quand il mange de la viande et cherche à se mentir à lui-même pour se dissimuler la vérité à lui-même, de sorte que c’est lui-même qu’il tente bêtement à chaque fois de convaincre.Je pencherais plutôt pour la troisième hypothèse.-
tactique habituelle de végéto-fachiste.
j’élève ma viande moi-même autant que possible. comme les oeufs. de très bon neuneuf que la belle cocotte est contente de pondre. en échange, elle a droit à une grosse marmite de patates à l’eau en plus des graines.. la plus vieille qui a 5 ans se lève à midi.
par contre, le méchant coq qui tabassait les poules a eut sa chance et a finit en casserole qui voulait rien comprendre
j’ai un jar en trop, il fera noël, c’est son nom.
-
Je disais plus haut de Foufouille : « Il n’a jamais aucun argument mais sort systématiquement des slogans stupides évoquant une prétendue « propagande végétarienne », ou le nazisme des végétariens !! »
Et sans doute pour me démentir, il répond :« tactique habituelle de végéto-fachiste. »Bref : CQFD
-
« par contre, le méchant coq qui tabassait les poules a eut sa chance et a finit en casserole »Foufouille invente le carnivorisme justicier.Peut-être une piste pour combattre le surpeuplement des prisons ? -
Très bon article, merci l’auteur !
Quant au trolleur foufouille, il va nous expliquer ce qu’est le végétofascisme :
C’est la dictature du poireau ou du concombre ??-
c’est que certains végétariens veulent : tout le monde doit vivre comme ils en ont envie. faire 2 enfants, tuer les pauvres, etc
-
Ouais je suis un végéto-fasciste et je confirme que je veux imposer la salade d’orties crues à tous les repas, obliger les couples à faire 2 enfants. Et bien sûr, tuer les pauvres, cela va de soi.
Avec mes potes végéto-fascistes du quartier chic, on s’est tatoué une laitue sur le torse, teint les cheveux en vert et on fait des ratonnades de bouchers-charcutiers. C’est nous les Green Skins, et quand on débarque en ville armés de nos matraques-concombres et de nos éplucheurs économes à légumes, on fout la chiasse aux sales viandards !! -
Foufouille, tuer les pauvres ?-
tout à fait
c’est la vercion NWO
-
Ouais tuer les pauvres, avec un dénoyauteur de cerises !!
-
Hahaha n’importe quoi.. Tu sais, selon la théorie du NWO, arrêter de financer les lobbies de l’agroalimentaire est justement un moyen de ne pas y participer. Donc essaye au moins de trouver des arguments un minimum plausibles. Parce que même si tu as réussi à te convaincre que les végés voulaient dominer le monde et tuer tous les mangeurs de viande, tu apprendras que pour une majorité d’entre eux, c’est le droit à la vie pour tous qui est au coeur de leur pensée, le droit des humains, des animaux et aussi le respect de l’environnement donc très souvent anti-OGM, anti-déforestation, anti-lobbying destructeur de l’environnement et des droits humains et animaux.
Alors arrête ton char, sinon on ne va plus penser que tu essayes de te déculpabiliser mais que tu es un fou paranoïaque.Et j’ai lu dans un autre commentaire que tu avais tes poules, je ne vois donc vraiment pas pourquoi tu es pour l’élevage intensif. Tu gèrerais ton poulailler de cette manière toi ? https://www.youtube.com/watch?v=KCurWEK5vyk
Bon bricolage idéologique
-
Cet article à le mérite de mettre les choses en perspective, mais ca ne va pas assez loin.
Déjà les modes de production sont directement lié à la consommation....il est tout simplement impossible de bosser avec du vivant(disons du sensible) à ces cadences.
Aucune réglementation n’est applicable dans ces conditions...
la responsabilité repose uniquement sur les consommateurs.Toujours ce mythe de « compenser » la consommation de viande.. quand on est à une surconsommation de viande de peut être 1000 ou 2000% (viande ou poisson tous les jours)... il n’y a rien à compenser du tout. On peut réduire sa consommation par 10 sans problème.. modulo le temps d adaption (changements de la flore intestinale,etc).
Nous avons accès à tellement de denrées que les problèmes de carence eventuelles sont facilement traités..
Et puis franchement....le corps humain n’est pas une « machine » au sens « mechanique ».... pourvoir à tous les besoins, tout le temps, ne présente aucun interet.
Le corps travaille au plus simple, s’il y a abondance en permanence ....il ne prendra pas la peine d’extraire/raffiner les elements plus que ca.Car ca couterait plus d energie à l organisme de digerer comme il faut que d expulser et manger à nouveau des trucs facilement assimilables.
Non seulement les gens font souffrir les bêtes, mais en plus ils s’empoisonnent....par paresse,par facilité.Tout le monde est « contre la souffrance animale » .. mais dans les faits ca ne se traduit par rien de concret.
Même pas besoin d’être végetarien, mais quand on achete un bout d animal pour 1-2 euros...le doute n’est pas permis quand a la facon dont ca à été mis en piece.A ce moment là autant manger les chiens,les chats,les blaireaux...si c’est une question de prix, la viande pour la viande... il y a 100 ans on mangeait ce qu’on pouvait attraper..
Sinon goinfrer vous de veau-vache-cochon mais assumez que votre comportement alimentaire est la source d atrocités sans nom, la mort à rendement industriel, pour satisfaire un estomac et un cerveau decidemment bien peu efficaces. (ou un gaspillage vorace)En plus, si seulement c’etait encore de la viande..ca pourrait se justifier...mais même pas, s’il y a moitié de viande dans le produit fini déjà,c’est beau...
-
« mais quand on achete un bout d animal pour 1-2 euros... »
c’est dans quel pays ?
sale bougeois avec dents
-
Oui, on peut manger des animaux car ils n’ont pas d’âme mais il ne faut pas être sadique car il sont sensibles et de compagnie.
Il faut respecter la nature mais pas au point de s’inférioriser par rapport à elle, mais au point de s’inférioriser par rapport à Dieu.-
« Oui, on peut manger des animaux car ils n’ont pas d’âme. »http://www.dailymotion.com/video/xv0c67_conversations-avec-koko-le-gorille_animals -
Oui, ils sont intelligents et sensibles, c’est pour cette raison qu’il ne faut pas les faire souffrir mais l’âme est autre chose, c’est l’esprit de l’esprit de l’homme, ou son état d’esprit ou sa forme intentionnelle. Il est très difficile de la modifier, par exemple, il est difficile à un trader de ne plus penser « faire de l’argent ». S’il n’y arrive pas, son âme évolue vers le gorille qui lui ne peut pas changer sa forme intentionnelle, il n’a pas d’âme.
Donc, la place qu’occupera une personne qui ne pense qu’à faire de l’argent risque très loin de Dieu lors de la résurrection... -
Oui enfin, à une époque on a établi que les autochtones d’Amérique n’avaient pas d’âme, selon le fait que Dieu ne reconnaissait que les Blancs (ça arrangeait bien les concernés qui ont eux-mêmes inventé cette idée), et on s’est donc permis de les massacrer (Controverse de Valladolid : https://www.youtube.com/watch?v=OWzOPRLJmwc) On se sent bien bêtes pour ça, encore aujourd’hui. Dieu a toujours été un moyen de justifier la bêtise ou la cruauté humaine. Sous prétexte que l’homme estime que l’animal n’a pas d’âme, il a le droit de les réduire en esclavage (ce qu’est l’élevage industriel) et de les manger (sans les considérer comme des animaux mais comme des produits de consommation).
Vous dites : "Il faut respecter la nature mais pas au point de s’inférioriser par rapport à elle, mais au point de s’inférioriser par rapport à Dieu.«
Donc en gros, la nature est inférieure à l’homme qui est inférieur à Dieu. Et selon qui ? Selon quoi ? L’homme et la religion bien sûr. Cette vision est anthropocentrée et tend, heureusement, à disparaître avec le temps.L’auteur de ce livre a écrit quelque chose à propos de ce sentiment de supériorité que l’homme a sur la nature, et sur le mythe du consentement animal :
Le mythe du consentement (p.131) :
»C’est la version postdarwinienne du vieux mythe du consentement animal. C’est lui qu’invoquent les propriétaires de ranch pour justifier la violence inhérente à leur profession. A l’appui de ce point de vue, on trouve l’idée selon laquelle les intérêts de l’espèce et ceux de l’individu sont souvent conflictuels, mais que, s’il n’y avait pas d’espèces, il n’y aurait pas d’individus. Si l’espèce humaine devenait végétarienne, poursuit cette logique, il n’y aurait plus d’animaux d’élevage (ce qui n’est pas tout à fait exact puisqu’il existe des poulets ou des cochons élevés pour être des animaux de compagnie).
Les animaux, soutient-on, veulent que nous les élevions. Ils préfèrent qu’il en soit ainsi. Des employés de ranch m’ont raconté qu’à plusieurs reprises, ils avaient oublié de fermer les enclos et qu’aucun de leurs bêtes ne s’était échappée.
Dans la Grèce Antique, le mythe du consentement animal était incarné lors des consultations de l’oracle de Delphes. On aspergeait la tête des animaux que l’on s’apprêtait à sacrifier. Quand un animal secouait la tête pour se débarrasser de l’eau, l’oracle l’interprétait comme un consentement de l’animal au sacrifice et déclarait : « En vertu de cet acquiescement, je déclare que vous pouvez procéder au sacrifice ». Une formule traditionnelle chez les chasseurs yakoutes de Russie : « Tu es venu à moi, Seigneur Ours, tu souhaites que je te tue ». Dans l’ancienne tradition israélite, la génisse rousse doit se diriger de son plein gré vers l’autel, faute de quoi le rituel n’est pas validé.
Le mythe du consentement se présente sous de nombreuses versions, mais toutes impliquent un « marché équitable » et, au moins sur le plan métaphorique, la complicité de l’animal dans sa propre domestication et sa mise à mort.Mais les espèces n’opèrent pas de choix, ce sont les individus qui les font. Et même si d’aventure, les espèces le pouvaient, impliquer qu’elles préfèreraient opter en faveur de leur propre perpétuation plutôt que pour le bien-être individuel de leurs membres est difficile à appliquer de façon générale. EN vertu de cette logique, réduire en esclavage un groupe d’êtres humains serait acceptable si la seule alternative était leur non-existence. Au lieu de Vivre libre ou mourir, la devise que nous appliquons à nos animaux de boucherie est Mourir esclave mais vivre. Plus évident encore, la plupart des animaux, même au niveau individuel, sont bien incapables de prendre la mesure d’un tel arrangement. Les poulets sont aptes à bon nombre de choses, mais pas à conclure des marchés sophistiqués avec les hommes.
Cela dit, les objections pourraient bien passer à côté du problème. En vérité, la p^lupart des gens ont parfaitement conscience de ce qu’est un traitement juste ou injuste à l’égard, par exemple, du chat ou du chien de famille. Et nous pouvons imaginer des méthodes d’élevage auxquelles les animaux pourraient, en toute hypothèse, « consentir ». Il est parfaitement possible de concevoir qu’un chien auquel on accorderait plusieurs années de nourriture savoureuse, de longs séjours en plein air avec d’autres chiens et tout l’espace qu’il souhaite consente en échange à être un jour mangé.Nous sommes capables d’imaginer de telles choses, nous le faisons et l’avons toujours fait.
La persistance de l’histoire du consentement animal à l’époque contemporaine dénote une conscience humaine des enjeux et un désir de faire ce qu’il convient.
Il n’est pas surprenant que, d’un point de vue historique, la majorité des gens semblent avoir accepté le fait de manger des animaux comme un acte banal de l’existence. La viande rassasie, dégage un fumet appétissant et a bon goût pour la plupart d’entre nous. Il n’est pas non plus surprenant que, durant quasiment toute l’histoire humaine, certains hommes aient réduit d’autres hommes en esclavage. Mais aussi loin que remontent les documents historiques, les hommes ont toujours exprimé de l’ambivalence à l’égard de la violence et de la mise à mort inséparablement liées au fait de manger les animaux. C’est pour cela que nous avons inventé des histoires."Je suis pour la religion, tant qu’elle est vécue personnellement et qu’elle ne vient pas s’ériger en maîtresse des idées. En regardant l’histoire, on se rend compte que la religion a été bien plus une source de maux que de bienfaits pour l’humanité. Ce que dit la religion n’est pas une vérité mais une construction humaine visant à justifier des actes confortables.
Pour ce qui est de l’âme humaine ou animale, l’homme ne sait rien, il ne fait que spéculer, et ce n’est pas parce qu’il a appris quelques lignes d’un livre religieux écrit par d’autres hommes sur le sujet qu’il est avancé sur la question.
Là on parle du traitement des animaux d’élevages industriels qui pourrait être bien plus respectueux qu’il ne l’est. La question de l’âme n’est pas le sujet. Nous, humains, sommes censés en avoir une selon vos dires, alors pourquoi ne pas montrer qu’on en a bien une en arrêtant de financer ce genre d’élevages qui sont de véritables camps de concentration ?
-
Tout le monde sait- enfin, quand je dis tout le monde !!- Ludwiga, que la religion a fait beaucoup de mal ! En fait toujours ! Relayé chez nous par un certain Descartes, l’homme occidental et ses aspirants, ne sont pas près de comprendre !! Qu’il soit rationaliste ou croyant, il est sûr de sa suprématie, ce qui veut dire, pour lui, avoir tous les droits !
Mais il lui faut une autorisation, divine, c’est encore mieux !!
-
Manger de la viande doit faire partie des mauvais souvenir, des passages nécessaires a certaines époque, en certains régions, pour la survie, la vraie.
Maintenant, la protéine animale ne sert strictement a rien, (elle est déssassemblée pendant la digestion et le corps en fabrique d’autres ensuite), si ce n’est de justification puérile des viandards en mal de domination cartésienne.
Et n’allez pas me comparer un chasseur inuit avec un viandard méditerranéen.
De la meme manière que chomsky a dit :
« si on est contre la liberté d’expression pour ceux que l’on méprise, alors on y crois pas du tout »
Je dirais :
« si on est pour la mise a mort et la souffrance des animaux dans un but alimentaire, alors on ne peux etre que pour la violence et la souffrance humaine »Ils ont des nerfs, des neurones (n’en déplaises aux antrhopocentrés religieux catho ou scientistes), du sang qui coule dans leur veine, quand on les regarde, on sent qu’ils sentent aussi.
-
Excellent.
Ce qui peut sembler gore à l’urbain dégénéré : une mamie qui tranche un cou de lapin de façon propre et nette dans une ferme, est bien plus humain que le tableau décrit dans l’article.http://fr.wikipedia.org/wiki/Prot%C3%A9agineux
A consommer sans modération.
-
L’agriculture est l’activité humaine qui a le plus bouleversé les paysages de la planète (par les surfaces concernées) et a eu le plus d’impact sur toutes les espèces vivantes. Il faut de l’ordre de 1,5ha pour nourrir un adulte occidental pendant un an , nous avons 1,5 milliards d’ha cultivés, aucun soucis donc pour nourrir 1 milliards de « Foufouille ». Pour les six milliards qui restent soit on transforme la totalité des terres en champs de mais et soja (prairie moins productive par ha), ou on les envoie à l’abattoir ... (il parait que les conditions d’abattage sont nickels et il faut bien mourir un jour ). Blague à part la production de viande est un énorme gaspillage de ressources énergétiques fossiles, d’eau douce (à la louche dix fois plus), biodiversité, la liste est longue. La vache dans son pré, la consommation de viande telle que nous la connaissons,écologiquement ne pose aucun problème si on est 70 millions, voire 700. Le problème est la taille de l’humanité comparé à celui de son support-vie. Et c’est pas en délirant grave qu’on arrive à intégrer ce qui n’est pas un léger détail.
Les enjeux de ce qui se passe dans les abattoirs dépassent de fort loin la souffrance animale.
Se tamponner que notre style de vie ne soit pas transposable à échelle du monde est toujours le verso des accusations de fascisme envers ceux qui pronent la modération du style de vie en question...-
c’est pas la modération du style de vie en question... mais l’obéissance au végétarisme
le lait n’est pas un poison ni la viande.
il faut assumer la propagande
-
Si, c’est un poison !! de toutes façons, on ne peut guère « se nourrir » avec de la souffrance ; on a beau être très matérialiste, on sait encore ce qu’est la souffrance !!
-
Salut foufouille,
j’ai juste une question : pourquoi sa te dérange autant d’envisager d’arrêter de consommer des produits animaux ?
On sait les mauvais côté qu’implique cette consommation alors pourquoi ne pas l’arrêter tout simplement ? On aimerait tous faire de ce monde un monde meilleur pas vrai ? Et moins y’a de souffrance mieux c’est non ?
Alors explique moi s’il te plait -
moi aussi
juste une question. tu pourrais éviter de mentir et de manipuler
« On sait les mauvais côté qu’implique cette consommation »
seul la race supérieur comme toi le sait
je ne peut me passer de viande mais tu es trop supérieur pour comprendre
-
Vas-y, élude la question^^
je ne mange pas de produits animaux et je ne suis pas mort ; la preuve, je te réponds. Un mort n’aurait probablement pas cette préoccupation.
Et justement, ne pas trucider des animaux souligne le fait que l’on ne se considère pas supérieur. De plus, manger de la viande c’est un truc de bourge ! Bon, là je te taquine hein lol
Ma question tient toujours. -
je ne suis pas comme toi. je ne peut donc me passer de « viande » sous forme de pilules.
-
Tu n’es pas humain ?
Cet être qui n’a mangé de la viande uniquement pour sa survie et qui croit que sa fait de lui un carnivore ?
Ahaaa, foufouille est un lolcat ! sa explique tout, absolument tout (enfin presque tout L.O.L) !
-
Les ficelles de cette technique manipulatoire sont un peu grosses à mon gout, j’attends avec impatience l’article sur l’insupportable cri de la tomate qu’un cuistot, forcément sadique, pelle pour réaliser son coulis !
J’imagine déjà les flots de larmes déversées dans les chaumières ... Un truc à sortir Noé de sa torpeur.Entre autres joyeusetés pour le changement de paradigme nous avons déjà eu
- Le lait : de la colle, des hormones et du pus... [*]
- Les céréales sont mauvaises pour la santé, selon un neurologue [*]Et, en arrière plan les véritables raisons de cette mascarade
- Les insectes comestibles, une filière d’avenir pour la France [*]Bon c’est pas le tout comme cet article m’a mis en appétit je vous quittes pour m’occuper de ma cote de Bœuf qui marine gentiment depuis hier soir .
Bon appétit à toutes et à tous[*] premier lien trouvé sur mon moteur de recherche
-
Donc, comme Foufouille, vous voyez là de la manipulation ? Alors qu’il y a des vidéos et des enquêtes à l’appui ? Et dans la publicité pour la viande et les produits laitiers vous ne voyez pas de la manipulation marketing ? Non, bien sûr, c’est le lobby végétarien qui veut dominer le monde, on n’entend plus que ça à la télé et à la radio, on nous oblige à devenir végétariens !
Je n’arrive pas à comprendre si vous êtes conscients de votre mauvaise foi et donc un troll, ou si vous arrivez à vous convaincre de ces énormités.
En plus, je ne vois pas pourquoi vous n’êtes pas d’accord avec le fait que les traitements sur les animaux sont inhumains dans les élevages industriels, ce n’est pas une nouvelle que les poules pondeuses en batterie, les cochons et les vaches laitières en stalles dans des hangars, sont élevés dans des conditions déplorables pour des êtres sensibles.Pourquoi faire le mariole plutôt que d’admettre qu’un effort de notre part consistant à acheter de la viande provenant de petits élevages serait déjà mieux d’un point de vue éthique et écologique ? Juste pour le plaisir d’agir bêtement ?
Quant au cri de la tomate, vous apprendrez que les végétaux ne disposent pas d’un système nerveux comme les mammifères, et vous réfléchirez aussi au fait qu’ils meurent dés qu’ils sont cueillis, ils ne souffriront donc pas à l’étape du coulis.
Et si vous pensez que les végés ne pensent pas aux végétaux, détrompez-vous parce qu’ils ne contribuent pas aux 30% de végétaux créés pour nourrir les animaux d’élevage.En revanche, un animal ne se cueille pas, il a un organisme semblable à celui de l’humain. Je vous invite à rester immobile entre 4 murs étroits pendant quelques semaines, à vous faire gaver de grains OGM, d’antibiotiques et d’hormones de croissance, à vous blesser et vous infecter à force de rester constamment dans la même position et à vous faire gaver encore plus d’antibiotiques pour éviter la surinfection parce que ça ne vaut pas le coup de faire venir un vétérinaire pour vous soigner puisque vous finirez bientôt en barquette.
Je n’ai aucun mal avec ceux qui mangent de la viande mais qui restent dans le respect (au moins dans la pensée, sans dénigrer le fait qu’il faudrait faire mieux pour ces animaux) de la bête qui meurt pour leur plaisir gustatif. Mais les gens comme vous et Foufouille, qui se moquent de ce qu’impliquent leurs habitudes alimentaires, qui ne font preuve d’aucune empathie, qui trouvent ça normal de traiter les animaux comme des objets insensibles, ne m’évoquent aucun respect, et même plutôt de la pitié. J’ai pitié de ceux qui se cachent derrière ce genre de comportement de guignol qui rient de la cruauté et la trouvent normale.
Voici un ancien commentaire de Qaspard Delanuit que j’ai trouvé sur un autre article :
"Quelques arguments pour ceux qui seraient en panne devant le raisonnement végétarien :- Argument théologique : Dieu a créé les animaux pour que nous les mangions
- Argument médical : Un végétarien perd tous ses muscles en 3 semaines puis ses cheveux, ses ongles, ses dents et enfin ses testicules juste avant de mourir, à moins qu’on lui fasse avaler de force 10 litres de sang de boeuf encore chaud.
- Argument scientifique : l’homme doit manger de la viande à cause de la forme de ses oreilles qui est plus proche de celle des loups que de celle des girafes
- Argument hédoniste : Je vais aller me faire griller un bon steak avec une persillade, hummm !
- Argument « Foufouille » : Hitler était végétarien
- Argument moral : Et vous n’avez pas de pitié pour la pomme dans laquelle vous croquez cruellement ! (ajouter un émotic qui éclate de rire )
- Argument économique : Et la filière viande, vous en faites quoi ?
- Argument joker : Ta gueule !
Histoire que vous ayez la panoplie des réponses bateau que l’on peut donner pour mieux ne pas y réfléchir.
- Argument théologique : Dieu a créé les animaux pour que nous les mangions
-
Hitler n’était pas végétarien ; ça c’est l’argument qui tue !!!
Ces gens-là auront des cancers à force de masquer leur humanité sous les diktats de l’inhumanité !!
-
« Hitler n’était pas végétarien »
Eh non en effet, Alinéa (Ce bon Adolf s’est seulement abstenu de certaines viandes pendant un moment à cause de problèmes digestifs). J’ai eu une longue discussion avec Foufouille à ce sujet, qui tenait beaucoup à son sophisme « Hitler = végétarien, donc végétarien = nazi ». Ce qui est complètement débile et le resterait même si Hitler avait été végétarien ou végétalien, ou crudivoriste, ou principalement mangeur de pizzas quatre saisons.
-
« Quand au cri de la tomate, vous apprendrez que les végétaux ne disposent pas d’un système nerveux comme les mammifères »
J’ai du mal à pondre une réponse cognitivement acceptable pour l’adapter à une personne prenant au premier degré une boutade à la porté d’un gamin de CM1 !
-
"Bon c’est pas le tout comme cet article m’a mis en appétit je vous quittes pour m’occuper de ma cote de Bœuf qui marine gentiment depuis hier soir".
J’imagine que ça aussi c’est une boutade, et pas du tout de la provoc’ mal placée, au temps pour moi.Et s’il y a bien quelque chose à la portée d’un gamin de CM1, c’est le dégoût et la tristesse devant les élevages industriels qu’on nous cache bien. Apparemment, vous avez loupé le coche, puisque même en le sachant, vous continuez d’en consommer, et même d’en rire, plutôt que de trouver ça injuste et d’avoir envie que ça change pour les êtres vivants qui finissent dans votre assiette.
Ayez au moins le cran d’assumer vos idées plutôt que de vous cacher derrière l’excuse d’un humour douteux.
-
Salut Ludwiga,
Merci, merci, merci, merci pour cet article. Si j’avais le temps je pondrai moi même un article sur anthropocentrisme qui me révulse.
Les produits laitiers seraient peut-être co-responsables de l’ostéoporose, je n’ai pas de sources à retranscrire pour l’affirmer mais cela ne me parai pas idiot.
Ludwiga, ne réponds pas aux trolls, ils attendent que ça.Armelle.
FOUFTROLL va voir ailleurs si l’on y est, tortionnaire ignare...... .
-
Les produits laitiers seraient peut-être co-responsables de l’ostéoporose,
je serais curieux dans connaître la justification. ça me parait très douteux.
l’équilibre calcique dans le sang , se faisant, soit par absorption digestive,- ie je bois du lait -,
par élimination rénal, (le calcium excédentaire est éliminé par le rein) ou parla démobilisation osseuse : le calcium manquant dans le sang est pris dans les os. ce phénomène ne devant pas se produire si l’apport calcique alimentaire est suffisant.ce qui est sans doute vrai, c’est que la consommation de lait n’empêche pas l’ostéoporose mais probablement pas qu’il la favorise.
-
-
En soi, le lait n’est pas mauvais, s’il est consommé avec modération, donc pas tous les jours. Mais le problème, c’est que des nutritionnistes ayant des accords avec Danone ou autres lobbies laitiers, comme Serge Hercberg ou Gérard Pascal, élaborent les recommandations nutritionnelles du pays. C’est pourquoi il est conseillé de manger un produit laitier à chaque repas, en dépit du fait que la plupart des gens ne digèrent pas le lait de vache à l’âge adulte. Mais ça, on s’en fout, il faut bien vendre les millions de litres qu’on fabrique avec nos usines à lait.
Sur le sujet, il y a le livre de Thierry Souccar « Lait, Mensonges et Propagande » (ou encore « Santé, Mensonges et Propagande » qui parle aussi des lobbies de la viande) : http://www.passeportsante.net/fr/P/Bibliotheque/Fiche.aspx?doc=Biblio_10084
Voici un extrait :
"Les os des Suédoises
C’est en Suède, en Norvège, aux États-Unis, en Allemagne, en Irlande, au Royaume-Uni, en Finlande, en Australie et en Nouvelle-Zélande que l’on consomme le plus de lait par personne et par an. C’est aussi dans ces pays que le nombre annuel de fractures du col du fémur (pour un âge donné) est le plus élevé. Les Suédois détiennent deux records mondiaux : celui de la consommation de laitages et celui des fractures du col du fémur.
Les Australiens, les Néo-Zélandais, les Américains avalent trois fois plus de lait que les Japonais. L’incidence de fracture du col du fémur est, dans ces pays, deux fois et demie à trois fois plus élevée qu’au Japon. Aux États-Unis, l’ostéoporose ne touche pas toute la population de manière uniforme. Les Mexicains-Américains et les Afro-Américains, qui consomment moins de laitages que les Blancs, ont deux fois moins de fractures du col du fémur.
En Chine continentale où, malgré l’offensive de l’agrobusiness laitier, on consomme encore très peu de lait (autour de 10 kg par personne et par an), la fréquence des fractures du col du fémur est l’une des plus faibles au monde, 5 à 6 fois plus basse qu’aux États-Unis où chaque Américain avale plus de 250 kg de lait par an. Au Togo, l’ostéoporose est extrêmement rare : on y consomme annuellement moins de 10 kg de lait par personne.[...] Pour résumer, ces études de populations nous transmettent un message clair et simple : moins on consomme de lait et de protéines animales, plus on a des os en bonne santé."
-
Je reposte ici un commentaire précédement publié.
excuser la redite.Il s’agit de donner une approche Islamique sur la question.
Tuer pour vivre.
L’alimentation carnée.
J’ai voulu commencer par ce point, parce que pour beaucoup d’auteurs l’alimentation carnée est la mère de toute violence humaine. Ainsi, si à peu près toute l’humanité considère comme légitime la mise à mort d’animaux en vue de leur consommation, il existe un certain nombre de groupe ethnique - en inde en particulier et à ma connaissance - qui refuse l’alimentation carnée. Mais lorsqu’ils le font, c’est dans le cadre plus vaste d’une démarche visant à la non-violence.
Mon propos n’est pas ici de discuter du végétarisme, ni de l’aspect évoqué ci-dessus, ni des implications écologiques de l’alimentation carnée, par exemple par désertification et érosion en zone méditerranéenne musulmane par élevage intensif des moutons, ni de la confiscation des ressources agricoles pour nourrir les animaux de boucherie consommés en l’occident au détriment des populations pauvres de l’Afrique : il y a une malnutrition quelque part qui provient d’une surnutrition autre-part.
Non, l’objet ici est de considérer l’alimentation carnée comme légitime et d’en débattre.
Nous constatons à ce point que si cette violence faite aux animaux en vue de nourrir les humains est légitime, personne n’aurait l’idée d’affirmer qu’il s’agisse ici, d’une bonne violence.
la légitimité - formalisée dans la loi - et la morale - en ce qu’elle dit le bien et le mal - sont en réalité des domaines qui ne se recoupent pas.Lorsque nous interrogeons les pratiques qui permettent la mise à mort d’animaux, nous constatons qu’aussi bien en occident qu’en orient islamique sont définis des « bonnes pratiques » de mise à mort. Ici il s’agit d’étourdir l’animal au moyen électrique, là, il s’agit d’observer le rite prescrit.
Nous constatons que dans un cas comme dans l’autre il s’agit de moins faire souffrir l’animal dans une démarche de respect.
Nous pouvons dire ici que ce sont les modalités de l’acte qui le qualifie moralement alors que l’acte en lui-même est reconnu comme létigime.Nous connaissons tous ces prières rituelles que les chasseurs amérindiens récitaient avant de mettre à mort l’animal qu’ils pourchassaient. Il s’agissait de rendre hommage au Créateur qui permet l’accès à cette nourriture et de demander pardon et de remercier l’animal de donner sa vie en sacrifice afin de nourrir la famille.
Il fallait que le sang de l’animal de retombe pas sur le chasseur et que la victime ne vienne pas ensuite hanter le chasseur au prétexte qu’il n’aurait pas respecter les grandes règles de la vie et de la chaine alimentaire.
D’un point de vue Islamique, ce qui rend hallal (légitime), la viande d’un animal mort est la pratique du rituel lors de la mise à mort.
ce rituel consiste pour l’essentiel en la prononciation du ’bismillah« ainsi que des règles pratiques visant à atténuer le souffrance de de l’animal ainsi que d’augmenter l’hygiène de l’opération.
Peut-être qu’il n’est pas nécessaire de rentrer ici trop dans le détail et d’expliciter le sens des règles spécifiques, mais simplement de dire un mot sur ce qui me semble important dans notre optique à savoir la prononciation de la formule rituel »Bismillah Allahou Akbar« ou en français : »Au nom de Dieu le très grand".
C’est à mon sens le point important de la pratique, parce que, si les règles spécifiques ont un intérêt pratique en terme de souffrance de l’animal et de l’hygiène, c’est la prononciation de la formule rituelle qui défini le cadre symbolique au sein duquel l’acte est posé.Allahou akbar
Dieu est plus grandNous savons que Dieu est Grand par la simple observation des beautés de la nature et lorsque la science moderne dévoile à nos yeux émerveillés de nouveaux mystères, nous constatons l’abondance de ses biens et son infinie prodigalité. Dieu, Maitre de la terre et du ciel, des univers et des galaxies est Grand.
Et son infinie grandeur, nous donne la mesure de notre profonde égalité.
Parce qu’on comprend parfaitement bien que lorsqu’on mesure les hommes à l’aulne de notre humanité, nous trouvons qu’il y a des petits et des grands, mais si nous mesurions l’homme avec l’Everest comme mesure, nous trouverions que nous faisons tous la même taille.
L’Emir Abd El Kader rapporte, dans sa lettre aux Français cette anecdote :
(Al-Râzi et Al-Amîdî sont des théologiens arabes du XII°siècles AP JC, Abù Ali ibn Sinâ est Avicenne)Al-Râzi demanda un jour à Al-Amîdî :
- Pourquoi considère-t-on comme bon de mettre à mort des animaux et de les égorger au profit de l’homme ?
- Mettre à mort ce qui est inférieur pour l’utilité de ce qui est supérieur, c’est l’essence même de l’équité, lui répondit al-Adîmî.
- Donc reprit al-Râzi, il serait bon de t’égorger, toi, au profit d’Abu Ali Ibn Sînâ.Al-Râzi ridiculise ici l’idée qu’il pourrait y avoir une justification dans le fait d’égorger des animaux en raison d’une supériorité de l’homme sur ceux-ci.
Il faudrait d’ailleurs en suivant ce raisonnement, déclarer que le carnivore est supérieur à l’herbivore, le lion supérieur à la gazelle. ce qui n’a évidement pas de sens.
Évidement, nous pouvons toujours déclarer que tel est supérieur à tel autre en raison de quelque attribut particulier. Par exemple, dire que le cheval est supérieur à l’âne en ceci qu’il court plus vite. Mais cette supériorité des uns sur les autres n’a de sens que relativement à notre condition de créature et à l’ordre de la création tel qu’il est voulu par Dieu, mais cette supériorité disparait face à l’immensité de Dieu dont l’infini grandeur révèle notre infinie petitesse.Dans la main du créateur, l’homme qui tient le couteau et l’animal qui donne sa vie, participent de la même insignifiance et sont donc strictement égaux au regard Divin.
Si nous ne pouvons arguer d’une quelconque supériorité de l’homme sur l’animal pour justifier l’égorgement de ceux-ci, il nous faut nous contenter de dire qu’il ne s’agit là que d’un fait de la nature, de l’ordre voulu par Dieu, qui a fait de l’homme un carnivore, comme Il a fait que le lion mange la gazelle.
Cet acte n’a donc aucune justification particulière autre qu’il se constate comme faisant partie de notre nature humaine, comme par exemple le fait que nous marchons sur nos deux jambes.
Et c’est ce qu’il faut comprendre de ce « Allahou Akbar », qui fait de Dieu, le Maitre de toute chose et la cause de notre nature.Si nous égorgeons des animaux, c’est que Dieu le veut.
« Au nom de Dieu »
Comprendre les noms de Dieu, dont « al akbar » dont nous venons de parler fait parti.
Les noms de Dieu ne sont pas des noms par lesquels on nomme Dieu, mais des attributs par lesquels Il se définit Lui-Même dans le Coran.
Si nous en connaissons 99, nous imaginons qu’ils sont d’un nombre infini ; ils se rapprochent plutôt des « idées » platoniciennes : ils sont en quelques sortes le vocabulaire et la grammaire de son Verbe grâce auquel Dieu crée.
Dieu dit que cela soit et cela est.
on retrouve ça par exemple dans le récit de la genèse, chapitre premier de la bible.Ce qu’il faut comprendre ici, c’est l’importance du dire, c’est à dire de prononcer les paroles qui font que l’on participe de l’acte créateur et qu’on y participe par la mise en conscience de l’acte.
Tuer ici l’animal, fait bien parti de l’acte créateur, puisque c’est fait en respect de l’ordre naturel voulu par Dieu : ça participe de la chaine alimentaire de ce même ordre naturel : il se trouve que des bêtes en mangent d’autres et que l’acte de manger, c’est à dire de tuer pour vivre, est l’acte même de la vie qui puise sa propre énergie dans le vivant.
Mais plus, prononcer les paroles, c’est participer de l’acte créateur qui est acte du verbe, en plaçant l’acte en conscience de sorte que dans l’ordre voulu par Dieu, les différentes choses sont bien perçues comme étant à leur place sans qu’il y ai culpabilité.
Mais aussi, cela permet que l’acte , ne soit pas un acte inconscient fait de rage et de passions, mais bien un acte raisonné, lucide.
La formule rituelle permet de placer l’acte dans son contexte et de le vivre en accord avec soi, avec Dieu et avec la créature qui est tuée.
A mon sens, ces conditions ne sont pas respectées dans l’abatage industriel hallalisé.-
Ces paroles, même « senties », ne sont que l’autorisation divine faite à notre conscience d’être omnivores ! Seulement, les omnivores mangent des charognes, c’est à dire des bêtes déjà mortes ; ce qui fait que l’homme, qui tue, est un prédateur, un carnivore ; ce qui n’est pas le cas si l’on en juge ses dents ou son système digestif !
Donc tout est cousu de fil blanc du début à la fin !
Même les ours mangent 90% végétal !!
Le fait est que nous pourrions largement nourrir les humains de la planète si nous ne mangions pas de viande !!! -
@alinea
« l’homme, qui tue, est un prédateur, un carnivore ; ce qui n’est pas le cas si l’on en juge ses dents ou son système digestif ! »
non, c’est faux. c’est une vision très simplifié du système digestif.
seul certains australopithèques étaient végétariens
-
C’est quoi tes sources au juste, Danone ? C’est ça ton argument déculpabilisateur auquel tu te raccroche ? On a besoin de viande alors sa justifie le massacre ? Franchement, heureusement que tu ne représente qu’une infime minorité de gens parce que sinon, avec tout ce qu’il se passe en ce moment, j’aurais facilement perdu toute foi en l’espèce humaine. L’être humain a la chance de pouvoir évoluer et réparer les erreurs que son intelligence lui permet de faire, la moindre des choses serait d’être de bonne volonté
-
tes sources c’est végé-facho-dieu.
tu es 1%, tires toi une balle
-
utant je la justification de la vie industrielle des animaux par Foufouille est délirante, autant vos masturbations théologiques sont à gerber.
Owen,
Merci d’avoir un peu plus de retenu.
Ce n’est pas moi qui est inventé le boeuf marengo, les rillettes de porcs ou la sole meunière.
Vous pourrez toujours chercher entre les stands charcuterie et boucherie de vos supermarchés, vous ne trouverez pas le vieux grimoire que vous me reprochez d’utiliser.
De même, vous trouverez sur la face de la terre, de nombreux peuples qui ne connaissent pas l’écriture et qui pourtant mangent de la viande. En somme, le problème n’est probablement pas là où vous le voyez
A-t-on seulement une idée de la cartographie d’un végétarisme traditionnel ?
Pour moi, ça reste extrêmement marginal au niveau de l’humanité, mais je peux me tromper.
Je vous accorde cependant ce point qu’il semble qu’aussi bien la bible que le coran ne parle, dans les scène du paradis originel que de la consommation de fruit. Mais ce n’est plus cas ensuite.Enfin, ce qui distingue l’Islam du Christianisme - et que vous semblez allègrement mélanger - en ce qui concerne les relations aux autres règnes terrestres, c’est que l’homme ne se place pas en tant que co-créateur mais comme gardien de la terre.
Il y a une nuance qui sans doute vous échappe mais dont le conséquence sont pourtant clairement visible. -
Owen,
Petite précision d’ordre théologique encore : le fait de tuer l’animal en suivant le rite n’a rien à voir - du tout, du tout, du tout - avec l’idée d’un quelconque sacrifice.
Il s’agit d’agir en observent les règles. Ni plus, ni moins. -
Le fait est que nous pourrions largement nourrir les humains de la planète si nous ne mangions pas de viande !!!
Alinéa,
je ne nie nullement les problèmes liés à la consommation de viande et en particulier à la surconsommation, puisque j’en ai rappelé les principales lignes.
Ce que j’ai voulu rappeler c’est la nécessaire prise de conscience de nos actes.Aujourd’hui, en occident, - et il y a des raisons théologiques à ça - la violence faite aux animaux est occultée. Elle est occultée dans le fait que l’on prétende que l’animal meurt sans souffrance, elle est occultée par le fait que les abattoirs sont cachés aux yeux des hommes, elle est occultée par le fait que toute présentation de viande montrant son origine animal a disparu : vous ne verrez plus sur l’étal d’une boucherie une tête de veau avec du persil dans les narines, les poulets entiers sont présents sans tête, le lapin est vendu prédécoupé.
Manifestement, nous voulons faire croire à nous même que nous sommes innocents de ces mises à mort et pendant ce temps là nos étals croulent sous des montagnes de barbaque que nous sommes en réalité incapable de toute consommer. Nous vivons dans une société de mensonge.
Aussi je dis qu’il faudrait que l’on soit capable de se réapproprier l’acte lui-même, c’est à dire, faire face en conscience de la réalité de cette mise à mort et que c’est seulement ainsi que les choses pourront changer.
Il est évident que si l’on ne mangeait que de la viande que nous aurions tué de nos propres mains ça changerait beaucoup de chose et ça nous mettrait face à nos responsabilités.L’intéret de ce genre d’article, c’est qu’il soulève le coin du voile mais tant qu’on touche pas au fondementaux rien ne changera.
-
« Le fait est que nous pourrions largement nourrir les humains de la planète si nous ne mangions pas de viande !!! »
non justement. il y a largement de quoi donner à manger à tout le monde. 30% minimum de perdue chez les agriculteurs. ensuite, dans les supers, il y a de la perte volontaire aussi.
il est aussi évident qu’au delà de x enfants, tu va avoir du mal pour les nourrir.
sans compter les kerviel qui laissent pourrir du riz pour faire grimper le prix.
-
« la scène de chasse à la gazelle, avec la mini-flèche qui ne reste pas plantée dans le flanc : c’est juste l’enduit du curare qui tue la bête. »
plutôt sadique. le curare fait que tu meurt par étouffement en t’empêchant de respirer.
un sauvage ne peut le savoir.
-
En complément de ce que dit Constant.
Tu dis que je m’enferme dans de vieux livres.
Non seulement je le concède, mais je l’assume.
Que tu veuilles changer le monde, nous ouvrir à une nouvelle spiritualité, libre à toi. Mais ce n’est pas mon objectif.
Je n’ai pas la vocation d’être un révolutionnaire,je cherche seulement à donner du sens au chose de la religion.
Je le fais parce que je suis croyant et que je considère ma foi comme un engagement.
Je considère aussi que l’état des relations entre le monde musulman et le monde chrétien est tel, qu’il est nécessaire que des croyants, qui comme moi, baptisé chrétien, ont eu l’occasion par les hasards de la vie d’être en contact avec l’islam, tissent des liens d’amitiés et des liens spirituels entre ces mondes qui vont s’entredéchirer. Il y a en moi un philouie chrétien qui dialogue avec un philouie musulman et je les écoute parler.
Je suis désolé, mais j’attache plus d’importance à ce combat là qu’à celui de la protection des espèces animales.
Alors oui, je m’enferme dans de vieux grimoires et pire encore je crois y discerner les solutions à nos problèmes.Sur la question qui nous occupe ici, ce n’est pas moi qui vais dire vous devez faire ceci, vous devez faire cela. j’appelle seulement à la prise de conscience. Regardez ce que vous faites quand vous le faites. les solutions apparaitront d’elle même.
Enfin, je m’oppose à une forme d’idéalisme typiquement chrétien que je considère comme profondément nuisible, simplement parce que le mieux est l’ennemi du bien, et je crains, que cette démarche végétarienne ne soit bien souvent qu’un énième avatar de cet idéalisme et qu’alors rien de bon ne puisse en sortir.
-
@owen
le curare n’est pas anesthésiant
« Le curare est une substance extraite de certaines lianes d’Amazonie, notamment Chondodendron tomentosum et Strychnos toxifera , qui provoque une paralysie des muscles. Il est utilisé par certains Amérindiens et Aborigènes comme poison pour enduire les flèches. »
-
Owen,
merci pour cet échange. Nous sommes de toute façon là pour la dispute.
Je respecte ce que je sais de toi à travers tes interventions que j’apprécie. pas de lézard donc.La spiritualité relève de l’intime et au final ne regarde que chacun.
La religion, c’est un discours commun.
Pour donner une image : la spiritualité, c’est à la maison. la religion c’est la rue.
Ici sur AV nous sommes dans une rue.Cordialement.
-
On tue les animaux de nos jours de la même manière qu’hitler tuait les juifs !.. Au nom de la « bouffe » ou au nom de la « race » !... C’est tout pareil !.. Sauf que ce ne sont que des « produits » !... Animaux, végétaux, juifs ou autres !.... Y’a que le résultat qui compte !...... Mais on évolue, non ??.. Ne sommes-nous pas l’espèce « intelligente » ???.. Je vous le demande !.... Adishatz.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
