Le MRAP devrait avoir honte
Le ministère de l’Immigration et de l’iIdentité nationale serait, pour le MRAP, toujours aussi bien inspiré, "le ministère de la honte". Il continuerait les politiques de Vichy et n’aurait qu’une obsession, choisir les bons immigrés et exclure les mauvais.
A supposer même que l’ambition du ministère confié à Brice Hortefeux puisse être celle-ci, seules les âmes infiniment délicates pourraient en être choquées. D’autant plus que le ministre a rappelé que c’est avec "fermeté et humanisme" qu’il accomplirait sa mission.
Je pourrais me contenter de répondre à cette absurde philippique que tout ce qui est excessif est insignifiant. Ce serait traiter à la légère un sujet grave.
Ce ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale n’est pas arrivé dans notre espace politique comme un intrus, en catimini. On sait quelle polémique est née quand Nicolas Sarkozy a évoqué pour la première fois ce problème. La démocratie n’a pas été prise à revers et au contraire la transparence a régné. Personne, ayant voté au second tour pour Nicolas Sarkozy, ne peut soutenir que la composition gouvernementale, sur ce plan, a étonné. Il y a donc une majorité tout de même impressionnante de citoyens qui ont avalisé cette politique et ce qui l’inspire. Dans ces conditions, si on a le droit évidemment de vilipender ce qui a été légitimé, il me semble qu’on doit le faire avec toute la modestie républicaine requise. Une démarche contraire, donc, à celle que le MRAP a adoptée. Comment ne pas percevoir que cette agression constitue la manifestation d’un mépris du peuple, la traduction triste d’une mise entre parenthèses de l’élection présidentielle, le constat amer d’une insupportable défaite ? Mais qu’on ne s’y trompe pas, en dépit du leurre agité par le MRAP, ce n’est pas l’humanisme qui a été vaincu le 6 mai, c’est une certaine conception de la gauche.
Le MRAP, au lieu de s’enfermer dans cette autarcie si peu lucide, aurait dû au contraire admettre que le seul barrage contre les dangers objectifs qu’il lui arrive d’évoquer se trouve dans une politique d’immigration et d’intégration à la fois vigoureuse et équilibrée. Une démocratie qui saurait se défendre sans se renier. Suivre le MRAP, c’est à coup sûr faire le lit de ce que notre communauté nationale récuse. Un extrémisme sans solution ni avenir. Ce n’est pas heureusement le choix majoritaire du 6 mai.
Le MRAP, plus profondément, ne sait plus sur quel esprit danser. Rendu inutile sur sa droite, dégoûté par sa gauche, il s’acharne, il s’échine à demeurer dans le jeu, avec force protestations vides de sens et la volonté de créer l’illusion de périls en réalité imaginaires. Alors, comme il n’a plus rien à dire, il le dit mal, il l’affirme avec grossièreté. Moins la cause est bonne, plus la forme est outrancière. Le ministère de la honte ! Derrière cette enflure, on sent la nostalgie, le regret, l’envie du créateur frustré. Levez-vous, orages désirés ! Le problème est que le MRAP a le désir mais qu’il n’y pas d’orages en vue, sinon ceux que l’élucubration théâtralement indignée cherche à susciter. Le MRAP va se faire un torticolis à force de regarder le présent en se tournant vers le passé. L’invocation lancinante de Vichy, ce n’est pas non plus précisément l’avenir. Mais que deviendrait donc le MRAP sans les catastrophes qu’il maintient en vie, aussi usées soient-elles dans les mémoires, en pratiquant la respiration artificielle ?
Alors, qui devrait avoir honte, vraiment ?
150 réactions à cet article
-
Vichy a été mis en place par des députés et sénateurs de gauche, issus du Front Populaire au pouvoir en 1940, ne l’oublions pas...
-
Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire comme mensonges de la part des partisans de la droite autoproclamée « républicaine » : le Front populaire se termine en mai 1938, suite aux blocages d’un sénat de droite. C’est le président de la République Albert Lebrun, de « l’Alliance Démocratique », parti de centre droit, largement présent ensuite dans les institutions de Vichy, qui nomme Pétain président du Conseil en juin 1940, Paul Raynaud, favorable au maintien de l’effort de guerre, ayant démissionné. Vous, vous pourriez avoir honte.
-
Le seul argument de ce libelle, c’est que même si ledit ministère continuait les politiques de Vichy et n’avait qu’une obsession, choisir les bons immigrés et exclure les mauvais, il serait honteux de le critiquer puisque les urnes ont parlé.
Rappelons un principe républicain fondamental : le contrat politique qu’un peuple passe avec ses représentants n’est légitime qu’à deux conditions : qu’une majorité se reconnaisse effectivement dans les termes de ce contrat, et que les termes de ce contrat servent effectivement l’intérêt de tous en n’excluant personne. Hitler est venu au pouvoir de façon démocratique mais sur la base d’un programme - voilé au début mais décelable pour ceux qui voulaient bien y regarder d’assez près - d’oppression d’une minorité par la majorité, idem pour Pétain : cela ne pouvait donc être légitime et il faut saluer les vrais républicains qui ont résisté à la dictature de la majorité au nom même de la chose publique.
Dans le cas présent, nous avons un ministère qui associe immigration et identité nationale. Que peut signifier une telle association au delà de tout procès d’intention ? Que l’identité nationale a un rapport avec l’immigration, sinon quoi d’autre ? Quel peut-il être ? Que l’une est menacée par l’autre ou que l’une est enrichie par l’autre ? Justement, tout cela est indéterminé, et de fait qui peut dire quelle est la feuille de route de Brice Hortefeux dans ce cadre d’ici à 5 ans ? Tout ce qui est indéterminé peut mener au meilleur comme au pire. Le fait d’associer vaguement l’identité nationale à la notion d’immigration, comme s’il s’agissait des deux bouts d’une seule et même question est extrêmement dangereux dans la mesure où ce qui définit justement l’identité nationale française, ce sont des valeurs universelles, affirmant, tant bien que mal depuis la Révolution Française, que tout pouvoir - politique, économique, militaire - ne peut avoir de légitimité que s’il se réduit à servir les droits naturels des citoyens français et de l’homme en général.
Et de fait, les valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité doivent s’appliquer à toutes les décisions de politique particulière, on ne voit pas pourquoi la question de l’immigration aurait ici un statut à part, à moins de vouloir redéfinir l’identité républicaine française en faisant passer la question de l’immigration pour un principe susceptible de la délimiter, de la définir, voire de la menacer - ce qui serait parfaitement anti-républicain. Car en définissant l’identité nationale par opposition au fait migratoire, puisqu’à aucun moment il n’a été dit le contraire, on peut parfaitement s’autoriser à exclure du reste de la société des immigrés, ou même des citoyens issus de l’immigration, sous prétexte qu’ils ne correspondraient pas aux nouveaux critères de l’identité nationale.
Rappelons deuxièmement, pour revenir également sur le premier principe républicain que j’ai énoncé, que de par les institutions de la 5ème République, le peuple est appelé à accepter en bloc les propositions d’un candidat ou à la rejeter en bloc. Or il faudrait être bien naïf pour croire que 53% de français adhèrent objectivement à l’idée même de ce ministère et de ce qu’il peut impliquer. D’après mon expérience immédiate, ce qui a motivé la majorité des français que je peux cotoyer à voter Sarkozy, c’est l’image de dynamisme qu’il donne pour « faire bouger les choses et relever le pays », peu savent ce que peut signifier « bouclier fiscal à 50% », « Contrat Unique », « suppression des droits de succession ». Et si il est vrai que beaucoup ont été séduits par le côté « Le Pen de l’establishment », en gros contre les immigrés, aucun à ma connaissance n’a réfléchi à ce que peut signifier la mise en relation de l’immigration et de l’identité nationale. De fait, M. Sarkozy n’a que fort peu précisé lui-même ce à quoi il pensait par cette association. La gauche, menée par Mme Royal, n’a pas brillé par une contre-argumentation très claire à ce sujet non plus, ce qui aurait pu donner une occasion de préciser les choses de façon acceptable. Tout cela fait donc qu’en l’absence de débat clair au cours de la campagne à ce sujet, on ne peut même pas dire qu’une majorité de français adhère au principe d’un tel ministère.
Rappelons enfin qu’invoquer « l’humanisme » pour se dédouanner de toute accusation d’injustice n’est qu’un mot quand dans la pratique on pose des jalons pour exclure une partie de la population d’une société. Quand il s’est agi de passer à une extermination des juifs au gaz Zyklon, l’administration nazie parlait de faire preuve d’humanisme, du fait qu’ils mourraient ainsi rapidement et sans trop de douleurs.
-
Pas d’accord. Hitler était parfaitement légitime, de même que Pétain (d’ou la reconnaissance par Chirac de sa responsabilité et de celle de la République).
D’ailleur, si on vous suis, l’ISF, impot discriminatoire visant à stigmatiser les riches et les spolier leur bien, qui ne touche qu’une minorité serait le fait de gouvernement illégitime depuis Mai 81 ??
« que les termes de ce contrat servent effectivement l’intérêt de tous en n’excluant personne. »
Jamais entendu parler de l’Interet Général ?????
« ce qui définit justement l’identité nationale française, ce sont des valeurs universelles, »
Des valeurs universelles que seul ont les français, et qu’ils ont copier bêtement sur les Anglais et les américains, laissez moi rire !!!!!!
« à moins de vouloir redéfinir l’identité républicaine française en faisant passer la question de l’immigration.. »
Rien a faire de l’identité républicaine (y a t il une identité monarchiste ?). L’important, c’est notre identité en tant que français. Ca n’a aucun rapport avec la république (qui n’est pas la France mais une simple organisation des pouvoir public, comme une autre avec ses avantages et ses défauts) ou la citoyenneté (qui se résume au droit de vote, et encore, plus au municipale et au Européenne).
« on peut parfaitement s’autoriser à exclure du reste de la société des immigrés, ou même des citoyens issus de l’immigration, sous prétexte qu’ils ne correspondraient pas aux nouveaux critères de l’identité nationale. »
Mettez donc vos enfants en ZEP, et aller vivre à la cité des 4000 alors ! Non ? Vous excluez alors ??? tss, pas bien..
« Tout cela fait donc qu’en l’absence de débat clair au cours de la campagne à ce sujet, on ne peut même pas dire qu’une majorité de français adhère au principe d’un tel ministère. »
Sans importance. Ils ont choisie un contrat, il sera appliqué. S’ils ne sont pas satisfait, ils pourront s’exprimer dans 5 ans. Sinon evidement, tout pouvoir pourrait être toujours illégitime..
Par ailleur, vous semblez prendre les français pour des cons, c’est grâve.
-
PS : on ne voit pas pourquoi une assemble de droite (d’aprés vous !) aurai voté pour un homme de gauche comme Pétain.
-
Ces réactions haineuses et diffamatoires caractéristiques du gauchisme ne devraient plus exister au 21ème siècle. Honte à vous !
-
vous ciblez petitement le MRAP pour faire oublier que les historiens demissionnaires du CNHI rejettent avec une grande violence cet insuportable ministère.
Prétendre interdire tout reproche ou toute criqtique au motif de l’élection est précisemment ce qui est anti-démocratique.
ce nouvel argument contre toute critique devient franchement insuportable.
-
« insuportable ministère »... On croit réver ! Que l’on conteste la nécessité de mettre en place une politique d’immigration responsable et maîtrisée pour ne rien faire espérer à ceux pour qui la France n’a rien a offrir, et se concentrer sur l’intégration de la population émigrée existante, dans l’intérêt de tous, au profit d’une régularisation massive irresponsable, idéologique et humainement innacceptable (on voit très bien où cela nous mène), c’est démocratique.
Jeter l’anathème avec des propos outranciers qui insitent à la haine comme le fait le MRAP, une « dénonciation » aussi brutale, un procés d’attention ridicule, n’a rien à voir avec la « démocratie », l’auteur ne faisait que souligner l’inconsistence de la réaction du MRAP, complètement à coté de la plaque.
Dénoncer, très bien, le faire correctement et de façon républicaine, c’est mieux.
-
le recours permanent au « républicain » de la part de ceux qui on piétinné toutes les valeurs de la république commence à être quand même un peu lourd.
Ce ministère n’est pas insuportable parce qu’il centralise mais par l’amalgame qu’il produit et vous le savez fort bien. Et ce n’est pas pour rien que les historiens s’en émeuvent. Et qu’on ne raconte pas que cela existe partout. ce qui existe est la centralisation pas l’amalgame. et ça aussi vous le savez (et si vous ne le savez pas, renseignez vous)
-
Mais je n’ai jamais dit que la critique était interdite.Vous trouvez que « ministère de la honte », c’est de la critique ?
-
« Ce ministère n’est pas insuportable parce qu’il centralise mais par l’amalgame qu’il produit et vous le savez fort bien. »
S’il y a ce ministére, c’est parce qu’il y a des immigrés et des immigrationistes. Vous accusez donc les immigrés d’être responsable de votre malaise. Dés lors, êtes vous vraiment si innocent que cela ? Qu’avez vous fait, vous, pour lutter contre l’immigration ?
-
Monsieur Bilger : vous trouver que réduire un propos à un terme qui vous arrange c’est de la réponse ?
moi j’appelle ça une habile manière de ne pas débattre.
-
« S’il y a ce ministére, c’est parce qu’il y a des immigrés et des immigrationistes. Vous accusez donc les immigrés d’être responsable de votre malaise. »
Sophisme plutôt douteux...
Vous racontez n’importe quoi, on a l’impression que vous vivez dans un combat permanent contre on ne sait quel ennemi, et que tous les arguments, même les plus débiles, sont bons à prendre. Respirez 5 minutes, allez faire une promenade, et revenez quand vous serez détendu. La vie n’est une guerre que si on refuse toute paix.
-
Quoi ? Vous ralez parce que les immigrés changent et vont changer vos petites habitudes, mais à part ca bien sur, ils n’y sont pour rien, et surtout pas les immigrationnistes ?
Vous êtes incohérent, voila tous.
-
Je ne suis pas d’accord avec vous.En effet, j’ai plutôt l’impression que le MRAP, au nom de guerres imaginaires et de polémiques artificielles, attise le feu d’une société qui n’en demande pas tant.
-
Je répondais à Jeanne d’Arc dont on a du mal à comprendre tout le sens profond des messages, si ce n’est qu’ils sont très vindicatifs et ne sont sûrement pas l’oeuvre d’une personne apaisée.
Après, que le MRAP soit également vindicatif... c’est un tout autre débat. Penser la lutte contre le racisme comme une « guerre imaginaire » est votre opinion. Pourtant les faits démontrent que le racisme existe. Alors autant on peut critiquer la méthode du MRAP, qui n’est peut être pas la meilleure pour combattre ce fléau, autant nier le problème, le refouler, ne fera que le rendre plus explosif.
Peut-être que qualifier le ministère de « l’immigration et de l’identité nationale » de « ministère de la honte » est un peu fort (vraiment ? vous en serez fier devant des amis étrangers ?), mais l’amalgame en rebute plus d’un, croyez moi, à commencer par Mme Simone Weil qu’on ne peut pas accuser de gauchisme.
-
-
Et les historiens monsieur Bilger, leur demission et leurs mots à eux, vous en pensez quoi ?
-
Mr le barbu sans pseudo, je vous salue et je vous fait remarquer que depuis les associations anti-racisme existent, on en parle dix fois plus et on ne fait qu’exacerber les tensions existantes ; je ne comprends même pas la présence de ces associations en France et je les perçois comme des groupes utilisés, téléguidés de l’extérieur et qui sont instrumentalisés...
Il ne faut pas oublier que beaucoup de groupes ou d’associations servent un peu de starts up à des partis, de pouponnières, pour recruter des jeunes en devenir ! quitte à annihiler ces associations donneuses...
-
@ MachinChose qui ne fait que regarder, se passionner , qui suit et réagit.....toujours dans le même sens......... Que pense cette belle âme, je veux dire l’âme de MachinChose de cette opinion affirmée Jeudi 21 juin , il y a donc quarante huit heures, que pense donc MachinChose de la phrase terrible prononcée par HOURIA BOUTELDJA, blédarde et indigène de la REPUBLIQUE " Les BLANCS, puisqu ’il faut bien les nommer, nous dans les quartiers, nous les appellons des SOUS-CHIENS. Cela s’est passé dans l’émission de Frédéric TADDEI, sur la 3, « Ce soir ou Jamais » environ une demie heure après le début de l’émission . Vous appellez donc, MachinChose le Ministère de l’immigration et de l’identité nationale le Ministère de la Honte........... que les BLANCS soient traités de SOUS-CHIENS ne provoque en vous aucun sentiment de HONTE. Cette critique vous paraîtra sans doute inspportable, peut- être même anti démocratique ??????
Lohengrin
-
Si la majorité a parlé, alors taisons nous...
Je propose également qu’on interdise aux partis autres qu’à l’UMP de présenter des députés. Après tout, le peuple a parlé, toute opposition est désormais illégitime !
Le MRAP est ce qu’il est, défend les opinions qu’il a, et ne fait rien d’autre que çà. Dans un article précédent, vous revendiquez le droit à la haine des homosexuels (du moment qu’il n’y a pas de passage à l’acte) au nom de la liberté d’opinion. Aujourd’hui vous qualifiez de « honteux » toute déviance anti-sarkoziste. La cohérence n’est pas votre fort, à moins que...
Pour ce qui est de la météo, science incertaine s’il en est, libre à vous de croire que le temps est au beau fixe. Mais n’empêchez pas ceux qui croient entendre l’orage tonner au loin d’en avertir leurs concitoyens. Parce qu’il se pourrait bien, effectivement, qu’un orage approche. Et qu’il ne soit pas du tout désiré.
-
est ce parce qu on est pas encore arrive aux camps de concentration qu on ne doit pas donner notre avis et tirer la sonnette d alarme ?
C est indeniable, il y a bien en Europe une logique d’enfermement des etrangers, voir la revue « autrement » sur le retour des camps. voir aussi le rapport de l’ANAFE, celui du CFDA et celui de la CIMADE.
Ou va nous mener la politique du chiffre ? il y a entre 200 000 et 300 000 sans papiers en France. Vouloir les expulser en 5 ans revient à en expulser environ 200 par jour, il faudra les trier, il faudra les concentrer... Pour atteindre 25 000 par an, il y a eu les convocations pieges dans les prefectures, les arrestations devant des enfants à ecole, la restriction des droits pour multiplier les cas d’irregularite, la remise en cause d’une procedure de demande d asile equitable, etc. alors qu est ce que ce sera pour 60 000 par an ? faudra t il attendre des camps de tri pour s’indigner ? et si l objectif n est pas reellement d expulser les sans papiers, c est donc que ces responsables politiques mentent et stigmantisent l’etranger pour manipuler l opinion et cela c est immoral !
voir notre blog : http://cimade63.blogg.org
-
merci à 91.22 d’oser rappeler quelques évidences en ces temps de manipulation démente des thématiques les plus sensibles.
-
" est ce parce qu on est pas encore arrive aux camps de concentration qu on ne doit pas donner notre avis et tirer la sonnette d alarme ?
C est indeniable, il y a bien en Europe une logique d’enfermement des etrangers, voir la revue « autrement » sur le retour des camps. voir aussi le rapport de l’ANAFE, celui du CFDA et celui de la CIMADE.
Ou va nous mener la politique du chiffre ? il y a entre 200 000 et 300 000 sans papiers en France. Vouloir les expulser en 5 ans revient à en expulser environ 200 par jour, il faudra les trier, il faudra les concentrer... Pour atteindre 25 000 par an, il y a eu les convocations pieges dans les prefectures, les arrestations devant des enfants à ecole, la restriction des droits pour multiplier les cas d’irregularite, la remise en cause d’une procedure de demande d asile equitable, etc. alors qu est ce que ce sera pour 60 000 par an ? faudra t il attendre des camps de tri pour s’indigner ? et si l objectif n est pas reellement d expulser les sans papiers, c est donc que ces responsables politiques mentent et stigmantisent l’etranger pour manipuler l opinion et cela c est immoral !
voir notre blog :http://cimade63.blogg.org http://cimade63.blogg.org"
Ces personnes sont en France de maniere illegale. Dans le pays d’ou elle vienne, des gens de meme citoyennete respectent le processus legal d’immigration en faisant des demandent de visa. Pourquoi est-ce que ces dernieres devraient souffrir du non-respect des lois des premieres ?
Et ce n’est pas en acceptant de plus en plus d’immigres que nous allons resoudre le probleme d’integration.
-
tout à fait d’accrod pour tirer les sonnettes d’alarme dans une démocratie nous avons tous besoin de rester éveillé ! Par ailleurs, les sujets les plus sensibles tels que l’immigration ou nos libertés individuelles sont parmi les plus sensibles. Il n y a rien de choquant à ce que des associations ou organisations soient en alerte, c’est même rassurant !
en revanche, le MRAP et quelques autres organisations ont pris le parti de défendre des idéologies et font du clientèlisme pour exister. Celà me choque et devrait tous nous déranger.
Comme lu dans un post, la dénomination n’a rien d’injurieux, et ce ministère devrait être jugé sur son action. Les vraies questions portent plus sur l’acceptation d’une immigration choisie ou non, et sur les modalités relatives à l’identité nationale. Il me semble que les français se sont exprimés et veulent fortement que les idées de Sarko soient appliquées.
Le MRAP en bataillant de cette manière ne fait pas le jeu de la démocratie, il se ridiculise encore une fois, et se décrébilise dans l’avenir si il souhaite dénoncer des actions qu’il jugerait néfastes de ce ministère.
Les donneurs de leçon malheureusement proviennent trop souvent de ce côté de la barrière. En ayant une connaissance approximative de l’histoire, apprise sous l’angle qui leur correspondait le mieux, et en possession de sentiments justes mais qu’ils croient être les seuls à détenir, ces organisations sont les fossoyeurs de la liberté et de la démocratie. Ils pensaient rendre service, mais en réalité c’est juste à eux mêmes !
Alors oui, pour tirer les sonnettes d’alarme, mais pas par ces gens qui ont fait de l’opposition systématique leur gagne pain.
-
Ce débat à déja eut lieu, inutile de le refaire, le Peuple à trancher. Le mouvement communiste MRAP n’avait qu’à gagner les elections ! Combien ca fait de vois, le PCF ??
Maintenant que nous sommes passé de l’Ombre à la Lumiére, qu’il aille se faire foutre : pas de liberté aux ennemis du Peuple ! Vive l’Interet Général, a bas les corporatismes !
-
« le Peuple à trancher » C’est un lapsus belliqueux... Révélateur ?
(hem... Désolé pour ce commentaire inutile)
-
Evidement : Catholique, blanc, de culture Indo-Européenne et parlant le vieux latin. Ca marche à tout les siécle de l’histoire de France.
-
Par conséquent, Vercingétorix, Henri IV, Alexandre Dumas, Leon Blum et tant d’autres ne sont pas constitutifs de l’indentité française.
Bref, du grand n’importe quoi de sectaire. Mais au moins votre discours a le mérite de la clarté, vous avancez à visage découvert et je vous en remercie, car l’époque est plutôt (pour combien de temps encore ?) aux propos insidieux et aux argumentations alambiquées faussement innocentes.
-
« Par conséquent, Vercingétorix, Henri IV, Alexandre Dumas, Leon Blum et tant d’autres ne sont pas constitutifs de l’indentité française. »
???? En quoi ces gens la ne sont-ils pas français ? Surtout un Roi de France ???? Vous êtes grâve, vous.. Certes, Vergingétorix n’était pas catholique, mais il était sans nul doute possible indo-Européen (Rix=Rex=Roi). D’ailleur le catholicisme est indo-européen, ne fait, (bien sur avec un apport Judaique, mais un apport Penser PAR une culture Indo-Européenne, ici la philosophie Grecque en l’occurance). Quand à bloom, il est vrai qu’il avait des origines juives, mais bon, je ne suis pas calé sur cette spécificité.
« Bref, du grand n’importe quoi de sectaire. »
Je ne vois pas ou est le sectarisme. Une identité se définis avant tout par exclure tout ce qui n’est pas elle. Il suffit donc de parcourir note glorieuse histoire, et de fixer les trais permanent. Donc orgine et culture Indo-Européenne, blanc, etc.. Certes, je vous accord qu’en 60.000 ans, les français on adopté le catholicisme, si c’est ca votre objection ; et qu’ils ont changer de nom, si ca compte. Mais enfin, c’est toujours le même peuple.
Je ne comprend pas où est le probléme à dire une telle banalité, du reste. Peut être qu’au fond, vous n’aimez pas la France et les français tel qu’ils sont..
-
-
« le chef de l’Etat est par exemple »
Sarkozy est effectivement un immigrés. C’est bien pour ca qu’il en a rien, mais alors rien a faire de toute vos histoire sur la révolution, les valeurs de la république et autre histoire sur la seconde guerre mondial, etc. Curieusement, vous ne semblez pas apprécier qu’un immigrés ne partage pas vos valeurs. Il va falloir s’y faire. un immigrés, ca a une vision du monde diférente de celle des français.
Au reste, Sarkozy est tout de même français à 50% par sa mére, et à 100% dans notre coeur.
Vive Sarkozy !
PS : tant qu’a dire des connerie, vous auriez pu prendre Mazarin.
-
« Sarkozy est tout de même français à 50% par sa mére, et à 100% dans notre coeur. »
Mon dieu....
Allons enfants du sarkozyyyssssmmmmeeeuuh, le jour de gloire esssst arrivéééé, Contre nous y a mai68euhhhh, l’étendard UMP est levééééé !!!!
-
Henri IV était protestant. D’accord, il s’est converti au catholicisme par opportunisme politique (« Paris vaut bien une messe »), mais nul doute qu’il ne fut pas des plus fervents.
Alexandre Dumas était mulâtre, donc pas complètement blanc.
Votre définition subjective de l’identité française basée sur la religion catholique, la couleur de peau blanche et une pseudo culture indo-européenne est une dangereuse ineptie. Les Juifs ne sont pas des Indo-Européens, ni des catholiques, ils ne peuvent par conséquent pas être Français. Les Italiens, les Espagnols, les Portugais, les Polonais, et j’en passe, sont de facto des Français, car blancs, catholiques, et indo-européens. ??? Etes vous un nostalgique de l’Empire napoléonien ???
En fait, à la différence de pas mal de pays, la France s’est construite sur une idée de nation et non de peuple. C’est-à-dire que ce qui lie le plus les Français, c’est la volonté d’appartenance à une même communauté plus que le sang. C’est grâce à cela que ce pays a réussi à unir en son sein des peuplades celtes (Bretagne), viking (Normandie), flamandes (Nord), germaniques (est), grecques (Marseille), italiques (Sud-est et Corse), catalanes (Languedoc-Roussillon), basques, juives... et j’en passe.
La France n’est pas un pays comme les autres, elle n’a pas forcément intérêt à suivre la même politique que les autres. L’ethnicisation de la politique française marche à contre courant de toute son histoire. La seule identité nationale qui vaille en France, c’est le sentiment d’appartenance à la nation.
-
Le MRAP serait bien inspiré de demander à SEGOLENE ROYAL si elle à passé de bonnes vacances chez son ami BEN ALI grand représentant des droits de l’homme et des libertés.
Le MRAP n’a jamais manifesté contre les crimes contre l’humanité commis dans les pays africains ,par des africains.
Le MRAP n’a pas le monople du coeur,de la raison,de la pensée et des valeurs de la République et le parti socialiste à vouloir toujours écouter « le monde associatif » à commis l’erreur de se couper de sa population,car « le monde associatif » qui se désigne « representant sans etre élu » n’ont auncune légitimité républicaine devant l’électeur et ne pas reconnaitre le vote républicain du suffrage universel à une élection présidentielle et demain législatives c’est ne pas respecter les valeurs de la République et de ses citoyens.
Ces gens méritent tout simplement qu’on ne parle plus d’eux avec « caisse de raisonnance » comme le faisait trop souvent les médias et le PS.
Le PS à bien souvent commis l’erreur de s’afficher avec ce type d’association défenseur du communautarisme
-
« Le MRAP devrait avoir honte »... et vous ? certe le MRAP est en perte de vitesse, peut etre parce qu il ne correspond plus a grand chose, entrainé par la chute du PCF.
Cependant, on ne peut pas dire que le MRAP ait eu tort parce que 53% des votes exprimés (soit 47 % des inscrits !!! ce n est quand meme pas une majorite ecrasante, il faut tout de meme savoir de quoi on parle ! )ont voté pour un candidat qui proposait des mesures critiquées par le MRAP. Il ne faut pas confondre Raison et Legitimite. N’oublions pas que c est par les urnes qu est arrive Hitler. ceci ne veut pas dire que sarko=hitler, ca veut dire que le faux ou le vrai ne se juge pas au resultat d’une election.
De plus, rappeler le passe et tirer des lecons de l histoire n’est une preuve d archaisme mais au contraire de lucidite et de responsabilite. « L’Homme qui n a pas de passe n a pas d’avenir ! ».
En democratie, ce n est pas parce que vous avez perdu que vous devais vous taire ou adopter les idees du camp vainqueur, vous avez le droit de continuer de vous battre selon vos convictions et de promouvoir vos valeurs meme si elles sont momentanement minoritaires. Il ne faut pas l’oublier et demander au MRAP et aux autres d’arrêter toute action, critique ou intervention.
Par ailleurs, les premiers pas du Ministre Hortefeux sont assez « deroutants » : proposer comme mesure prioritaire « le retour volontaire » dans un CADA devant des demandeurs d’asile, c’est soit de l’incompétence, soit de la cruauté ! Les demandeurs d asile n’ont pas besoin de 6000€ pour un retour volontaire, ils ont de besoin de protection et d etre respectes dans la procedure !
voir notre blog : http://cimade63.blogg.org
-
Le principal problème avec ce ministère est son intitulé qui rend compliquée une situation par nature complexe. On en a vu la traduction avant même qu’il existe avec les régularisations de familles de sans papier opérés par Sarkozy. Le pilotage par l’objectif chiffré donné par Sarkozy (6000 je crois) a rendu la situation inextricable sur le terrain et incompréhensibles les « critères » utilisés.
-
pour ce qui est des familles regularisees, il s agissait de famille eyant des enfants scolarises. La mesure a ete presentee comme une operation au cas par cas. 15 jours apres le lancement de l operation, sarko annonce qu il y aurait 6000 regularisations... au final : 30 000 demandes, un peu moins de 7000 regularisations (grace a la mobilisation et a la protection de RESF) 2 mois apres le lancement de l operation. face a cette loterie/tromperie, la CIMADE a fait un rapport complet et des cineastes ont fait un court metrage « laissons les grandir ici ».
Mais la politique du chiffre est surtout caracterisee par les 25 000 expulsions par an a atteindre coute que coute. voila ce qu est la politique d’immigration en france : la politique du chiffre d expulsion au risque d’une deviance totalitaire et irrespectueuse de la dignite humaine.
-
Je n’ai pas voté Sarkozy ni au premier ni au 2e tour, je suis de gauche mais ce ministère, franchement, je ne trouve pas que ce soit une infâmie. Il peut au contraire être très utile (et peu importe son intitulé) pour gérer les problèmes que pose l’immigration musulmane. Quant au MRAP il s’est totalement déconsidéré depuis qu’il est devenu une succursale de l’islamo-gauchisme.
En passant un texte hilarant de Xavier Darcos sur son blog à propos de Démagolène Pasloyale : « Il faut la voir, devant deux ou trois ahuris de banlieue, tatoués et encapuchonnés, genre Nique Ta Mère, leur annoncer d’un ton sirupeux et angélique : »Vous n’êtes pas un problème, vous êtes une partie de la solution« ».
Rions un peu, 5 ans ça va être long...
-
Merci de le dire.Merci pour votre honnêteté intellectuelle.
-
pouvez vous preciser ce que vous entendez par « problemes de l’immigration musulmane » ? . Pour moi c est plutot un probleme d’integrisme religieux et de laicite que d’immigration ! par ce qu on a aussi un probleme d’integrisme catholique ou evangelique et meme ... liberale ! c’est le probleme du vivre ensemble, du recpect des autres et de soi meme, de la laicite mais rien a voir avec l immigration ! il y a une presence musulmane en france depuis plus 1500 ans !!! alors de quoi parle t on ?
et pouvez vous aussi preciser votre notion d islamo-gauchisme ?! je comprend pas, mais la formule me parait deja denuee de tout recul et de toute objectivite ...
-
Le mage tu n’auras jamais de réponse car il n’y en a pas, la notion de nation est inventée de toutes pièces
-
Auteur,
débarrassez-vous de votre vielle foi catholique,obstacle majeur chez les gens comme vous, Monsieur le procureur, au moins ça vous rendra utile les millions de « musulmans » qui semblent vous poser autant de problèmes.je peux néanmoins comprendre le désarroi qui est le vôtre. l’âge vous pardonne.
à la question :à quoi sert l’identité nationale ?le Monsieur répond ,s’il on en croit le commentaire plus haut fait à un intervenant que l’auteur remercie,c’est d’abord ce que nous(les Français catholiques ou assimilés) ne voulons pas étre:entendez les millions d’arabes sur le sol de la France éternelle ..et sans doute de Noirs(mais cette opinion là est plus difficle à défendre)même pour un vieux routier de la justice des catholiques.
vous êtes un vieux passéiste qui parlez trop souvent inutilement , Monsieur l’auteur.le monde à venir va engloutir les vieux croutons que vous représentez encore.
écrivez vos livres sans intêret et foutez la paix aux gens sans cause .
-
@ IP:xxx.x34.91.22
Oui, je peux préciser ce que j’entends par « immigration musulmane ».
L’intitulé de ce ministère est une pure et probablement nécessaire hypocrisie diplomatique. Il n’y a pas de problème d’immigration en général. Les immigrés qui posent problème sont de culture ou de religion musulmane, et travaillés par l’islamisme. Il faut s’occuper de ça en amont (en essayant de mieux intégrer ceux qui sont déjà là, en expulsant ceux qui ne veulent pas s’intégrer) et en aval en évitant d’importer ceux qui feront le lit de l’islamisme).
J’ajoute qu’en étant de gauche, aux deux tours j’ai voté contre Sarkozy pour d’autres raisons (sociales, politiques et économiques), que j’ai écrit sur Agoravox un article très critique vis-à-vis de Sarkozy, mais sans jamais le traiter de raciste ou de fasciste parce que ç’aurait été faux : ce mec est de la droite dure, mais il n’est ni fasciste ni raciste.
Et je ne le suis pas non plus. C’est clair ?
-
c est pas ca que je voulais savoir, c est quels sont ces fameux « problemes »... on en parle , on en parle, mais jamais on ne les explique ! et en quoi ces problemes sont lies a la culture mulsulmane ?
a priori tout cela me parait bourre de prejuges, d’amalgames et d imprecisions...
-
@ IP:xxx.x34.91.22
Eh bien, ces problèmes sont bien connus, non ? Il faut te faire un dessin ? Si tu n’as pas vraiment compris le problème, faut aller prier dans la petite mosquée dans la prairie pendant que ta bagnole crame et que l’imam de ton quartier en appelle à la haine des femmes pas voilées et de l’Occident.
Si t’as pas compris ça t’as rien compris à ce qui est en train de se passer sur le long terme.
-
@IP :xxx.x34.91.22 Quelle eloquence ! quelle formidable raisonnement ! quelle preuve imparable ! je suis « sur le cul » ! devant tant d intelligence je ne peux que me prosterner !!!
c est bien ce que je pensais : prejuges, imprecisions, amalgames, erreurs, non prise en compte d’un contexte historique, social, economique, politique... votre reflexion est biaisee, vous nagez dans l obscur...
vous n investiguez pas tous les domaines ou vous pouvez trouver des causes à un fait social. vous manquez d’objectivite et de sincerite pour avoir une reflexion digne d interet. prenez du recul mon ami ! relisez le discours de la methode, Penser est un art noble qui s apprend !
Les extremismes proliferent toujours dans des milieux de misere sociale, economique, culturelle ou politique. Traitons ces miseres, c est a dire les conditions qui formatent un climat social, au lieu de stigmatiser une population otage de ces miseres.
si vous voulez tuer un arbre , inutile de couper les branches, c est aux racines qu il faut s attaquer !
-
Je souscris tout à fait à cet article.
Le MRAP est bien connu pour ses positions d’extrême gauche. Son président, le fanatique Mouloud Aounit entretient des liens plus qu’étroits avec le parti communiste. Il a toujours défendu systématiquement les islamistes. Ce n’est pas étonnant qu’il s’offusque sur le sujet du ministère de l’immigration et de l’identité nationale.
Je soupçonne fermement le MRAP d’entrenir le sentiment de victimisation et de haine pour pouvoir continuer à exister. Le MRAP intrumentalise ces problèmes à des fins politiques. C’est à croire qu’il désire la haine pour mieux la dénoncer et adopter la posture oh combien esthétique de l’antifascisme.
Le MRAP c’est l’organisation de la honte.
Le MRAP hurle pour un oui ou pour un non, il traite tout le monde de raciste sans jamais argumenter. En réalité, et je le dis avec la plus grande modération qui soit, Mouloud Aounit favorise par ses prises de position incongrues le racisme et l’incitation à la haine. Il est honteux de faire le rapprochement avec VICHY, il ne respecte pas la dignité des vraies victimes.
-
Au mage Arthur,
La réponse à votre question se trouve peut-être ici :
http://www.theses.ulaval.ca/2003/21176/ch02.html
-
A Philippe Renève,
Effectivement, mon « lien pose plus de questions qu’il n’en résout et montre bien que ce concept n’a que le sens qu’on veut bien lui donner »...
Cependant, je n’ai pas trouvé plus objectif pour l’instant.
L’identité nationale semble être comme l’intelligence.
Lorsqu’on demandait à Binet (un des inventeurs de la psychométrie, des tests de QI et autres concepts nébuleux) de définir l’intelligence ; il répondait : « C’est ce que mesure mes tests !!! »
Nicolas Sarközy répondrait certainement que l’identité nationale, cest ce dont le ministère de B. Hortefeux (follets
) à la charge...Un Lacan nous manque bcp aujourd’hui. Je crois que que ses trois registres (Réel/Symbolique/Imaginaire) pourraient nous aider à définir ce concept.
Mon lien avait néanmoins l’utilité de montrer ce que n’est pas l’identité nationale...
L’identité nationale n’est qu’un récit identitaire...
Et un récit est une narration présentant des événements réels ou imaginaires.
Pas de quoi créer un ministère.
-
-
-
-
-
à l’anonyme (IP:xxx.x97.106.183)
Le dénommé Mohammed Hadfi a déclaré au tribunal (qui l’a condamné en mars dernier à 30 ans de prison) : « Je suis musulman comme mes parents, mais pas pratiquant ». Il aussi déclaré au même tribunal « Je sais que ce que j’ai fait est horrible, je regrette à mort »
Ce mec est un malade, il a été justement condamné.
Par ailleurs une femme sur 10 est victime de violence conjugale, chaque mois 6 en meurent, assassinées par leur maris. Voir ici
D’autres réponses ?
-
Identité française, celà veut dire :
1) Que l’on est porteur d’un passeport français.
2) Et que l’on a le droit de décider, par son vote, qui a le droit de porter le même passeport que soi.
Si l’identité française n’existe plus, il faut le dire et en tirer les conséquences, chacun pour ce qui le concerne.
En ce qui me concerne je transfèrerais illico mon pognon en Suisse. Car si les frontières sont poreuses, alors elles doivent l’être dans les deux sens.
-
Lors du 1er tour des présidentielles, NS a annoncé ce futur ministère.
Mme Royal s’est offusquée, a crié racisme, le penisation, etc
Résultat, un sondage fut réalisé et là encore les français ont voté à plus de 50% (je crois que çà donnait 55%) pour.
Mme Royal a donc dû changer son discours pour continuer sa campagne.
Je crois honnêtement que NS a raison lorsqu’il dit qu’il n’est pas digne de recevoir dans un pays des étrangers, qui ne parlent pas la langue, qui n’auront pas de travail et qui n’auront pas de logements.
On a vu sous Mitterrand, M Mauroy qui était 1er ministre, faire venir 4.000 marocains dans les départements du Nord, tout en sachant que les mines de charbon allaient fermer. Ils sont arrivés sans famille ; puis, évidemment, ils ont réclamé le regroupement.
Or, dans ces familles, beaucoup ne parlaient pas le français. On a donc demandé aux enseignants d’apprendre l’arabe.
Est-ce que vous croyez que si vous allez en Arabie Saoudite ou encore en Allemagne, les habitants vont apprendre le français pour vous être agréable ???
Est-il naturel de laisser des individus travailler au noir pour des capitalistes sans scrupules ? Quelle sera leur retraite à ces gens là ?? Il faut être cohérent au moins sur ce point.
Souvenez vous lorsque monsieur Pasqua était Ministre de l’intérieur, en 93 ou 94, je crois, il a mis dans un avion 101 maliens clandestins et zorro, Madame Veil, est arrivée sur son cheval blanc, et l’avion est revenu !! Ils étaient pourtant du même gouvernement.
Il faut arrêter l’hypocrisie.
Est-ce que vous croyez qu’en Suisse, il y a autant de débats alors qu’ils ont voté dernièrement une loi sur l’immigration.
En France, on a le chic de se culpabiliser ou ce sont les autres qui nous culpabilisent. Raz le bol !!!
Il y aura toujours une association ou un mouvement qui viendra critiquer une décision de justice, un ministre, ou enfoncer le venin d’une culpabilisation quelconque.
Comme ce fut très justement relevé, c’est pareil pour l’homosexualité.
Soyons patients, lorsque l’Europe sera repeuplée par les turcs, on ne se posera plus cette question, puisqu’ils refusent cette particularité dans la religion musulmane !!
De toute façon, cela ne sert à rien de palabrer puisque ce ministère entre dans le cadre de la directive Bolkenstein sur la libre circulation des personnes de l’Europe.
Il y a donc instruction de Bruxelles de réguler l’immigration clandestine, la circulation des personnes européennes étant prioritaire. Les clandestins extérieurs sont donc visés.
Après c’est à la loi de faire le reste, au ministre concerné de faire la sélection.
J’espère qu’il est blindé !!
NS a dit, par ailleurs, qu’il ferait une politique de coopération avec l’Afrique.
Après 3 jours sur un Yacht, ses batteries sont rechargées à bloc, voyons s’il mettra autant d’énergie pour la politique promise.
La France n’a plus les moyens pour une politique d’immigration.
On reproche aux politiques d’être insensibles, j’espère pour M Hortefeux qu’il a une bonne armure, autrement on sera obligé de lui payer des séances avec M MILLER !!
-
Lors du 1er tour des présidentielles, NS a annoncé ce futur ministère.
Mme Royal s’est offusquée, a crié racisme, le penisation, etc
Résultat, un sondage fut réalisé et là encore les français ont voté à plus de 50% (je crois que çà donnait 55%) pour.
Mme Royal a donc dû changer son discours pour continuer sa campagne.
Je crois honnêtement que NS a raison lorsqu’il dit qu’il n’est pas digne de recevoir dans un pays des étrangers, qui ne parlent pas la langue, qui n’auront pas de travail et qui n’auront pas de logements.
On a vu sous Mitterrand, M Mauroy qui était 1er ministre, faire venir 4.000 marocains dans les départements du Nord, tout en sachant que les mines de charbon allaient fermer. Ils sont arrivés sans famille ; puis, évidemment, ils ont réclamé le regroupement.
Or, dans ces familles, beaucoup ne parlaient pas le français. On a donc demandé aux enseignants d’apprendre l’arabe.
Est-ce que vous croyez que si vous allez en Arabie Saoudite ou encore en Allemagne, les habitants vont apprendre le français pour vous être agréable ???
Est-il naturel de laisser des individus travailler au noir pour des capitalistes sans scrupules ? Quelle sera leur retraite à ces gens là ?? Il faut être cohérent au moins sur ce point.
Souvenez vous lorsque monsieur Pasqua était Ministre de l’intérieur, en 93 ou 94, je crois, il a mis dans un avion 101 maliens clandestins et zorro, Madame Veil, est arrivée sur son cheval blanc, et l’avion est revenu !! Ils étaient pourtant du même gouvernement.
Il faut arrêter l’hypocrisie.
Est-ce que vous croyez qu’en Suisse, il y a autant de débats alors qu’ils ont voté dernièrement une loi sur l’immigration.
En France, on a le chic de se culpabiliser ou ce sont les autres qui nous culpabilisent. Raz le bol !!!
Il y aura toujours une association ou un mouvement qui viendra critiquer une décision de justice, un ministre, ou enfoncer le venin d’une culpabilisation quelconque.
Comme ce fut très justement relevé, c’est pareil pour l’homosexualité.
Soyons patients, lorsque l’Europe sera repeuplée par les turcs, on ne se posera plus cette question, puisqu’ils refusent cette particularité dans la religion musulmane !!
De toute façon, cela ne sert à rien de palabrer puisque ce ministère entre dans le cadre de la directive Bolkenstein sur la libre circulation des personnes de l’Europe.
Il y a donc instruction de Bruxelles de réguler l’immigration clandestine, la circulation des personnes européennes étant prioritaire. Les clandestins extérieurs sont donc visés.
Après c’est à la loi de faire le reste, au ministre concerné de faire la sélection.
J’espère qu’il est blindé !!
NS a dit, par ailleurs, qu’il ferait une politique de coopération avec l’Afrique.
Après 3 jours sur un Yacht, ses batteries sont rechargées à bloc, voyons s’il mettra autant d’énergie pour la politique promise.
La France n’a plus les moyens pour une politique d’immigration.
On reproche aux politiques d’être insensibles, j’espère pour M Hortefeux qu’il a une bonne armure, autrement on sera obligé de lui payer des séances avec M MILLER !!
Ordalie
-
excellent article de M. Bilger. Le jeu démocratique fait resortir la frustration de mauvais perdants à l’occasion de la dernière élection présidentielle. Le programme du candidat Sarkozy, qu’on soit pour ou contre, a eu l’immense mérite d’être clair. Il sera d’autant plus facile à juger sur les actes. M. Bilger, contrairement à ce que prétendent ceux qui l’ont lu un peu vite, trouve légitime la critique de l’action du gouvernement par le MRAP mais condamne le procès d’intention. J’ajouterai personnellement que cette association, comme plusieurs autres, joue sur un fond de commerce « victimaire ». Son champ sémantique repose sur la bonne vieille injure gauchiste de l’intelligentsia française : fasciste. Mais à en voir partout, on en oublie les vrais. Par ailleurs, en réponse à un intervenant, la légitimité de Pétain était très mince ; il suffit de voir les conditions du vote des pleins pouvoirs par les parlementaires présents le 10 juillet 1940. Pour moi, la thèse gaullienne de l’illégitimité de l’État vichyste garde toute sa force malgré le mea culpa de l’ancien président Chirac.
-
J’avais l’intention de suivre mon fric en Suisse, or que vient-on de m’apprendre ?
Un truc absolument horrible ! Figurez-vous que les Suisses ne sont pas disposés à m’accueillir ! Ils prétendent qu’ils sont chez eux en Suisse et qu’il n’ont pas l’intention de permettre à n’importe quel connard de français de venir s’installer chez eux.
Un scandale !
Je leur ai pourtant dit qu’on était plus sympa en France car nous, non seulement on accueille tout le monde, mais en plus on régularise a posteriori tous ceux qui n’ont pas cru nécessaire de demander une autorisation d’entrée au préalable (et qui ont eu diablement raison, semble-t-il, pourquoi toute cette paperasse à faire au Consulat avant de prendre l’avion ou le bateau ?).
Les Suisses m’ont répondu qu’ils s’en foutaient et que les français avaient le droit d’être con.
Ils ont même ajouté que si je venais m’installer chez eux sans visa d’entrée, il me foutraient dehors à coup de pied au cul comme un vulgaire arabe.
Bon, je crois que je vais tenter ma chance avec le Canada. Je vous raconterais le résultat.
-
Vous avez raison monsieur Bilger, le MRAP n’est qu’une officine dont les valeurs de gauche ne représentent pas l’idée que se font de la France la majorité de nos concitoyens.
Toutefois, cela ne veut nullement dire que le MRAP est tort ou raison, cela veut juste dire qu’il véhicule des concepts d’humanisme et de respect des étrangers qui ne semblent plus concerner une certaine catégorie de Français.
Pour ce qui est de la forme employée pour qualifier ce ministère je vous renvoie aux « bruits et aux odeurs des étrangers » ainsi qu’aux « racailles » qu’il conviendrait de nettoyer au « Karcher ».
Cela prouve juste que l’emploi de mots pesants n’est l’apanage d’aucun parti ou camp idéologique, c’est juste la marque d’un manque de respect, en plus d’un très mauvais exemple pour les enfants de la part d’hommes politiques ou de personalités. Le coup de boule de zidane avait eu bien plus de panache et de « punch » que ces mots malheureux et vulgaires dans la bouche de politiques censés nous représenter ou nous administrer.
Souffrez monsieur Bilger qu’une partie des Français aient une conception de la nation plus universaliste et humaniste qu’il vous sied. Notre pays n’est-il pas le berceau de la révolution et des droits de l’homme ? Notre identité nationale n’a-t-elle pas été forgée et enrichie de l’apport continu d’éléments extérieurs qui ne partageaient pas toujours la même religion, les mêmes conceptions politiques et dont la peau était parfois plus colorée ?
Quand à l’utilité supposée que vous prêtez au MRAP et sa propension à se tourner vers le passé, tout est question de points de vue. Le MRAP est très utile pour tous ces Français d’origine Africaine qui se voient toujours refuser l’entrée des lieux de divertissement, qui sont dans l’impossibilité de louer un appartement malgré leurs ressources ou encore qui se voient opposer l’infammant « BBR » lors de leur recherche d’emploi.
Le passé est révolu par définition et même si l’on ne peut raisonnablement comparer Nicolas Sarkosy à un dictateur, comme le font certains, c’est un signe de maturité que de guetter et veiller pour que plus jamais ne se reproduisent les tragédies du genre de celles pour lesquelles la France étala sa repentance et son méa-culpa sous le règne de M Chirac.
Le seul bémol et la plupart des français l’auront parfaitement compris, même inconsciemment, c’est qu’aujourd’hui on fait la différence entre les communautés en fonction de la couleur de leur peau et de leur religion. C’est la raison pour laquelle la concurrence des mémoires, la négromanie et la judéomanie font une apparition tonitruante dans les débats publics.
C’est bien évidemment le signe annonciateur de la disparition de la citoyenneté et de l’identité Française telle qu’on l’a concevait depuis toujours, au profit d’une gestion ambigue par un communautarisme hiérachisé qui n’a rien à envier au système de castes en vigueur en Inde.
Si vous fustigez autant le MRAP c’est qu’à l’inverse du CRAN et du CRIF celui-ci est plus sensible aux problèmes des musulmans qui représentent au bas mot 6 millions de citoyens. Ces « intouchables » ou indigènes de la république sont pourtant, que cela vous plaise ou non, des citoyens comme les autres, avec les mêmes droits et devoirs.
-
BONSOIR MONSIEUR BILGER
Vous faites bien de relever la dernière ineptie du MRAP .
Cet organisme n’est absolument pas crédible par ses orientations marquées à gauche et souvent à la limite de l’antisémitisme .
Etre condamné par le MRAP est à mon avis plutôt un label de qualité.
Une fois de plus sur ce fil sont employés les termes de honte , d’ignoble , de nauséabond dés qu’on parle de ce fameux ministère et cerise sur le gateau on a droit a un grand verre d’eau de vichy , le dernier argument de ceux qui n’en ont plus pour disqualifier la droite .
La gauche fait de ce ministère un de ses chevaux de bataille , ils n’en manquent d’ailleurs pas en ce moment avec les transfuges de la gauche et la mise en route du programme du président de la république .
La gauche fait semblant d’ignorer que l’identité nationale n’est pas un faux problème mais une réalité qui doit être précisée et expliquée au nouveaux arrivants et aussi à tous les citoyens .
L’identité nationale nous le savons sur ce site pour en avoir longuement débattu n’est pas une évidence et la simple question de savoir ce qu’est être français donne lieu à de nombreuses discussions .
Est ce qu’être français c’est avoir des papiers français ou avoir du sang français .Nous savons que ces deux extrèmes ne sont pas les bonnes définitions car elles sont trop réductrices .
Etre français c’est adhérer à des valeurs et accepter en héritage une histoire et faire passer avant sa propre nationalité d’origine sa nouvelle patrie .
L’exemple le plus parlant est celui du légionnaire qui devient français par le sang versé et qui a accepté de se sacrifier pour un pays qui n’était pas le sien .
On n’en demande pas tant mais on demande que tout citoyen Français abandonne tout esprit communautaire et accepte de servir son pays a l’exclusion de tout autre et sans restriction .
Vive la république quand même .
-
Mais avez-vous choisi d’être français plutôt qu’algérien ou russe ? NON ! L’identité nationale, c’est ce qui a envoyé des millions de jeunes hommes se faire tuer dans des guerres sanguinaires et stupides depuis la nuit des temps. Qu’est-ce que j’ai de si différent des autres en tant que française ? RIEN, absolument rien. Il n’y a qu’une race : la race humaine, avec toutes ses composantes. Ce ministère qui prétend classer les êtres humains en fonction d’une soit-disant nationalité (ou pas), est bien un ministère de la honte. Tous les gouvernements fascistes et dictatoriaux (de gauche comme de droite) s’en sont servis pour faire obéir les moutons humains. Et voilà que ça recommence. Je ne reconnais aucune légitmité à ce président élu grâce à des magouilles de chiffres et à la manipulation des médias. Et j’en ai assez de voir les articles et les commentaires de tous les sarkolâtres moutonniers (c’est con, j’aime bien les moutons pourtant...)bêler à l’unisson l’amour pour leur maître. L’identité nationale, c’est une belle cochonnerie raciste et facho. Y’a qu’à demander à Le Pen ce qu’il en pense : Sarkozy lui a piqué.
-
-
-
quand je lis ce genre de commentaire, cela me conforte dans mons idée de la dangerosité du personnage Sarkozy :
il porte en lui les germes d’une violence qui risque, elle aussi, de se « décomplexer ».
-
Qu’est ce que le MRAP ? Une officine de vendus et de mouchards , subventionnés par l’impot,c’est à dire par notre argent.
Au fond le scandale du MRAP est là : comment cette entreprise de haine et de dissensions sociales peut elle bénéficer d’un pareil soutien médiatique et financier ???
-
à IP:xxx.x91.216.50 :
Quand vous affirmez : « Certes, Vergingétorix n’était pas catholique, mais il était sans nul doute possible indo-Européen (Rix=Rex=Roi). » je ne ne comprends pas très bien. Je peux vous citer plusieurs nom de chefs Celtes qui n’ont pas cette terminaison : Lucterios,Celtill,Boudicca,Caratacus. Vergincétorix n’était pas français même s’il fait parti de l’histoire de la Gaule et de l’Europe. Je vous rappelle que Clovis fût le premier roi catholique de France. Il faudrait perdre cette vilaine habitude d’écrire l’histoire selon les convenances du présent.
De plus quand vous affirmez que : « Une identité se définie avant tout par exclure tout ce qui n’est pas elle. », au contraire une identité se construit sur ce que l’on est. Une identité est fondalement positive, ce qui en fait un humanisme.
Ensuite quand vous dîtes que :« Peut être qu’au fond, vous n’aimez pas la France et les français tel qu’ils sont.. » je vous répondrai qu’aimer la France et les français c’est d’abord aimer l’esprit de la vérité.
A l’auteur :
Qu’il y’ait un ministère qui s’occuppe des flux migratoires pourquoi pas. Par contre, il s’il est évident que l’identité nationale repose sur une histoire séculaire et des valeurs communes, elle est aussi vivante, c’est à dire qu’elle évolue et s’adapte au présent et se projette dans l’avenir. Nous ne sommes plus des Gaulois du temps de Vergincétorix, la France a toujours été le lieu de convergence des peuples du sud, du nord, de l’est. Ce ministère masque un désir de figer l’histoire et la culture de la France dans un moule étroit fait de préjugés, de peur de l’étranger, de peur de l’avenir. Peur qui souvent sert à attiser le rejet et la haine. C’est je pense ce qui a motivé le mrap dans sa dénonciation. Votre article n’est hélas que vaine réthorique. (ou un Troll pour les connaisseurs)
-
petite précision :le commentaire précédent est de ma plume.
-
L’auteur, obstinément, poursuit sa légitimation de l’équipée sarkozyste, sans craindre de reprendre la structure du discours sarkozien qui consiste à inverser la stigmatisation légitime pour faire « honte » à ceux qui se battent depuis des années contre les abus, et les résultats brûlants du discours et des actes de Sarkozy.
C’est une nouvelle réthorique qu’il faut qualifier de Rhéfaurique.
On ira voir pour éclairer notre pensée et ne pas la laisser errer à la suite de ces manipulations, les liens suivants.
http://culturecritique.wordpress.com/2007/04/11/remarques-sur-lidentite-nationale-1/
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-912821,0.html
J’ajouterais seulement qu’il est évident que cette chimère ministérielle qui accole identité nationale et immigration fait l’impasse sur les pratiques économiques qui puisent largement dans l’immigration sans se poser la question de l’identitié nationale.
A celà Sarkozy n’oppose qu’une minuscule défiance, tandis qu’il permet aux « capitaines d’industrie » de se servir de la main d’oeuvre d’où qu’elle vienne, comme il les autorise à casser toutes nos sécurités, toutes nos solidarités, tout notre modèle social, et les y encourage de toute la force des lois précarisantes et stimagtisantes qu’il fait voter, pour toute la population salariée, qu’elle soit immigrée ou française de souche.
Qui pourrait un instant nier que le militant umpiste, le ministre Sarkozy, le candidat Sarkozy, se sont évertué à nous présenter toujours les immmigrés comme vecteurs de violence et de désintégration de notre modèle social, par des discours et des positions d’une violence qui sont le pendant, l’exact relais de ceux d’un Le Pen, qui proposait il n’y pas si longtemps, pour ceux qui ont un peu de mémoire, de se débarasser des immigrés de la manière la plus expéditive ?..
Il est de plus en plus clair que cette nouvelle « avancée » de la pensée s’inscrit bien dans ce paradigme lepéniste élargi qui infecte la planète. Sur notre territoire, comme aux USA, et ailleurs, elle se propage, via la prétendue lutte contre un terrorisme largement exacerbé par ceux qui prétendent le combattre, ou via le matraquage sur une « mondialisation heureuse », mondialisation qui n’a de cesse, en réalité, de monter tel ou tel, tel ou tel groupe contre tel autre pour démolir leurs résistances et la légitime demande d’une concorde mondiale.
Il ne faut pas s’y tromper,la création d’un tel ministère élude l’histoire et la mémoire. Elle élude simplement le fait que la France est, de si longue durée, une terre d’asile et un territoire où se sont rencontrés et associés des gens de toutes origines, ce qui fait de bon français, qu’ils soient d’origine arabe, espagnole, italienne, africaine ou autre.
Sarkozy n’avouera jamais, évidemment, mais nous le savons, m^me si l’auteur rame de toute sa rhéfaurique dans le sens du manche.
La crétion d’un tel ministère vise tout simplement à traiter l’immigration comme un problème, alors que c’est la politique menée qui pose un problème en exacerbant les tensions, en ne faisant pas ce qu’elle doit pour fournir et du travail et proposer une démocratie apaisée. Il ne l’avouera jamais parce que c’est exactement l’objectif recherché.
L’accolement de « identité nationale » et « immigration » en témoigne dès l’origine. Pour ne pas voir la volontaire opposition qui se met en scène dans la réunion de ces deux termes, il faut évidemment adhérer à cette distorsion.
Il faut évidemment en accepter les conséquences. Plus de repression, plus de chasse et de charters, pour étouffer les revendications sur les vrais fondements d’une République juste, accueillante et qui se soucient de tous : la mise en chantier d’une vraie politique de l’emploi, la mise à contribution du patronat pour celà et la redistribution des cartes pour l’impôt, le logement, les services publics et la culture.
Culture finalement, oui, alors qu’elle est de plus en plus à la portion congrue. Alors qu’elle serait un immense levier pour élever la citoyenneté et non pas abrutir ou enrager, aux fins de préserver les carrières des loups.
Les citoyens ne tiendront pas quitte Sarkozy de cette nouvelle indignité, ni un seul de ses soldats.
-
-
@ rage
Beaucoup ont proposé d’utiliser le mot intégration à la place d’Identité Nationale... Et on peut se poser la même question... intégrer à quoi ? Obligatoirement à un certain respect de valeurs et de règles définissant la société dans laquelle on vit - cette société en l’espèce est défini par un pays. Citoyenneté alors ? Idem, il s’agit de se conformer à un certain nombres de règles régissant les relations entre les habitants d’un pays et ses institutions. Et cette citoyenneté, elle est obligatoirement, en l’occurence française ou nationale par définition. On aurait pu dire Identité Culturelle Française ; proximité avec les valeurs fondamentales de ce pays ; adhérence à ce qui définit notre nationalité, etc. Tout ceci n’est qu’euphémisme et synonymes finalement.
Et c’est clair aussi que c’est lié en partie à un problème d’immigration (puisqu’une population immigrée ne peut pas adhérer à une identité qu’ils ne connaissent pas surtout lorsqu’elle est très différente et parfois opposée aux valeurs respectées dans ce pays) - et s’oppose en grande partie à la notion de communautarisme, l’encapsulation de poches ethniques de population qui refusent toute intégration.
Après ce que l’on colle dans la définition c’est une autre histoire.
-
ip 101,
c’est la faute à qui l’absence d’insertion d’une minorité donnée ?
si les Noirs américains vivent encore trop souvent dans des ghettos les isolant des blancs c’est la faute à qui ou à quoi ?
votre raisonnement,que toute la société majoritaire à intérêt à propager , révéle quoi, ou que tente t il de nous dissimuler ?
sont-ce les gens des banlieues,pour l’exemple français, qui souhaitent vivre entre-eux et demeurer exclus ?
votre façon de voir n’a ni queue ni tête.
-
@ rage bien sur ces règles sont applicables par tous, justement ! mais la séparation des femmes dans les piscines, l’excision, etc. sont des apports d’autres cultures qui justement sont opposées en l’occurence aux règles d’égalité, de respect de l’égalité entre les sexe, etc. qui fondent la république. ce dont je veux parler, c’est le respect de la loi fondamentalement. or, cette effeort d’adhésion à ces valeurs à partir du moment où l’on décide de vivre dans un autre pays n’a pas été fait. nul n’est censé ignorer la loi en droit français... allez dire ça à un immigré arrivé de fraiche date. je vois pas en quoi exiger un effort d’adhérence à ces valeurs est un problème. et si bien sûr, l’immigré les refuse pourquoi pas allez dans un pays qui partage ou tolère mieux les siennes. j’étais dans une position d’immigré dans un pays d’asie il fut un temps, et je me pliais aux valeurs locales de toutes force. et si je n’avais pu les supporter, je me serais tiré ailleurs.
@ IP 107, concernant les ghettos, ce sont les blancs qui les ont créés et à la politique de non intégration ségrégation qui a reigné aux USA jusqu’aux années 60 dans certains états. Même chose en France, le non traitement de l’immigration avec les structures d’accueil, la construction équivalente chaque mois qui passe au nombre d’entrant, la création ou l’attribution d’emploi strictement équivalent au nombre d’entrants, la formation, l’adhésion aux principes citoyen, le refus de voir les différences scolaires en pratiquant une carte scolaire stupide, etc. a favorisé les ghettos. et les immigrés n’y sont absolument pour rien. c justement la politique d’immigration menée jusque là qui les a créé.
-
ip101,
entièrement d’accord.l’irresponsabilté de la politique des flux migratoires est la seule responsable ,et que je sache les premiers immigrés(nous ne parlons ici que des vagues maghrébines et noires africianes)n’avaient rien à redire sur ces politiques,qui pourtant les concernaient au premier chef.
sinon ,
quel a été le comportement de la société majoritaire vis à vis de ces populations une fois celle-ci installées pour durer ?
quel rapport entre l’identité nationale, l’immigration et toutes cette jeunesse issue de cette immigration ?
la création d’un ministère va-t-elle à elle seule nous débarrasser des ghettos dans lesquels les immigrés continuent à être stockés ?
la rélalité c’est qu’il entre chaque année sur le sol français plus de cent mille algériens ,marocians et tunisiens tout confondu.
il faudra plus qu’une dissertation pour résoudre la question de l’immigration maghrébine et africaine.
la question liée à l’immigration n’est jamais celle des valeurs.ceux qui le pensent tentent une diversion, incapables qu’ils sont de poser les vraies questions.
désormais les ghettos américians ont un avenir français.
la peuve : ils ont commencé par installer une maghrébine à la tête d’un de leurs ministères.c’était imparable vu l’exclusion dont sont frappés les millions de noirs et d’arabes de la société française.
-
"Mais que deviendrait donc le MRAP sans les catastrophes qu’il maintient en vie, aussi usées soient-elles dans les mémoires, en pratiquant la respiration artificielle ?
De quelle catastrophes parlez vous ? de la dernière guerre mondiale ? la mémoire en serait-elle donc « usée » d’après vous ? très curieux comme réflexion, pouvez vous approfondir ?
-
Vichy invoqué à tort et à travers, comme en l’occurence, finit par devenir un repoussoir usé à force.Plus un réflexe qu’une véritable indignation.
-
je viens de lire votre billet. Je ne réagirai pas sur le fond, mais sur la forme.
Que vous cautionniez la création du nouveau ministère, c’est votre droit. Visiblement de droite et (très) décomplexé, vous défendez ce que vous voulez.
Vous attaquez aussi qui vous voulez. C’est également votre droit.
Mais il y a la manière de le faire. Et j’avoue que les propos outranciers que vous tenez donnent une piètre image d’un magistrat qui se veut de haut niveau.
Les mots ont un sens. Point n’est besoin de faire dans la démesure pour se faire comprendre.
Et ça c’était de votre devoir. Celui de la réserve...
-
Vichy est pourtant un bon exemple de que peut donner l’identité nationale, poussée à son extrême dans l’horreur. Ce n’est ni un réflexe, ni un thème usé jusqu’à la corde : c’est une légitime inquiétude pour tout ce qui va venir. Mais vous êtes tellement pressé de nous montrer que Sarkozy est le champion de la démocratie, de l’ouverture et de l’humanisme, que vous crucifieriez tout le monde sur votre passage pour ne plus entendre de critiques ! Ce n’est plus la droite décomplexée, c’est la droite qui ne manque pas d’air...
-
Si vous lisiez tout ce que j’écrios sur mon blog-mais je comprends que vous ayez des choses plus agréables à faire !-, vous percevriez le caractère pour le moins basique de vos critiques.
-
Tout ça, c’est du « posturing » pour détourner l’attention.
Le nouveau gouvernement UMP ne fera rien de différent sur ces sujets que ce qu’il a fait pendant ces 5 dernières années, c’est à dire à peu près rien.
Une fois que le gadget sera épuisé, on pourra peut-être en reparler sereinement.
Le vrai danger du sarkozysme comme du berlusconisme n’est pas la dictature au sens propre, c’est la mise en place d’un système économique, politique et médiatique destiné à piller le bien public pour quelques profits privés.
-
Je suis d’accord avec toi, Forest Ent.
Les méthodes du MRAP ne m’emballent pas. La réalité politique, c’est que Nicolas Sarkosy nous a fait un beau bazar en 2006 avec un programme essentiellement médiatique : coups de tambour pour flatter l’électorat d’extrême droite, bouclier Klarsfeld pour contrer la gauche, et arbitrage plus administratif que législatif pour modérer le tout dans une jolie incohérence. Je rappelle tout de même que les populations concernées ne pouvaient qu’hésiter entre l’auto-dénonciation et la dissimulation, avec une règle légale non-transparente. Soyons honnête, il n’a plus expulsé que ne l’ont fait d’autres (Chevènement notamment). Chapeau l’artiste ! Pour faire écho à un excellent article récent de Philippe Bilger : oui, Sarkosy est un homme d’action sincère, il ne pense qu’à gagner l’élection et il fait ça très bien !
Maintenant, il y a quelques autres réalités : la France devient l’un des pays les moins attractifs de l’Union Européenne, ce qui a des avantages cachés au niveau de l’afflux des immigrés, tous les européens ont besoin de l’apport de population jeune qui ne peut désormais provenir que de l’immigration (surtout en Italie et en Allemagne), et l’identité socio-politique des individus est de plus en plus segmentée et donc indirectement de moins en moins nationale. En voici un exemple simple : les retraités français se comptent aujourd’hui par centaines de milliers au Maroc, et on peut s’attendre à une explosion de la prise en charge médicale à coût très concurrentielle de la dépendance au Maroc dans les années à venir. Conséquence évidente : les solidarités vont se croiser et il faudra bien mettre un petit bémol à notre vision unilatérale de l’identité nationale.
Je conclus donc que l’inefficacité du MRAP face à la démagogie triomphante est assez honteuse. Sur un plan plus pratique, la solidarité ne se soutient que par la proximité et, donc, je suis plus solidaire de mon voisin arabe que je connais que du préfet anonyme et lointain que je ne veux même pas connaitre. Voilà, c’est ma conception communautariste à moi, et je suis bien décidée à m’y tenir sans faiblesse.
-
Un ministére de l’identité nationale... et je ne veux meme pas polémiquer avec le « et de l’immigration », odieux , ministére de l’identité nationale aussi étrange que ministére de la culture. Des usines a gaz que tout ces ministéres. Nous sommes sans doute plus cultivés depuis la création du pompeux ministére de la culture et nous seront sans doute plus identique à la nation aprés la création du ministére de l’identité nationale. Pourquoi n’avoir pas comme auparavant,ne s’etre pas seulement contenter de créer un « monsieur identité nationale », je vous laisse le soin de l’imaginer...quel couleur, hein ?..raciste !..Probléme ; Hortefeux, culture du résultat oblige, devra fournir des comptes, mais sur l’identité nationale, comment les chiffrer ? Pour lui faciliter la tache, on ne peut pas s’empecher de lui conseiller la création d’une milice de gardiens de l’identité nationale qui à l’inverse des gardiens de la révolution iranienne interdirait le port du voile dans les lieux publics, cette posture martiale conférerait un peu de panache à sa ridicule et pompeuse mission.
-
Un ministére de l’identité nationale... et je ne veux meme pas polémiquer avec le « et de l’immigration » odieux , ministére de l’identité nationale aussi étrange que ministére de la culture. Des usines a gaz que ces ministéres. Nous sommes sans doute plus cultivés depuis la création du pompeux ministére de la culture et nous seront sans doute plus identique à la nation aprés la création du ministére de l’identité nationale. Hortefeux, culture du résultat oblige, devra fournir des comptes, mais sur l’identité nationale, comment les chiffrer ? Pour lui faciliter la tache, on ne peut pas s’empecher de lui conseiller la création d’une milice de gardiens de l’identité nationale qui à l’inverse des gardiens de la révolution iranienne interdirait le port du voile dans les lieux publics, cette posture martiale conférerait un peu de panache à sa ridicule et pompeuse mission.
-
Quand à l’immigration là du chiffre, ont peut en faire, ça n’est pas une notion flou et on pourra toujours se demander pourquoi les minorités visibles sont plus nombreuses à Clichy qu’a Neuilly et pourquoi ce président ne peut plus faire un pas dans certaines banlieues
-
@à bonnet phrygien en particulier ! Il semble que tu ne sois pas le seul en effet à t’interroger sur la signification précise du ministère de l’identité nationale... Et en effet, il sera bien difficile de toutes façons d’y répondre par des petits post... Cependant doit on être en mesure de donner si simplement et si rapidement la définition précise de l’intitulé d’un ministère ? Pourrais tu m’expliquer rapidement ici même ce que veut dire par exemple ministère de l’emploi.... ou de la famille... ou encore de l’économie... vaste question je crois, à laquelle chacun amène sa petite pierre non ? Alors concernant l’idendité nationale, attendons donc un minimum avant de s’emporter ! En ce point je rejoins totalement l’auteur.
-
Un article très bien écrit et parfaitement argumenté. On ne peut que dire « bravo » !
Bien évidemment, vous avez suscité l’ire du peuple de gôche majoritaire sur ce forum, pour qui l’immigration sauvage n’est pas un mal, pour autant bien sûr que les chercheurs d’asile ne débarquent pas dans leur arrière-jardin.
Il est vrai que depuis la Révolution, la France s’est affublée d’une vocation universaliste. Elle serait la seconde patrie de tout homme, a dit un bel esprit. Mais c’est d’idées dont il s’agit. Je crains que ceux qui viennent aujourd’hui ne recherchent que des avantages matériels auxquels ils n’ont pas contribué : voit-on des foules franchir les frontières du Tchad ou du Guatemala ?
Plus haut, j’ai été tenté de dire « malheureux chercheurs d’asile », mais je me suis retenu.
Après tout, il y a dans les pays qui nous envoient leur trop plein de population tellement de pauvres, de vrais pauvres, qui ne peuvent pas se payer le voyage ou n’en ont pas les moyens physiques. Il y a aussi—ils doivent être rares, ceux-là—ceux qui trouvent indigne d’abandonner un pays seulment parce qu’il est pauvre.
Pour revenir au fameux ministère, je crois que ceux qui y sont favorables se réjouissent trop tôt et que ceux qui sont contre s’en indignent tout aussi prématurément.
Je l’ai dit ailleurs : mettre l’immigration et l’identité nationale dans une même formule est suspect. Cela donne l’impression, que dis-je, cela clame haut et fort que désormais l’identité de la France est liée à l’immigration, se définit par et pour elle. D’autant que le mot « immigration » vient en premier dans le titre de l’institution.
Et puis, n’oublions pas que Sarkozy et son parti n’ont jamais fait grand-chose dans le passé pour endiguer l’invasion des étrangers. Notre noble d’origine hongroise a même été pour le droit de vote des étrangers. Par conséquent, je ne m’attends pas à des mesures sérieuses dans ce domaine.
Se reporter aussi à son message de campagne sur l’identité nationale, où il définit celle-ci comme une « idée » n’ayant aucun passé ni aucune attache ethnique précise. Un ensemble de « petites patries », nous dit-il. Suspect.
Le patronat a besoin de main-d’oeuvre bon marché et de concurrents à opposer aux travailleurs français trop exigeants, la classe politique veut sa clientèle captive et immature, les associations une raison d’être là et de continuer à sonner du clairon ; ceux qui profitent du désordre et de la haine attendent de nouveaux prétextes pour atteindre leurs desseins inavoués.
Enfin, que l’on me permette de dire que l’identité nationale n’est pas une chose sur laquelle on légifère et fait des règlements. Qu’on en soit arrivé à créer un tel ministère en dit long sur la déliquescence de ladite identité.
-
Que de commentaires...
Tous ces messieurs qui sont persuadés d’être dans la bonne idéologie,celle de gôôche, celle des bons sentiments qui ne résout rien mais qui fait d’eux des hommes bien, car bien pensant...
Ca m’énèrve cette facon de juger les autres mauvais, voire rascistes ou fascistes, simplement parce qu’ils croient à une facon différente de régler les problèmes, une facon pragmatique et constructive et non une facon enfantine et simpliste. (cf le courrier des lecteurs de telerama... mouarf mouarf mouarf !!!)
Messieurs les bien pensant, je pourrais vous saluer comme vous avez l’habitude de saluer les autres, par des propos injurieux, mais je préfère ne pas vous saluer.
-
Tu es un raciste fascisant.
Et c’est cette ça qui t’énerve, en réalité.
-
@IP:xxx.x6.53.4 Mais de quelle invasion parlez vous ? le taux d’immigres en france reste autour de 6.5 % depuis 30 ans ! les flux migratoires representent 2% à 3% de la population mondiale ! 70 % de ces flux concernent des mouvements SUD-SUD ! informez vous ! verifiez les informations par vous meme ! ne dites pas n importe quoi sans etayer vos propos !
tiens ! 2 articles sur le cout des expulsions :
http://www.isubway.fr/content/view/318/151/
http://www.mouvements.asso.fr/spip.php?article26
C’EST L EQUIVALENT DU DEFICIT DE L ’ASSURANCE VIEILLESSE !
-
vous aurez toutes les explications des chiffres à cette adresse : http://www.insee.fr/fr/ffc/accueil_ffc.asp?theme=2&souspop=4
et pour votre gouverne, 30 % de la population francaise a des origines etrangeres au plus à la 3eme generation... 20 millions de personnes, ... remettez vous en cause leur identite nationale ? si oui, il va falloir monter une industrie de l’expulsion, mais vers où ? ou alors une industrie l’elimination... ou alors un regime d apartheid definissant une inegalite des droits selon ses origines ... brr... froid dans le dos ...
-
Bravo Monsieur Bilger !!
Je suis étranger en France, d’origine Algérienne et je dois reconnaître que les Français se doivent de défendre leur identité nationale, leur religion catholique majoritaire et tout ce qui fait leur spécificité comme les traditions, la laïcité et le savoir vivre à la Française.
Pourquoi ?
Tout simplement parce que la France héberge déjà de nombreux étrangers présents sur le territoire Français depuis de très nombreuses années. Une grande partie des Français d’aujourd’hui sont eux-mêmes issus de l’immigration, italiens, portugais, espagnols, polonais, hongrois, algériens, marocains, tunisiens, sénégalais et de nombreux autres.
Il est vrai aussi que la France n’a pas des capacités d’accueil illimitées, et même si c’était le cas ce ne serait pas du gout de ceux qui sont déjà intégrés et accoutumés à la vie Française.
Il est tout à fait normal qu’une nation souveraine décide d’elle même si elle accepte des personnes sur son territoire, et prenne des mesures à l’encontre de l’immigration illégale.
C’est aussi ce qui est fait dans des pays comme l’algérie, la tunisie, le maroc et la lybie ou les étrangers subsahariens sont reconduits aux frontières avec bien moins d’égards qu’en France, ce qui n’est pas une référence j’en conviens.
Pour ce qui est du MRAP, ses accointances islamiques ne sont plus une nouveauté et on attend toujours les commentaires et le positionnement de cette association sur les faits bien plus grâves imputables aux dirigeants des pays dits « arabes » d’afrique du nord.
Je comprends aisément votre position. Vous êtes Français par votre culture, votre religion, votre histoire, votre façon d’envisager l’avenir et vous souhaitez le rester. C’est tout à votre honneur.
Si je puis me permettre un reproche sur une chose passée et concernant l’algérie qui est une création française. Lorsque les français sont arrivés en algérie et qu’ils ont chassé les turcs ils ont trouvés une nation berbère indépendante du pouvoir turc. Ils ont trouvé une nation amazigh qui a toujours scrupuleusement conservé une attitude neutre par rapport à la conquête française tant que l’on n’empiétait pas sur son territoire.
Malgré cela une terrible guerre de soumission eu lieu et on imposa les bureaux arabes et les patronymes arabes à une population qui ne l’était pas et qui ne l’est toujours pas à ce jour. Tout cela au nom de la politique arabe de la france.
Ce fut la plus grande erreur de la France en Algérie, erreur que vous payez aujourd’hui encore et dont nous souffrons nous aussi.
La suite vous la connaissez et malgré les montagnes de cadavres kabyles auxquels vous devez d’avoir perdu l’algérie, nous sommes toujours là plus en forme et plus décidé que jamais à nous battre pour notre identité amazigh.
Sachez seulement que nous n’oublierons jamais ce qui est arrivé dans le passé et que nous sommes pleinement conscient du rôle joué par la France dans notre malheur, même si aujourd’hui nos problèmes sont d’un autre ordre.
En quelque sorte vous avez une partie de responsabilité dans la situation de la france d’aujourd’hui et vous ne pouvez faire table rase du passé d’un revers de la main.
Espérons que M Nicolas Sarkosy fera une véritable rupture d’avec la sacro sainte politique arabe de la france qui datait de Napoléon et commençait à moisir dans les placards de la république. C’est la qu’il convient à mon sens de donner un grand coup de Karcher sinon l’arabe sera bientôt obligatoire dans les écoles françaises.
Ma seule crainte sur ce sujet c’est qu’au final les français et les européens en général suivent les sirènes de la nécessité énergétique et se courbent devant les pays producteurs en temps de pénurie, ce qui serait la continuation de la politique de l’autruche.
-
Comment les Français pourraient défendre leur identité nationale ?
- En mettant en oeuvre des mesures pour favoriser l’apprentissage de la langue Française et non le langage SMS, à destination des populations issues de l’immigration récente
- En favorisant la langue Française partout ou cela peut être fait : dans la production culturelle, chanson, cinéma, théatre, etc..
- En ayant une politique de réciprocité pour ce qui concerne les cultes et les religions. Par exemple en algérie le prosélytisme est interdit et puni par la loi car l’islam est religion d’état et bénéficie donc de la préférence sur tout autre culte
- En enseignant l’histoire de France réelle, telle que décrite par les historiens, avec les bons et les mauvais cotés
- En minimisant le sentiment de culpabilité typiquement Français pour tout ce qui concerne les erreurs passées de la France, sans non plus tomber dans le révisionisme
- En veillant à faire tarir les sources d’immigration illégales par une condamnation des entreprises faisant appel à cette main d’oeuvre bon marché
- En favorisant les délocalisations dans les principaux pays fournisseur de main d’oeuvre immigrée pour tout ce qui concerne les activités faiblement rentables
- En engageant un grenelle de l’éducation pour faire des Français une main d’oeuvre de très haut niveau difficilement concurrençable, même dans les pays émergeants comme le brésil, l’inde, la chine et dans une moindre mesure la russie.
- En refusant de contribuer à la fuite des cerveaux issus des pays en développement et en accordant une préférence à ceux formés en France
- En légiférant au niveau européen sur la régulation des fonds (hedge funds et fonds sauterelles) pour préserver l’économie Française de l’appétit vorace des anglo-américains
- En se démarquant de la lamentable hypocrisie des accords de Kyoto et en récusant l’idéologie pseudo-écologiste eugéniste véhiculée par Al Gore qui n’a pour seul but que de faire baisser la population mondiale par des restrictions sur la productivité et l’industrialisation des non alignés. Ce qui aura pour effet plus de terrorisme et de guerres sur un lit de misère, plus d’immigration économique vers les eldorados europpéens et français, et enfin la monopolisation par une clique de synarchistes de la majorité des moyens de production modernes au niveau mondial.
- et de nombreux autres points...
-
-
On comprend parfaitement le concept d’identité nationale si on le rattache, comme il convient, à l’immigration.
-
-
C’est tous les jours que nous « défendons » notre identité française, par nos actes, nos paroles, nos choix, nos confrontations... La France en effet depuis la révolution a une certaine envie et croit avoir un certain devoir à porter au monde certaines valeurs considérées comme universelles. Soit dit en passant, avec les Etat-unis, nous sommes bien les seuls... Mais peu importe, pour ma part, l’identité nationale française comprend justement la défense de ces valeurs universelles. Je ne le vois pas comme une régression, mais plutot peut etre encore comme un certain signe de l’arrogance francaise finalement !
-
« Le patriotisme est l’ultime refuge d’un credin » DR Johnson
La france c’est 70 Millions de personnes bien, 1% de la population mondiale !!!!!! Nous ne sommes pas en declin nous prenons juste la place qui est la notre, un petit pays avec une petite population vieille et raciste.
La france ne se relevera pas tant quelle ne fera pas le deuil pas son passé. C’est fini la France dans les 5 premières puissances mondiales ( enfin pour l’instant).
Le defi c’est que la france survive à la catastrophe qui arrive sur le monde : la fin du pétrole, et le rechauffement climatique.
et ce n’est pas avec un repris de justice que cela va arrangé les choses. Au fait comment on se fourni en uranium si il n’y a plus de pétrole à mettre dans les bateaux ????
Z
-
« un petit pays avec une petite population vieille et raciste. »
LOL
La France est le pays qui a demontré la plus grande ouverture en matiere d’immigration et si cela avait choqué les francais ces derniers auraient depuis longtps mis en place un president et une equipe gouvernementale qui auraient serré la vis.
Le peuple francais est sans doute le moins raciste du monde mais c vrais que les dernieres vagues d’arrivant issues de cultures, moeurs et mentalités tres differentes rehabilitent le racisme. Hé oui le racisme (principalement anti blanc, c en tous cas celui qui s’exprime avec le plus de violence et qui fait le plus de victimes) est principalement importé de sous cultures.
Oui je dis bien sous cultures, car si c tout a fait exact qu’il n’existe pas de hierarchie entre les hommes (nous sommes tous egaux), il existe en revanche une hierarchie des cultures d’ou l’interet de preserver la notre et d’exiger des nouveaux arrivant une adhesion totale à nos valeurs.
-
« Personne, ayant voté au second tour pour Nicolas Sarkozy, ne peut soutenir que la composition gouvernementale, sur ce plan, a étonné. Il y a donc une majorité tout de même impressionnante de citoyens qui ont avalisé cette politique et ce qui l’inspire. »
Les gens qui ont voté pour Sarkozy l’on fait parce qu’ils pensaient que globalement, son projet était meilleur que celui du PS. Cela ne veut pas dire qu’ils approuvent chaque point de ce projet.
Vous savez par exemple fort bien ce qu’en pense Simone Veil (et elle est loin d’être la seule), qui a pourtant été un soutien sans faille du candidat Sarkozy pendant toute la campagne. Je cite : « Pour moi, c’est plus qu’une imprudence. C’est plus grave. Je n’ai pas compris ».
Votre article me semble donc inepte.
-
Votre observation ne serait pas fausse si ce problème n’avait pas été largement discuté entre les deux tours, de sorte que l’électeur votait ou non en connaissance de cause.Quant à SV, qui a craché sur Bayrou, on ne peut pas dire que son indignation a été forte !
-
« Votre observation ne serait pas fausse si ce problème n’avait pas été largement discuté entre les deux tours. »
Largement discuté par qui ? Par la toute petite minorité de Français qui se sont informés sur internet ou en lisant la presse écrite, et encore ! Par ceux qui lisent les blogs de gauche, etc... J’ai pas vu de soirée-débat « Pour ou contre le ministère de l’Immigration et de l’Identité Nationale » sur TF1, avec des invités comme Simone Veil pour mettre en avant ce que ce genre de rapprochement peut avoir de problématique et d’insidieux. Bref.
-
Je dois être une des rares ignares, mais je ne savais pas ce qu’était le MRAP, donc après une rapide petite recherche sur le net, pour les quelques autres personnes qui seraient dans mon cas, c’est le Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples.
-
La plupart des pays pratiquent deja une immigration choisie. Cela sert a quoi de faire venir plein de gens quand nous avons deja du mal a integrer ceux qui sont deja en France.
Je rejoins aussi un autre commentaire, il y a plein de personnes qui sont pour l’immigration massive a condition que ces immigres ne viennent pas a cote de chez eux.
-
MRAP : Mouvement pour le Racisme et l’Anenantissement des Palichons.
Faut arreter de se voiler la face, ce mouvement est ouvertement raciste anti blanc.
Cette assos ne denonce evidemment jamais le racisme anti blanc et le nie bien volontié.
Cette assos encourage les personnes qu’elle defend à jouer systematiquement la carte du racisme quelque soit la situation.
Cette assos ne manque jamais une occasion d’attiser la haine anti blanc et justifier des actes odieux.
Cette assos oeuvre pour la destruction de l’identité nationale francaise.
Bref cette assos n’a qu’un but monter les communités d’origines etrangeres contre la communauté des personnes de type europeen (les palichons). Traduction cette assos oeuvre pour la guerre civile ...
Lutter contre le racisme et ouvrer pour l’amitié entre les peuples c commencer par lutter contre cette assos !!!
-
Monsieur Bilger, puisque vous assumez le manichéisme contenu dans « l’obsession de choisir les bons immigrés et exclure les mauvais immigrés » et que vous déclarez qu’il ne faut pas en être choqué, pourriez-vous nous dire comment vous séparez les bons des mauvais immigrés, quelles définitions vous donnez des bons et des mauvais immigrés ?
-
Pour vous donner une réponse sans doute partielle mais dont la traduction quotidienne est facile à voir, ceux qui respectent nos lois, cherchent à s’insérer sur tous les plans, contre ceux dont les comportements transgressifs et les modalités d’existence ne laissent pas d’inquiéter le pays. C’est tout simple, basique.
-
Monsieur Bilger, e déclarant un principe de distinction entre les bons et les mauvais immigrés, vous allez au-delà du discours de Sarkozy qui se limite à parler d’immigration choisie plutôt que subie, donc en termes de flux migratoires plus qu’en termes de sélection des individus. (du moins dans son discours) Il me semble que vous franchissez un pas supplémentaire. La manière que vous avez de ne pas répondre à la question des critères en disant que c’est « simple et basique » m’inquiète encore davantage car cela suppose selon vous qu’il y a des évidences.
-
Mais encore, monsieur Bilger, un « bon immigré » serait-t-il celui qui respecte la loi ? Comment savoir à l’entrée qu’il va respecter la loi (sauf cas extrême du trafiquant notoire, par exemple) ? Le fait de ne pas obtenir de papiers classe l’individu avec les hors-la-loi même si aucun acte délicteux n’est commis : « mauvais immigré » ?
Vous dites que ceux dont les modalités d’existence inquiètent le pays devront être interdits ou chassés. Il faudrait donc retenir le critère de l’inquiétude ressenti et non le criète objectif du danger réel ?
Outre la question des critères, qui décidera ? (Un homme seul -le ministre, le juge, le préfet- , un organisme collégial public et transparent ?), avec quelle légitimité, selon quelles règles déontologiques car la « fermeté mais humanisme » (Hortefeux) est une formule bien vague. Or, c’est un domaine sensible où les choses doivent être précises et pensées. Plutôt que d’évoquer vaguement l’humanisme, ne serait-il pas judicieux de commencer déjà par respecter les règles internaionales élémentaires en matières de droits de l’homme ?
Il ne suffit donc pas de dire que c’est simple et basique !
-
Au contraire, c’est pour l’éviter.Les présidentielles l’ont démontré.
-
Monsieur Bilger : il n’y avait pas le moindre risque de voir gagner le FN ni aux présidentielles ni aux Législatives (du fait du scrutin électoral majoritaire). L’UMP a bel et bien opéré un virage très net vers la droite extrême sans y être obligée. A tel point que le centre attire aujourd’hui beaucoup de démocrates de gauche tant il paraît démarqué de cette droite umpiste.
-
Vous écrivez n’importe quoi et en particulier « mon idole » ! Si au moins vous lisiez ce que j’écris !
-
-
Un Ministère de l’identité nationale et un Ministère de l’immigration. Je trouve cela très bien.
Pourquoi faudrait-il s’excuser constamment de vouloir asseoir un peu plus l’identité de la France, en terre de France et d’exiger qu’on y parlât le français ? Qu’on sache le lire ?
Pourquoi serait-il interdit de contrôler ceux qui entrent en France pour s’y installer ? Pourquoi serait-il interdit de contrôler ceux qui y sont installés récemment ?
Pourquoi devrions-nous avoir honte de notre Histoire ?
Pourquoi devrions-nous rejeter notre religion ?
Faudrait-il également renier nos us et coutumes ?
Faudrait-il accepter que des étrangers, ou d’origine étrangère, perturbent le respect que l’on doit à nos morts de France, en leur lieu de sépulture ? Qu’ils soient français ou étrangers !
Faut-il accepter les tags sur leurs monuments ?
Faut-il accepter les croix renversés ?
Faut-il accepter de se faire traiter de sale français ?
Faut-il accepter d’autres identités parce que nous sommes en France ? Nous sommes français et c’est l’identité de la France qui prime, j’ai le regret de le dire. La France est française avant tout.
La France n’a jamais interdit à tout individu de pratiquer une coutume ou un religion à partir du moment où il n’y a pas de troubles de l’ordre public.
Faut-il accepter les tags sur les murs de maisons de particuliers, sur les trains, sur les bâtiments publics ....
Il faut accepter les menaces dans un tribunal, les menaces contre les forces de l’ordre...
Monsieur Sarkozy a dit qu’il balaierait l’après 68, il n’a pas dit qu’il mettrait tous les étrangers dehors depuis 68.
Il a dit : qu’il n’était pas raisonnable d’accueillir en France des étrangers, sans travail, sans logement, qui ne parlent pas le français.
A force de contester, on fait le jeu des fraudeurs, le jeu des réactionnaires, le jeu des voyous.
Une loi dit que pour rester dans un pays, il faut des papiers. Point.
Je ne vois pas ce que Vichy vient faire là dedans.
Le problème en France, est que l’on doit tout accepter, tout tolérer et ne plus imposer de contraintes.
Ensuite, on se plaint des violences, des agressions, de la régression de l’image de la France dans le monde.
Est-ce que vous croyez qu’en Hollande, en Angleterre, en Suisse..., il n’y a pas des mesures prises pour lutter contre l’immigration.
On leur demande même de connaître des dates de l’Histoire des pays, des événements précis, des hommes célèbres, de prêter serment....
N’est-il pas naturel de connaître, ne serait-ce qu’un peu, l’Histoire du pays dans lequel, un individu entre et désire vivre ?
Dans ce pays, il y a des étrangers qui sont en possession de faux papiers. Plus particulièrement depuis que M Sarkozy a déclaré qu’il ferait la chasse aux sans papiers, certains s’en procurent avant d’entrer en France. Avant les élections j’ai entendu dire que certains s’en faisaient communiquer par les Etats-Unis, pour pouvoir entrer en France.
Exemple concret :
Une personne de ma connaissance qui a travaillé dans une société locative pour cadres. Des noirs lui furent adressés. Leurs références ne permirent pas de les loger. Une employée d’une société HLM, voyant qu’elle ne leur avait pas attribué de logement, la traita de « raciste primaire ». Elle fit donc son enquête. Elle téléphona à l’employeur. Elle apprit que le titulaire des certificats de travail était retourné en Afrique depuis deux ans déjà. Les papiers étaient donc faux. Elle téléphona ensuite à la société de location qui les avait logés jusque là, elle apprit qu’ils étaient redevables de plusieurs loyers. Quant à la CAF, elle estima qu’à partir du moment où des allocations avaient été attribuées, c’est qu’ils les méritaient !!
Afin de supprimer des fonctionnaires, on a supprimé la fiche familiale d’état civil et la fiche individuelle d’état civil. Tout dossier, grâce à ces documents permettait d’effectuer un contrôle. Aucune inscription scolaire ne pouvait être faite sans l’un de ces documents.. C’est facile de s’indigner. C’est également facile de se servir d’enfants pour émouvoir.
Par contre, si l’Etat disait : « nous avons tant de clandestins, tant de malades clandestins, tant d’enfants à scolariser, etc ... » , alors, messieurs les français à compter d’aujourd’hui, vous devez pour leur entretien, XXX € par mois.
Il me semble bien que là, il n’y aurait plus beaucoup de défenseurs !!!
-
Un Ministère de l’identité nationale et un Ministère de l’immigration. Je trouve cela très bien.
Pourquoi faudrait-il s’excuser constamment de vouloir asseoir un peu plus l’identité de la France, en terre de France et d’exiger qu’on y parlât le français ? Qu’on sache le lire ?
Pourquoi serait-il interdit de contrôler ceux qui entrent en France pour s’y installer ? Pourquoi serait-il interdit de contrôler ceux qui y sont installés récemment ?
Pourquoi devrions-nous avoir honte de notre Histoire ?
Pourquoi devrions-nous rejeter notre religion ?
Faudrait-il également renier nos us et coutumes ?
Faudrait-il accepter que des étrangers, ou d’origine étrangère, perturbent le respect que l’on doit à nos morts de France, en leur lieu de sépulture ? Qu’ils soient français ou étrangers !
Faut-il accepter les tags sur leurs monuments ?
Faut-il accepter les croix renversés ?
Faut-il accepter de se faire traiter de sale français ?
Faut-il accepter d’autres identités parce que nous sommes en France ? Nous sommes français et c’est l’identité de la France qui prime, j’ai le regret de le dire. La France est française avant tout.
La France n’a jamais interdit à tout individu de pratiquer une coutume ou un religion à partir du moment où il n’y a pas de troubles de l’ordre public.
Faut-il accepter les tags sur les murs de maisons de particuliers, sur les trains, sur les bâtiments publics ....
Il faut accepter les menaces dans un tribunal, les menaces contre les forces de l’ordre...
Monsieur Sarkozy a dit qu’il balaierait l’après 68, il n’a pas dit qu’il mettrait tous les étrangers dehors depuis 68.
Il a dit : qu’il n’était pas raisonnable d’accueillir en France des étrangers, sans travail, sans logement, qui ne parlent pas le français.
A force de contester, on fait le jeu des fraudeurs, le jeu des réactionnaires, le jeu des voyous.
Une loi dit que pour rester dans un pays, il faut des papiers. Point.
Je ne vois pas ce que Vichy vient faire là dedans.
Le problème en France, est que l’on doit tout accepter, tout tolérer et ne plus imposer de contraintes.
Ensuite, on se plaint des violences, des agressions, de la régression de l’image de la France dans le monde.
Est-ce que vous croyez qu’en Hollande, en Angleterre, en Suisse..., il n’y a pas des mesures prises pour lutter contre l’immigration.
On leur demande même de connaître des dates de l’Histoire des pays, des événements précis, des hommes célèbres, de prêter serment....
N’est-il pas naturel de connaître, ne serait-ce qu’un peu, l’Histoire du pays dans lequel, un individu entre et désire vivre ?
Dans ce pays, il y a des étrangers qui sont en possession de faux papiers. Plus particulièrement depuis que M Sarkozy a déclaré qu’il ferait la chasse aux sans papiers, certains s’en procurent avant d’entrer en France. Avant les élections j’ai entendu dire que certains s’en faisaient communiquer par les Etats-Unis, pour pouvoir entrer en France.
Exemple concret :
Une personne de ma connaissance qui a travaillé dans une société locative pour cadres. Des noirs lui furent adressés. Leurs références ne permirent pas de les loger. Une employée d’une société HLM, voyant qu’elle ne leur avait pas attribué de logement, la traita de « raciste primaire ». Elle fit donc son enquête. Elle téléphona à l’employeur. Elle apprit que le titulaire des certificats de travail était retourné en Afrique depuis deux ans déjà. Les papiers étaient donc faux. Elle téléphona ensuite à la société de location qui les avait logés jusque là, elle apprit qu’ils étaient redevables de plusieurs loyers. Quant à la CAF, elle estima qu’à partir du moment où des allocations avaient été attribuées, c’est qu’ils les méritaient !!
Afin de supprimer des fonctionnaires, on a supprimé la fiche familiale d’état civil et la fiche individuelle d’état civil. Tout dossier, grâce à ces documents permettait d’effectuer un contrôle. Aucune inscription scolaire ne pouvait être faite sans l’un de ces documents.. C’est facile de s’indigner. C’est également facile de se servir d’enfants pour émouvoir.
Par contre, si l’Etat disait : « nous avons tant de clandestins, tant de malades clandestins, tant d’enfants à scolariser, etc ... » , alors, messieurs les français à compter d’aujourd’hui, vous devez pour leur entretien, XXX € par mois.
Il me semble bien que là, il n’y aurait plus beaucoup de défenseurs !!!
Ordalie
-
Merci pour votre très long commentaire avec des pensées de bon sens.
-
Ouh la la, Ordalie, ça vous arracherait les neurones d’essayer d’avoir un peu de rigueur dans vos raisonnements, et de faire moins d’amalgames ?
« Pourquoi faudrait-il s’excuser constamment de vouloir asseoir un peu plus l’identité de la France, en terre de France ? »
Apportez-moi auparavant une définition de l’identité de la France. Après, on en reparle.
« Pourquoi devrions-nous rejeter notre religion ? »
Oups ? De quelle religion parlez-vous ? Qui est ce « nous » caché derrière ce « notre religion » ? Je suis Français de souche et athée, est-ce grave ?
« Faut-il accepter les tags sur leurs monuments ? (...) Faut-il accepter les tags sur les murs de maisons de particuliers, sur les trains, sur les bâtiments publics .... »
Car bien sûr, on reconnaît un étranger au fait qu’il tague les monuments, les maisons et les trains... Car jamais un bon Français ne ferait cela.
« Faut-il accepter d’autres identités parce que nous sommes en France ? Nous sommes français et c’est l’identité de la France qui prime, j’ai le regret de le dire. La France est française avant tout. »
Bon sang mais c’est bien sûr. C’est tellement simple que ça ne peut pas être faux. Votre bon sens m’a convaincu ! Peu importe qu’on ne définisse pas ce qu’est l’identité de la France, du moment que les mots sonnent bien ! Vous devez probablement vous dire : « L’identité de la France ? Mais enfin, c’est simple. Voyez : moi, je suis français(e), donc l’identité de la France, c’est forcément à peu près ce qui me ressemble, ce qui est comme moi... Et défendre l’identité de la France, ça ne peut pas m’être nuisible, c’est forcément la défense de ce que je suis. »
Je me demande (honnêtement) dans quel monde vous vivez, si vous êtes sincère dans ce que vous écrivez. C’est tellement gros qu’on dirait l’oeuvre d’un propagandiste qui souhaiterait anesthésier encore plus les consciences.
-
« Merci pour votre très long commentaire avec des pensées de bon sens. »
Nonnnn !!!!!
Ou bien vous faites de l’ironie sur quelqu’un qui va pourtant globalement dans votre sens, ce qui n’est pas très sympa, ou bien vous venez de vous discréditer définitivement !
-
comment des millions d’arabes(derrière les « idées » c’est d’eux dont parle l’auteur) pourraient-ils s’assimiler aux lois ou aux moeurs françaises ?
et s’ils refusaient-c’est le chemin pris par eux- ,que proposez-vous de leur faire ?
devraient-ils changer de prénom par exemple ?
devraient -ils reçoncer à vouloir construire des mosquées cathédrales ?
quel est le problème au fond ?
-
Quelqu’un pourrait-il répondre aux questions suivantes.
1) Pourquoi avons-nous accordé l’indépendance à des pays dont la population n’a aujourd’hui rien de plus urgent que de se sauver en quatrième vitesse, pour venir s’installer chez nous, sans autorisation préalable ?
2) Le but de la décolonisation était-il d’inviter les populations décolonisées à venir s’installer chez-nous ?
3) Pourquoi des populations qui ont souffert le martyre de la colonisation, n’ont-elle rien de plus urgent que de venir s’installer dans le pays de leurs anciens bourreaux, au lieu de profiter tranquillement chez eux de leur liberté chèrement acquise ?
-
-
ip 32
question sans réponses valables ,car vous construisez un problème qui en suppose au moins deux et qui sont totalement distincts.
au fond vous faites comme l’auteur et tous les partisans de ce ministère inutile.vous vous inventez une problématique idéologique sans aucun rapport avec la réalité de la situation.
la Magréb est juste à côté de nous .toute sa jeunesse (80% des moins de 30 ans sont au chômage) désespère et ne souhaite qu’une seule chose :rejoinde par tous les moyens la prospère Europe.
allez-vous dressez des murs ?
demander à ces populations d’abjurer leur foi et leur identité pour vous rejoindre en toute quiètude ?
je le reconnais ,la situation est assez cocasse:des arabes qui demandent à leur anciens colonisateurs le droit de vivre dignement c’est tragique.mais quand les gens ont faim ils cessent de penser idéologiquement.enfin, pour un temps provisoire seulement.
-
Pourquoi ne pas soumettre la création d’un Ministère de l’Identité Nationale à referendum ?
Le Peuple français ne devrait-il pas être consulté sur cette question qui le touche de près ?
-
l’MRAP celui qui dirige cette taule, c’est autoproclammé cadre territorial
ouai dans l’cadre i fait picasso,la tète dans l’cul koi
-
Un pays peuplé en majorité, de noirs est un pays africain,d’arabes est un pays arabe,de chinois est un pays asiatique.Donc pour que la France reste un pays français il faut qu’elle soit peuplée en très grande majorité de gaulois i.e des gens issus des celtes,des germains,des slaves et des latins qui ont habité la Gaule.Seule une toute petite minorité de non gaulois est acceptée et même désirée mais dans des conditions précises et bien déterminées comme le mariage entre autres ou le talent créateur scientifique ou esthétique,en vue du métissage et l’enrichissement des personnes et de la culture.Et bien sûr il faut que ces étrangers aiment et adoptent la culture gauloise,c’est une condition sine qua non sans pour autant renoncer aux pratiques de leur propre culture qui ne soient pas évidemment incompatibles avec celles adoptées.Que l’on veuille ou non la spécificité de l’identité nationale et culturelle d’un pays est fortement liée à la spécificité de la nature ethnique du peuple qui habite ce pays.Et il faut respecter les multiples,diverses et variantes cultures qui existent dans le monde,ce qui en fait la richesse,pourvu qu’elles soient compatibles avec l’idée universelle du bien.-----suite----
-
attention,s’agissant des berbères les histoirens ne s’accordent toujours pas à leur trouver une origine fixe.d’aucuns plaident pour une origine européenne de ses populations arabisées ,d’autres pour une asiatique.
comment faire ?
-
@ (IP:xxx.x49.107.65)
L’identité de la France. Qu’est ce ?
Diantre, que d’encre celle là aura t-elle fait couler !
L’identité de la France est :
Une République, une patrie : la France,
Un drapeau tricolore, bleu, blanc, rouge, que l’on doit faire respecter et non siffler,
Un Hymne, « La Marseillaise »
Liberté, égalité, fraternité,
Une Histoire de France,
Une Religion, Catholique, France : « Fille aînée de l’Eglise », ses cathédrales, ses églises,
Ses monuments, ses académies, ses institutions
Une géographie : des montagnes, des villages, des fleuves, des campagnes,
Une agriculture, ses vins, son artisanat,
Des Hommes célèbres,
Ses cimetières de la mémoire,
Un enseignement, une culture
Une justice,
Sa diversité, sa pluralité, etc...
Je regrette de vous déplaire. J’ai ma conception de la France, telle qu’elle me fut enseignée et telle qu’on m’a appris à l’aimer.
Est-ce que vous croyez qu’en 1914 ou en 1939, si les Français n’avaient pas eu le sens de la Patrie, de la France, ils seraient allés la défendre au péril de leur vie ?
Vous devriez aller faire un tour à Verdun, au fort de Vaux, à Douaumont, à Vauquois, à Vimy, à Lorette, à la Chapelle du Souvenir, etc... Peut-être que cela vous donnera une idée de ce que c’est, aussi, la France.
Par ailleurs, ce sont des lieux de recueillement et de sérénité.
Ce n’est pas que du clinquant, de la mode, des artistes braillards, des choses insignifiantes, etc...
Vous avez certainement dû oublier de regarder aux informations le cimetière d’Ablain St Nazaire, dans lequel le carré musulman avait été profané. Inscriptions insultantes. Pour information c’est la plus grande nécropole de France.
Ou le cimetière juif de Lille.
Ou un cimetière chrétien en Alsace
Une église catholique brûlée,
Une statue de la Vierge brulée à Notre Dame de la Garde,
C’est notre patrimoine que cela vous plaise ou non et c’est notre IDENTITE nationale.
La France a droit au respect. Tout comme chaque français a des devoirs et des obligations envers elle.
J’ajouterai qu’étant donné qu’il n’y a plus de colonies françaises, la France a apporté son assistance durant des années à ces pays pour sa population. Aujourd’hui la France ne le peut plus.
Que la France continue à ouvrir ses frontières pour une immigration qu’elle choisit. Ce sera sa politique, mais je maintiens que tout individu qui vient vivre en France, qui demande à obtenir sa nationalité a des devoirs envers ce pays.
On devient français, ce n’est pas à la France de s’adapter.
Tout n’est pas autorisé.
Alors, ce pays, comme dirait monsieur Sarkozy, on l’aime ou on le quitte
Qu’il veuille restaurer notre image, je trouve cela très bien.
Si je vous ai anesthésié ; c’est bien dommage.
Au moins, il y a du positif, je n’ai pas voté Sarkozy, mais grâce à vous j’apprends à l’apprécier.
Quant à mon monde, pour le moment il est comme le vôtre, internet et Agoravox.
Je ne vais pas renier mon éducation pour vous faire plaisir ! ou ma religion.
Quant à ma rigueur, je pose mes idées comme elles viennent, à ce que je sache, je ne fais pas un concours.
Sur ce, comme dirait mon père : Salut Barbot !!
Ordalie
-
nimporte quoi les morts de 1914 ont étés arrachés à leurs familles , il n’y a que quelques illuminés comme vous qui sont partis volontairement, la guerre personne n’en veut c’est une horrible chose à vomir
-
@ IP:xxx.x86.132.112)
C’est pour cela que lorsqu’ils sont partis, ils disaient on sera de retour à Noël.
Personne n’a dit non plus qu’il voulait une guerre. L’Histoire sert au moins à cela. Eviter que cela ne recommence.
-
@ Ordalie,
Ce que je comprends, c’est que votre vision de l’identité nationale est une vision figée, immuable, non évolutive : celle qu’on vous a apprise dans votre enfance, et de laquelle vous ne voulez vous éloigner à aucun prix.
Une vision d’Epinal, dans laquelle tout est simple, et tout est à sa place, faite de convictions figées pour de bon, ce qui permet de ne pas avoir à réfléchir ou remettre en cause les choses, c’est reposant pour l’esprit : les 3 couleurs du drapeau, l’hymne, la religion, les hommes célèbres, etc...
Votre vision est très majoritairement orientée vers le passé. Vous ne comprenez pas que la notion d’identité nationale n’existe pas parce que ce qui pourrait s’y apparenter est en constante mutation. Tout ce que vous décrivez est le fruit d’évolutions, de combats. Pourquoi cette évolution devrait-elle s’arrêter ? Avant la Révolution Française, l’identité nationale était la monarchie absolue, la paysannerie exploitée, etc... A l’époque, vous auriez été de ceux qui auraient trouvé cette Révolution inique, au nom de la préservation de l’identité nationale ?
Je suis Français et j’espère bien que ma génération modèlera la France de manière à ce qu’on en vienne, par exemple, à changer les paroles indignes de la Marseillaise. Serez-vous alors infiniment triste que l’on ait osé porter ainsi atteinte à l’identité nationale ?
Je suis Français et pour moi la France est laïque, et non catholique. Des régions entière de France ont une histoire protestante. Des pratiquants de toutes les religions sont présents en France, et la majorité des Français ne sont pratiquants d’aucune religion. Les cathédrales sont des monuments historiques, et font partie de la France, mais au même titre que les sites mégalithiques de Carnac (qui témoignaient des croyances religieuses en vigueur à cette époque reculée).
L’identité de la France, c’est aussi les banlieues, les populations d’origine immigrée, car tout cela est le fruit de l’histoire de la France. Or ce pays, cette identité, vous semblez ne pas les aimer. Si j’étais sarkozyste ou lepéniste, je dirais qu’il ne vous reste plus qu’à le quitter, ce pays, puisque vous ne l’aimez pas. Mais je trouve ça stupide, alors je ne le dis pas.
De plus, le patrimoine n’est pas assimilable à l’identité. Bien sûr que toutes les atteintes au patrimoine que vous citez me scandalisent. Mais sont-elles le fait d’étrangers ? Je ne vois pas bien où vous voulez en venir en citant tous ces exemples.
Vous dites : « Je ne vais pas renier mon éducation pour vous faire plaisir ! ou ma religion. »
Mais je ne vous demande pas de renier quoi que soit. Il s’agit de votre identité « personnelle » et non de l’identité nationale. Je vous demande juste de ne pas vous identifier à l’ensemble de vos concitoyens, et de ne pas exiger d’eux qu’ils soient semblables à vous. La façon que vous avez de vouloir imposer à tous votre mode de vie, vos valeurs, est assez totalitaire sur le fond.
-
Les berbères sont d’origine européenne descendant peut-être des grecs et des romains de l’antiquité et des métissages, qui ont colonisé la Méditerranée,probablement.----------------------------suite--------------------------- Une culture ne peut exister sans un territoire et un peuple spécifiques,c’est scientifique.Si l’on veut défendre le multiculturalisme au niveau mondial,et bien c’est dans cette aune qu’il faut le mesurer.Et donc il faut défendre la culture française et par conséquent le territoire vital de la France et le peuple gaulois qui y habite et la génère.La culture noire a l’immense territoire de l’Afrique pour se dédévelopper et s’y réfugier en cas de nécessité,idem la culture arabe avec le moyen-orient et l’afique du nord,idem la culture chinoise avec l’immense Chine,idem la culture hispanique,anglo-saxonne,russe,etc..avec d’immenses territoires pour les protéger.La culture française n’a qu’une toute petite portion de territoire la France et encore une partie de ce territoire vital commence à se défranciser,raison de plus pour la défendre de toute sa force et de tout son coeur.C’est pourquoi il est d’une nécessité impérieuse de garder le territoire de laFrance entièrement réservé à la culture française et donc que la France soit peuplée de 90% au moins de gaulois, taux nécesaire pour garder la culture française intacte.------suite-----
-
ben ça doit un peu vous rassurer la présence de millions d’arabes d’origine berbère ,avec sans doute des origines grecques et romaines, sur votre sol. je pense qu’à ce rythme là vous risquez de précipiter la France aux oubliettes.
la colonisation devait pallier ce risque.vous l’avez raté,et ce n’est pas de la faute des autres que a France se retrouve à ne représenter qu’un % de la population mondiale.
il n’y a rien de scientifique à tout cela.bien des peuples et des civilisations ont disparu.on s’en remettra de la disparition de la France si cela devait se produire un jour.
-
Vivement que notre ami sarkosy vous montre son vrai visage d’internationaliste et on en reparlera de votre identité fouançaise. Lorsque il aura sabordé votre économie et revendu ou cédé tous les fleurons industriels pour un pécule symbolique là vous serez bien. Et la misère et le chomage aidant, même vos « satanés » immigrés quiteront votre beau pays pour des horizons économiquement plus souriants.
Plutôt que de vous focaliser sur les vrais problèmes qui sont légions et autrement plus pressants que de savoir si mohamed et mamadou doivent aller à l’église et manger du ralouf, vous sodomisez les mouches en vain et n’êtes même pas capable de laver la marde qui vous bouche la vue.
Tant pis pour vous, continuez à vous acharner sur les petits beurs et les renois, puisque c’est ce qui vous amuse, mais démographiquement vous ferez pas le poids, rendez-vous dans quelques années et on verra qui dictera sa loi.
Essayer plutôt de retenir vos élites, dès que la fouance forme une tête, celle-ci se voit comme happée par les labos et les universités américaines. Les gaulois ultra qualifiés se barrent aux states et les élites du tiers monde les remplacent en gauloisie, vous saisisez dans quel sens s’établit le flux.
Cela concerne aussi les patrons d’entreprises, les artistes, bref tout ce qui fait la cohésion d’une nation. Même les chinois se paient votre industrie du luxe. Bientôt la France ne sera plus qu’un concept vide de sens et vous ne ferez croire à personne que c’est la faute des immigrés venant d’Afrique du nord.
Vous vous pavanez ostensiblement avec votre fierté et votre identité nationale sous le bras, mais malheureusement ça suffira pas pour faire becter vos nationaux, c’est tout juste bon à rassurer l’électorat qui vous aura porté aux affaires, à savoir les plus de 60 berges et les nostalgiques.
La belle affaire, et quand bien même vous seriez en mesure d’expulser toutes les têtes qui dépassent en les jaugeant à l’aune de votre chauvinisme, que faire ensuite ?
Cela fera-t-il de la france un pays respecté, souverain ou ne serait-ce que prospère ? Mon oeil !!
Si encore si vous aviez causé de redonner sa souveraineté à la France, une capacité de créer et réguler la monnaie, une véritable force d’intervention militaire indépendante des yankee, des universités que le monde entier se dispute, une industrie du cinéma prolifique, des politiques qui ne se compromettent pas pour du pétrole ou du gaz, la oui votre rengaine aurait un sens et vos petit immigrés seraient les plus fervents supporters de votre identité nationale.
-
Toujours pas de réponse de l’auteur à mes questions pourtant pertinentes posées plus haut... Mais cela se comprend puisqu’il s’est enfermé lui-même dans un piège dont il ne peut sortir : commente définir un « bon immgré », comment définir un « mauvais immigré » ? Pour tout réponse : « c’est très simple et basique ». Le danger de Sarkozy, c’est sa volonté de réduire le complexe. Simplifier ce qui est compliqué, je suis pour ! (rétablir les choses simples qu’un cours anormal des choses ou l’esprit humain a compliquées) mais prétendre réduire le complexe, n’importe quel scientifique dirait que c’est une chose impossible. La complexité est une règle de la nature, de la vie, de l’univers. Je récuse au gouvernement la capacité et le droit de réglementer le complexe.
Seulement quand on s’appelle Sarkozy on veut simplifier même dans le domaine du complexe en déclarant des postulats pseudo scientifiques du genre « les pédophiles et les homosexuels naissent ainsi », on veut réglementer la « normalité » ! Et la réponse de l’auteur à ma question participe complètement de ce simplisme dangereux : c’est simple et même basique nous dit l’auteur ! Ce serait plus simple de créer un ministère de la tolérance réciproque.
Je suis contre le racisme et pour l’identité nationale. Mais je ne suis pas favorable du tout à un ministère qui porte ce nom et qui l’accole dangereusement au mot « immigration ». Je suis opposé surtout à un gouvernement qui définirait cette idée et prétendrait nous l’imposer. Je récuse à ce gouvernement toute légitimité pour intervenir dans ce domaine. Je lui récuse tout droit à définir unilatéralement pour désigner le « mauvais immigré, puis le »mauvais français"...
-
pour quelqu’un qui pratique l’exercice judiciaire définir les immigrés depuis les catégories du bon et du mauvais, quoi de plus ordinaire.
le plus étonnant c’est que vous pensiez possible un débat avec l’auteur au sujet des immigrés alors que tout le monde connaît le parti pris idéologique de celui-ci.
-
Monsieur Sarkozy a été clair :
Une immigration choisie de personnes diplômées capables de travailler en France pour y faire vivre sa famille.
Il ne veut plus d’immigration-assistanat
Il a, par ailleurs, déclaré qu’il y aurait une politique méditerranéenne.
-
moi ,je suis contre l’identité nationale.être contre le racisme, ça sert à quoi,à qui ?
-
à IP:xxx.x7.32.107 : Comme nous sommes sur le média citoyen, je me devais d’essayer le débat... Au moins cela aura permis d’indiquer à l’auteur ici mon point de vue. L’auteur s’est piégé (stupidement) d’emblée dès le début de son article en disant qu’il n’était nullement choquant de faire le tri entre les « bons » et les « mauvais » immigrés. Comme je ne voyais personne relever ce fait, j’ai fini par intervenir. C’est tout.
-
vous avez très bien fait de relever ce point.mais il faut croire que l’ auteur n’est pas encore tout à fait décomplexé.
-
L’internaute ci-dessus ne doit pas aimer laFrance et la culture française,pourquoi est-ce qu’il reste en France ?-------------------------------------------------------------------suite------------------------------------------------------j’ajoute que c’est le métissage qui est une richesse et non le mélange.On confond le métissage avec le mélangisme,rien de plus faux et de plus dangereux.Le métissage c’est la synthèse avec affinité d’entre les éléments les meilleurs et rejet avec repoussoir des éléments mauvais dans des proportions bien déterminées scientifiquement.Le mélangisme mêle les choses mauvaises et contradictoires dans n’importe quoi et n’importe comment,ce qui amène nécessairement des conflits.On peut prendre comme image la molécule d’eau qui est une combinaison(terme scientifique)de 2 atome d’oxigènes et un atome d’hydrogène avec réaction chimique,et non un mélange à n’importe quelle proportion d’oxigène et d’hydrogène,ce qui est tout le monde le sait un mélange hautement explosif.-----------------quant au contenu de la culture spécifiquement française ou gauloise en voici quelques éléments:le rationnalisme cartésien,Les Lumières,les écrivains Voltaire,Rousseau,Hugo,Zola,Sartre etc...,la cuisine la meilleure du monde dit-on(fromages et charcuteries les plus variés ,choucroute alsacienne et cassoulet toulousains,les meilleurs vins du monde,)la haute couture(Yves St-Laurent),la haute technologie(nucléaire civil et militaire,l’aérospatiale,Ariane,Concorde,Airbus,TGV etc...)sans oublier la musique(Aznavour,Piaf,Bécaud,Trénet)
-
ip 253,amoureuse de la France,
il y des situations où le choix n’existe quasiment plus.celui de millions d’immigrés ,contraints de vivre parmi des gens qui les exluent ,relève de ce cas.
que peut-on y faire ?
le problème n’est pas d’aimer ou d’hair un pays.ça c’est de l’idéologie politique pour désoeuvrés.le problème est tout autre.
quant à votre question de mélange ou pas ,c’est déjà désuet cette façon de concevoir les flux migratoires.
la question ne se pose même plus car les gehttos sont déjà constitués.
-
Je suis en train d’essayer de définir l’identité nationnale et culturelle de laFrance et pas(encore)de déterminer la politique pour résoudre les problèmes de laFrance.-----------------------------------------------------suite--------faute de temps j’ai omis bien d’autres éléments de la culture française,je voudrais encore citer pour la musique Ferrat,Ferré,Aubret,Mathieux,Halliday,Polnareff,et pour le cinéma,MarcelCarnet(les enfants du paradis),François Truffeau,la gouaillerie de Arletty et de Jean Gabin,mentionnons aussi Misstinguette,le French Cancan et la Marseillaise.-------------------------------------C’est pourquoi il est légitime et absolument nécessaire vue l’urgence et la gravité de la situation,de lier immigration et identité nationnale qui est en interdépendance comme je l’avais montré.Maintenant c’est aux politiques de déterminer les actions pour protéger la culture et l’identité nationnale ainsi définie et renforcer la vitalité du peuple français composé donc de gaulois en très grande majorité et d’une toute petite minorité non gauloise,à 10 pour 1,proportion à maintenir absolument.----J’ajoute pour préciser qu’un non gaulois français ne sera pas jamais tout à fait un vrai français de souche,il faudra faire avec de part et d’autre et arrêter de geindre sans cesse,ce qui nuit à tout le monde.
-
suite------Ainsi donc,la France étant ce qu’elle est aujourd’huis,pour qu’ un métissage(et non un mélange) soit pleinement réussi,il n’est plus possible d’accueillir un immigré non gaulois de plus,même la politique de l’immigration zéro n’et plus suffisant,il faut aller plus loin,il faut une politique d’« immigration NEGATIVE »,i.e une émigration d’une partie de non-gaulois,ou politique du retour de gré ou de force.Par exemple une partie de noirs rentreraient enAfrique pour aider les pays africains à se développer ou aller aux antilles,idem pour une partie des arabes pour le Magrheb.Les musulmans pratiquants iront dans les pays muslmans où ils seront plus libres .Le voile islamique doit être interdit dans tous les lieux publiques et le jeûne du Ramadan,les interdictions alimentaires et vestimentaires sont incompatibles avec la culture et les coutmes français.
-
253,
aucune chance. les groupes qui entrent chanque année en France sont constitués exlusivement d’algériens ,de marocians et de tunisiens.
vous êtes donc très mal parti
-
on peut-être magistrat et stupide à la fois.encore une étrange façon de concevoir les choses.
c’est juste la vieile France, à travers la bouche de l’auteur, qui rêve encore à l’ancienne.l’étude du droit est neutre ici.
-
Je ne comprends même pas cette espèce d’hypocrisie française qui fait que nous n’avons même pas de chiffres officiels sur l’immigration et les flux migratoires à nos frontières !! toute personne sensée sait bien que ce silence favorise les trafics, les passeurs et surtout le travail au noir ; je suis tres prudent sur l’efficacité de ce qui va être fait, j’attends de voir !!
Mais qu’y a t il de pire que de ne rien faire, en gros c’est ce qui se passe en France depuis plus de vingt ans, et de laisser faire et tout se dégrader car ce système entraine des tas de trafics parallèles, comme les hôtels pourris loués très chers à des sans papiers...
A ceux qui lèvent des boucliers, qui s’exclament comme si c’était l’horreur,« la droite facho » toute suite assimilée à l’extrême droite parce qu’elle parle de faire quelque chose pour l’immigration !! A ces personnes je dirais deux choses : dans la vie quand il y a un problème on peut agir et prendre le problème en main, ou laisser pourrir comme on le fait depuis plus de vingt ans parce que c’est un sujet « emmerdant politiquement parlant »...
Deuxième chose à une autre époque, des démocrates ramollis qui ne faisaient rien on laisser émerger des partis comme le National Sozialism ; alors je dis à ceux qui s’effraient un peu trop vite, à force de fermer les yeux, de laisser faire tout et n’importe quoi on devient complice de toutes les déviations, mafias et même à une époque lointaine, on a pu devenir collabo, à force de fermer les yeux !!
-
Réaction banale et attendue,il n’y a rien de nouveau sous le soleil ;on persiste dans l’erreur pour se persuader soi-même d’être dans la vérité,réaction d’orgueil et d’amour propre mal placés-------------La pensée précède l’action,la théorie prépare à la pratique,l’esprit commande à la matière.Il y a l’idéal conçu par l’intelligence surnaturelle transcendantale et la réalité naturelle immanente imparfaite,et bien sûr il y a des différences entre les deux.Mais c’est l’ordre surnaturel qui conduit l’ordre naturel jusqu’à son achèvement dans la perfection.L’Histoire c’est l’histoire de cette évolution,de ce perfectionnement permanent et continu de l’humanité.Mais l’histoire va aussi en zizag,avec des aller-retours et elle est tragique avec les haines,les violences et les guerres,nous le savons.Néanmoins, à la fin,la ruse de l’Histoire et sa patience triompheront de tous les obstacles ;comment peut-il en être autrement ?la beauté est -elle moins désirable que la laideur,l’intelligence moins forte que la bêtise,et le mal vaincu par le mal ?-----La victoire morale est la seule victoire qui vaille,car elle précède toute victoire.
-
erreur-dessus:lire « le bien vaincu par le mal ? »à la place de « le mal vaincu par le mal ? »
-
Moi je vois une chose, c’est que tu fais des belles phrases pour noyer le poisson, mais qu’on attend de savoir ce que tu penses et ce que tu proposes !! rien de plus facile que de jouer l’intellectuel à deux balles qui regarde cela vu d’en haut et de ne pas se mouiller !! c’est ce que fait le PS depuis plus de vingt ans, on voit le résultat et c’est grace à des beaux discours dans le vide que le FN était arrivé ; et maintenant en parlant de choses concrètes il disparait de lui meme ; Mitterand et son joujou sont enfin en train de mourir... enfin !!
-
Je cite un extrait de blog : « La victoire de Nicolas Sarkozy trouve son explication dans une telle analyse stratégique. En bonne théorie, le vainqueur est celui qui capte le jeu en cessant de le jouer et donc nécessairement en inventant un nouveau site à partir duquel il joue. Ce site ne peut être qu’extérieur au site du jeu dominant, en l’occurrence la position que Mitterrand avait allouée à Le Pen. En occupant (dangereusement) ce lieu réprouvé et sacré (presque mystiquement), il a fait sauter le dispositif mitterrandien et fait place nette à une configuration politique « vierge ». Pour ce faire, il lui a suffi de viser la poutre maîtresse du dispositif : le mythe du « danger Le Pen ». La réintégration du thème de l’identité nationale (absente de son discours d’avant la campagne, plutôt multiculturaliste et postrépublicain), l’invention tactique du « ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale » (synthèse détonante de deux contraires : immigration et nation) ont suffi à pulvériser les positions stratégiques de tous les partis. La baudruche du « danger Le Pen » s’est dégonflée, le FN étant ramené à bien peu de chose, et la gauche, restée calée dans les catégories mitterrandiennes, s’est vue dévoilée dans son « archaïsme », selon le mot de DSK. »
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
