Les aboyeurs citoyens de l’Internet
Des mots (des maux) peuvent-ils servir de chiffon rouge ? C’est un peu cette interrogation qui vient à l’esprit lorsqu’on lit les forums d’Agoravox. En particulier sur certains sujets.
J’expliquais il y a quelques mois que l’anonymat dans des espaces participatifs avait de très mauvaises conséquences, celles de se permettre tout sans craindre aucune sanction pas seulement judiciaire mais surtout sociale.
Les commentateurs d’Agoravox semblent majoritairement aussi atteints d’un autre mal profond (autre que l’anonymat). J’espère qu’il n’en est pas de même pour les lecteurs plus discrets.
Lecture partielle
Ce mal, c’est de ne pas savoir lire, ou de ne pas vouloir lire, ou encore de commenter sans lire. De prendre un mot, voire deux, et de se jeter tout de suite sur son clavier pour en dire tout le mal qu’on en pense (ou plus rarement du bien). Et plus généralement, d’avoir de gros soucis de lecture, pour comprendre les phrases, les mots, la signification de groupes de mots…
Il en a été ainsi de mon article "Politique fiction" dont le but ne concernait en rien la politique intérieure française dont j’avais déjà abondamment évoqué des aspects (notamment lors du congrès du Parti socialiste à Reims), mais les événements actuels à Madagascar.
Il s’agissait, à destination de ceux qui étaient peu familiers de la politique intérieure malgache, de montrer par l’absurde la traduction de l’actualité malgache dans le contexte français. J’ai donc effectivement pris Bertrand Delanoë malgré lui puisqu’il était le maire de la capitale comme Andry Rajoelina, et en France comme à Madagascar, ce poste avait justement déjà servi de tremplin pour arriver au pouvoir suprême (Jacques Chirac en France, Marc Ravalomanana à Madagascar).
Pour ponctuer l’ensemble, j’écrivais clairement « Aux lecteurs francocentrés qui penseraient que je voulais parler de la situation française, n’y voyez aucune analyse de la politique française ni des différents éléphants socialistes. Ce n’était pas le but de cet article. » et j’embrayais sur Madagascar.
Cette démonstration par contraposition était-elle vraiment trop subtile pour le plus grand nombre ? Je n’oserais le penser. Juste une négligence de lecture sans doute. Ou une haine trop forte contre Bertrand Delanoë et/ou contre Nicolas Sarkozy ?
Qu’importe.
Mais le mal dont je parlais au début est cependant bien plus grave quand il s’agit de parler d’antisémitisme.
Anti-antisémitisme
Mon article sur Arthur se voulait être clair, et j’ai été très surpris par les nombreux commentaires haineux qu’il a suscités. Problème de lecture encore une fois ? Je ne sais pas et après tout, je préférerais cette hypothèse à une autre.
Celle qui voudrait que tous ces commentaires fielleux soient hélas la preuve que l’antisémitisme serait bien vivant ici (je rappelle la définition du mot dans le Petit Larousse : « doctrine ou attitude d’hostilité systématique à l’égard des juifs »). Je le constate malheureusement.
Reprenons les faits :
1. Arthur n’est l’agent que de lui-même. Un commentateur remarqua avec raison qu’il ne se préoccupait que de lui-même, de sa carrière, de sa propre vie, et je l’imagine assez bien ainsi. Il a de la famille en Israël, donc il est logique qu’il ait pour ce pays un certain lien affectif (prenez les pays où vous avez des amis ou de la famille et observez votre affection pour ces pays).
2. Arthur ne s’est jamais impliqué dans le conflit israélo-palestinien. Il le dit d’ailleurs à la fois modestement et égoïstement, comme si ce conflit le dépassait largement (et dépasse largement beaucoup de monde) : « Cet attachement à Israël ne me donne pas le droit de me mêler et de donner mon avis sur la politique israélienne en étant confortablement installé à Paris. ».
3. Cependant, ce n’est pas le seul Français à être attaché à Israël. Tous les gouvernements français, depuis la création d’Israël, ont montré aussi cet attachement à Israël, à son existence, tout en souhaitant que celle-ci ne se fasse pas au détriment d’autres populations notamment palestiniennes.
D’où vient alors la haine ?
Pourquoi Arthur est-il tant montré du doigt ? Pourquoi suscite-t-il tant de haine que le plus mauvais des animateurs de télévision ne saurait susciter ?
Et sans être paranoïaque, il n’y a, hélas, pas beaucoup d’autres raisons que le simple fait d’être d’origine juive. Je dis d’origine juive car il ne me semble pas qu’Arthur soit croyant ou pratiquant, et d’ailleurs je m’en moque, il fait ce qu’il veut, c’est sa vie, pas la mienne.
Ce qui me confirme dans ce constat, c’est qu’on reproche entre autres à ce saltimbanque d’être pour les bombardements contre des civils palestiniens à Gaza (je n’ai lu nulle part pareille approbation) ou, à défaut, et c’est là le symptôme de l’antisémitisme, le fait (sans doute réel) de n’avoir émis aucune opinion sur la guerre à Gaza.
En quoi l’opinion d’un comique est-elle intéressante sur un problème politique majeur qui a fait cauchemarder la communauté internationale depuis un demi-siècle ? Uniquement parce qu’il est juif. C’est là l’abject.
Son intervention dans le journal "Le Monde" n’avait qu’un seul but : vouloir être le porte-parole de tous ces Français d’origine juive, pas plus impliqués dans le conflit israélo-palestinien que n’importe quel autre Français de n’importe quelle autre religion ou sans religion mais qui subissent, comme lui et avec moins de protection que lui car moins connus que lui, les ravages de ce mal qui ronge nos sociétés depuis plusieurs millénaires.
Sionisme ?
C’est en ce sens que coller sur la peau d’Arthur le symbole du sionisme est d’une étonnante stupidité qui ne peut se comprendre que par un réel antisémitisme (évidemment nié) et la volonté d’exporter en France un conflit qui crée des drames à plusieurs milliers de kilomètres de la France. Une sorte d’épidémie de guerre de religions. Comme s’il n’y avait pas assez de problèmes sociaux en France pour s’approprier ceux de l’extérieur.
Il n’est évidemment pas question ici d’évoquer le bien fondé du sionisme (dont je rappelle la définition du Petit Larousse : « mouvement dont l’objet fut la constitution, en Palestine, d’un État juif ») ni de celui de ceux qui constatent de nombreux abus dans la politique du gouvernement israélien notamment à Gaza : toute mort est un drame indéfendable, quelle qu’en soit son origine et quelle qu’en soit la victime, notamment palestinienne.
Discrimination et étiquetage
Construire une paix durable au Proche-Orient ? Mais ce n’est pas la question, et d’ailleurs, tout le monde devrait (enfin, je l’espère) répondre "oui, je veux". La question, c’est que Arthur, comme d’autres à d’autres moments de l’histoire, a été amené de force dans un contexte qui n’est pas le sien. Que l’on l’a pris pour ce qu’il n’est pas.
En tant que personnage public et visible, Arthur s’expose logiquement aux critiques comme toute célébrité. Reprocher la nullité de ses émissions, pourquoi pas et je serais même presque de cet avis pour ce que j’en ai vu ?
Mais lui reprocher je ne sais quelle défense du sionisme international dont il n’a que faire, avec des mots de vocabulaire très proches des thèses du complot, du grand capital, du "on vous ment", du "ils sont partout dans les médias", du "lobby mondial"… c’est un procédé assez abject qui est déjà très ancien et très peu novateur.
Élucubrations sémantiques
Il est insupportable de voir la justification du déchaînement de cette haine par une simple rectification sémantique du genre : "on est antisioniste et pas antisémite". Je l’entendais déjà il y a trente ans. Un argument qui a déjà fait long feu.
Arthur, qui n’est impliqué ni politiquement ni personnellement, ni de près ni de loin, dans les décisions du gouvernement israélien, n’est atteint par de telles polémiques que du seul fait de son origine juive.
C’est un fait. Ce forum d’Agoravox vient hélas de le confirmer.
Merci aux modérateurs d’avoir fait leur possible pour réguler de tels espaces de débats.
L’humanité a encore bien des progrès à faire pour laisser au vestiaire la haine de l’autre… et pour trouver les clefs d’un véritable dialogue.
Aussi sur le blog.
Sylvain Rakotoarison (25 mars 2009)
Pour aller plus loin :
Arthur, l’un des symboles stupides du sionisme (23 mars 2009).
Les corbeaux citoyens de l’Internet (19 septembre 2008).
Politique fiction (21 et 24 mars 2009).
Documents joints à cet article
246 réactions à cet article
-
Il y a une tas de catégories de gens, sur internet, comme dans la vie...
Des aboyeurs ; oui, sans doute...
Et puis il y en a une autre ; celle de ceux qui, comme monsieur rakotoharison, se trompent de médias, et se prennent pour des journalistes.
Qui publient, régulièrement, des billets, mais qui, jamais, au grand jamais, n’interviennent ensuite dans la discussion qui s’en suit... Comme s’ils publiaient dans un journal, sans aucun droit de réponse...
Qui n’aiment pas colleter leurs idées géniales, leur analyse parfaite, avec le commun des mortels... et les aboyeurs...
Monsieur rakotoharison se trompe d’époque, et de media...
S’il estime que son article a provoqué des ambiguités, qu’il a été mal compris, qu’il n’est pas d’accord avec certains des commentaires, il a tout loisir d’intervenir dans la discussion, pour essayer de faire valoir son point de vue, de dissiper les malentendus.
Mais non.
Monsieur rakotoharison s’estime certainement bien au dessus de ça ; il fait le mort ; attendant, pour répondre, de publier un nouveau billet, où il soliloquera, de nouveau, sans avoir à dialoguer avec la plèbe...
Ben oui, mais non ; ça ne se passe pas comme ça, sur internet ; désolé de vous le dire, monsieur rakotoharison.
Votre article sur Arthur faisait, comme on a eu l’occasion de vous le dire, un amalgame entre anti-ultra-sionisme et antisémitisme, comme le font, systématiquement, tous les médias mainstream aux ordres du pouvoir, et donc, provoquait nécessairement des réponses de ceux que vous appelez les aboyeurs, quand moi, je vous appellerai "la voix de son maître"...
Oui, vous nous resservez le couplet décidément définitivement usant et volontairement confusionniste de l’antisémitisme dès qu’il y a critique de la politique israelienne , vous situant, par là, dans le camp de ceux qui PROVOQUENT ; et l’antisémitisme, et qui justifient l’idéologie raciste, ségrégationniste, belliqueuse, guerrière, éradicatrice, génocidaire de l’état d’israel...
Et vous revenez, toujours si sûr de vous, faire la leçon à la plèbe, aux "aboyeurs" ; quand ces aboiements, il est tout à fait clair que c’est vous qui les avez provoqué par votre confusionnisme, vos contre-vérités, vos amalgames foireux...
Si vous n’êtes pas content des réactions des internautes, monsieur rakotoharison, si, du haut de votre piedestal, vous n’acceptez pas les avis contraires ni les critiques, si elles provoquent de votre part des injures non fondées, sans jamais participer au dialogue ; j’ai juste un conseil à vous donner ; laissez tomber internet : écrivez dans une feuille de chou de votre choix ; il n’en manque pas pour relayer votre point de vue, répercuté déjà dans tous les medias ; ça vous permettra de joindre l’utile pour vous, à l’agréable pour nous, en nous débarrassant de votre morgue superfetatoire et inutilement provocatrice.
Vous n’entendrez ainsi plus les "aboyeurs", et nous, nous n’aurons plus à subir la voix de son maître ; tout benef pour tout le monde.
Merci d’avance, monsieur rakotoharison...
-
Bien parlé Florentin,
Je pense que la frustration de l’auteur vient du fait que ses articles publiés sur ce site sont bien plus retentissants en commentaites que sur son blog... -
Comme lorrain militant et confident
Sur les terres -circonscription de son ami le Premier Ministre Pierre Messmer.
De temps en temps y vaquait un ange nemrod Charles Pasqua....
http://michel.mahler.free.fr/Annexe-RdM/Saint-Quirin/SQ_Chasses.htm
mieux commençons par là
http://michel.mahler.free.fr/Annexe-RdM/Saint-Quirin/SQ_Saint-Quirin.htm
Saint-Quirin et ses 12oo hectares de bois clôturés
d’autres détails sous
http://michel.mahler.free.fr/Annexe-RdM/Saint-Quirin/Dossier_cache/SQ_page01.htm
http://michel.mahler.free.fr/Annexe-RdM/Saint-Quirin/Dossier_cache/SQ_page02.htm
Quid du dernier vol postal en numéraire lors du Tour de France passant au pied du Dabo et le Ministre de l’Intérieur Pasqua présent et troussant la gazelle ... ou le sanglier dans l’enclos Floriot ?
-
Malheureusement, les articles et les commentaires des "forumeurs" ressemblent à ceux du "café du commerce" et des Français en général.
Cependant, il existe quelques rares articles bien écrit, bien documentés et des commentaires raisonnables, pertinents et fort intéressants..-
Il est normal que les gens qui portent en eux de l’animosité l’expriment sur des espaces ouverts. Je ne pense pas que ce serait une bonne chose de l’interdire.
Certains sont simplement méchants. Je ne pense pas que ce soit la majorité. Je pense que la plupart expriment plutôt une souffrance qui n’a pas d’exutoire. C’est tout le danger de l’époque que nous allons vivre : la recherche de coupables. Il sera très utile aux gouvernements autoritaires qui auront besoin d’ennemis intérieurs pour se maintenir d’encourager cette recherche. Cela permettra aussi d’éviter l’analyse des déséquilibres sociaux qui sont les vraies causes.
Etant donné que presque tout le monde sur AV semble antisémite, il me semble que la cause est entendue. On en brûlera quelques uns comme d’habitude et ça défoulera un moment. Mais amha le sujet principal n’est pas là. Le plus probable est une tentative d’opposer globalement les "autochtones" et les "immigrés". Ca me semble plus profond et plus dans l’air du temps. Et on en parle beaucoup moins ici, alors que le risque me semble plus élevé et plus grave.
Tant qu’à promouvoir la libre expression et crever des abcès, un débat ouvert sur l’intégration me semblerait plus utile que certains trolls récurrents.-
@ Forest Ent :
" C’est tout le danger de l’époque que nous allons vivre : la recherche de coupables. Il sera très utile aux gouvernements autoritaires qui auront besoin d’ennemis intérieurs pour se maintenir d’encourager cette recherche. Cela permettra aussi d’éviter l’analyse des déséquilibres sociaux qui sont les vraies causes. "
Je ne saurais mieux dire ...
Cordialement !
-
Affirmer que l’on est humble m’a toujours paru être un paradoxe puisqu’il s’agit de se jeter à soi même des fleurs...
-
"Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée ; car chacun pense en être si bien pourvu que ceux même qui sont les plus difficiles à Contenter en toute autre chose n’ont point coutume d’en désirer plus qu’ils en ont. En quoi il n’est pas vraisemblable que tous se trompent : mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger et distinguer le vrai d’avec le faux, qui est proprement ce qu’on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les hommes ; et ainsi que la diversité de nos opinions ne vient pas de ce que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de ce que nous conduisons nos pensées par diverses voies, et ne considérons pas les mêmes choses. Car ce n’est pas assez d’avoir l’esprit bon, mais le principal est de l’appliquer bien. Les plus grandes âmes sont capables des plus grands vices aussi bien que des plus grandes vertus ; et ceux qui ne marchent que fort lentement peuvent avancer beaucoup davantage, s’ils suivent toujours le droit chemin, que ne font ceux qui courent et qui s’en éloignent."
Premières phrases du Discours de la Méthode de Descartes.
Et il parait qu’en France nous sommes cartésiens.
Chacun ne voit et ne comprend que ce qu’il peut comprendre, mais plus grave, ce qu’il VEUT voir et entendre.
"Je suis celui que tu veux bien voir" Confucius.
Chacun a sa propre interprétation d’un événement et rares sont ceux qui ont l’intelligence de se dire qu’ils n’ont pas la vérité absolue, de se confronter aux faits.
On amalgame, on accumule des articles, des livres, des pages internet, des graphiques, des chiffres, de tas de spécialistes. On est incapables de faire la différence entre un article écrit par un fumiste et un spécialiste compétent. On amalgame le tout en quelques pages avec des tas de données copiées par ci par là et ça donne un truc laché sur AV que tout le monde plusse parce que super documenté.
Mais totalement à côté de la plaque, parce que l’auteur ignore tout du sujet et se croit intelligent parce qu’il met sa propre sauce, sa propre opinion de bobo internetien sur un domaine dont il ignore le b a ba.
Et par conséquent écrit un article monceau d’anneries que les fans du gars plussent et citent dans leurs propres écrits.
C’est flagrant sur AV mais sur tous les forum.
Faites vous passer pour un médecin et ils vous prendront tous pour un médecin sans lire vraiment ce que vous écrivez.
Mettez leur une citation sans les guillemets et sans l’auteur, vous vous ferez insulter par les ceusses qui savent tout sur tout mieux que tout le monde.
Remettez leur la citation avec les guillements et l’auteur dont c’est pourtant leur propre spécialité et ces mêmes ceusses qui savent tout sur tout mieux que tout le monde vous font la gueule à vie.
Le problème avec les médias participatifs comme les forum c’est que cela donne l’impression, l’illusion à la masse qui se croit bien pensante de donner un avis d’une certitude absolue et définitive, même s’ils ne connaissent rien au sujet.
Oublié Descartes qu’on nous apprend tous à l’école et dont tout le monde se réclame haut et fort.
Et c’est à cause de ces comportements que beaucoup de forum ferment, envahis par des névrosés qui s’accaparent un forum, une discussion et qui petent les cables si on leur donne seulement un avis différent, le plus souvent qui se contentent de vous répondre avec un aplomb de suffisance méprisante parce que eux détiennent la vérité, parce que eux ont écrit un article documenté et pas vous, même si vous pratiquez la spécialité dont ils s’imaginent avoir tout compris derrière leurs écrans.
Alors les discussions sont forcement faussées. -
Même si Sylvain fait partie de ces gens là, j’ai plussé son article parce qu’il a le mérite de mettre ce problème en évidence.
-
Un si beau texte qu’il a été estampé MS Word.
Je loue le bon sens de Descartes dans la seule première phrase.
Il a si bien balisé la rationnalité qu’il a anihilé la suprarationnalité.
Frappant ce que cet article représente.
-
Mais non monsieur, on peut être anti-raciste ce que je suis et donc opposé à l’antisémitisme parceque c’est une doctrine raciste, et par consequence anti-sioniste car le sionisme est aussi une doctrine raciste.
Un Etat pour les aryens, rien que pour les aryens c’est du racisme.
Un Etat pour les juifs, rien que pour les juifs c’est du racisme.
Et ne vous ridiculisez pas en me répondant qu’Israel n’est pas un Etat rien que pour les juifs, apres plomb durci et Avigdor Libermann au gouvernement, ça passera pas.
-
etre Musulman est adherer a une religion. Je ne vois pas ou il est question de race dans cela. Le plus grand pays Musulman du monde est l’Indonesie qui n’a strictement rien a voir culturellement avec les etats arabes par exemple.
-
Mais réserver un état aux musulmans est discriminatoire, effectivement. La grosse différence, c’est qu’Israël a des prétentions démocratiques. Qu’on en arrive à comparer ce pays à l’Iran ou au Soudan, parce que "eux aussi, ils excluent ceux qui ne sont pas de la même religion qu’eux", c’est significatif quant à ce qu’il en est de ces prétentions...
-
paul muadhib 25 mars 2009 11:03moi.. je suis d origine chretienne et je m en tape d ailleurs, en fait on ne dit pas cela, alors que veut dire d origine juive... ??
moi je suis un terrien et remets en cause tout ce qui divise,les soit disant races, nationalites, religions, region, ville ,quartier, couleur de peau, castes, etc...appartenir a un groupe sera toujours s isoler des autres..
c est conflictuel , comme une competition..nous et les autres..c est si simpliste...............................c est a pleurer !!!
on part en guerre, tue ,extermine, pille,vol,viol,torture au nom d une profession de foi, soit religieuse, soit nationale,soit raciale,soit tribale..etc..toute division intellectuelle a laquelle s associe un ego insatisfait de ce qu il trouve etre une petite vie, la haine de l autre s estompe quand l on est plus identifie a rien mais un humain ce qui est extrahordinaire , non ??etre corporatiste ,communautariste , nationaliste etc..EST la haine , la haine c est simplement le rejet de tout ce qui n est pas vous ,votre groupe..mais bon..
j arrete la ca me gonfle de trop !
-
Bof, un article d’autojustification, qui cherche des lampistes pour 2 très mauvais articles précédents, dont le premier traduisait une incompréhension des mécanismes médiatiques qui organisent un abrutissement généralisé, et le second un parallèle dénué de sens. "Mes articles n’ont pas été bien notés, alors les leceturs sont des crétins" disait l’auteur du haut de son auto-suffisance ... Grotesque et navrant
-
John, votre sincérité vous gagnera,
@ l’auteur,
" je rappelle la définition du mot dans le Petit Larousse : « doctrine ou attitude d’hostilité systématique à l’égard des juifs » Je suis ravi de ne pas faire partie des hostiles dont vous parlez et la haine existe dans les deux camps :
HUMORISTE ... UN ANIMAL DANS LE GENRE DU HOMARD ... IL PINCE SANS RIRE !
								par Lisa SION 2 								 (IP:xxx.x4.89.251) le 23 mars 2009 à 14H43 				 				
																					Pendant que j’y suis, hier, nous nous sommes tous fait insulter en direct par le bonnet blanc de Dieudonné, Elie Seimoun, pendant la collecte pour le sida qui n’y arrive pas, malgré les milliards des bénéfices des labos pharmaceutiques. Je l’ai entendu de mes deux oreilles me traiter d’ORDURE si je ne donnais pas !				
Texto ! Commentaire constructif ? 		 	 	 	 	13 		 Elie Seimoun est juif et semble avoir droit à une immunité ou une compassion particulière pour s’exprimer ainsi devant des millions d’auditeurs sans que personne ne s’en offusque ?
Il faut dénoncer les propos haineux, de quelque camps viennent-ils -
Oui et je pense que malheureusement, ce qui est recherché dans cet article, c’est l’audience au mépris des règles de courtoisie...comme probablement tous ceux de l’auteur...
Cyberentrepreneur -
"Voici un commentaire qui ravira l’auteur de ce texte, tant il en confirme les dires.
Puissance 10" : Ou au contraire, qui constate le profond ridicule de cet article. Bref, après sa lecture, on ne change pas d’avis. Un article clairement inutile, donc...
-
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=53525#commentaire2055318
dans le secret des "Caprices des Dieux " -
Je réfléchissais en fait à la même question, et je me disais finalement que ce conflit au Moyen-Orient n’est en soi important dans ces débats que dans la mesure où il cristallise une version revisitée de la lutte du bien contre le mal (chacun bien sûr détenant sa vérité), et où il sert d’exutoire à un sentiment de haine qui ne peut pas s’exprimer ailleurs ou clairement, ce qui explique cette radicalisation des positions sur un conflit relativement éloigné. Dans la plupart des commentaires, il n’y a aucune aspiration à la paix, seulement un désir de reddition inconditionnelle de l’ennemi, quel qu’il soit. En fait s’il devait y avoir la paix au Moyen-Orient , cette haine trouverait un autre exutoire.
La pire chose que vous puissiez faire à ces commentateurs est de dire : la réalité est qu’un jour ou l’autre, tôt ou tard, quand les belligérants seront fatigués de ces effusions de sang, ils décideront d’un commun accord de vivre côte à côte, dans la paix : une paix imparfaite, amère, faite de compromis, mais la paix tout de même parce qu’il n’y a pas d’autre solution. Et mêmes ces débordements de haine ne pourront rien y changer.-
bonjour Annie. J’apprécie votre intervention "synchrone"…
.Je trouve votre version bcp plus optimiste que la mienne. Espérons que vous ayez raison.
-
COLRE,
Bonjour. Je viens juste de lire une interview d’Amos Oz, et c’est un peu ce qu’il dit. En fait ne pas croire à la paix n’aurait pas de sens, puisque cela condamnerait la région à une guerre éternelle. Je crois que la plupart des gens raisonnables vivent avec l’espoir d’une solution pacifique.
Ce m’a frappé dans cette interview, est que la position d’Amos Oz n’est pas dogmatique, mais qu’elle est née de sa vocation d’écrivain qui est d’essayer de comprendre la position de chacun, de faire un effort d’empathie en se mettant à la place de l’autre.
Il est intéressant de voir que la plupart des commentaires pour le moment tourne autour du pot. L’article était soit-disant bâclé, simpliste etc.. mais le vrai sujet n’est-il pas l’inaptitude complète à essayer de comprendre le point de vue des autres ? pourquoi cela doit-il dégénérer si rapidement en insultes etc...
Comment se comportent ces gens dans leur vie quotidienne ? Je regarde autour de moi et je ne connais personne comme cela. Sont-ils tous à se défouler sur AV ? c’est possible. -
Il est certain que l’anonymat favorise toutes les tares que vous évoquez. Ces forums sont des exutoires et sont une guerre symbolique. C’est peut-être cela qui m’inquiète le plus quand on sait à quel point la guerre, la vraie, est inscrite dans les gènes et les hormones… En tout cas, un regard sur l’Histoire le démontre amplement. Il n’est jamais arrivé, sur notre territoire, qu’une période d’un demi-siècle se déroule sans conflit armé.
Personnellement, et je le dis depuis des années, ici comme ailleurs, je reconnais dans ces forums ouverts les détestables effluves du désir d’en découdre. Les "mots" sont des armes et ne sont que cela : destinés à blesser, tuer, humilier, faire mal, le plus mal possible.
Je suis complètement d’accord avec l’article : il y a un refus de lire, de comprendre, d’écouter et accepter l’autre. L’éructation et l’injure sont immédiates, les clans se forment, et le doigt sur le clavier plusse ou moinsse frénétiquement, cette notation étant un ersatz d’arme réelle.
Je l’ai dit aussi à plusieurs reprises : la partition homme/femme dans les commentaires, leur style et leur contenu, me paraît révélatrice d’une violence particulièrement masculine. Je parle évidemment d’une tendance et non d’une réalité binaire. Je sais de toutes façons que cette dernière idée est proprement illisible pour la plupart des lecteurs (et de qques lectrices) d’AV.
-
-
Décidément, Gazi Broat, en plus de me chercher à chaque fois, vous ne craignez pas de faire étalage de vos simplismes et de vos références des plus conformistes !
1. Vous avez cru vous gausser à bon compte de ma réflexion sur la construction classique et tragique de la "journée de la jupe", avant d’en rabattre misérablement quand d’autres que moi ont repris les mêmes analyses.
2. Aujourd’hui, vous voilà à reparler de Thatcher qui est le cliché de chez cliché de tous les abrutis antifémnistes qui ne savent pas distinguer un cas d’une règle ou d’une tendance.
3. Enfin, votre intervention est une parfaite illustration de l’objet de cet article sur ceux qui ne savent plus lire, ni discuter ni dialoguer ni s’ouvrir aux idées qui dérangent leurs petites habitudes. Et aussitôt, sans même réfléchir, voilà la litanie des agressions verbales : "un autre âge", "cliché", "lieux communs", "ridicule", "sexisme"…
Un peu de recul, Gazi ? vous le conformiste tellement prévisible… Il faut aérer vos neurones rouillés et pré-cablés, ça va leur faire du bien, vous qui vous plaignez que ce site soit noyauté par les retraités.
-
-
-
-
-
"la femme est l’égale de l’homme, ne vous en déplaise"…
Pauvre Gazi qui confond tout, l’égalité (en droit) et les particularités biologiques ou les tendances comportementales ! Vous avez déjà vu un homme enceint, Gazi ? non ?? ben c’est pas juste, alors ?… bouuuh ! y sont pas égaux !
Sinon, vous avez remarqué, dans votre vocabulaire éculé, il n’y a plus que les femmes pour être traitées de "bourgeoise". Il n’y a plus de bourgeois de nos jours.
Amusant, non ? d’autant que rien dans mes commentaires n’a jamais pu laisser entendre le milieu dans lequel je vis… Les féministes, c’est des "bourgeoises", évidemment (il faut rajouter "oisives", vous avez oublié. "Dame patronesse", c’est bon, vous l’avez dit, là vous avez bon… )
-
Castor 25 mars 2009 17:23Désolé, Colre...
mais le terme "oisives" est déjà compris dans celui de "bourgeoise".
-
Bonjour Castor,Eh oui, tu as raison. Et ce cher Gazi, égal à lui-même… il ne peut pas s’empêcher d’être désagréable sans raison : il est pile poil dans le sujet de l’article.
-
-
-
-
Jojo 26 mars 2009 06:50Bonjour Castor,
Je n’ai vu votre commentaire que ce matin mais désolé quand même pour le retard, j’aurais dû repasser.
Ce n’est pas à vous que j’apprendrai que les échanges sur AV sont parfois difficiles à suivre lorsqu’ils puisent ce qui les motive dans un long historique d’échanges et de rapports (même à distance par lecture interposée), que l’on n’a pas forcément suivi.
Ni non plus à vous que j’apprendrai que les rapports de force tiennent rarement aux seuls sujets abordés dans le dit échange.
Et encore moins qu’une apparente agression cache souvent une réponse à une autre d’agression parfois autrement plus violente.
Peu importe en fait et vous avez raison sur le principe,
L’idéal étant d’arriver à reconnaître à chacun même aux plus modestes, aux plus différents, aux plus momoesques, un talent qui lui est particulier et qui, ne nous en déplaise, concourre à un tout.
J’admets que c’est d’autant plus difficile que le vis- à vis dont on ne partage pas les vues, les expose parfois avec véhémence ou (le plus souvent), simplement maladroitement.
Si de plus, l’on arrive à être pleinement conscient que personne à commencer par soi même ne peut échapper à son lot de subjectivité, je pense que la … sérénité des lieux s’en ressentira.
Sinon oui je vous l’accorde volontiers, c’est finalement absurde et surtout contreproductif pour moi d’avoir un échange musclé avec qui que ce soit et encore moins, avec les personnes dont les contributions à AV sont majeures.
PS : Inutile de préciser que j’ai apprécié votre démarche. Je n’ai pas été le seul apparemment puisque le moinssage de votre commentaire montre clairement que comme moi, vos lecteurs y ont vu un ignoble jeter d’huile sur le feu...
-
calito, trouvez un autre masque SVP...
-
Bonjour Castor, et merci de ton commentaire qui montre l’espoir d’une société où ne se joue pas forcément une guerre des mots et des egos
Plusieurs personnes, sur ce fil, ont suivi l’auteur sur son regret que les forums soient devenus un simple lieu de haine ordinaire : mais ils sont si peu nombreux !
D’ailleurs, regarde le vote : 35 % de positif. C’est à peu près le score normal (plutôt 30/70) pour qui se permet de pointer sur AV la règle des invectives haineuses ou des amalgames et notamment sémantiques.
Regarde Gazi qui se jette immédiatement à mes mollets sans l’ombre d’une réflexion sur la violence que j’évoque (et tu lui as d’ailleurs bien mis le nez dans sa merde). Voilà des observateurs qui se targuent d’être des "journalistes citoyens" et qui refusent de voir l’évidence ! Qu’il y ait 3,5 % de femmes dans les prisons, par exemple, il l’explique comment avec son paradigme éculé de Thatcher ?!
Regard Jojo, qui me reproche (à moi !) de ne pas avoir plaint ce "malheureux" morice qui aurait subi des menaces de mort ! ou qui me reproche d’avoir été complice des zozos sur leurs joutes verbales sexistes ! or, tu sais mieux que quiconque que c’est justement faux…
-
-
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=53525#commentaire2055318
que Sylvain le militant lorrain est amené à confondre laie et laidy. -
Sylvain R
Je comprends encore moins vos raisons sur ce deuxième article. J’ai lu donc le premier et vous prenez la défense d’un guignol qui n’assume pas ses bides, et qui crie on ne m’aime pas parce que je suis juif, justement rétabli par mouche zélé, c’est risqué non ?
D’ailleurs je remercie la mouche pour tous ces liens forts interessant sur le sionisme, puisque le fil à dévié à ce moment là, laissant le pitoyable arthur à lui-même. C’est aussi ça internet, ça ne se maitrise pas toujours. Ne faites pas comme arthur on ne m’aime parce que je prends sa défense, assumez, et puis des antisémites, ils sont malheureusement encore là et partout, la connerie a de beaux jours devant elle.-
Bonjour l’auteur,
Alors comme ça on vous embète, et cela vous déplait !
j’en suis fort aise, mon bon ami, mais les deux articles qui ont déclenché l’ire contre vous étaient baclés.
Sur celui d’arthur, vous stigmatisez un antisémitisme viscéral de la France en prenant appui sur un fait divers insignifiant. Ce faisant, vous vous gardez bien d’indiquer que la petite manifestation qui avait interpellé l’animateur était faite par une association de juifs qui ne soutiennent pas la politique d’israel notamment concernant l’écrasement de Gaza. Des juifs pacifistes antisémites quoi. Ce faisant, cet article n’était qu’un texte de propagande supplémentaire, sans aucune mise en perspective.
Sur la politique fiction, vous compariez tout et n’importe quoi. C’est comme si vous disiez que pour faire un boeuf carotte, il vous faut un boeuf, et une carotte. Autrement dit, votre texte n’apporte rien du tout, si ce n’est que de vous livrer à un exercice de style ... raté. Vous essayez de transposer un "coup d’état" malgache à la France ce qui vous permet de déplorer ce coup d’état malgache sans prendre même la peine de vous demander pour quelle raison il a eu lieu. Parler des politiques Français pour évoquer la situation malgache, c’est pas à priori des plus pertinent. Par exemple, vous auriez pu dire que M. Ravalomanana avait lui-même pris le pouvoir en 2002 dans des conditions plus que douteuses, et qu’il l’a perdu en essayant de s’accaparer l’ensemble de l’activité économique de l’ile (prise de contrôle de nombreuses industries, vente de terres fertiles à vil prix à des multinationales - pour une surface d’environ la moitié de la belgique, répression, corruption, ultralibéralisme, ...). Mais non, pour vous, ce qui vous intéressait, c’est de comparer la situation de cet escroc à un président pas moins escroc, mais quand même un peu plus légitimement élu.
bref, 2 articles planplan, caricaturaux, propagandistes, ou la désinformation le dispute à l’ennui.
Ecrivez des choses intéressantes, un peu moins superficielles et un peu plus étayées, et vous verrez que ça ira mieux.
-
Wesson, pourquoi cette association a t elle decide de perturber les spectacles de Arthur et de lui seul a seule fin de denoncer la politique Israelienne ? Arthur est un francais et ne vote pas en Israel. Il etait plus judicieux de manifester devant les representations officielles d’Israel, non ? Pour avoir simplement dit cela, mon post s’est retrouve moinsse dans les grandes profondeurs. C’est la regle du jeu, mais je pense que Sylvain avait raison sur cet article.
En ce qui concerne l’article sur Madagascar, meme constat. On a presque l’impression a lire les commentaires que certains n’ont rien compris. Et ils osnt partis dans les grandes largeurs sur les critiques de Delanoe et/ou Sarkozy.. Pour d’autres qui ont parfaitement compris, ils sont partis dans le trollage habituel. L’article de Sylvain etait tout a fait conforme a l’actualite et assez didactique pour expliquer a des franco-francais pourquoi la situation a Madagascar etait devenue intolerable au niveau international. Essayez de lire ce post avant qu il soit replie.
cordialement -
Bonsoir K,
"Wesson, pourquoi cette association a t elle decide de perturber les spectacles de Arthur et de lui seul a seule fin de denoncer la politique Israelienne ?"
pourquoi cette association a fait cela, je n’en sais rien. Je n’en fait pas partie et je ne porte aucun jugement sur la pertinence de leur action. Par contre, il vous suffit d’aller faire un tour sur leur site pour se rendre compte qu’ils font profession d’activisme, et qu’ils manifestent fréquemment. Il le font habituellement dans l’indifférence générale, hors cette fois çi, c’est Arthur lui même qui a médiatisé cette action en annulant son spectacle et en le faisant savoir à grand bruit.
Pour faire court, l’action de l’ujfp ne se résume pas à embêter Arthur.
"[les commentateurs sur Madagascar sont] partis dans les grandes largeurs sur les critiques de Delanoe et/ou Sarkozy.. "
peut-être parce que l’auteur s’était fait un plaisir de tendre ce piège, lors de son premier article qui à dessein ne laissait en rien entrevoir cette issue.
"L’article de Sylvain etait tout a fait conforme a l’actualite et assez didactique pour expliquer a des franco-francais pourquoi la situation a Madagascar etait devenue intolerable au niveau international"
l’article de sylvain se contentait de décrire une situation en la transposant dans un pays en rien comparable. Et si il explique "didactiquement" en quoi cette situation serait devenue "internationalement intolérable" , il n’explique en rien en quoi le pouvoir de M. Ravalomanana était devenu intérieurement intolérable. Si on avait voulu faire un parallèle ayant un peu de sens, il aurait fallu imaginer l’expropriation sans indemnisation de la moitié des paysans français et l’attribution à une multinationale d’une concession sans limite de durée sur la moitié des terres cultivables française. Mais de dire cela, qui serait une transposition fidèle de la situation malgache, c’est immédiatement décrédibiliser cette fou-thèse (j’assume le jeu de mot) du coup d’état "internationalement intolérable". Il ne reste plus qu’un article qui tient plus de l’histoire romancée de sissi impératrice que d’une quelquonque pédagogie éclairante sur la géopolitique.
Tous les 100 articles, l’auteur pauvre caliméro incompris vient remettre un tour de pression dans les grandes eaux, en nous pondant un article pleurnichard sur le manque de considération du vulgus pecum à sa prose étincelante.
Je compatis ! -
Merci de votre reponse.
A aucun moment le sujet de la raison du mecontentement n’est evoque dans les texte de Sylvain, cela est vrai, mais il ouvre le sujet en disant que le president est tres impopulaire. Des qu on touche aux terres des gens, la revolte gronde. Je me souviens d’un remembrement, pourtant parfaitement justifie, dansle village de mes grands parents, les fusil de chasse etaient de sortie. Et c’etait en France. Les gendarmes ont laisse les esprits se calmer puis ont mis quelques PV. A Madagascar, c’est pire puisque cohabitent deux systemes de proprietes : le traditionnel avec les proprietes d’usage (les terrains ne sont pas achetes mais utilise par telle famille depuis ... parfois tres longtemps), et la propriete moderne avec achat et enrgistrement de vente etc. Avec l’affaire Daewo, il est certain qu une grave erreur a ete commise puisque la propriete traditionnelle n a pas ete reconnue.
Les expropriations de Antananarivo sont sans doute celles qui ont conduit le plus de personnes dans la rue pour protester puis renverser le pouvoir. Elles etaient toutefois importante pour ameliorer la ville.
Beaucoup de grandes villes ont expropries pour construire des metros chez nous, cela n a pas conduit a des coup d etat -
Bonjour Sylvain !
" Les aboyeurs citoyens de l’Internet ... "
C’est vrai, mais un proverbe arabe ne dit-il pas aussi "Les chiens aboient, la caravane passe ..." ?
La caravane symbolise naturellement les médias utilisés pour véhiculer le message et les idées à faire passer.
Ce qui compte finalement sur un blog c’est de pouvoir exprimer ses idées, de pouvoir le faire dans le respect de l’opinion d’autrui, la courtoisie, cela s’appelle la tolérance tout simplement ...
Le monde des blogueurs est le reflet de la société avec ses "corbeaux", ses "aboyeurs", ses "antisémites" et ses paumés du "Café du Commerce". Il ne faut pas en attendre d’avantage et s’en accomoder. Oui c’est vrai, qu’il est parfois difficile d’exprimer des idées en sachant qu’elles seront interprétées par des gens de mauvaise foi qui les sortent de leur contexte tout en martelant leurs dogmes, leur vision ethnocentrée pour toute réponse, sans analyse, ni ouverture d’esprit ...
Mais ce monde des blogs n’abrite pas que des "beaufs", on y trouve aussi des articles et commentaires enrichissants qui incitent à aller plus loin, à réfléchir, à creuser, à approfondir et à s’ouvrir l’esprit. C’est l’aspect positif, le seul qui vaille la peine.
Bien à vous et bon courage !-
@ Sylvain
Bonne et nécessaire mise au point.
Je n’avais pas aimé ton article sur Arthur : même si j’étais d’accord sur le fond, je ne le trouvais trop timoré, pas assez incisif. J’ai un peu participé au forum et je dois dire que j’ai été dégoûté parce que j’ai appelé un "cloaque puant" un antisémitisme qui de plus en plus ne cherche même plus à se cacher derrière l’anti-sionisme. Mais comme le dit Forest Ent dans son post ci-dessus, il est impossible d’échapper à ce lamentable phénomène d’exutoire sur des forums libres comme ceux d’Agoravox.
Tu as raison de dire que bien souvent les articles ne sont pas lus, ou bien d’une manière biaisée et superficielle. Ils apparaissent souvent comme n’étant que des prétextes à se lâcher sur des boucs émissaires, et ça ne va pas s’arranger avec la crise et la recherche névrotique de coupables qu’elle provoque.
Je trouve que le titre de cet article, Les aboyeurs citoyens de l’internet, n’est pas très bon. Personnellement, j’aurais mis le mot "citoyens" entre guillemets. Où est la citoyenneté dans ces éructations, ces insultes, ces écrits haineux, violents et passionnels où toute raison et toute nuance semble bannie ? Je ne la vois nulle part. On vient pour l’odeur de la poudre et l’envie d’en découdre. Les rares intervenants qui essaient de calmer le jeu, d’argumenter calmement ou qui dénoncent ces dérives sont systématiquement pris à partie et "moinssés".
Dommage que ces forums qui devraient être des espaces de partage, d’information et de confrontations de points de vue et visions du monde différentes ressemblent à des batailles de chiffonniers dès que sont abordés des sujets dits "sensibles". Dommage aussi qu’ils soient infectés par des trolls propagandistes en service commandé qui balancent des informations tendancieuses sans en vérifier les sources, dans l’unique put de faire monter la pression et d’aviver les tensions.
Mais bon, c’est la plupart du temps cela la "liberté d’expression" : sous couvert d’anonymat (et je n’ai rien contre cet anonymat des pseudos, il permet de protéger la vie privée des intervenants), on se permet d’écrire tout haut ce qu’on n’oserait pas dire tout bas dans le monde qui existe ailleurs que dans le cyberespace. Prenons garde à nos claviers : ils peuvent être des armes par destination.
J’écris ce commentaire comme on jette désespérément une bouteille à la mer, comme s’il pouvait avoir la moindre utilité pour essayer d’endiguer un peu les tsunamis de bêtise et de haine qui déferlent sur les forums. C’est la nature humaine qui s’exprime, et ce n’est pas en censurant cette expression qu’on la changera. Mais je trouve quand même que la modération d’Agoravox devrait faire un gros effort pour que ceux qui pensent que la citoyenneté n’est pas un vain mot ne soient pas noyés sous des déluges de commentaires irréfléchis et haineux.
-
Marsupilami nous la joue "sainte assise sur une pelle" l’air de rien ...
par Marsupilami 							 														 (IP:xxx.x6.47.217) le 24 mars 2009 à 19H15 							 							
																																					 @ Mouche-à-merde-zélé e
C’est bien un gimmick classique des antisémites prudents et peureux que de se réfugier derrière des expressions stéréotypiques connotées mais bien choisies pour faire vrai. Malheureusement pour toi, mouche à merde, je n’entrave que couic à ce que tu racontes ou plutôt je comprends tout, salopard d’extrême-droite. Je t’ai dans le colliimateur et tu vas morfler dur, saloperie. Mais je dois reconnaître que tu as un indéniable talent persuasif. Raison de plus pour te flinguer en plein vol. 							
Sur le même article Luciole, admirez l’argument de ceux qui n’en ont pas :
par La Luciole 								 (IP:xxx.x97.251.176) le 24 mars 2009 à 13H48 				 				
									
C’est tout de même énorme ce que l’idéologie marxiste peut arriver à faire : réussir à diviser le peuple juif qui pourtant, bien que très dispersé par le fait de sa triste histoire, est traditionnellement très soudé.
Si on remarque certains "raisonnements" qui se manifestent ici, il faudrait différencier entre ceux qui soutiennent Israël - et donc à bannir et condamner comme appartenant au camps des "méchants" - alors que c’est la voie la plus normale pour un juif..... et ceux qui, tels une mouche acéphale, préfèrent soutenir leur idéologie anticapitaliste au détriment de leur propre patrie.
Car bien que n’étant pas juive, mais ressentant généralement une affinité naturelle envers eux, je ne vois pas pourquoi, raisonnablement, on leur refuserait une patrie, une république et une nation comme tout digne peuple respectable.
Forcément ce sont ceux opposés à l’opération "Plomb Durci" , qui sont les vilains propagandistes qui diraient tout et son contraire, qui seraient irrespectueux voir menaçants et bourrés d’amalgames ...
Je laisse tout le monde constater par lui même la teneur poètique des propos, et l’argumentation de chacune des parties ...
Alors qui argumente, qui insulte, qui est porté sur la paix, qui est porté sur le dialogue, qui dit tout et son contraire ?
Constatez par vous même
-
@ Mouche-Zélée
Tu t’es senti visé quand je parlais de "propagandistes en service commandé", on dirait... et tu as eu raison. Comme semeur de haine permanent, tu te poses un peu là. Et puisque tu as opportunément extrait ce commentaire de son contexte, je reprécise ma position à propos du conflit israélo-palestinien. Il n’y a qu’avec les semeurs de haine posteurs de copier-collers propagandistes dans ton genre que je réagis comme ça. -
marsupilami
Alors aujourd’hui je n’ai pas le droit aux douces menaces de "flingage" et aux gentils qualificatifs de "mouche à merde" ...
N’ayez crainte mon ami, les internautes iront lire l’article de référence et vos charmands propos "modérés véritables messages de paix et appels au dialogue" .
Merci pour ce semblant de compassion ... -
@ Mouche-zélée
Tu perds ton taon, petit propagandiste de la haine. Je ne vais pas utiliser les mêmes procédés que toi, c’est-à-dire faire des liens sur les tracts copiés-collés dont tu inondes les forums et où tu accuses sans cesse les méchants zaméricains et les affreux zisraéliens et autres juifs dont tu aimes à faire des listes de patronymes d’être responsables de tous les malheurs de la Terre avec pour toute source un lien vers le même site. Les lecteurs les retrouveront eux-mêmes. Du moins ceux qui sont capables de voir clair dans ton petit jeu de propagandiste pervers. -
Marsu
Encore une fois tu recommence à tenir des propos accusatoires et méprisants en me prêtant la responsabilité de la haine que du distilles ...
Merci de confirmer encore une fois mes allégations par ce commentaire supplémentaire .
J’attends toujours que tu prouves où il y a de la propagande dans mes propos .
Qui dit propagande dit déformation de la vérité, ce devrait donc être chose aisée à démontrer pour toi . -
Allons Allons Mouche Zélée,
Pour quelqu’un qui prétendait se mettre dans la tête des gens du Hamas et voulait les conseiller dans leur stratégie pour tuer le plus d’Israëliens, je vous trouve bien modeste.
Ou en est cette recherche sur un fusil capable d’atteindre des cibles à plusieurs kilomètres de distance et à tuer un ptit millier d’israëliens bien plus facilement que des roquettes artisanales ?
Je m’interroge...Avez-vous envoyé votre lettre et les différentes références techniques pour optimiser la stratégie militaire du Hamas qui semble s’y connaitre bien moins que vous en impact stratégique et médiatique ?
Vu que vous avez des années d’expérience dans ce conflit ( et des gigas de données sur votre ordinateur), avez-vous rédigé un mémo au gouvernement palestinien pour qu’ils changent de fusil d’épaule ( au sens propre) ?
Vous comprenez que vu votre acharnement à prouver que les roquettes ne sont en fait que de piètres instruments de destruction et que le Hamas est d’une incompétence notoire lorsqu’il s’agit de tuer des israëliens, il serait bon que vous prouviez que vous puissiez faire mieux avec les moyens mis à votre disposition.
Je vous paye l’aller simple pour Gaza.
Car, malheureusement, je doute de votre retour...Après quelques tirs de sniper sur les taupes du No Man’s Land, vous risquez fortement de vous prendre un F16 dans la tronche. -
C’est bien de cahnger de pseudos petit lobbyiste ...
Encore une fois le vocabulaire de guerre et d’incitation à la haine est de votre fait .ha ha ha
Un embargo économique tue plus sûrement que les armes .
Les moyens de toucher à l’économie d’un pays sont légion sur nos chères autoroutes de l’information .
Demandez-donc aux gens de Gaza ce que signifie embargo ...
La société Cybion dont Agora fais partie, est un enquêteur d’opinion, si nos gouvernements en ces temps de crise peuvent comprendre que les Français, comme les Américains, ne veulent plus financer à coup de milliards de dollars les armes de Tshahal-lopes, j’aurai rempli ma partie du contrat sans prendre les armes.
Vous-voyez, vous parlez directement de solution par les armes et ce serai moi le dangereux extrémiste belliqueux...
Hé oui, marsupilami pourra toujours dire que c’est un copier/coller, même proposition même réponse
-
Oui, cette mouche trop zélée se trouvait il y a peu de transporter quelque odeur de merde en affirmant que la France était dirigé par un Hongrois aux origines juives. Avec l’odeur, virus et bactéries, dans un silence vibrionnant. Ce silence, à peine rompu par quelques justes (surtout quand ils sont à priori du même bord) qu’il convient de louer, est lourd de sens.
-
@ Muadib
Ressortir mes propos hors de leur contextes ayez la correction de faire comme moi des copier coller avec l’intégralité du commentaire que vous dénnoncez .
Des propos tronqués et déformés qui entraient dans le cadre d’une argumentation.
Argumentation d’ailleurs que je reconnais erronée, puisqu’un FRF2 (jusqu’à 2Km de portée) ne ferai pas 5 minutes face à des murailles en bêton surplombée de caméra et d’une tourelle équipée de mitrailleuses commandées à distance .
(Les opératrices sont des femmes bien en sécurité et au chaud à plusieurs kilomètres, vous ne regardez jamais les reportages sur Arte ?)
-
"C’est bien de cahnger de pseudos petit lobbyiste ..." ?
On va mettre ça sur le compte de votre paranoia.
En même temps, vous n’êtes pas le premier...DW aussi en son temps m’avait accusé d’être un clone de Marsupilami ( Salutations et respect, en passant).
Vous voulez aussi copie de ma carte d’idendité où vous préférez un signalement d’abus ?
-
@ Péripathe
Encore une fois des propos ressortis de leur contexte, c’est une habitude chez les lobbyistes .
par Mouche-zélée 								 (IP:xxx.x1.12.103) le 24 mars 2009 à 16H54 				 				
																					La réalité dépasse de loin la fiction cher auteur .
Tous les plus grands écrivains de science-fiction n’ont jamais été aussi loin que ce que nous avons sous les yeux .
Si nous leurs avions mis les effets Sarkozy-Bush sous les yeux ils auraient dit : C’EST TROP GROS, les lecteurs n’y croiront pas .... Et pourtant ....
A l’après guerre si nous avions dit qu’un président immigré Hongrois aux origines Juives aurait crée des fichiers génétique, la rétention de sureté, la détention préventive, le concept de l’origine génétique de la délinquance, la vidéo surveillance, la pénalisation des mineurs délinquants et une politique d’immigration de retour à la frontière massive ILS AURAIENT DIT IMPOSSIBLE car nous n’avons pas le droit d’oublier !
Et pourtant, la réalité dépasse de loin la fiction 				
-
"Argumentation d’ailleurs que je reconnais erronée, puisqu’un FRF2 (jusqu’à 2Km de portée) ne ferai pas 5 minutes face à des murailles en bêton surplombée de caméra et d’une tourelle équipée de mitrailleuses commandées à distance .
(Les opératrices sont des femmes bien en sécurité et au chaud à plusieurs kilomètres, vous ne regardez jamais les reportages sur Arte ?)"
Vous avez raison, ce devrait être des hommes sur des murailles avec le flingue en main.
Si possible nu, avec une cible peinte en rouge sur le torse.
Et interdiction de bouger.
Avec un drapeau dans une main pour indiquer le sens du vent au tireur.
C’est fou ça...Une armée qui essaye d’éviter de perdre ses hommes. Ce sont vraiment des salauds dis donc...Il est passé où le bon vieux temps de la massue et de l’épée où l’on s’étripait comme des hommes les yeux dans les yeux ?
J’espère que vous vous rendez compte de l’absurdité absolue de votre phrase.
-
-
-
Essayer encore ? Bon, mais juste une fois, pour rire, car c’est sans importance. Je peux sortir ces informations de leur contexte (je veux dire j’en ai le droit), car elles ne sont pas utiles à ce que vous vouliez prétendument démontrer. Vous auriez pu dire " qu’un président fasse ceci ou cela" sans rien ôter de sens à votre intervention. L’ajout de cette "précision" était donc déjà hors le contexte de votre propre propos. Ce qui en renforce, bien sûr, l’intention virale, et m’autorise parfaitement à la citer telle quelle.
Satisfait ? -
-
Vas-y Djanel, balance...
Pour quelqu’un qui n’a pas peur de se ridiculiser en tentant de remettre en question des diplômes, autant s’enfoncer jusqu’au bout.
J’attends toujours des excuses d’ailleurs, mais on peut toujours rêver de la part d’un adolescent qui découvre internet. -
Péripathe
Comme le disait ma grand-mère votre raisonnement est capillo-tracté (tiré par les cheveux)
Venant de vous, plus rien ne m’étonne ...
Si le contexte n’est pas important vous m’autorisez-donc à utiliser hors contexte, tout ou partie de vos propos.
Vu vos propos, ça ne sera pas triste "hors contexte"
C’est noté le Péripathe -
@ Djanel le Viking Ubu
Arrête, j’ai peur ! Le résumé que tu as fait de mon article montre que tu es un grave handicapé de la comprenette. Je t’attends de pied ferme, gugusse. -
Excellent ! Mouche Zélée, lisez donc ( j’allais dire relisez, mais non, c’est bien lisez). Alors, je la refais. Ce n’est pas que le contexte ne soit pas important en général, mais qu’il n’en avait pas dans le votre (de cas).
Bon, assez ri. -
Péripathe
Si justement, mon commentaire était dans le cadre de la politique fiction : "Si nous avions dit à nos anciens" cela n’aurait même pas été accepté en qualité de fiction tant cela semblait impossible dans le contexte historique de l’époque, voir méprisable et rédhibitoire ...
Si nous avions dit cela à De Gaulle, en disant que le protagoniste se réclamerai de son courant politique, il aurai dit quoi à votre avis ....
Pour le contexte mon cher Péripathe -
coupé coller ? très bien :
Marre de la gôche caviardée ou rougeoyante qui a trouvé ses ultimes damnés de la Terre en soutenant l’insoutenable islamique. Marre de se faire traiter de raciste et de xénophobe quand on ne fait que défendre la liberté et la démocratie contre le fascisme vert. Marre que seule l’extrême-droite soit la seule à défendre la laïcité et à dénoncer les dangers de l’Islam alors que ce devrait être fait par la vraie gauche, dont je fais partie. Marre de la bien-pensance islamophile qui n’est qu’une version paléomarxiste d’un tiersmondisme décérébré. -
propagandiste ?
Marre de la gôche caviardée ou rougeoyante qui a trouvé ses ultimes damnés de la Terre en soutenant l’insoutenable islamique. Marre de se faire traiter de raciste et de xénophobe quand on ne fait que défendre la liberté et la démocratie contre le fascisme vert. Marre que seule l’extrême-droite soit la seule à défendre la laïcité et à dénoncer les dangers de l’Islam alors que ce devrait être fait par la vraie gauche, dont je fais partie. Marre de la bien-pensance islamophile qui n’est qu’une version paléomarxiste d’un tiersmondisme décérébré. -
Bonjour...
J’ai lu vos deux articles... et celui là bien sûr...
je laisses aux commentaires la plupart des réponses que j’aurais pu commettre et je ne m’attarderai que sur quelques mots, comme vous ne le souhaitez pas.
Traiter les contributeurs d’Agoravox tel que vous le faites n’est pas tres digne. Sur ce site on ne gagne pas d’argent, mais on communique tout simplement.
Cracher dans la soupe est une mauvaise idée. la réponse pourrait etre de ne plus vous lire, mais justement, ce que vous leur niez est bien present, respect (pour la plupart) et consideration.
Nous continuerons donc à vous lire, mais ne vous etonnez pas, des réactions car... A philosopher sur une fiction de recette de cuisine, ceux qui ont faim, vous trouvent tous les défauts de la terre.
Cela dit, la politique fiction en ce moment...-
Vous croyez avoir tout dit en décelant chez les autres de la xénophobie, du racisme, de la discrimination, de l’homophobie et de l’anti-sémitisme. Mais le problème n’est pas là du tout. Votre liste des 5 péchés capitaux devrait s’appliquer à vous-même et à ceux qui nagent dans cette soupe à longueur de journée.
Il suffit que la personne dont on parle soit juive pour que ses détracteurs soient anti-sémites. Il suffit que la personne soit américaine pour que ses détracteurs soient xénophobes, qu’elle soit arabe pour que ses détracteurs fassent de la discrimination et ainsi de suite. Ce n’est donc pas l’attitude de ceux qui ne sont ni étrangers, ni juifs, ni arabes ni homosexuels ni noirs qui est en cause mais bien au contraire cette façon désagréable de jeter l’anathème sur tous les autres.
Si jamais on n’appartient pas à ces catégories et qu’on ose ouvrir sa bouche, alors forcément on est coupable des 5 péchés capitaux modernes et on subit l’estocade finale...on est nazi. Défendons la liberté de penser et de parler car c’est la plus précieuse et on cherche à nous l’enlever.
Nous vivons dans une société qui interdit de plus en plus de choses aux autochtones (il en existe encore chez nous) et pire que cela, qui règlemente maintenant la façon de penser des gens. Ce totalitarisme est insupportable et doit être dénoncé. Vos épithètes sont tout simplement à côté de la question.
-
Quand on a une vision humaniste des choses, qu’on a tendance à être du côté du faible contre le fort, alors là oui, on prend parti
Permettez donc que dans l’opinion publique, qui représente les Français dans leur exacte et proportionnelle diversité, au contraire des médias où, si la méthode des quotas par "communautés" était vraiment appliquée, un bon nombre de journalistes devraient faire leur valise, permettez donc que pour une fois ce soit le "peuple" qui prenne la parole, et qu’il s’indigne quand il y a à s’indigner.-
"Msieur Msieur, c’est quoi un droitisme évident ?"
... -
-
Les neu neu de l’internet.... c’est pas vot’ tour , attendez SVP ! Les aboyeurs d’abord.
-
-
J’y ai cru, au début, au forum citoyen. J’ai cru qu’il y avait là une forme nouvelle et intéressante d’espace de débat. Mais ce n’est pas ça du tout.
Non pas que ne puisse jamais rien y apprendre. Jamais, au grand jamais, je n’aurais cru à la possibilité de l’antisémitisme sous de nouvelles formes si je ne l’avais constaté ici. C’est l’inconvénient des lois qui contrôlent les opinions. A l’époque de Le Pen, on avait bien montré que les discours s’adaptent, que de nouveaux mots prennent le relais pour dire des choses anciennes frappées par le tabou ou la loi. De ce point de vue Avox est un thermomètre utile.
On y observe aussi un très haut niveau de conformisme, de souci d’être reconnu par le groupe, et le mécanisme du bouc émissaire décrit par Girard y déploie tous ses artifices. Ceci aussi est assez utile : agitez un chiffon rouge dans un forum qui ronronne, et c’est l’explosion mimétique.
On peut aussi y observer l’habileté des leaders qui motivent leurs troupes, souvent des anciens enseignants qui n’ont pas renoncé à manipuler les esprits. Ceux là se tiennent généralement à l’écart des débats les plus nauséabonds, se consacrant plutôt à tenter de faire taire les voix dissidentes.
De là vient que les textes et commentaires sont à peine lus : tout est affaire d’opinion, d’adhésion inconditionnelle au groupe, l’économie, un calcul, rien n’a plus d’importance que griffes, canines et venin.
Si vous voulez vous cultiver, un agrégateur de sites et de blogs est bien plus utile, la modération indispensable fait que des choses intelligentes peuvent être dites, les blogs se répondent, dialoguent, débattent.
Reste, parfois, quelques éclairs isolés, la possibilité de rire un peu.-
Il ne faut pas demander aux forums plus qu’ils ne peuvent donner. Sorti des 5 péchés capitaux qui fort heureusement ne remplissent pas tous l’espace, on trouve dans les articles et les commentaires des informations intéressantes pour peu qu’on ait l’esprit ouvert.
-
je suis plutôt d’accord avec le Péripate à ce sujet, cher auteur je vous souhaite bien du courage pour le retour de baton que vous tendez :(
-
Des noms ? Autant nommer tous les fonctionnaires qui siègent à l’Assemblée ou dirigent nos grandes entreprises... J’en aurais oublié, et il y aurait eu des jaloux. Mais je suis ravi que vous le preniez bien. -
en sa Lorraine Natale
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=53525#commentaire2055318
et en dit si peu. Des anges... -
Capitaine, c’est une excellente sortie que vous nous faites ;) . Je constate que Demian West avait raison sur un point. Le systeme de notation des articles et des commentaires est detourne de sa fonction. A priori, il servait a signaler les commentaires sans interet. En fait il sert a ecarter tout ce qui n’est pas de l’avis de la personne qui vote.
Un commentaire polie et argumente apportant une piece importante au debat peu etre ecarte car cette piece importante srt le camp oppose. -
Pour le moment je n’ai trouvé qu’une solution, batarde mais très frustrante :
Je ne participe pratiquement plus à ces forums de fous.
Celà m’évite à minima de risquer de tomber dans les travers décrits.
Lire ici et là :
Le Péripate,
Colre,
Marsu,
Forest-Ent,
Rocla,
pour ne citer que quelques-uns des plus connus, (pardon pour les nombreux oublis) me réconforte un peu sur l’humanité du Web.
Ils vont souvent au casse-pipe pendant que je reste en dehors de la mêlée, et je les en remercie.
-
Bonjour Mr l’auteur,
Ca me derange un peu que vous parliez de dialogue dans votre belle derniere phrase et qu’au final nous pondiez plein d’article, sans participer aux fils…On vous bouscule un peu, on vous contredis… et boum re-article pour vous geindre, faire un etat des lieux, montrer du doigt…et nous en mettre une seconde couche, nous reexpliquer que vous avez raison sur les precedents articles ; pensant bien sur que l’avis du redacteur, a le pas sur celui du critique ou du simple lecteur…Il y avait certes des commentaires durs sur le fil de votre article sur Arthur mais il y en avait aussi de tres pertinents qui mettent a mal certaine de vos ‘’assertions’’… faites donc le tri…descendez dans l’arene et venez vous y frotter, recadrer, defendre votre bout de gras !!!-
@ Youplaboum
Tu soulèves un point intéressant : effectivement, Sylvain intervient très peu sur les forums de ses articles, ce qui est incompatible avec un média participatif comme Agoravox (c’est d’ailleurs l’une des raisons pour lesquelles je lis très peu ses articles et n’interviens que très rarement sur ses forums).
Et j’ajouterai que quand on écrit des articles sur des sujets brûlants comme celui de l’antisémitisme, c’est un devoir de responsable que d’être présent sur le forum qui s’ensuit. Sylvain a commis une erreur majeure en n’intervenant pas pour essayer de réguler un peu les débats. C’est pour moi une forme de démission et d’irresponsabilité. J’espère qu’il va daigner intervenir sur ce forum : ce serait la moindre des choses après un article comme celui-ci. S’il ne le fait pas, il sera totalement décrédibilisé. -
marsupilami
Voilà un sujet sur lequel nous sommes d’accord -
@ Mouche-zélée
On ne peut être en désaccord à 100 % avec une personne. Même les adversaires les plus irréductibles peuvent avoir des points de vue communs, et il faudrait être de mauvaise foi pour ne pas le reconnaître. Par exemple, je suis d’accord avec quelques-uns de tes commentaires quand tu ne fais pas trop de propagande. Je suis donc d’accord avec celui-ci en particulier ! -
Remarque assez pertinente de Marsu.
Par ailleurs, il me semble que la fréquentation régulière de ce média doit amener ceux qui sont dotés de raison à éviter -sauf à étre ici en "service commandé" , et pour répondre par articles interposés "oeil pour oeil"- à éviter un certain nombre de sujets, dont la stérilité des débats est avérée (religions, politique politicienne, 11 septembre et conspirationisme, rapports hommes/ femmes, etc).
Sauf , naturellement, à viser le clic et le "best off"comme fin en soi.( car les sujets dits "polémiques" sont par définition les plus propices aux réactions, qu’elles qu’elles soient)
Je note que dans les vieux manuels de savoir-vivre ( si je m’en souviens bien, car je sais de moins en moins à mesure que je vis plus vieux...), on recommande généralement d’éviter les sujets sus-dits à table ou dans les réunions de famille, sous peine d’encourir des désagréments supérieurs à la fatuité d’avoir placé son petit couplet ou d’avoir mis Mr ou Mme X hors de lui.( elle)
Alors, dans un forum d’inconnus et d’anonymes, n’en parlons méme pas...
Je mettrais cependant un bémol à cette opinion / conseil aux rédacteurs : il arrive sur ce site, et c’est l’une de ses spécificités, que méme un article sur un artiste, à fortiori une nécro, amène la meute des loups, des hyènes, des bouchers , des hygénistes et aigris de tous poils sous le cerceuil.( voir mon dernier article sur Alain Bashung, mais il y a des précédents avec des gens aussi divers que Carlos, Fred Chechin, etc)
Alors qu’il est si simple, sous une nécro consacrée à quelqu’un que l’on n’appréciait pas, de passer son chemin et de ramener sa souris ailleurs....
Mais non, pas ici.... -
-
@ Sandro
D’accord avec toi. Il y a ici des auteurs qui se spécialisent dans les sujets brûlants, immédiats et passionnels avec garantie de buzz… et de forums-cloaques. Il y en a même, dans cette spécialisation buzzique, qui n’écrivent que sur un ou deux sujets obsessionnels. Agoramat garanti !
Personnellement, depuis l’horrible guerre de Gaza, j’avais envie d’écrire un article aussi mesuré et équilibré que possible sur cette tragédie. J’ai aussi eu envie d’écrire un article sur Arthur. Mais j’y ai renoncé, parce que quelque soit la manière dont on aborde ce genre de sujet, on est sûr que le fil de discussion qui le suivra sera pourri de haine et que je n’avais pas envie d’être responsable de ça, et encore moins de répondre à des interventions pour la plupart passionnelles, partisanes et non-argumentées.
On peut appeler ça de l’auto-censure. Je ne m’y plie pas très volontiers, mais je m’y plie quand même.
Et puis il y a tellement d’autres sujets à aborder qui n’ont rien à voir avec le moyen-orient et ses zizanies, comme si ce coin était le centre du monde... Et puis quand on publie sur Agoravox et qu’on n’a pas de propagande à faire, c’est avant tout pour le plaisir d’écrire en essayant, sur des sujets variés, de faire des textes intéressants que l’on peut partager, non ?
Après d’âpres hostilités… -
Bien d’accord avec toi, c’est toujours ce que j’ai essayé de faire ( avec quelques autres, donc beaucoup sont partis, cependant) : des billets d’humeur, parfois d’humour, sur la vie qui passe et la faucheuse qui rigole.
Mais comme disait cette vieille pub pour la Renault Clio :
"pas assez cher, mon fils..."
(Comprenez, pas assez de buzz...) -
Personnellement, depuis l’horrible guerre de Gaza, j’avais envie d’écrire un article aussi mesuré et équilibré que possible sur cette tragédie.
exemple de votre "mesure" :
Marre de la gôche caviardée ou rougeoyante qui a trouvé ses ultimes damnés de la Terre en soutenant l’insoutenable islamique. Marre de se faire traiter de raciste et de xénophobe quand on ne fait que défendre la liberté et la démocratie contre le fascisme vert. Marre que seule l’extrême-droite soit la seule à défendre la laïcité et à dénoncer les dangers de l’Islam alors que ce devrait être fait par la vraie gauche, dont je fais partie. Marre de la bien-pensance islamophile qui n’est qu’une version paléomarxiste d’un tiersmondisme décérébré.
il n’y a pas, vous êtes prédestiné à écrire sur GAZA avec la même "mesure"...
-
Il est 13h15 et les commentaires positifs à cet article sont toujours eux même considérés comme positif, y compris Haddock, Marsupilami, et même Colre. Etonnant lorsqu’on voit que Johnny le martien est lui aussi en positif.
J’espère sincèrement me tromper, mais je suis prêt à parier que d’ici deux ou trois heures, Internaute et non666, les nazis officiels d’agoravox, Johnny, Momo et leur clique de bots moinsseurs ainsi que la troupe bêlante qui les accompagnent dès que les termes du champs lexical "Israël" sont lachés.
Il est toujours hallucinant de voir que ceux qui se prétendent anti sionnistes, sont effectivement tombés dans l’antisémitisme. Je fais parfaitement la différence personnellement. A moins que nier l’holocauste ne soit que devenu de l’antisionnisme... L’article sur Arthur en est également un bon exemple.
Bon, avec un peu de chance, je devrais battre mon record de vote négatif. J’ai vu hier un +76 pour un islamfaciste avéré. C’est dire le potentiel.-
Zalka,
Rien que pour vous embêter, je suis sûre que vous allez être plussé au max. -
@ Zalka l’impartial .
Pour l’Islam-faciste à qui vous faites référence voilà de qui vous parlez :
"Je m’appelle Claude Raymond, c’est moi seule qui ai interpellé Arthur à Vals-les-Bains, j’ai le droit de m’exprimer face à l’emballement dément et à l’accusation d’antisémitisme dont les médias ont fait leurs choux gras depuis un mois.... .....Je suis juive, petite-fille de déportés morts à Auschwitz, enfant cachée pendant l’Occupation, traitée de « sale youpine » toute mon enfance et victime d’une campagne antisémite dans mon joli village de l’Ardèche il y a vingt ans, j’y ai laissé mon entreprise, une variante de « rumeur d’Orléans ».
Je connais les ravages du véritable antisémitisme en France, je doute fort qu’Arthur comprenne de quoi je parle, qui n’a d’ailleurs rien à voir avec la religion dont il se réclame et qui relève de la sphère privée, je suis athée et mes grands-parents venus de Pologne, Icek et Rosa Rosenberg n’étaient pas religieux non plus…Je suis membre de l’UJFP (Union juive française pour la Paix). Les médias (presse, radios, télés) ne peuvent continuer à dérouler le tapis rouge à tous les Français sionistes sans les confronter aux Français qui ne peuvent plus supporter les massacres impunis commis par Israël, cet État voyou qui a perdu son âme.
Si les médias n’ont pas ce courage, qu’ils ne s’étonnent pas quand nous nous faisons entendre directement, comme, au hasard… à Belfort, Lille ou Vals-les-Bains.
Claude RAYMOND
Pour de l’Islamo-facisme vous êtes très très très crédible cher Zalka
-
Belle manipulation.
Ai je dit que cette personne en particulier était islamofaciste ?
Non.
Le drame, c’est qu’un tas de personne qui sont critique à l’égard d’Israël mais sincèrement non antisémite, monte trop souvent aux crénau pour nier l’antisémitisme réels de certains. Quand je vois certains commentaire du dénommé internaute ou de non-666, ce n’est pas une saine critique de l’état d’Israël, c’est de la haine pure à l’égard des juifs. Et pourtant, une fois de temps en temps, ils tournent leurs phrases de manière à apparaitre inoffensif si on occulte leurs interventions haineuses d’auparavant.
L’article sur Arthur est emblématique. Voilà un type qui incarne la médiocrité audiovisuelle, mais contre qui aucune preuve n’a pu être donné sur son soutien aux extrèmistes israëlien. Le seul élément apporté, ce sont ses origines juives. Lorsque l’on a que cet argument, on est antisémite. S’il m’arrivait de dire que la personne que vous citez est une sionniste, sans autre élément que son ascendance, je serai antisémite et surtout totalement ridicule. -
Zalka
Belle manipulation BIS : le commentaire était de ma facture et émane directement de l’UJFP...
Forcément je me suis senti visé ... à tord apparement ...
Ma position est très claire :
Je ne désire pas qu’Israël disparaisse.
Je ne nie pas à Israël le droit d’exister.
En revanche, je nie à Israël le droit de s’approprier des terres à l’infini ou même de mener des opérations d’une telle violence à l’intérieur de la prison Gaza .
Israël a le droit à la sécurité comme les Palestiniens à une terre.
Un partage de la terre à 50/50% entre les deux parties avec un corridor international entre les deux serait une bonne idée, au lieu d’investir des milliars de dollars dans la défense Israélienne à laquelle tous les pays occidentaux participent . (2,5 milliars de $ US / an pour les USA)
L’idée des 50/50% est à prendre en considération relativement aux désirs de retour en Palestine des Palestiniens exilés, les Israéliens étant nombreux nous ne pouvons les priver d’un espace vital viable .
En cas d’aggression la force internationale sur place aurait le droit de défendre l’état attaqué proportionnellement, ainsi que de se défendre-elle même en cas d’attaque directe des forces internationales .
J’ai peur, autant pour les Juifs modérés du monde, que pour les Musulmans modérés du monde, ce sont eux qui payent la facture au final .
Vu la composition de ma famille, si l’une ou l’autre de ces entités était visée ce serai un drame famillial dans un cas comme dans l’autre.
Je suis conscient des enjeux géostratégiques internationaux mais la force n’a jamais fonctionné au Moyen Orient ni ailleurs d’ailleurs, il suffit de regarder les livres d’histoire .
L’occident n’est pas le maitre du monde et il faudra s’y faire, la donne a changé, de nouvelles puissances deviennent incontournables et ne seront pas du côté de l’occident aveuglément, ce, pour des raisons historiques .
La paix mondiale n’exitera jamais réellement mais nous pouvons faire en sorte de ne pas réinventer des prétextes de guerres sans arrêt pour des raisons géostratégiques-économiques .
Il est temps d’apprendre à négocier d’égal à égal, sortir son flingue pour montrer sa puissance ne sert à rien dans le dialogue sinon à casser toute possiblilité de négociation .
La fièreté d’un jeune soldat c’est de tirer avec son arme, la fièreté d’un vieux soldat c’est de ne pas à avoir à tirer. La différence entre le jeune soldat et le vieux soldat s’appelle la sérénité.
Quelqu’un de réellement fort n’a jamais besoin de montrer sa force pour la prouver.
Celui qui se sert de sa force tente de se la prouver à lui même pour se rassurer sur sa vulnérabilité .
Celui qui se sait fort n’a pas besoin de se rassurer . -
Une force internationale ? Entièrement d’accord.
Maintenant, première question à régler :
De quel droit imposez une force internationale ? S’agit-il d’un conflit entre deux pays ? Deux entités ? D’une guerre civile ?
Admettons que l’on passe par l’ONU pour obtenir mandat. Il va falloir que l’ONU revisite ses missions pour pouvoir autoriser une telle force d’interposition.
Mais admettons que ce mandat voit le jour grâce à la nouvelle administration aux USA.
Deuxième question à régler :
Quels pays en feront partie ? Vu que la quasi-totalité des pays ont pris position ( ou du moins, on leur a attribué une position) dans ce conflit, il ne reste guère que Monaco et Andorre pour fournir des soldats ( et la Suisse).
Or, une telle force ne pourra se faire sans l’appui logistique des USA ( ou vous courrez au casse pipe avec morts à la clé) et d’autres nations tels que la Russie, la Chine, l’UK et la France notamment.
USA et UK doivent être exclus vu qu’on les accusera de favoriser Israël.
Pour les autres, pourquoi pas...Mais Israël risque de ne pas aimer voir des russes qui fournissent l’Iran venir régler le conflit.
Admettons cependant que l’ensemble de la communauté internationale se mette d’accord et envoye une force composée principalement des membres du conseil de sécurité de l’ONU.
Troisième question à régler :
Les différents partis vont-ils reconnaitre cette force d’interposition ?
Et je ne parle pas seulement d’Israël...
Le Hamas va-t-il accepter que des militaires américains sous mandat de l’ONU contrôle le ravitaillement de la bande de Gaza ? Opère des contrôles d’identité ? Vérifie les différents chargements ?
Le cas échéant, opère des incursions dans la bande de gaza pour arrêter des lanceurs de roquette éventuels ?
Admettons que les deux partis acceptent une telle force d’interposition.
Autres questions à régler :
- Quel sera son mandat ?
- Quel sera son objectif ?
Et là, c’est pas gagné non plus.
Israël n’acceptera pas une force passive qui ne luttera pas contre le trafic d’armes dont le Hamas profitera pour se réarmer.
Et le Hamas n’acceptera pas que cette force ne puisse empêcher les raids israëliens et/ou les assassinats ciblés.
Si ces différentes questions ne sont pas réglés, l’unique solution est d’IMPOSER par la force et sous mandat de l’ONU cette force militaire sur un territoire instable mettant aux prises des adversaires qui sont, pour certains, armés et capable d’atomiser tout envahisseur éventuel.
Aussi, la question se pose...
Qui sera prêt à prendre le risque d’envoyer ses soldats dans un merdier pareil ?
Surtout lorsque des milliers d’autres sont occupés ailleurs.
Surtout lorsque l’un des deux partis est encore considéré comme terroriste et l’autre comme démocratie parlementaire.
Alors, c’est bien beau de demander une force d’interposition. Et croyez bien que ce serait une solution tout à fait possible si on lui donne un mandat clair avec des moyens d’actions appropriés et des capacités militaires en conséquence.
Mais dans les faits, à moins de vouloir un conflit totalement surréaliste et aux conséquences dramatiques au moyen orient, il ne peut y avoir de force d’interposition sans accord des bélligérants.
Et vous ne l’aurez jamais.
D’un côté comme de l’autre.
Donc, on redescend sur terre et on fait avec ce qu’on a : les pressions internationales.
-
Muadib
Très intelligentes remarques, respect !
1/ Imposer une force inernationale, est-ce qu’Israël se plaindrai de ce regain de sécurité, est-ce que le Hamas se plaindrai de la même chose et de ne plus être sous embargo ?
Je ne discuterai pas sur le type de conflit, national, guerre civile, entités etc...
Le Darfour est l’exemple que c’est une possibilité, à moins que vous ne sous-entendiez que l’état Palestinen n’existe dors et déjà plus à vos yeux ...
2/ Qu’Israël n’apprécie pas que les Russes fournissent l’iran n’est pas reçevable comme argument .
Les USA et l’europe vendent respectivement 41 et 34 milliards de $ US/ an en moyenne, ce, à n’importe quel pays (frégattes de Taïwan, avions en Arabie Saoudite etc ...)
L’Iran a également acheté des armes à la Chine (sous marins et missiles anti-navires)
Le facteur économique est pour beaucoup dans la relation commerciale Russie Iran, les Russes sont les moins chers et de beaucoup ....
Voilà de quoi prouver que tous vendent ou ont vendu à l’Iran ...
Donc pourquoi pas des Russes qui ont également aidé à fonder Israël ?
Tout est possible .
3/ Je ne vois pas pourquoi avec la présence internationale entre les deux le Hamas n’aurait pas le droit de se réarmer à ses risques et périls ...
Israël n’est pas sans armes dont 2 à 400 têtes nucléaires que je sache ...
Pourquoi les autre n’y auraient pas le droit .
L’inconsicence, dans ce cas les USA devraient en être interdits au nom d’Hiroshima et Nagasaki, de l’agent orange et du naplam ... (je ne parle pas du phosphore en zone urbaine...)
4/ mandat et objectif j’en ai parlé ...
5/ Un problème à la fois, DES forces dont certaines capables d’atomiser...
Nous parlons de la Palestine et non de l’Iran actuellement ...
En cas d’atomisation Israël n’est pas sans défense et les autres pays occidentaux non plus .
Les Iraniens n’ont pas plus envie de mourir que les Israéliens, tout comme au temps de la guerre froide .
6/ Le merdier ? Où ça le merdier, le Hamas n’a plus rien ...
A part les armes Israéliennes modernes qui pourra rivaliser ?
Ceux qui enverront la force inernationale le feront d’autan plus volontier qu’ils donnent des milliars de dollars / an pour la défense d’Israël (USA et Europe)
Si nous y sommes plus de raisons de payer deux fois !
7/ Un régime parlementaire opposé à un régime terroriste élu ?
Vous rigolez là, si Israël veut que sa légitimité ne sois pas remise en question encore faut-il ne pas remettre en question les autres régimes .
Dans la même proportion viendrait-il à l’idée d’Israël de remettre en question la légitimité de la Chine, de la Russie, de la Corrée du Nord, du Pakistan etc...
Dans ce cas Israël serait très mal parti .
Alors pourquoi donc remettre en question les moins forts ?
Je suis conscient qu’Israël pour des raisons idéologiques ne veut en aucun cas céder 1 cm de terre, mais dans ce cas il ne faut pas nous parler de "désir de paix" ou de "situation invivable" ...
Il faut être un peu logique ...
La paix n’existera jamais d’un côté comme de l’autre, donc 2 cas de figure :
La Palestine meurt et là le véritable terrorisme incessant se fera sentir, Israël devra vivre dans une cage dorée mais une cage .
Israël meurt du fait de l’attaque d’autres parties en plus du Hams ce qui n’est pas impossible ...
Les pays voisins ne sont pas totalement idiots, ils voient très clairement l’axe Egypte, Israël, Irak se dessiner ...
La Jordanie est sur le passage et les autres pays voisins voient l’isolement de l’Afrique du nord avec l’Arabie Saoudite, le Liban, l’Iran se dessiner ...
Est-ce qu’ils se laisseront isoler sans finir par décider d’inervenir ?
Pour le moment ils ne sont pas unis mais qui dit que cela est impossible par instinct de conservation et peur de subir le sort de la Palestine et de l’Irak .
Chemin de la radicalisation direct ...
Si comme vous le dites une force internationale n’est pas déployable, en cas de conflit sévère Israël et qui que ce soit, il en sera de même car "les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent" (surtout en temps de crise économique)
Le binaire n’existe pas naturellement, il est créé . -
@La Mouche
Merci, je vais tâché de faire preuve du même respect.
Déjà, avant toute chose, je tiens à préciser que pour moi l’idée même de cette force ne viendra jamais le jour vu les statuts de l’ONU. Et on est loin d’aller vers une extension des "pouvoirs" de l’ONU.
1/Oui, Israël s’en plaindrait. Déjà qu’au Liban, c’est pas joli tous les jours et qu’ils ont maintes et maintes fois joué avec le feu...Israël considère qu’il a le droit d’intervenir. Lui retirer ce droit en mettant des gens sur lesquels il ne peut pas envoyer quelques bombinettes de temps en temps, ça le gêne.
Encore plus vu le gouvernement actuel.
Concernant le Hamas, accepter cette force reviendra à accepter des "frontières". Il faudra bien délimiter quoi appartient à qui et mettre nos joyeux casques bleux entre les deux. ( Ou alors, on les met partout, et là, haha...je n’ose même pas imaginer.)
Admettons qu’il morde sur sa chique...
Vous passez sur la qualification du "conflit", mais il a une grande importance. Car il déterminera le mandat de l’ONU et son existence éventuel.
Si vous autorisez l’ingérence dans un cas, cela fera jurisprudence...Et j’ose espérer que les casques bleux seront bien protégés lorsqu’ils viendront séparer Wallons et Flamands à Bruxelles
2/Question d’appréciation de la neutralité.
Hamas and inc considèrent USA et UK non neutre ( c’est un euphémisme) pour d’excellentes raisons.
Il n’est pas impossible qu’Israël considère d’autres acteurs comme non-neutre à leur tour...pour d’excellentes raisons.
Or, si on veut une telle force d’interposition, et qu’on ne peut y envoyer ni américain, ni russe, ni pakistanais, ni soudanais, ni macédoniens, ni X, ni Y...Ca va être tendu.
Autrement dit, soit ils acceptent le mandat de l’ONU et considèrent ces militaires comme casques bleux et non des représentants du pays dont ils ont la nationalité, soit l’affaire capote et on envoye le Charles de Gaulle lutter seul. Taiaut !
Là est donc un première gros problème. Faire accepter ces militaires comme casques bleus. ( Entre nous, je pense que le problème se posera surtout entre Hamas & USA...)
3/Vous vous rendez compte de ce que vous dites ?
N’attendez même pas qu’Israël se penche sur votre proposition si vous leur affirmer que, grâce à votre action, le Hamas sera réarmé dans 5 ans.
Je me demande même s’ils vont vous laisser sortir vivant des négociations
Qu’un Etat palestinien possède une armée de métier est une chose.
Que des milices apparentées au Hamas ( ou pas, ils ne sont pas les seuls) se réarme sous la protection d’une force internationale, c’est totalement différent.
Et c’est inacceptable.
Le "A ses risques et périls", franchement...Vous reconnaissez donc implicitement qu’en se réarmant, le Hamas va se faire tapper dessus par Israël et dans le même temps vous pensez qu’Israël va laisser faire et accepter le mandat de l’ONU ?
Ils font pas mal de conneries mais tout de meme...niveau stratégie militaire, ils ne sont pas totalement idiots.
J’ai en effet précisé qu’un des bélligérants pouvaient atomiser l’autre. On peut le regretter mais il semble peu probable qu’il en fasse usage sauf en cas de conflit majeurs avec ses voisins qui mettrait en péril son existence. Ce qui n’arrivera jamais vu que les USA seront déjà intervenus, que ce sera la quasi-3ème guerre mondiale et qu’ils ne seront pas les premiers a appuyer sur le bouton rouge.
"L’inconsicence, dans ce cas les USA devraient en être interdits au nom d’Hiroshima et Nagasaki, de l’agent orange et du naplam ... (je ne parle pas du phosphore en zone urbaine...)"
Je ne vois pas le rapport dans notre cas.
Mais je vous laisse développer...Je suis particulièrement intéressé de savoir quel est le lien entre les bombardements atomiques de la seconde guerre mondiale, les crimes de guerre au Vietnam et une force d’interposition au moyen orient.
4/Pas vu, désolé, vais vous relire. Mais je pense qu’on les a abordé implicitement dans les différents autres points.
5/J’ai du mal me faire comprendre.
Je signalais juste, en termes ironiques d’ailleurs, qu’un des deux participants pouvait atomiser le Charles de Gaulle s’il voulait s’imposer par la force.
Je n’ai même pas parlé de l’Iran.
Concernant l’Iran, le problème n’est pas la détention ( comme l’a dit Chirac, ils se feraient vitrifier avant même d’avoir dit "Allah Ak...BROUUUMMM..."). Mais l’incertitude. ( De mon point de vue hein...)
Qu’ils le disent clairement, qu’ils disent pourquoi et en fonction du pourquoi, on pourra peut être les apaiser.
Mais on peut tout a fait comprendre qu’un pays chiite dans un océan de sunnite avec des américains partout et un pakistan déjà nucléarisé ait envie de garanties...
Fin de la parenthèse Iran.
6/Un vrai merdier.
J’imagine déjà les prochaines images de casques bleus américains caillasés, snipés ou bombisés par des engins artisanaux.
Et les risques d’accrochage avec l’armée israëlienne à la gachette facile lorsqu’ils voudront opérer des représailles sur Gaza.
Dites moi...En irak, ils ont pas d’armes modernes dernier cri...Ca ressemble pourtant à un foutu merdier vu d’ici.
Vous pourriez aussi préciser que l’UE ( et les USA) donnent de l’argent pour la reconstruction à chaque fois que les bulldozers sont passés.
Serait-on sado-maso ?
Donc oui, un véritable risque d’embourbement si une solution diplomatique n’est pas trouvée rapidement après la force d’interposition.
Au mieux, la force se retire avant que ca dégénère vraiment.
Au pire, elle est prise entre deux feux.
Au pire encore, elle donne l’impression de prendre parti et décridiblise totalement l’ONU. ( qui n’en a guère besoin)
Les américains pensaient aussi que ca serait facile en Irak après avoir massacré Saddam...
7/ Le Hamas est un mouvement terroriste ( ou du moins, dont certaines de ses composantes le sont). Ce n’est pas moi qui le dit.
Avant toute chose il faudra donc remettre en cause ce statut "terroriste" et que le hamas en tant que parti politique se distingue de sa branche armée ( Cfr Ira en Irlande du Nord...pas le même cas mais le problème était relativement semblable avec imbrication entre politique & branche armées)
Il n’est donc pas question ici de la légitimité d’Israël ( ça, c’est à l’ONU qu’il faut porter plainte pour 1947)
Chine, Pakistan, Russie ne sont pas dirigés par des mouvements catalogués comme "terroristes", et ils ne pratiquent pas le terrorisme.
Je n’en peux rien si le Hamas balance consciemment et volontairement des engins volants à potentiel destructeur sur des civils. ( Je dis pas roquettes car ça fait plus technique et sophistiquée...)
Ca s’appelle du terrorisme.
Faire peter un bus en centre ville aussi...
Après on peut discuter d’Israël et tout et tout, mais cela ne remet pas en cause le statut du Hamas.
Statut qu’il peut changer, ce n’est pas inscrit à vie.
Remettre en question les "moins forts" ? Cfr plus haut, le rapport de force ne joue pas pour moi.
Des Irakiens qui font peter un convoi de marines ne sont pas des terroristes.
Des militants palestiniens qui se font exploser en plein coeur de Tel Aviv le sont.
On peut très bien être "moins forts" et ne pas viser volontairement des civils pour atteindre son but.
Heureusement d’ailleurs...sinon les résistants français auraient des problèmes à dormir le soir.
Après pour vos scénarios, je ne les partage pas.
Un jour ou l’autre ce conflit s’arrêtera.
Peut-être par la destruction d’un des combattants, peut-être pas.
En tout cas, la destruction d’Israël n’est pas un scénario envisageable car il est militairement inenvisageable.
A la moindre menace sérieuse sur son intégrité en tant qu’Etat, Israël vitrifiera sans sourciller les armées belligérantes dans un premier temps ( j’ose espérer que ce sera bien "dans un premier temps") et les centres urbains ennemis dans un second temps (j ose espérer que ce sera bien "dans un second temps").
En fait, et c’est d’ailleurs un paradoxe que je n’ai jamais saisi dans la mentalité des politiques israëliens/dans l’opinion public :
Ils ont une peur panique de se faire "renvoyer à la mer" alors qu’ils savent intérieurement que si le cas se produit, ils y partiront avec une bonne partie de l’humanité et au moins celle qui leur en voulait.
Or, malgré ce constat, ils pensent toujours que l’admettre...Tout simplement admettre qu’Israël n’est pas en danger serait en soi une incitation à leurs ennemis pour leur mettre une branlée.
Je pense qu’au contraire, sortir de cette mentalité d’assiégé ne peut qu’avoir du bon.
Tant qu’on garde le doigt à portée du bouton rouge
-
Je ne puis dire qu’une chose (2 ou +) Eclairant et à méditer pas mal de temps (dans mon cas).
Il y a quelques éléments où je ne suis pas à 100% en accord mais je ne vais pas polémiquer inutilement sans y avoir réfléchi .
Même si ça ne semble pas, je réfléchis avant de me lancer dans des propos qui parfois semblent très partials à certains .
J’ai la fâcheuse tendance à ne pas lâcher l’affaire sans arguments à méditer. (ma nourriture spirituelle) ...
Ca met des gens biens contre moi parfois mais ainsi và la vie .
J’ai toujours le gros souci de l’axe Egypte / Israël / Irak / Jordanie, et ça c’est mon plus gros souci .
Derrière cet axe il y a des intérêts de routes maritimes dont le détroit de Gibraltar ...
Il y a aussi malheureusement la Chine, la Russie, la Corrée, Pakistan, l’Inde, etc...
Tous ces intérêts divergents cumulés nous font un beau merdier .
En revanche pour ce qui est de la gâchette facile ONU ou pas ONU entre les deux, je suis prêt à le croire .
Pour en avoir parlé entre les commentaires " ils prendraient même cela pour une base avancée des USA au moyen Orient et là ça péterai, tu es fou ? ", d’après un membre de ma famille issu d’une terre d’Islam...
Hyper compliqué en réalité .
Si nous reprenions les USA pour les rendre aux Amérindiens ce ne serai pas plus simple ?
( je plaisantes, humour noir )
Je vais méditer sur tes propos, bonne soirée à toi et portes toi bien -
Pas de chance mon gros !
Mon message est de 11h44 soit 3 heures avant le vôtre. Quand à Arthur, je n’ai posté aucun commentaire sur cet article. Mon pauvre, votre haine viscérale vous enlève toute crédibilté. -
Ce commentaire était une réponse pour Zalka, bien évidemment.
-
au lieu de vous apesantir ,lourdement,sur les mauvaises appreciations concernant vos articles au demeurant
assez mediocres,il vous serait beaucoup plus urgent de vos occuper d’une chose qui vous concerne au
premier chef :la disparition des juges d’instruction... !!
-
Moui... Un peu facil de traiter les critiqueurs, d’aboyeurs.
Cela permet de se mettre au dessus de la mélé et de pointer du doigt ceux qui n’irait pas dans le sens de l’article et se dédouanner de répondre au contre-argument.
Tactique vielle comme el monde.
Maintenant, la connerie humaine étant également répartie, je ne voie pas pourquoi je ne pourrais ne pas apprecier untel, simplement parce qu’il est juif.
Ou Musulman, ou chrétien ou boudhiste ou...
C’est ce que je reproche pour ma part. Impossible d’emmetre la moindre critique sans se faire tirer à vue, alors oui, yen a un peu plus que ras la casquette et si vous touver des justification à l’operation plomb durci, il serait bon de vous poser les bonnes questions si vous vous faites insulter et ne pas bandir l’etandard de l’antisemitisme pour ne pas avoir à réflechir.-
Brandir hein, bandir ca s’applique à autre chose...
-
Salut l’auteur
Vous ne seriez pas un pompier-pyromane professionnel, l’existence de l’un justifiant le gagne pain de l’autre ?
Vous-vous engagez sur des sujets sensibles et dans un élan de candeur feinte vous semblez vous étonner du résultat ...
Je me demande pourquoi, "vu votre haute probité morale" et votre "impartialité" vous ne reprenez que les éléments à la décharge du bouffon Arthur en omettant de reprendre les propos à charge des personnes étant, elles, physiquement sur les lieux ...
Forcément ce témoignage d’un des protagonistes de l’affaire vous ne le reprenez pas dans ce présent article.
Bref, vous êtes partial, banalement partial, et votre présent article à charge uniquemnt des détracteurs d’Arthur en est la preuve écrite pour la postérité .
Cher pompier pyromane je vous salue humblement .-
La citation complète d’Arthur :
"Actualité Juive : Comment vous situez-vous par rapport à Israël, distance ou retenue ?
Arthur : Distance sûrement, pas par le simple fait que ma mère est la cadette d’une grande famille de quatorze enfants dont douze vivent en Israël.Par conséquent, j’ai au moins deux cents personnes de ma famille qui vivent dans ce pays. Ainsi, à chaque attentat, je suis profondément touché et inquiet. Cependant, cet attachement à Israël ne me donne pas le droit de me mêler et de donner mon avis sur la politique israélienne en étant confortablement installé à Paris. Ce qui ne m’empêche pas de me battre tous les jours contre les préjugés que l’on entend sur Israël. De toutes les façons, je préfère agir dans la discrétion, c’est à mon avis la meilleure des armes. J’ai toujours entendu dire que lorsque l’on fait une bonne action vis-à-vis de quelqu’un, la vraie fierté ce n’est pas d’avoir donné ou d’aider, c’est de ne l’avoir pas dit."
Quel sont ces préjugés que l’on entend sur Israel qu’Arthur combat ? Ce que reproche l’ONU a Israel ? Le fait que ce soit un état raciste ? D’ou l’appel ou boycot des institution sioniste de la prochaine conférence international sur le racisme.
Que veut dire agir dans la discretion si ce n’est financé l’état d’Israel ou son armée ?
Les memes qui s’insurgent contre les manifestations devant les spectacles d’Arthur sont les premiers a les soutenir quand il s’agit de Dieudonné.
-
Procès d’intention.
Agir dans la discrétion ne veut absolument pas dire financer un état ou son armée.
Il peut s’agir simplement du cadre familial (amis, connaissance) et des discussion qui s’ensuivent.
Ou d’échanges de courrier, d’e-mails avec d’autres intervenants.
Ou de la participation à une ou plusieurs associations en rapport avec le conflit israëlo-palestinien...
Vos propos ne relèvent pas, heureusement, de la diffamation vu que financer un état et/ou l’armée d’un état reconnu par l’ONU n’est pas en soi un fait diffamant.
Ils relèvent juste d’une mauvaise foi crasse.
Quant aux préjugés, encore une fois, procès d’intention.
Il peut s’agir de préjugés antisémites ( main-mise d’Israël sur la marche du monde, sur les médias, sur bla bla bla,...) ou autres.
De plus, le fait d’avoir des convictions personnelles sur un conflit, une situation géo-politique fait partie des droits individuels.
Vouloir interdire à cet individu d’exercer sa profession en raison de ces opinions (qui, en plus, ne sont pas publiques) est une atteinte à ce droit.
Je précise qu’elles ne sont pas publics car quand bien même Arthur affirmerait qu’il finance Tsahal et soutient l’Etat d’Israël dans tous les cas de figure, il en aurait parfaitement le droit.
Il n’aurait pas forcément raison (encore heureux) mais harceler une personne et l’empêcher de travailler pour ses convictions politiques va à l’encontre de bon nombres de conventions, lois et autres joyeusetés.
D’où une question plus général : Qu’en a-t-on à foutre qu’Arthur pense ceci ou cela ? Le fait qu’Arthur soit sioniste ou non va enclencher une nouvelle flambée de violence ? -
Bonjour,
Pour être parfaitement claire, je ne comprends pas l’intérêt de votre article.
Oui l’anonymat renforce la vindicte, c’est un fait avéré. Dailleurs, les modérateurs d’Agoravox nous en informent à chaque commentaire reçu par une petite phrase qui rappelle que certains propos peuvent être violents. C’est donc bien que le caractère choquant et agressif des commentaires est consubstanciel à l’existence de ce site.
Oui il faut des espaces défouloirs surtout en cette période et l’anonymat offre cette possibilité.
Oui il y a des antisémites en France et ce n’est pas nouveau, j’en sais quelque chose pour en souffrir. Mais de là à dire qu’il y a une proportion à majorité sur ce forum, là, je mets en doute la véracité de votre statistique...
Mais dans ce cas, et si tel est votre sentiment, pourquoi continuez vous à publier des articles ? Je crains qu’il ne faille vous mettre en conformité avec votre pensée...
Cyber entrepreneur
-
@ l auteur,
Si mon petit commentaire sur ta fiction t a blesse, j en suis vraiment desole !
Pour moi ta fiction transposee a la realite Parisienne etait nul !
Mais en lisant ton coup de gueuel il me vient une question, n es tu pas toi aussi un aboyeur ?????-
Nous sommes dans l’ère du tout participatif. Pour l’occasion, tous les anciens modèles de dialogue sont liftés pour nous être vendus comme novateurs et mélioratifs.
L’excroissance faussement démocratique que représente un forum sur un média quelconque, est un laboratoire particulièrement précis sur le niveau de militantisme virtuel et de frustration illégitime des utilisateurs.
Le suffrage universel s’est-il déplacé d’un isoloir pleurant l’absentéisme notoire à un forum aussi mimétique que populiste ?
La suite ici :
http://souklaye.wordpress.com/2009/03/17/bloc-note-forum-collectif-vs-isoloir-personnel/-
Les deux articles en question étaient nuls et insignifiants. Donc les commentateurs se lachent.
Ils se lachent d’autant plus que vos articles ne semblent pas vous intéresser plus que ça.. La preuve ; , vous ne participez jamais aux discussions qui suivent .....
Je crois que vous prenez Agoravox pour votre niche perso dans laquelle vous gémissez tout seul. Ce qui fait que la meute rapplique et aboie autour pour vous faire peur peut être. ça marche ??!!!!-
Il y a des quidams qui interviennent systématiquement sur leurs seuls sujets de prédilection. Voici leurs mots clé : juif, palestine, gaza, Iran, immigration, banlieue, Arthur, Zemmour, Dieudonné.
Ils laissent leur bouse sur chaque article, la plupart du temps sans l’avoir lu. Fouad lui même a reconnu la chose sur un de mes articles récents, qu’il est allé lire, seulement après s’être délesté de sa bouse et repéré (par hasard) l’auteur de l’article "défavorablement connu de lui pour ses positions "idéologiques",
De quoi se réjouir à l’idée d’y laisser quelques bouses de plus.
Si l’on tarit la source à laquelle ils viennent s’abreuver comme des hyènes qu’ils sont, sûr qu’ils iront bientôt chercher ailleurs-
Yohan
Cela vaut pour les deux parties, nous y retrouvons souvent les mêmes moi y compris .
Pour ce qui est de lire ou ne pas lire, Zalka est très crédible dans son commentaire ci-après.
En effet il dénnonce un commentaire noté à + 74 qui serai le fruit d’un Islamo-Faciste (antisémite) , l’aurait-il seulement lu pour réaliser que c’est le témoignage d’un intervenant présent sur les lieux :
"Je suis juive, petite-fille de déportés morts à Auschwitz, enfant cachée pendant l’Occupation, traitée de « sale youpine » toute mon enfance et victime d’une campagne antisémite dans mon joli village de l’Ardèche il y a vingt ans, j’y ai laissé mon entreprise, une variante de « rumeur d’Orléans »."
Donc, le lobbying entraîne le lobbying . (même le lobbying de cet auteur partial puisqu’il ne reprend pas ce commentaire à décharge dans "sa prose")
Forcément quand dees lobbyistes pro-paix s’affrontent à des lobbyistes pro-opération plomb durci, ce sont toujours les po-guerre qui accusent les autres d’être les terroristes -
Mouche Zélée, je n’ai jamais appliqué le terme d’islamofaciste à ce témoignage, mais à un commentaire d’abdelkader17, ce qui est totalement différent.
J’attend vos excuses pour cette manipulation insultante et méprisable.
-
Zalka
Je vous présente respectueusement mes escuses Monsieur Zalka, désolé de l’erreur .
-
Zalka
J’ai cru à cause de cette phrase et de ce commentaire, me pardoneriez-vous :
"J’ai vu hier un +76 pour un islamfaciste avéré. C’est dire le potentiel."
Vu que mon commentaire sur l’article en question ce jour, est monté à + 78 ceci explique cela ...
par Mouche-zélée 								 (IP:xxx.x31.14.43) le 23 mars 2009 à 11H26 				 				
																					
Arthur, le couillon couillonnant
commentaire constructif ? 		 	 	 	 	78 		
-
Bonjour,
Je vois que l’hsitoire "chatouille" encore énormement et cela dépasse les frontières.
si vous voulez des échos en provenance du Nord, en voici, c’est tout chaud.-
Enfoire, merci.
Je retrouve la sagesse belge (pourtant parfois mise a mal) : pas de censure a priori et des poursuites si il y a infration et violation de la loi. C’est bien entendu la meilleure solution et a mon avis la seule qui respecte reellement un regime democratique. -
1) Suis de gauche et je ne voudrais jamais mais JAMAIS d’un olibrius comme "Morice" dans mon "peuple" ...et pourquoi "peuple" raciste ?
2) Sylvain écrit bien avec mesure et s’il est de droite , du centre de gauche ou de n’importe .... il est fort respectable ! Lui !-
par grangeoisi (IP:xxx.x9.159.230) le 25 mars 2009 à 14H15
" Suis de gauche "
n’essayez même pas de tenter de le faire croire ici : vous êtes xénophobe !
-
en ces periodes de crises ,autant politiques que conjoncturelle ,que personnelle ,où toutes les frustrations sont exacerbées ,on trouvera toujours une tête de Turc pour trouver un responsable de ses maux .....
pour les uns ,les Juifs représentent la finance ,la politique ,la banque ,le grand patronat ,le monde artistique et littéraire ,la Franc Maçonnerie ,et les grands trusts internationaux ,je laisse de côté le conflit Israèlo Palestinien qui dure depuis 1949 ,et que pour des intérêts géopolitiques on fait perdurer ( et personne ici n’est habilité à ytrouver une solution......
toutes ces frustrations ,qu’elle soient liées au chômage ou à des problèmes professionnels serviront de prétexte pour mettre les Israelites dans le même sac !
et Dieu sait si il y a toute une kyrielle de gens haineux qui viendront se défouler ,soit parce que leur vie personnelle est un échec ,que le conjoint s’est barré ,que mille raisons font qu’on règle des comptes avec la société en se défoulant sur une communauté désignée d’avance .....
idem pour les gens d’origine d’Afrique du Nord ,les bons paient pour les mauvais ,on met tout le monde dans le même sac ,le travailleur venu chez nous pour gagner sa croûte ,et la racaille des cités ,sans compter les intégristes ..
idem pour les Nationaux ,Chrétiens ,Occidentaux ,donc forcément antisémites ,antiarabes ,colonialistes , racistes ,bref porteurs de tous les malheurs de la terre ! ben voyons !
la communauté Noire ,idem que pour les Arabes ,on met dans la même panier celui qui bosse pour gagner sa vie ,et les glandeurs de Hlm .......
la liste pourrait être sans fin ....
après il y a les affinités entre Agoravoxiens ,ceux qui s’estiment ,même si ils n’ont pas les mêmes idées à la base ,mais qui trouvent des terrains d’entente sur certains sujets rassembleurs lorsqu’il n’y a pas de débat politique ..
puis ceux ayant les mêmes affinités en général sur presque tous les plans ..
et puis ceux qui se détestent royalement ,deux solutions ,on les ignore ,on les moinsse en douce ,ou on leur rentre dans le lard pour les emmerder ...
en fait c’est un peu la loi de la jungle ave ses codes ,ses connivences ,ses rivalités ,ses engueulades ...
comme dans la vie en sorte !
allez tiens ,je vais me défouler un peu ..
ouaf ! ouaf ! ouaf !-
@ Maxim
Bien que tu sois un affreux mec de droite et moi un affreux mec de gauche, je suis d’accord à 100 % avec toi. -
@ Maxim
Bien que tu sois un affreux mec de droite et moi un affreux mec de gauche, je suis d’accord à 100 % avec toi sur ce coup-là. -
merci pour les "les glandeurs de Hlm ...."
ils vous saluent, xénophobe... -
Il y a deux choix possibles pour Agoravox.fr : soit coller à l’esprit d’Internet assez difficile à définir, soit coller à la langue française et donc à la France, puisqu’il s’agit de la langue des discussions. En aucun cas Agoravox ne pourrait être un média mondial, humaniste, socialiste ou utopiste. Ce serait là un danger pour les jeunes lecteurs puisqu’aucun avertissement n’introduit le forum...
Sur le débat à propos d’Arthur et du sionisme, je n’y comprend rien désolé...-
je pense, auteur, que vous cherchez à vous démarquer de ce risque d’être taxé d’anti-sémite. Je ne peux m’empêcher de le sentir en vous lisant. cette peur vous amène à faire l’amalgame entre juif, hébreu et sioniste, ce qui est justement le grand dada des sionistes.
Mais il y a des sionistes qui ne sont pas hébreux ni sémites, des juifs qui ne sont pas sionistes du tout et des hébreux qui voudraient bien que leur culture ne soit pas constamment greffée aux massacres que produit l’armée israelienne.
ces amalgames sont dangereux pour les juifs eux-mêmes.
Vous vous faites le porte parole des sionistes sans le vouloir et apparement sans vous rendre compte à quel point les sionistes gangrènent tout l’occident.
Tandis que je dis cette phrase, si vous amalgamez les trois identités,vous me traiterez d’antisémite infâme.
Si vous essayez de comprendre pourquoi ces trois appellations existent vous constaterez que de combattre le sionisme luciférien PROTEGE les vrais juifs de ceux qui ont, déjà lors de la Shoa, financé Hitler et l’histoire est implaquable sur ce point, ce furent les sionistes justement, des types comme Rockefeller ou Rothschild n’ont jamais travaillé pour le bien des juifs, mais oeuvrent pour leurs intérêts financiers et l’appat du pouvoir au détriment de l’amour.
Les Rothschilds font leur fortune sur le dos de millions de personnes enfoncées savamment dans des guerres abconnes dans le seul but de faire du profit sur leur dos. Expliquez-moi donc ce que ceci a à voir avec l’antisémitisme ???
De pus ce terme est vraiment inaproprié pour désigner les juifs, les palestiniens aussi sont des sémites et les irakiens et les syriens et les libanais. Alors cet amalgame sert qui dans le fond ?
Vous trouvez peut-être que Rockefeller, grand patron des pharmaceutiques est sémite ? Il est aussi rose que cochon.
Maintenant si vous avez trop peur de vous confronter aux fossoyeurs de notre société... dans ce cas vous ne verrez pas la destruction qui est opérée sur l’Occident et le fait que les puissants de ce dit occident se remplissent les poches, se prennent pour des dieux et poussent tout le monde dans la misère... et encore... si ce n’était que ça... mais en plus octroient savamment du fluoride dans l’eau potable, rendant les membres fragiles et déclenchant des cancers des os... de l’aspartame dans tous les produits light, sensé remplacer le sucre, sucré il est l’aspartame, mais un puissant destructeur neurologique, il y a la mélamine aussi, que vous allez trouver dans tous les produits venant de chine contenant du lait... la mélamine est moins chère... elle atteint aussi les reins, spécialement des enfants et provoque des calculs rénaux GARANTIS chez ls petits... prenez les vaccins tous à base de mercure administrés aux nouveau-nés,... jusq’à vingt vaccinsengagent-ils aujourd’hui njusqu’à leur vingtième année... comprenez que le mercure détruit irrémédiablement les synapses qui permettent aux neurones de communiquer et vous aurez une vision claire de ce qui se passe.
Et puis vous ne regardez pas le ciel très souvent sinon vous auriez remarqué qu’on vous saupoudre d’aluminium toute la journée par voie aérienne... vous vous demanderiez alors quels effets l’aluminium produit sur la psyché des aom... et là vous découvrez que l’aluminium ingéré à petites doses quotidiennes induit des comportements violents. Comme c’est charmant n’est-ce pas ?
Expliquez-moi monsieur qu’est-ce que l’antisémitisme a à voir avec tout ça ?
C’est comme pour le 11 septembre 2001, personne ne songeait à amalgamer Israel avec ces évènements sauf que dès qu’on a mis en cause la version officielle (et totalement impossible physiquement les explications données... aucune tour n’a jamais fondu sur place ni des tours bâties ppur supporter une telle collision ne pouvaient être des explications suffisantes pour lancer une guerre des civilisations !!!) bref...
dès qu’on a mis en cause la version officielle des explications foireuses autour de cet évènement hideux voilà qu’on nous traitait de négationiste et d’antisémite... quel sinistre rapport ?
Et aujourd’hui encore on se demande par quelle folie ces insultes venaient se greffer à la recherche de la vérité.
Ce n’est pas celui qui dénonce une supercherie qui en est la cause et les gens qui hurlent un peu facilement à l’antisémitisme ne font , hélas, souvent que pointer le fait qu’ils sont complices de certains évènements et se mettent en lumière eux-mêmes.
Ainsi comment appelez-vous un Rohschild qui possède en fortune personelle plus de la moitié de TOUTES les richesses existant sur la planète mais qui n’a pas assez de coeur pour se séparer de 10% de ses avoirs pour ERADIQUER toute forme de pauvreté en ce monde ???
Comment appelez-vous son cercle d’influence Illuminati ? Lucifériens ? Voilà qui est bien juste, mais n’est pas un terme agréé par les médias... personne ne sait exactement ce que c’est, mais on constate que les mêmes qui ont financé la Shoa en 39-45 ont financé ensuite la création d’Israel et possèdent 80% de ce pays.
Il y a-t-il une quelconque logique d’appeler ces gens des juifs ?ou des hébreux quand Wall Street est leur temple et l’or du monde leur dieu ? Critiquer le vatican et les jésuites de l’opus dei aussi va nous valoir d’être traité d’anisémite à ce titre ?
Un peu facile... vous n’aimez pas mes idées ? Vous n’aimez pas la recherche de la vérité ? Alors je vous traite d’anti-esquimaux et vous voilà déjà dans la confusion.
Ces gens se cachent derrière l’appelation sémite quand ils sont aussi sémites que moi martien.
Pour ce qui est de la pénibilité d’être constamment ramené à devoir réfléchir à des gens qui ne sont ni intéressants, ni constructifs ni appremment bien disposés envers les autres et qui trouvent naturel de perpétuer la guerre et la haine, je ne saurais comment les appeler et il y en a de tous bords de ceux-là...
alors je ne les appelle pas car ils ne méritent même pas de porter un nom leur donnant existence dans l’esprit, ils ne sont pas de l’esprit, l’idée de la grâce ne les effleure jamais, ils sont les exigeants, ils veulent tout et tout de suite, il faudrait leur livrer le royaume des cieux sur plateau tandis qu’ils pourrissent le monde de leur haine et ne font aucun effort pour défaire cette haine en eux-mêmes.
Des poids morts j’appelle cela car ce sont des énergies de mort qui les habitent.
Bien sûr que fantasmer sur des communautés qu’on ne connait pas amène des amalgames douteux, mais agresser les autres en les traitant d’anti-sémites quand on vilipende le tenants de ce système complètement corrompu qu’on ose encore appeler société et qui n’est plus qu’une ignoble machine de guerre... qu’est-ce que cela pourrait bien avoir à faire avec les juifs ?
Et puis dans le fond je vous trouve dangereux dans ce texte, parce que le fait d’être juif ne donne pas un sauf-conduit de supériorité ni d’intouchabilité si on se comporte en criminel ou en menteur patenté, vous comprenez cela non ? Le fait qu’Israel revendique, en tant que pays unique à produire cela, une nation ethniquement pure... songez que les juifs ethiopiens ne trouvent pas le droit de s’installer en israel. Logique ? Qui est raciste ici ?
Les juifs orthodoxes vous en diront aussi des vertes et des pas mûres concernant les sionistes qui les foutent dans une merde plus noire que tous les nazismes que cette planète ait connue, mais si vous ne voulez pas voir comme ils sont en train de DETRUIRE notre société alors je ne peux rien pour vous.
Les sionistes de wall street , entendons-nous encore un fois sur ce point, ne sont pas le boutiquier juif de Paris ou l’étudiant israelien ou la mère de famille sépharade d’Alger.
Il faut savoir dissocier pour mieux réunir. mais séparer le bon grain de l’Ivraie nous dit-on, c’est ce que je fais ici et cela ne fait pas de moi un antisémite, mais un être qui cherche à y voir clair au milieu de toutes ces confusions entretenues.
Peu m’importe ce qu’en pense un sioniste, cela ne change pas ce qu’il fait ou ne fait pas et ce ne sera jamais que cela qui amène des réactions et des appréciations d’une situation donnée.
La dite "civilisation" dans laquelle les sionistes de wall street engouffrent tout le monde n’est PAS à la faveur des juifs, ça au moins on peut en être sûr puisqu’ils encouragent la continuation de la guerre contre les musulmans et semblent atteints d’un racisme anti-musulman patent et encouragent par tous les moyens possibles la haine entre les gens.
Ainsi nourrissent-ils eux-mêmes les extrémismes et les racismes et c’est tout ce qui compte pour un Evelyn Rothschild, c’est ce qui fait tourner ses usines d’armement et lui assure sa richesse colossale, au détriment de tous les enfants de ce monde.
Et chaque "travailleur" en occident qui continue à travailler pour ces gens devient un complice de leurs crimes sans nom. Ainsi la corruption entre dans tous les secteurs d’activité et jusqu’au sein même des familes la veulerie est encouragée, la séparation entretenue.
Au lieu que nous vivions une civilisation qui nourrirait l’unité et le respect de la différence et l’égalité entre les aom et SURTOUT, le respect des différents modes de vie des tribus !!! Ce qui est très loin d’être le cas convenez-en.
Mais défendre le papou de nouvelle-guinée ou les touaregs ou encore les planteurs de coka boliviens nous ramène immanquablement à se faire traiter d’antisémite... expliquez-moi la logique décervelée car elle n’est pas mon fort..
Moi j’appelle cela l’ère des gros cons et il y en a partout et leur signe distinctif est qu’ils n’ont PAS d’identité justement et se reconnaissent dans l’aplatissement de toute compréhension sur le monde croyant la technologie sur laquelle ils s’appuient... éternelle !!!
Ils ne défendent que la veulerie et la consommation à l’excès et les tueries barbares les font rigoler.
Ces gens doivent regarder ce qui les emplit. Si ce n’est l’amour et la joie, l’humilité et la maîtrise de soi, si ce n’est l’honnêteté et la bonté et la vérité qui les habite, alors quoi ?
L’ignorance, la souffrance, la convoitise et la démesure, la jalousie et la ruse, la malice et la cruauté. Finalement le désespoir.
Nul ne sort des rayons constructeurs harmoniques, les pervertir est la seule possibilité et c’est précisément ce qui est encouragé par les médias, la veulerie et la superficialité les plus complètes, ramener les aom à leur sexe et la recherche de la gloire dans un monde en déséquilibre croissant frise à une stupidité que l’histoire n’aura jamais vue auparavant.
Voici l’illustration de mon propos.
http://www.youtube.com/watch?v=RWvgsAQJQvM&feature=related
et epliquez-moi, moi qui aime comprendre et qui aime les différences, alors que je chéris les particularités inouïes et tellement multiples de l’humanité, expliquez-moi alors ce qui fait de moi un antisémite.
Je chéris la multiplicité des cultures et plus il y en a et plus je suis heureux d’être humain... plus mon humanité se trouve enrichie d’éléments inconnus...
voici que je me trouve en contradiction complète avec le système de pensée occidental qui confine de plus en plus au racisme le plus noir et à un nazisme stupide et décervelé qui n’a rien ni de juif ni de musulman ni de chrétien ni d’animiste qui ne se reconnait que dans les canettes de bière, la violence, la réactivité animale, hormonale et les stades hurlants.
Ce n’est même pas de l’humanité.
Comment appelez-vous cela ? Moi je pointe contre la pointe de la pyramide parce que le pourrissement vient de là, parce que le monde vivant n’est PAS une pyramide et que celle-ci se trouve en contradiction complète avec tout ce qui porte le monde vivant.
Tout le système est corrompu parce que ceux qui détiennent la majeure partie des biens encouragent la barbarie et ces gens se sont appelés eux-mêmes sionistes alors j’utilise ce terme, mais je pourrais aussi en inventer un, comme ça on amalgamera plus mes propos à de l’antisémitisme... je vais les appeler... les pinguins tiens... mais c’est une insulte aux pinguins alors... les tenants... ou... les rutilants... ou les assassins de masse leur va bien aussi... ça vous va comme ça ?-
Les mots et Maux !
Les MOTS pour un Alchimiste c est du Plomb
Les maux d autrui ,et non de truie ( courtoisie oblige) servent ah ! han ! distiller l aisance
(non, non ! la fosse !!!)
Casanova a reussi à Venise !!! et et pas a Mars eille-
"l est insupportable de voir la justification du déchaînement de cette haine par une simple rectification sémantique du genre : "on est antisioniste et pas antisémite". Je l’entendais déjà il y a trente ans. Un argument qui a déjà fait long feu" : Ce que vous dites, c’est qu’être contre Israël, c’est être antisméite. Ces propos sont inacceptables !
-
Votre article a le mérite de mettre en avant une problématique réelle, notamment sur AV.
Néanmoins il aurait gagné à être étayés d’exemples moins personnels et plus généraux.
De plus, pour les articles cités, on peut vous faire le reproche de n’être jamais venu dialoguer avec les commentateurs.
Vous donnez donc, même si le fond de vos propos possède une certaine justesse, un beau bâton pour vous faire battre, notamment en vous faisant "traiter" de "pleureuse" par vos contradicteurs. encore que pourqu’il y ait contradiction, encore faudrait-il qu’il y ait échange... AV n’est pas une tribune de cour magistral...
même s’il n’en demeure pas moins que certaines attitudes que vous dénoncez sont plus que détestables.-
Les lecteurs d’Agoravox ont dit tout le mal qu’ils pensaient de vos articles, non sans raison. Vous faites un article qui conteste ces critiques, en esquivant comme il se doit le débat de fond. En tout logique, cet article nullissime va à nouveau s’attirer les foudres des lecteurs. Allez-vous commettre un autre article pour critiquer les gens qui critiquent votre article critiquant les gens qui critiquent vos articles ?
Et le comité éditorial d’Agoravox va encore longtemps continuer à vous donner la possibilité d’exprimer vos platitudes ?-
entre anti- pro- militants et associations de tous bords nous sommes dans un stade de fanatiques...
ce qui est comique c’est que la plupart des gens qui croient militer en faveur de suscitent plus de contrecoups négatifs !!
On peut se poser la question sur les slogans SOS Baleines et SOS Racisme !!
la plupart des militants meme ceux qui se croient modérés sont pris par le mouvement de foule... nous ne sommes pas loin du comportement des lemings !!
Visiblement beaucoup de gens sont frustés ou ne peuvent pas s’impliquer correctement d’ou cette mode des groupes en pleine explosion, les groupes de cuisine ou ceux qui s’intéressent au Moyen Age sont pacifiques mais les militants sportifs ou ceux qui ont un besoin de se montrer, de manifester, de brandir des pancartes sont de moins en moins tolérants !!
nous passons à l’étranger pour des phénomènes style raleurs, agressifs, agités mais les médias ont mis un effet loupe sur les faits divers et les groupuscules leur donnant une importance déplacée...
résultat tous les agités cherchent à apparaitre par tous les moyens, quitte a provoquer insulter, se faire filmer dans des mises en scène.... ne vous étonnez pas après d’avoir toutes sortes de dérapages filmés par des plus jeunes !!
il y en a qui parle du dogmatisme des religions !! je vois plus ici des réactions violentes de pro-, de militants et de gens "concernés" par un problèmes suite à un buzz des médias !! le militantisme ou le coté fan en sport, dans la musique ça rend souvent tres con !!
Halte au militantisme et au communautarisme.... j’ai fait de nombreux tournois et j’ai arrété au moment ou les familles rentraient sur le terrain de sport en hurlant pour contester une décision.... l’esprit sportif n’est pas le point fort des français loin de la... si le sport était une discipline moins anodine à l’école je pense que cela ferait beaucoup de bien à tous et éviterait les combats de coq sur le net...-
@ L’auteur
Votre premier article sur Arthur était parfaitement inintéressant.
Ce deuxième, non content de n’apporter aucun nouvel argument, explique que les gens en désaccord avec vous sont tous des idiots frustrés qui se planquent dans l’anonymat du web, ce qui est encore moins intéressant.
J’attends avec impatience le troisième.-
Si vous aviez lu correctement l’article, vous sauriez que celui ci est le troisieme.
-
Non, sur Arthur, c’est le deuxième.
Et si c’est sur la critique des internautes, c’est le deuxième aussi.
Ce n’est le troisième que si on combine les deux thèmes, mais ayant l’habitude de ranger mes propos dans l’ordre argumentatif, je renacle à faire preuve de si peu de clarté. -
-
abdelkader
Plus c’est pertinent et informatif, plus ça les ennuie de ne pas pouvoir intoxiquer la terre entière .
Il faut se souvenir qu’une armée de bloggeurs Israéliens de toutes origines et de toute langues se sont portés volontaires pour faire le polit-bureau sur internet ...
Ceci dit ils laissent des traces pour la postérité et qui seront à la vue de TOUS .
C’est une avancée historique en la matière, il sera impossible de tout détruire comme de simples livres, les supports informatiques sont tellement variés qu’il y aura toujours quelqu’un pour re-balancer ces témoignages sur internet .
Là c’est une grande avancée pour l’hisoire de notre époque
-
Voilà l’exemple typique du commentaire qui n’a rien d’une critique honnête, qui ne peut pas prétendre n’être qu’antisionniste, mais qui est clairement antisémite.
Il suffit de se ballader sur les articles pour s’apercevoir que la liberté de parole contre Israël est extrèmement large. Mais une fois de temps en temps, un commentaire est effacé parce qu’il dépasse les bornes.
L’auteur du commentaire ne se remet alors pas en question, mais fait par de ses soupçon de censure du CRIF. Carrément. Forcément, c’est sournois le feuj, surtout sionniste. Il efface tout ce qui lui déplait (on se demande alors comment les tomberaux de commentaires débiles ont pu être laissé tranquille).
Bref, Abdelkader n’est ni critique d’Israël, ni antisionniste, il est antisémite, c’est un islamofaciste de la pire espèce. -
@zalka
Abdelkader n’est ni critique d’Israël, ni antisionniste, il est antisémite, c’est un islamofaciste de la pire espèce.
Heureusement , Chuck Norris va régler son cas ! car si la CIA trouve pas Ben Laden , c’est que chuck lui avait déjà réglé son compte le 12 septembre ! -
@le chat
On ne peut toutefois nier l’attitude d’abdelkader qui ne réagit quasiment que sur ce sujet et dont les interventions (lorsqu’elles ne sont pas effacées) ne sont guère un modèle de tolérance.
Quant au "Ils sont partout", merci à la Mouche zélée de nous le rappeller.
Quel courage ! Braver ainsi des centaines d’agents du Mossad qui peuvent connaître votre adresse en quelques heures, envoyer un drône pour repérer la maison et vous faire exploser en millions de petites particules sanguinolantes ! Je dirais même plus, de la bravitude !
Ou alors, vous ne risquez strictement rien, vous pouvez vous exprimer librement et vous vous faites des films.
Sur ce, je vais chercher mon chèque...Je l’ai bien mérité sur ce fil après tout. -
muadib
Pour le "ils sont partout", je parlais d’internet bien entendu .
Ma source est le site Juif.org qui vous conviendrez n’est pas Al Jazerah ...
Pour ce qui est du Mossad le temps a beau être maussade, ils ont du travail et pas un petit peu ...
D’autant que le "ils sont partout" n’est pas très populo aux USA en ce moment ..
Pour ma part je ne regarde pas la religion mais les hommes de paix et il y en a partout .
Si le Mossad devait envoyer des drones sur toutes les personnes qui sont en désaccord avec les opérations militaires ils n’auraient jamais assez d’armement, ni assez d’hommes...
Les Français ne sont pas les seuls ....
C’est une désapprobation internationale sans précédent dans l’histoire d’Israël . -
-
-
@Le Chat : c’est marrant, je te prennais pour quelqu’un d’intelligent. En tous cas, pas quelqu’un d’assez idiot pour tomber dans mon piège à con d’avatar. Peut être parce que pour une fois, tu n’as rien à argumenter, j’imagine.
Retourne donc voir l’article précédent, relis le fil, et ose m’affirmer qu’il a été censuré par le CRIF, qu’on rigole. Alors oui, l’affirmation minable "je suis censuré par le CRIF", c’est une preuve de haine anti juive. Elle ne concerne que les mecs qui profèrent des stupidités pareils, pas nécessairement ceux qui critiquent Israël.
Je sais qu’on ne peut demander à un chat d’avoir une mémoire d’éléphant, mais je me serais attendu à ce qu’un chat s’efforce de ne pas avoir celle d’une souris. Au cas où tu ne te souviens pas, je ne suis pas un supporter inconditionnel d’Israël. Mais visiblement, l’image de ce brave Chuck te suffit à me classer comme "ennemi". Beau manichéïsme. A faire pâlir d’envie deubeuliou. -
@La mouche
Excusez-moi, j’ai failli accorder de l’importance à votre lien avant de voir ceci :
"A ce jour, seules cinq personnes ont répondu présent."
Trève de plaisanteries, l’offensive médiatique n’est pas l’apanage d’un camp.
Tsahal a mis ses vidéos en ligne en réaction aux vidéos des groupes armés tels que le Hamas, le Hezb ou la résistance irakienne.
Il me semble aussi qu’il y a pas mal de vidéos de décapitation sur le net...Posté par des agents sionistes engagés par le ministère de la désinformation israëlienne ?
Comme le dit très bien l’article, il s’agit d’une guerre médiatique qui se joue sur le terrain de l’internet.
Et une guerre, en général, c’est plus d’un béligérant.
De là à dire "Ils sont partout !", très bien...Les deux camps sont partout ( hein abdelkader ? ), cela s’appelle des "trolls".
Alors, si vous êtes d’accord avec mon constat, la prochaine fois que vous direz "Ils sont partout", vous précisez : "et des deux côtés".
P.S. : En passant, le terme "ils sont partout" a une connotation historique qu’il n’est pas utile de rappeller. Donc, autant parler de "guerre médiatique", ça évitera les malentendus. -
@ Zalka
Tu devrais te trouver un nouvel avatar. Certes, ton icône Chuck Morris est un formidable piège à cons, mais elle parasite ta communication. L’interaction image-commentaire n’est pas innocente. Je le sais d’autant mieux que j’ai choisi le stupide pseudo de Marsupilami, mais en me gardant bien de prendre une icône de singe jaune à pois noirs même si je me reconnais assez dans la psychologie frappante de cette bestiole. -
Salut Marsupilami :
Tu n’as probablement pas tort. Mais avec ma mentalité, je serais foutu de prendre le drapeau du hamas ou du hezbollah, juste histoire d’en emmerder certain. Je verrais cela à l’occasion. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
