Les commentaires de Gnole

Rectifions par la REALITE :
Cas du moteur à vapeur :

Premier moteur à vapeur Heron Ier siècle ap JC. En aucun cas une technique applique, il n’a jamais servi à rien, c’était juste pour comprendre comment ça fonctionnait... de la recherche fondamentale, construire une machine ne veux pas dire qu’on fait de l’appliqué.

Cas du moteur électrique :


- Découverte des charges électriques + et - et leurs interactions ; Du Fay, 1733

- Première pile électrique Volta 1799

- Relation électricité /magnétisme, Orsten 1820

- Découverte de l’induction électromagnétique, Faraday 1831

- Premier moteur électrique, Von Jacobi 1834

Cas des automates :

C’est quoi pour toi les "lois sur l’automatique"... moi ça me dit rien du tout

Bref de grosses confusions sur ce qu’est une recherche fondamentale.

Denière info, Alexander Fleming, tout comme Pasteur, faisait de la recherche fondamentale... la découverte des antibiotiques est le fruit d’une recherche fondamentale, donc je vois pas comment on peux arguer que c’est une victoire de l’appliqué !?! 

Autant argumenter avec une connaissance sur le sujet sinon on s’expose à dire des choses fausses ou confuses...

Montpellier : toutes les fac en grève sauf... celle de droit.

C’est pas si simple 

J’ai trouvé ça assez amusant (bon cher pour ce que c’est quand même).

Mais ça remet au moins les choses en place et ça démontre quand même qu’il reste beaucoup à faire pour un reconnaissance et un respect entre les peuples même de l’UE. Et ne venez pas me dire que si on vous demande un symbole de la Belgique vous ne sortirez pas une frite, un pet en Hollande et un torrero en Espagne ou ce genre d’âneries !

Je trouve l’idée de cet expo rafraîchissante et les réactions tant diplomatique que dans cet article démontre qu’elle fait oeuvre d’utilité publique :)

Ca commence bien cette présidence Tchèque !!!

Les étudiants réussissant la fac ont autant de réussite que ceux passant par les écoles d’ingénieur (fussent-elles privées) et sont plus à même de changer de type de travail si nécessaire.... beaucoup plus adaptables et capable d’apprendre par eux même (je vais en facher plus d’un mais ce n’est pas le cas des ingénieurs sortis d’écoles...).

Au vue de ce qu’est le marché du travail et l’économie aujourd’hui... je miserait tooujours plus sur un diplômé de fac (y compris et d’autant plus si il s’est spécialisé ensuite par une autre formation) que sur un preform d’école d’ingénieur...

Et les 50% qui réussissent ils réussient bien ??? Oui !
Un diplôme universitaire ouvre de très large perspectives de travail !!!

Maintenant le BAC c’est 90% de réussite (ouah à peine 10% qui se perdent en route)... mais ça ne vaux rien sur le marché du travail.

Il n’est pas question de baisser le niveau, cela ne rimerait à rien et ça dévaloriserait complètement ce que vaux encore la licence... ce serait un BAC à niveau BAC+3... mais aucun employeur ne se baserait la dessus pour recruter quelqu’un.

Donc encore une fois, changer les choses oui, mais n’essayons pas de faire réussir tout le monde à la Fac, c’est impossible et surtout ce n’est pas souhaitable !

Les grandes écoles, IUT et BTS sélectionnent leurs étudiants à l’entrée... et il faut déjà une motivation pour y entrer...

Laissons les universités sélectionner leurs étudiants... vous verrez que le taux de réussite sera aussi bon que celui de n’importe quelle grande école.

Entièrement d’accord, d’ailleurs les étudiants françaisissus des universités sont très prisés aux USA (au moins dans le domaine des sciences) parce qu’il apportent des capacités d’adaptation que n’ont pas les étudiants des autres filières.

Il y a beaucoup de chose à changer dans l’université française...

La première serait sans doute que le ministère de la REch et de l’Ens Sup arrète une fois pour toute de donner des délais débilement court pour la mise au point des programmes... combien de fois ais-je vu une demande de retour de maquette de master dans les 2 mois (pour former de niveau ingénieur avec plusieurs dizaines d’intervenants c’est complètement abruti)... quand au obligations de formation qui tombent 1 mois avant la rentrée universitaire (je ne citerait cette année que le certificat informatique qui est devenu obligatoire pour les L2... un mois pour tout mettre au point, je vous explique même le bordel ne serais-ce qu’en terme matériel (salles) sans compter que les cours sont forcément baclés.... en attendant que ça change l’an prochain)...

C’est bien de so ministère de tutelle que l’Université et d’abord malade (sois dit en passant c’est ce même ministère qui limite le nombre d’heures de TP en les dévaluant par rapport au TD, qui refuse tout type de sélection à l’entrée et qui va faire disparaitre les master pro à brève échéance...

Y en a un qui n’a pas relu Darwin depuis longtemps !!!

Non, en fait au vue du nombre d’ânerie de votyre commentaire, je voterai pour quelqu’un qui n’a JAMAIS lu l’origine des espèces !

Montagnier écrit : "Si l’on commence par nier l’existence de ces phénomènes, il ne se passera rien."

Mais ce n’est absolument pas ce qui s’est passé dans le cas de la théorie de la mémoire de l’eau. Il y a eut dès le début des sceptiques certes, mais ses travaux ont été publiés (dans des revues presitigieuses) et ses conclusions testées par de multiples laboratoire qui ont reproduit ses protocoles tels qu’ils les décrivait dans ses travaux (un truc de base dans le monde de la recherche). Certains étaient même très enthousiastes à l’idée des perspectives de ces découvertes

Et le problème est bien là !!! Les hypothèses de Benveniste ont été réfutées par l’expérimentation, les résultats de ses expérienecs n’ayant jamais pu être reproduites par plusiseurs équipes travaillant dans plusieurs pays (aeuropéens, asiatiques et américains !).

C’est le lot de tout travail en recherche... si ce n’est pas reproductible c’est que ça ne tient pas de la science (et c’est assez normal comme idée je pense).

Benaviste à sans doute payé très cher ses travaux, je ne pense pas qu’il ait été de mauvaise foi, mais très clairement il avait foiré largement son protocole ou ses conditions expérimentales en contaminant ses échantilllons. Il a cependant défendu tout le reste de sa vie sa théorie alors même qu’il a été incapable de reproduire les résultats de ses expériences sur du matériel fourni par un labo indépendant...

Rien de kabalistique là dessus... il s’est planté comme des milliers de chercheurs avant et après lui... il a seulement été plus médiatisé et donc plus meurtri.

A force de rouler des mécaniques dans les institutions européennes en vrac :

- le coup du mintraité que les Allemands ont bouclé et que Sarko à revendiqué (nos amis outre Rhin n’ont toujours pas digéré l’affront)

- le coup du "les Irlandais doivent revoter" (et dire qu’ils ne nous aimaient déjà pas)

- Les multiples interventions auprès de la commission européenne pour faire sauter un amendemant du paquet télécom qui déplaisait à Albanel (et pourtant voté par 80% des députés européens !!!)

- la tentative de maintenir la présidence française en égratigant au passage les pays hors euro

- etc

Il faut pas s’étonner que nos partenaires européens rendent la monnaie de sa pièce à Sarko dès qu’ils le peuvent... je suis limité étonné qu’aucun pays n’ait envoyé un communiqué à la Chine l’assurant de tout son soutiens contre la France !!!

Avec Sarko, on a le soutient qu’il mérite... aucun

Au lieu de reprendre les dires de la tanche qui nous sert de ministre de l’éducation, vous feriez mieux de vous renseigner... le ministère à publié un communiqué pour s’excuser de l’erreur de Darcos.

Cet abruti a calculé en ajoutant la prime de 1500 euros (et au passage tout ce qu’il est possible théoriquement d’accumulé en primes de fonction... donc de faire environ double ou triple service) qui est dévolue aux jeunes prof la première année...

Donc oui un prof peut avoir un bulletin de salaire allant jusqu’a 4400 euros... une fois et une seule au cours de sa carrière. C’est pas ce qu’on appel un salaire de 4400 euros (en plus en pratique c’est tout simplement impossible... mais la réalité n’est pas quelque chose qui gène Darcos dans ses délires) !

Heu, vous avez certainement du manquer quelques épisodes vous !

Au moins deux contrôles positifs en 1999, un pour prise de corticoïdes (relaxé après présentation ultérieur d’une ordonnance... ce qui est formellement interdit par le règlement de l’UCI, les ordonnances doivent être présentées AVANT le départ !!!).
Les contrômes EPO à postériori !

Je vous passe le coup de l’actovégine dans les poubelles de son équipe...

Pour un gars propre, il est quand même vachement sale !

Vous vous décrivez comme "polémiste décomplexé"...

Effectivement cet article n’a pour but que de faire polémique... en dehors de cela, rien à sauver, ni pour cet article, ni pour Armstrong.

On est libre de s’autodétruire... pas de voler (que ce soit une victoire, mais plus surement le pognon qu’il y a à la clef).

Rien à ajouter

Bof, les oeuvres de Picasso ne m’ont jamais ému... condition sinéquanone pour moi pour entrer dans la catégorie "ART".

J’ai autant de passion pour un tableau de picasso que pour son équivalent en billets de 500 (encore que la couleur des billets de 500 apporte une touche appréciable).

Après chacun à sa définition de l’"ART", du "chef d’oeuvre", de l’"artiste" et de la "beauté".

Que certains apprécient les cadavres disséqués dans du formol ou des urinoires comme des chef d’oeuvre d’un art quelconque... je n’ai rien à redire, c’est leur vision, elle est respectable.

Par contre quand des pignoufs (et il y en a eut plusieurs sur ce fil) viennent dire "vous n’êtes que des rétrogrades", des "beauf", des "incultes" etc parce que vous n’avez pas la même vision que moi de ce qu’est l’"ART"... là je n’aprécie pas du tout !!!
Une personne qui n’a pas compris que l’art est quelque chose de relatif est sans doute la plus parfaite expression de la beaufitude qui soit !
Commencez donc par comprendre ce qu’est l’ "ART" et pourquoi l’homme y attache tant d’importance avant de vous ridiculiser en parangons de vos idées préformatées et finallement aussi éloignées de l’art qu’il soit possible d’être.

"On peut s’étonner que, par la voix de leur président, l’association des professeurs de langue vivante refuse l’idée même d’une évaluation du niveau en langue faite par eux-mêmes, alors qu’ils évaluent et notent les élèves tout au long de l’année ! Et qu’ils sont les plus à même de connaître leur niveau réel."

Il me semble que vous analysez diablement mal la situation, sans doute par un manque de connaissances.

Je doute que les profs refusent d’évaluer leurs élèves et je vous laisse votre analyze concernant le fait de "quitter le monde des rêves et des mythes pour celui du pragmatisme", chacun à droit à ses aveuglements... :)

Pour comprendre, il faut savoir que TOUT est orchestré au lycée par les rectorats et donc le ministère, depuis le nombre d’élève par classe aux taux de redoublement (et oui, les lycées sont tenus de se conformer aux quotas imposés par le ministère sinon c’est le savon) en passant pas le taux de réussite au bac (dont on sait tous que il y a obligation de le donner à tant de % des élèves sans regard sur leur niveau réel).

Ce que redoutent ces profs est simple... qu’on leur impose de certifier x% d’élèves et donc de ne pas évaluer les niveaux réels des élèves et donc de ne donner aucune réalité à cette certification. Ils le craignent d’autant que c’est ce qui se passe à tous les niveaux de l’enseignement en France (la fac y échappe encore, mais pas pour longtemps... voir le plan Licence de la débile Pécresse).

Ah info, ceux qui ne suivent pas les lignes du ministère ont droit à des avertissements et des retard dans leur avancement, ceux qui notent "mal" au bac (en dehors des limites strictes déterminés par le ministère (moyenne et écart type précis)) se voient tout simplement virés de la liste des correcteurs du bac...

Ce système est malade de son administration depuis le ministère jusqu’au secrétariats des collèges en passant par les rectorats... et curieusement c’est toujours sur les profs (qui finalement ont peu de pouvoir décisionels) qu’on tappe !

Y a pas à dire, cette Pécresse est une championne de la gourderie !!!

Son plan licence c’est quoi  ? Simplement doubler le taux de réussite en licence, mais pas en améliorant le niveau des étudiants, simplement en faisant comme pour le bac ! En le fillant à X% automatiquement sans exigeance de niveau. Déjà que la licence vaut pas grand chose sur la marché de l’emploi, on aura un bac bis inutile !

Et le système carotte / bâton est très clair ! Les Universités qui ne mettrons pas leur licence au "niveau" (en diminuant leurs exigences donc) se verront sanctionnées !

Petite info pour ceux qui voudraient un peu comprendre le pourquoi de cette débilité : un des critères de notation du ministre de l’enseignement sup et de la recherche voulu par notre président était : le taux de réussite en licence !!!

En plus des étudiants en licence, c’est des chomeurs déclarés en moins !!!

On m’excusera mais contrairement à ce que beaucoup d’économistes voudraient... il n’existe pas de prix Noble d’économie.

Du simple fait que l’économie n’a jamais eut le statut de science :)

Il existe bien un prix de la Banque de Norvège qui est distribué à peu près en même temps que les Nobels, mais ce sont des économistes qui filent une breloque à des économistes, rien de très prestigieux :P
CQFD

Heureusement que le système anglo-saxon n’est pas aussi foireux que ce que tu prétends ;)

Par contre il est clair que la formation des grandes écoles est fait pour former des ingénieurs et rien de plus. La sélection des "meilleurs" pour former des ingénieurs est quand même dramatique pour le système français... dans les autres pays, on forme les "meilleurs" à la recherche et ceux au dessous aux postes d’ingénieurie et de technique.

Les grandes écoles françaises restent très largement anachroniques et problématiques en france puisque maintenent elles aimeraient former des chercheurs (ce qui vu les ccontenus de leurs formation est clairement idiot).

Par contre pour ce qui est de la formation de masse, je suis complètement d’accord, l’université n’as pas la vocation à être un lycée bis... mais bon avec les zozos qu’on a à la tête de l’état (Mme Pécresse veux doubler le taux de réussite en licence (bac+3) pourquoi ??? elle seul doit le ssavoir).

Le classement est une base pour la sélection des universités pour les étudiants chinois (c’est le but avoué et officiel de ce classement par l’université de Shangaï).

Quand à l’université française, elle a encore actuellement de très grands spécialistes dans tous les domaines... malheureusement les politiques de recrutement absconses du Ministère ont remis cela en question depuis quelques décénies et on en voit les résultats catastrophiques actuellement.

Plus de spécialistes de la détermnation d’espèces dans tous les domaines, plus d’écologistes, plus de parasitologues etc....

Mais ceci comme beaucoup de choses (et malgré le trompe l’oeil qu’est la LRU) est et depuis toujours, sous la contrôle complet du Ministère de la recherche...