Les commentaires de rouldug

Si on est contre le mariage homosexuel et on est catho on est homophobe. Voilà un discours d’incitation à la haine religieuse qui n’est pas à l’honneur de l’esprit français. Il ne mérite aucune publication. 

Imhotep, ce n’est vraiment pas la peine de s’énerver. Le sondage du JDD ne veut rien dire au fond. Les français apprécient en ce moment que les radicaux sortent de l’UMP. Mais cela ne veut pas dire pour autant que Borloo « tienne la route » sur une campagne présidentielle. Il fera comme Christian Blanc et Hervé Morin, il se ralliera au plus offrant. Tout ça, c’est du centre mou et alimentaire, tenant du statut quo et donc conservateur. Et cela arrange bien les tenants de l’UMP ou du PS de mettre Bayrou et Borloo dans le même sac et de confondre le radicalisme de statu quo conservateur avec le centrisme progressiste. Ce n’est pas le vrai centre.

Je suis consterné par vos appréciations sur l’islam. Vous écrivez sur ce que nous ne connaissez pas. L’islam ne se résoud pas aux divagations wahhabites ou du gouvernement iranien.

@ cocasse : vous faites en fait le procès du communautarisme, qui consiste à considérer que certains communautés ont vocation à avoir plus de droits que d’autres et à s’imposer sur la communauté nationale. Je vous approuve. Reconnaitre les communautés n’implique pas pour autant à porter atteinte à l’égalité des droits pour tous nons concitoyens.

Je trouve que vous avez une vision bien réductrice de la culture française. Il y a plus de culture française dans Boileau, Pascal, Molière que dans les principes politiques « petit bourgeois » que vous énoncez ... Car c’est toute une culture d’ancien régime (ni Montesquieu, ni Rousseau, ni Voltaire ni Beaumarchais n’étaient républicains, rappelons-le) qui a accouché de la révolution française et de la DDH de 1789. Le propre d’une culture est de revitaliser à l’aulne d’influences extérieures. La culture baroque hispanisante n’a-t-elle pas une influence arabe ? Le jazz et la musique brésilienne n’ont-ils pas influencés par les grands compositeurs classiques du début du XXème ? Le folkore irlandais n’at-il pas influé sur l’histoire du rock n roll ? Ne pensez vous pas que l’architecture néo américaine de Peï, d’origine chinoise, s’intègre très bien sur le Parvis du grand Louvre ? Ce débat sur le multiculturalisme est en réalité d’une bêtise affligeante. La culture est faite d’interactions. Il existe une culture française ? Certainement mais elle n’existe que si elle s’enrichit à l’aulne des autres cultures.

Il faut un centre indépendant, innovant et vertueux. Or, l’innovation passe nécessairement par un libéralisme microéconomique équilibré et par le respect des vieilles traditions libérales et démocrates chrétiennes,celles qui sont à l’origine de l’économie sociale (cf. les courants mutualistes et coopératifs, la mise en oeuvre après guerre de la bien révolutionnaire Sécurité Sociale) et de l’Europe. Ceci a été gommé aussi à l’intérieur du MoDem où l’on a volontiers shunté cette sensibilité lors des dernières grandes élections européennes et régionales. Aux européennes, la campagne a été parasitée par Bayrou et son bouquin antisarkoziste hors sujet, et lors des régionales, là où le MoDem a fait 4 %, sa campagne avait été préalablement parasité par des accords en coulisse entre élus sortants et l’alliance PS Verts. Si le MoDem veut reprendre du panache, il faut qu’il rompe avec ce discours opportuniste et corporatiste aux confins de la gauche radicale.

Il est excellent cet article mais pas tout à fait complet.
L’UDF en tant que parti politique autonome a été fondé par Bayrou en 1998, c’est-à-dire après la débacle RPR de la dissolution (où le bloc UDF passe de 211 à 110 députés) et des européennes, où Bayrou allait ensuite accuser Sarkozy devant les caméras de démagogisme et rompre avec le RPR, alors confronté aux « affaires ». Mais à l’occasion du lancement de l’UMP par Chirac dans le but de faire oublier le RPR et de débaucher au centre, Bayrou va se retrouver confronté au départ de deux bases, celles des libéraux (Madelin) peu gênante en termes d’adhérents et d’effectifs politique, et celles des radicaux (Borloo et Raffarin). Il tient cependant son vieux socle démocrate chrétien et gaullistes historiques à partir duquel il arrivera aux législatives 2002. Il passe alors un accord avec Juppé, son ami du sud ouest, visant à obtenir un pacte de non agression lui permettant de constituer son groupe parlementaire de 30 députés notamment composés d’une fraction gaulliste emmené par Hervé Morin qui ne d’était jamais reconnu dans le RPR chiraquien et d’une fraction démocrate chrétienne emmené par Pierre Albertini, député maire de Rouen, et Charles Amédé de Courson, qui comptaient parmi les référents de l’hémicycle en matière de droit et de finances publiques. On connait la suite.
Mais ce qui explique sans doute la dégradation de la situation du MoDem, c’est sa doctrine qui n’a plus grand chose à voir avec le libéralisme social ou la démocratie chrétienne. Bayrou s’adresse désormais à des catégories sociales avec un langage plus corporatiste (en faveur des laïcs, des enseignants, des médecins, des fonctionnaires, des agriculteurs ), où il se montre volontiers plus franco français, moins européen et très anti anglais-américain. ll montre une sensibilité plus antilibérale qui le place très proche de la gauche. Est-ce pour rassurer son électorat de « français moyens » malmené par la crise ? Est-ce pour consolider son encadrement, recruté par Marielle de Sarnez dans les réseaux sensibles à cette nouvelle approche empreinte de radicalisme ? Toujours est-il que ce faisait, Bayrou se coupe inexorablement de sa base social-libérale et démocrate chrétienne ; il se coupe des retraités, des cadres sup, des professions indépendantes et des chefs d’entreprise. Ceci explique à mon sens la dégringolade actuelle de ce parti politique.

Quand on lit le topo de ce prétendu fondateur du MoDem (manque pas d’air celui-là) on se dit que c’est carrément l’hôpital qui se fout de la charité. L’auteur de ce fil s’est manifesté par le passé sur « sa » ville de Chatou comme étant un militant de la 11ème heure de la cause bayrouiste, venu tenter de faire ses choux gras au local au moment des municipales pour tenter de truster à son profit le MoDem de sa ville en s’y comportant en « grand maître » de la propre pensée unique « MoDem », pour y exclure tous les militants et sympathisants venus de l’ex-UDF, les sociaux-libéraux, les démocrates chrétiens, les pragmatiques, les antiradicaux pour ne garder que les dociles apparatchiks capables de supporter sa coulpe et de se rapprocher avec lui du PS à l’approche des régionales. Monté dans le même temps au national dans la spirale de Corinne Lepage et de réseaux « pas très francs » dont il se prévalait, ce triste sire s’est cru fondé à faire la police politique des commissions Lepage, attaquant en coulisse tout ce qui n’était pas conforme à sa (petite) pensée politique et aux (petites) ambitions personnelles de ses (petits) copains de CAP21. Que dire ensuite des débats consternants qu’il modérait soit disant sur la laïcité, en laissant libre cours aux propos racistes, islamophobes et antio-chrétiens. Que dire ensuite de « son » livre orange (tu parles !) dont les idées étaient soigneusement filtrés en amont pour ne laisser passer que des trucs insipides, voire franchement zarbi en matière de bioéthique ou d’homoparentalité, et dont l’unique objectif était de créer une plateforme pour flirter avec le PS. Que ce triste sire aille rejoindre les hordes opportunistes qui iront aller se jeter dans les bras des autres Comex ou Burex trustés de l’extrême gauche écologiste. Qu’ils se barrent tous et nous laisse reconstruire un mouvement non dévoyé sur sa gauche et qui tienne la route.

Les soutiers qui se comportés comme des rats qui rongent la coque, je trouve ça lamentable.

Cet article, c’est du GRAND n’importe quoi qui méconnait le droit des marques, le droit des association et le droit des dénominations de groupement de personnes.
L’UDF a un droit sur sa dénomination en tant que personne morale loi de 1901. Le dépôt de la marque UDF en 2004 par des opposants politiques membres ou non de l’UMP est résolument un dépôt frauduleux en vue de nuire à l’UDF. Il sufffirait d’un simple référé pour faire « sauter » le dépôt de la marque en cause.
L’UDF existe toujours pour 3 ans depuis 2007, il s’agit selon la principale résolution de son congrès extraordinaire de décembre 2007 à Villepinte, approuvée par 97 % des membres présents, d’une association politique en sommeil protégée par un bureau dirigé par François BAYROU. Selon cette même résolution, l’UDF a décidé de déléguer ses actifs et son expression politique au Mouvement Démocrate. Le Mouvement Démocrate est dés lors normalement habilité à défendre les droits de l’UDF en tant que personne morale délégataire, y compris en vue de protéger le droit à dénomination de son délégant.
Celui qui a rédigé cet article écrit VRAIMENT n’importe quoi.

Essayons de mettre tout le monde d’accord. Il y a le Pétain de 40, celui de Mitterrand et de sa francisque, et le Pétain de fin 41, de Laval, de la Shoah, de l’entrée en guerre des USA et de la victoire aérienne du Royaume-Uni. Que Sarko « pompe » médiocrement sur les discours de Pétain pour draguer les électeurs potentiels du FN, c’est une évidence. Que cela lui porte tort est plus que souhaitable. 

Bon, ce que j’ai écrit correspond à un geste d’humeur suite aux déclarations scandaleuses de CL après les européennes. Ceci étant, il est vrai que l’expression de la sensibilité DC n’est pas sensible dans les instances nationales du MoDem et c’est le choix de FB et de MdS. Et c’est dommage parce que c’est une sensibilité politique honnête.

" Ce livre se voulait un constat d’un combat entre deux sociétés différentes et opposées une initié par Reagan et Tatcher et une autre proposée par le Mouvement Démocrate. « 

N’importe quoi ! Bayrou s’est attaqué dans son bouquin aux »néo-cons" qui sont derrière le fils Bush. Du temps de Reagan, il était libéral. Quant à Margaret Thatcher, lisez donc les mémoires de Delors : celui-ci démontre qu’elle a oeuvré à sa manière à la construction européenne beaucoup plus qu’on ne le croit, notamment lors de la réunification allemande et de l’adhésion des pays sattelites de l’Europe de l’Est. Le Modem n’est pas un parti nationaliste que je sache, mais un parti pro-européen et donc anti anglophobe. C’est très démago ce que vous écrivez là.

La franc-maconnerie draîne plus de connerie qu’autre chose. L’idée de s’enfermer entre quatre murs pour disserter de l’humanité et accessoirement barrer la route aux catholiques et aux musulmans parce qu’ils ne pensent pas comme vous, et bien ça, ça dépasse l’entendement.
Comment expliquer les bastions FM aussi poussiéreux et arrogants que le Sénat, le Secrétariat de la FP, la Caisse de Dépôts, France Télécom, la Poste, EDF, BNP Paribas, le Crédit Agricole, j’en passe et des meilleures ??? Ce système de cooptation permanente est non seulement antifraternel, antidémocratique, anti-tout mais c’est surtout donner l’avantage à des inspirations niaises ou à de la truanderie la plus infâme. Je suis résolument contre  ! 

L’avocat répond au médecin. Je ne pense pas que le judiciaire soit une réponse systématique que vous prétendez. Bien sûr, vous trouverez toujours quelques confrères ou consoeurs excitées près à « chier » une montagne pour faire du scandale et grapiller quelques euros pour en découdre avec des cibles de choix (les médecins en font partie il est vrai), mais je pense que les gens de justice sérieux n’ont pas d’énergie à dépenser là-dedans parce qu’il y a des cas plus graves de délinquance, de faillite, de licenciement, de divorce, d’expulsion qui hantent les tribunaux. Là où vous voyez juste à mon sens, c’est cette « psychologication infantilisante » systématique déployés devant les médias par les hommes politiques et les hauts fonctionnaires qui veulent être politiquement en cour. Et il y a surtout cette manie de légiférer n’importe comment de manière inutile, alors que nous disposons d’un arsenal juridique très important et qui tombe quasiment en désuétude dès sa promulgation. Il serait intéressant la proportion des « nouvelles lois » promulgués et qui sont pratiqués trois ans après par les tribunaux. La proportion est à tout casser de 5% de lois « utiles » par rapport à la masse des lois promulgués. Et là où cela devient parfaitement scandaleux, c’est quand on examine le prix que cela coûte. Quand vous mobiliser le gouvernement, le conseil d’Etat, la haute administratiion, l’Assemblée Nationale et le Sénat, voire le Conseil Constitutionnel, puis retour au Conseil d’Etat et à l’administration pour pondre un texte de loi « inutile » et ses décrets d’application derrière, le coût financier devient aberrant. Tout ça pour qu’un politicien puisse « frimer » devant les médias puis ses électeurs. Là est la véritable escroquerie du politique. 

Que des poncifs du Nouveau Centre, faudrait demander à leur fan club de se renouveler un peu, ils deviennent franchement lassants à la longue. 

Je cite l’auteur de l’article :
« On aurait pu penser que le corpus doctrinal essentiel de l’UDF aurait été transféré, à savoir la construction européenne et la décentralisation. La réalité, que j’avais soulignée il y a déjà quelques temps, c’est que ce n’est pas vrai, l’Europe n’est pas un thème majeur du MoDem. Pourquoi ? Parce que les plus européanophiles (issus de la démocratie-chrétienne laïque française) ont quitté François Bayrou. »
Cette affirmation - car l’auteur ne justifie nulle part ce qu’il écrit - est complètement fausse. La branche démocrate-chrétienne est taisante à ce stade, mais elle n’a pas rompu avec Bayrou. Et les acteurs de cette branche travaillent dans l’ombre contre notamment Marielle de Sarnez qui est également responsable du gadin pris aux européennes et de Corine Lepage qui exploite ce gadin pour essayer de rentrer au gouvernement. Ceux qui sont partis appartiennent à la branche opportuniste (celle qui se prétend gaulliste ou radicale) de l’UDF, représenté par le mauvais quattuor Morin, Leroy, Santini et Sauvadet. Il est exact que le MoDem a fait l’objet d’un assault de ceux qui veulent un rapprochement avec le PRG (rapprochement qui ressemble à du sauvetage). La solution a tout cela est un rapprochement ostensible entre Bayrou et la démocratie chrétienne, Albertini (ex-maire de Rouen), Mercier et de Courson notamment, la mise à niveau de Marielle de Sarnez, qui a pris trop d’ascendant, et la mise au pas de Corine Lepage, dont les derniers propos débinatoires sont parfaitement scandaleux.

Eh bien, allez donc sur le site du MoDem et écouter le discours de FB de fin de campagne du 3 juin : hommage appuyé à Marc Sangnier, Robert Schuman, Jean Monnet, Pierre Pfimlin, de Gaulle, Lecanuet, VGE (avec quelques nuances tout de même), Mendes-France et Jacques Delors, ... plus un hommage très appuyé à François Fillon « le bien peigné », celui qui a appelé à voter non au traité de Maastricht instituant l’Euro ...
Ce n’est pas parce que le groupe parlementaire UDF de l’AN a défailli pour aller à la gamelle et éviter de se faire bouffer tout cru par l’UMP que FB reste un homme seul.
Quant à Mercier, c’est son problème si ce dernier accepte le portefeuille « vide »du Logement alors que le logement social n’est actuellement plus finançable (cf. fusion catastrophique des Caisses d’Epargne avec Natixis et des actuelles pertes records de la Caisse des Dépots etc etc ...)

Je précise concernant Eva Joly pour être bien clair :

- le dossier Elf a été instruit par elle et Laurence VICHNIEVSKY dans des conditions assez houleuses par suite de différents assez fréquents entre elles, cf. le livre de cette dernière « Sans instructions » où elle dénonce courageusement la personnification du traitement des dossiers d’instruction selon la personnalité aléatoire de chaque juge d’instruction ;
- par suite d’incidents répétés, le Batonnier de Paris a du adresser une lettre ouverte publié au bulletin de l’Ordre au Premier Président de la CA de Paris, lettre déplorant le fait que les avocats n’avaient plus accès aux dossiers de ce juge parce qu’elle s’y opposait systématiquement en violation des droits de la défense ;
- que la procédure Elf a pu être validée et aboutir sur un plan pénal, cela ne peut être uniquement le fait de cette ancienne Juge contrairement à ce qu’elle ose prétendre dans son livre.

Enfin, venir prétendre qu’au Mouvement Démocrate, « la lutte contre la corruption et les malversations financières n’est pas prioritaire », c’est du n’importe quoi intégral ; il est vrai que la lutte contre la corruption ne passe simplement pas uniquement au travers de la personne de Mme Eva Joly et qu’elle montre beaucoup de prétention intellectuelle à venir exprimer le contraire. 

Et pour ce qui est de la paranoïa et du respect de la présomption d’innocence, Mme Eva Joly a certainement des leçons de maintien à recevoir puisque son livre, édifiant, sortie en plein commencement du procès Elf dans un but commercial évident ; a été suspendu en Justice. cf. http://www.fil-info-france.com/7-info-livres6.htm
 

Oui cette mise au point est dans le vrai et elle est courageuse.