Les commentaires de Marc Blot

Les poètes ?

Victor Hugo les imaginait comme des prophètes et pour Arthur Rimbaud ils devaient se faire voyants. Pour moi, ce sont des autistes comme les autres !

Merci de toutes ces intéressantes réactions.
Voici mon avis sur la notion d’objectivité appliquée (ou non) à Chomsky dans certains commentaires :

en fait, puisque lui ne lance pas de bombes, la question de sa propre objectivité me semble moins importante que celle des protagonistes dont il est parlé dans cet article. J’ai trouvé que l’article, écrit par un américain sur un livre d’un autre américain, donnait une vision un peu originale, c’est pourquoi j’ai proposé ici ce résumé / traduction

Par contre la question de l’objectivité de ceux qui déclenchent des guerres causant au final des dizaines de milliers de morts me semble de la plus haute importance.
Et bien sûr, ne nous intéressons pas qu’aux actions des USA mais par exemple aussi au soutien apporté par la France au régime d’Idris Déby au Tchad.
De même ne nous intéressons pas qu’aux actions engagées par des gouvernements de droite mais par exemple aussi au soutien apporté par le gouvernement Mitterand à la communauté Hutu qui préparait à l’époque un génocide au Rwanda.
Bien sûr, on peut également s’intéresser aux gouvernements Belge qui avaient précédemment appuyé leur domination en favorisant outrageusement l’ethnie Tutsi dans le même Rwanda.

Bref, un genre de questions de la plus haute importance pour voir comment "le monde" gère les affaires dans certaines contrées, certes éloignées...

Bien évidemment, il aurait été plus intéressant, et en terme de dénonciation d’une désinformation, bien plus pertinent, de tenter de répondre précisément aux arguments de Christian Vélot.

Dénoncer un anathème si anathème il y a : oui. Mais par un autre anathème : non

Je ne remets du tout en question l’intérêt des auteurs classiques cités mais les artifices utilisés par Patrick Rambaud pour se valoriser au détriment d’un enfant imaginaire de sept ans (l’âge où l’on apprend juste à lire, non ?)

SI vous voulez lire un livre vraiment intéressant sur le sujet du langage, de l’écrit, des néographies, de la dialectique adolescents-adultes par rapport au langage et plus généralement des problèmes de société afferents, je ne saurais que trop conseiller l’excellent "Mot pou mot" de Vincent Cespedes. Il y a aussi dans cet ouvrage la mise en oeuvre d’un dialogue, voire d’une polémique, mais autrement plus riche et fructueuse que les considérations univoques et bourgeoises de Patrick Rambaud.
J’ai mis sur mon web une présentation de l’ouvrage de Vincent Cespedes.

Merci de vos remarques

Méchanceté gratuite que cet article.
Quel besoin l’auteur a-t-il d’utiliser Carlos pour critiquer Jack Lang ou Coluche. Carlos n’est pas critiquable car il était sans prétention et sa modestie n’avait rien de fausse.
Ecrivez plutôt un article sur Bobby Fischer mais essayez d’être un peu plus original.

Arrêtez avec ce genre d’article et la majorité des commentaires, vous allez finir par me le faire aimer ce président ! (bon, un vrai miracle si je ne finis pas replié d’ici peu, moi)

Tout le monde s’en fout de ce que je fais dans la vie, c’est que je ne suis pas reçu au Vatican moi. Je faisais référence au style de blagues du ministre de la culture que le chanoine s’est choisi comme accompagnateur pour l’occaz.

L’inculture qui s’étale, c’est toujours choquant quand elle émane du premier représentant de la nation. Pour le sexe c’est autre chose, si c’est avec des chèvres, oui mieux vaut se contenter d’en parler. Sinon, je dirais que c’est exactement le contraire

Aaahh ! Et dire que j’ai failli rater le coup du Bigard. Un jour Sarkozy l’anthropologue nous expliquera entre le couscous et la vodka ce que ce valet là a à voir avec les « racines chrétiennes » de la fille ainée de l’église (ou serait-ce avec le mont pénil de la première vénus de France ?) Oui, mais difficile d’être partout en même temps pour un commun des mortels, j’ai failli raté ça. Par contre, les gens ne le savent pas encore mais après son discours, le chanoine a été vu au MacDo en compagnie de Lorie puis certains l’ont même vu en Afghanistan où il paraît que les talibans en sont tout retournés.

Ah ben moi j’aime bien, l’analyse est plutôt fine il me semble.

Alors sous prétexte de la Shoah, de l’Indochine, de l’Algérie, d’ Hiroshima et de

« toutes ces nations ont été coupables de crimes contre l’humanité au nom d’une humanité qu’elles croyaient représenter »

il faudrait maintenant dire : tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Et ce d’autant plus si on est assis au chaud sur un fauteuil et placé devant un écran plat.

Bon, on comprend que l’auteur se qualifie lui-même d’écrivain et de philosophe, on n’est jamais mieux servi que par soi-même n’est-ce pas ?

Enfin tout ça c’est du Sarkozysme à l’état brut où je n’y connais rien. Lui qui a dit « tout ces gens qui n’ont rien fait pour les infirmières bulgares et qui n’ont pas libérés Ingrid Betancourt »

Moi aussi je devrais me taire puisque je n’ai rien fait pour les infirmières bulgares. Je constate qu’on baigne ici dans la philosophie !

Bon sérieusement, quand va-t-on arrêter de prendre les gens pour des cons et de tenter de justifier n’importe quoi par des discours débiles.

Sarko fait de la « real-politik » et la real-politik ça a toujours mieux rapporté que la morale. Dixit Sarko : « que va-t-on me reprocher, d’apporter des contrats à des entreprises françaises ? »

Bref la politique de nos jours, de plus en plus c’est : moi, ma gueule, mon cul et mon porte-monnaie.

En fait c’est exactement ce que j’en pense aussi 

Oui article intéressant. Les fonds souverains ? Ca rappelle les « private equities », d’autres prédateurs. Arrêtez-les !

L’article est intéressant mais le coté affirmatif m’énerve.

déjà : « Il nous reste deux écrivains capables de décrypter avec intelligence la « postmodernité » : Michel Houellebecq et Maurice G. Dantec. »

Ah ? Evidemment si on s’intéresse essentiellement à ceux qui sont le plus à la mode. Et pourquoi pas Beigbeder et Christine Angot pendant que vous y êtes ?

Et puis : « Le modèle de tolérance multiculturelle dominant auquel nous avons aujourd’hui affaire n’est pas si innocent qu’on veut le faire croire ; le monde post-politique qui est le nôtre s’appuie sur un pacte social basique à partir duquel les décisions sociales ne sont plus l’objet de débats et conflits politiques. »

Dire que la société de bien-être matériel, la société du spectable endort le consommateur souvent devenu bien passif est une chose, s’en prendre ainsi à la « tolérance multiculturelle » en est une autre. je ne vois pas en quoi les deux seraient liés.

Et aussi, dire qu’il n’y a plus de débats politiques me semble inexact. Outre les parties il y a toute une société civile de syndicats et d’associations mobilisées dans bien des domaines , comme la défence des immigrés, l’écologie, etc. On parle souvent de « bien-pensance » voire de « pensée unique » mais en général c’est plus une manière de discréditer un adversaire qu’une réelle analyse du débat social.

Vous dites encore : « Cela relève encore et toujours de la « tolérance multiculturelle » que nous prétendons tous défendre, cet hypocrite respect de l’autre, des minorités, etc., qui masque en réalité une terrible indifférence »

Il est courant de fustiger l’indifférence mais en général il ne se passe pas une catastrophe sans que des gens réagissent. Regardez, pour prendre un des exemples les plus connus, les sommes parvenues aux associations lors du tsunami de décembre 2004.

Bref beaucoup d’affirmations rapides dans votre article. Pour ma part, je ne tente pas de dresser dans ce commentaire le tableau d’une société idéale, loin s’en faut et je suis même d’accord avec certaines choses dites dans votre article.

Mais s’agissant d’un philosophe, on est en droit d’attendre des analyses qui soient fondées sur autre chose que des affirmations aussi basiques et sans nuances. Sans quoi le radicalisme proné ici ne sera qu’un populisme de plus.

Ah mais cet article est excellent !
C’est quand, Marie Bénilde, que vous me faites des articles pour le site Pub and co ?

Cet article est étonnant ! D’abord cette phrase :

« Puisque depuis quelques années, la mode est à l’anthropomorphisme, imaginons notre réaction si, de manière lancinante, on venait nous tirer par les basques pour nous inciter à une contrition rien moins qu’évidente. »

Ah bon, l’anthropomorphisme est à la mode depuis quelques années ? Comment le sait-on ? Et puis si vous voulez parler d’histoire et du passé commun entre France et Algérie, comment le faire sans anthropomorphisme sinon à considérer les protagonistes comme des animaux (ou serait-ce des dieux ?).

Par ailleurs Sarkozy a sauvé l’honneur vous dites. Ben pas la sienne en tout cas, puisqu’après avoir fait partie d’une majorité qui voulait inscrire dans la loi les « bienfaits généraux de la colonisation », il a fait en Algérie des déclarations contraires à ce qu’il avait affrmé étant candidat. Bref l’opportunisme et le « contextualisme » (tendance à soutenir une thèse suivant un contexte particulier et éventuellemnt la thèse inverse pour les besoins d’une autre cause) de notre président se confirme à merveille encore une fois.

Concernant vos considérations sur l’Histoire : bof. Il me semble que c’est aux historiens seuls de la faire, eux seuls peuvent dire ce qui est stable ou mouvant dans la connaissance. Les politiques eux ne se doivent de prendre partie (encore que le moins serait le mieux) sur l’interprétation de l’histoire qu’en fonction de l’état ACTUEL de la connaissance et pas se cacher derrière des révisions possibles que feraient éventuellement les historiens. Car encore une fois, on voit trop bien la tentation à soutenir ce qui semble avéré ou à le remettre en cause en fonction de mon idéologie et de ce qui m’arrange à un moment donné.

Attention, je ne parle pas pour ma part de vol.

Le sujet traite de la radinerie en général et de "mes voisins" en particulier 
C’est ça finalement le "journalisme citoyen". On fait pas de statistiques poussées mais on parle de "ses voisins".

 @ Forest Ent : je peux vous donner une ou deux références de presse anti-Sarko. Mais ces derniers temps, eux aussi ont été obligé de parler de Sarko !

Oui je veux bien.
Je crois qu’au final, ce que constatait Jean-Louis Murat, c’était un important manque à gagner.

Merci de votre appréciation.
Pour ce qui en est de la musique, il est étonnant que l’aspect affectif de l’attachement à l’oeuvre ne conduise pas le consommateur à une plus grande responsabilité. Il est assez impressionnant de voir tous les concepts qu’il faut aujourd’hui inventer pour (tenter de) vendre. Etre un bon auteur, compositeur et/ou interprête ne va-t-il finalement être qu’un accessoire parmi d’autres ?

Bon c’est un peu à gauche tout ça, mais c’est très bien vu !
Ceux qui veulent un avis différent peuvent toujours aller voir sur le blog de l’hebdo Valeurs actuelles (plus conservateur, tu meurs).
En même temps y a pire que les français comme moutons, tiens les suisses par exemple
Bon article !