Les commentaires de grosdada

Bonjour,

Le texte qui suit est dédié aux massacrés d’Outreau.

Les arguments de défense de Mitterrand et de ses amis sont révélateurs, et c’est en cela que cette polémique est exemplaire, d’une application systématique des techniques de Schopenhauer (l’art d’avoir toujours raison).

Il est pour moi strictement inutile de parler de morale ou d’éthique ou d’honneur avec un ministre quelconque des gouvernements du nain. La liste serait longue (Hortefeux, Kouchner entre autres).

Qu’on écrive un livre (avec quelques copier-coller on peut avoir une idée exacte des paragraphes incriminés) tout fait moyen voir médiocre sur ses fantasmes, why not. En attendant bien sur le délai de prescription. Frédéric Mitterand, c’est donc certain maintenant, s’est fait un prénom. Mais sans doute pas dans le domaine qu’il souhaitait. Il est aussi très curieux de lire les louanges de la presse sur ce livre tout à fait moyen. Son oncle ne lui a pas légué le don de l’écriture.

Là où ça craint c’est qu’on le nomme ministre. De Gaulle a eu un ministre qui avait fait la guerre d’Espagne. Sarkozy a un ministre qui a fait du tourisme sexuel. C’est ça le vrai luxe.

Là où ça craint c’’est dans les dérives sémantiques. Le principe est simple : on met au même niveau tous les mots concernés par l’affaire, en oubliant leur champs de signification propre.
Un peu comme dans un brain trust.

Puis on oublie les mots relatifs au problème réel, pour d’autres mots ou expressions qui « pêtent à l’oreille » du bon peuple : Front national, honneur (on ne rie pas), autodafé (on ne rie pas), les bras m’en tombent (tant que se ne sont que les bras ...)etc...

Va venir, vous verrez, la défense ultime ; traiter ses détracteurs d’homophobes. La boucle sera bouclée.

Cette technique est systématique de la méthode Sarkozy. En excellents magiciens ils nous montrent la main qui ne fait rien. A nous de bien observer la main qui fait tout et qu’ils essaient de cacher.

C’est en cela que ces arguments sont insoutenables. Ils nous prennent pour des cons, incapables d’aligner trois mots ni un raisonnement simple.

La défense casi unanime de l’auteur des « Sodomies garçonnes orientales d’un fils d’Archevêque » par les médias et les intellectuels est hallucinante.

Dans quel autre pays membre de l’ONU cet individu serait-il encore ministre ?

Dans quel autre pays membre de l’ONU ce débat aurai-il duré plus de 48 heures ?

Pour quel autre individu la morale judiciaire et politique aurait-elle montré une telle souplesse d’échine ?

Dans quelle future réunion du fils d’archevêque en fusera pas le mot « pédophile » ? Et vous verrez que son auteur sera condamné.

Il va devoir démissionner, forcément. Mis dans un de ces fromages de la République. Mais que de temps perdu ! que de bêtises proférées ! que de discrédit sur un « establishment » complètement vérolé !

On a les dirigeants qu’on mérite. Et bien ce n’est pas brillant pour les électeurs français.

Vivement 2012.

On ne peut que retrouner à l’élève Mitterrand les mots de son maître : « casse toi pauv’con »

grosdada

Bonjour,

Savoureux article. Merci.

Avec la citation « malheur aux vaincus » la moitié a été dite. L’autre moitié relève du mode présentation uniforme de certains sujets par les médias.

Sans remonter jusqu’à Dreyfus : Guerre de Georgie, ou élections iraniennes récentes.

UN principe : quand tous les messages vont dans le même sens : DANGER. Etre impartial c’est d’abord se méfier des évidences rapportées, et aller à tous les matériaux bruts sérieux. C’est à dire à la base, comme depuis 5000 ans,l’écrit. Une réelle belle femme a toujours, si on cherche bien, un petit défaut physique. Les faits aussi.

Pour ma part, citoyen modèle, en vertu de la Loi Gayssot (Est-elle mentionnée dans les posts, que je n’ai pas tous lus), le massacre de Katin est l’oeuvre de l’armée allemande.

Il est vrai que poser ce sujet à de jeunes gens français en 2009 relève de l’onanisme et de la tartuferie. Rêvons : le même sujet posé à des élèves de 15 ans d’un PVD pris au hasard. Là, oui, pertinent.

Une historienne à citer sur ce thème, qu’on l’aime ou pas, est Madame LACROIX-RIZ.

L’objectivité de l’histoire suppose-t-elle l’impartialité de l’historien ?

Mais les lois elles-mêmes, objectives par nature (normalement ...) sont tordues par leurs utilisateurs. Par exemple, in mémoriam le grans professeur Gérard Lyon-Caen :« Le droit du travail est un droit partisant ».

Objectivité de l’histoire. Cela n’a aucun sens si on ne pose pas que l’histoire est ... une histoire à raconter sur des faits choisis. Les faits historiques sont. Points.

Impartialité de l’historien. Vous en connaissez beaucoup vous des historiens à la voix dissonante, sur quelque thème d’importance que se soit ?

Comment oser proposer ce sujet quand la consigne sociale est « ferme ta gueule » ?

Comment ?

Quand on est fonctionnaire tout simplement, et que somme toute cela n’engage à rien. Car une fois répondu, dans la vie civile, il faut rendre cohérents actes et idées.

Enfin, quoi de plus énervant que ce supposé : seuls les historiens ont le droit de parler d’histoire ....
 
Un bien meilleur sujet, sur le même thème : : Qu’est-ce qu’un fait que l’on peut qualifier publiquement de preuve d’historique ?

Désolé du délire, mais trop bon article. Merci.

Quand on rentre dans un bordel, on doit être capable de distinguer la pute infectée de la pute saine. Si ce n’est pas possible, il faut changer de bordel.

Ou arrêter de fréquenter les bordels.

@yvesduc

Bonsoir,

Merci et bravo pour cette analyse, en particulier le dernier paragraphe, qui synthétise tout. Un peu un echo à Durban II : L’Europe quitte la salle, le reste du monde applaudi et reste.

Copier, coller !! De suite. A conserver.

Un débat n’a jamais fait changé d’avis qui que se soit. Mais la hauteur du texte écrase bien des commentaires.

A un tout petit niveau, il y a ce sketche Elie-Dieudonné dans lequel deux parents (un juif et un noir) se fachent à propos de leurs enfants. Ecouter bien les phrases.Pourquoi par de procès alors ?

Les différences d’attitude et de ton entre Dieudonné et Mme Lévy m’ont fait penser pour elle a un saule remuant de toutes ses feuilles, attachées à de multiples petites branche, remuant au moindre souffle. Lui faisait penser à une espèce d’ arbre en plein désert, avec trois ou quatre branches maitresses, et quelques feuilles.

Je suis athée, et considère avec de la compassion, mais beaucoup d’amour, mes contemporains juifs, catholiques, musulmans et autres croyants profonds et intolérants. Ils oublient qu’un simple hasard de l’histoire aurait pu les faire naitre .... d’une religion contraire !!
En fait, on nait chrétien ou autre de la même façon que l’on nait avec les cheveux blonds, bruns ou roux, quelque part. Dieudonné est profondément athée. La religion n’est pas un critère pour lui.

NB : Malgré les promesses de ses fondateurs en 1948, Israel n’a jamais produit de consitution en tant que telle. C’est un assemblage à l’interprétation très élastique, de textes divers, disponibles sur le net, qui lui sert de constitution. Suffit de lire : C’est un régime politique d’apartheid, raciste. Point barre.
Quel autre état membre des Nations Unis peut se vanter de ne pas avoir de constitution ?

Décès :
On nous prie de confirmer le décès de Paul Eluard, et celui de la connaissance de ses textes, dont un fameux poème intitulé, comble de la vulgarité, "Liberté". Dans ce poème, l’auteur se pose en précurseur des voyoux actuels qui souillent de symboles abscons les lieux publics. Il écrit en effet à peu près partout le même mot, et incite indirectement ses lecteurs à faire de même. L’interdiction par la loi de ce poëme troublant l’ordre et la propreté publics est à l’étude.

Naissance :
On nous prie d’annoncer la naissance du 133 ème fils du roi des cons actuellement en exercice. On rappelle que ce dictateur sanguinaire est héritier d’une dynastie jamais contestée mais toujours courtisée, dont les origines, aux dires de certains spécialistes, remonteraient à l’ancien testament. Le royaume des cons ne possède aucune école, aucun hôpital, aucun monument religieux, aucun sujet. Il n’est peuplé que des héritiers directs et indirects du fondateur originel.

@ramila

Arf !!

Bravo !!

Bonjour et merci pour votre article sur Dieudonné,

Il aurait pu s’intituler : Grande Belgique !!

Voici les trois dernieres pages, à télécharger sans modération, du jugement du Conseil d’Etat, mises en ligne par les ogres :
http://lesogres.info/IMG/jpg/plume_proces_belge1.jpg
http://lesogres.info/IMG/jpg/plume_proces_belge2.jpg
http://lesogres.info/IMG/jpg/plume_proces_belge3.jpg

C’esst tout simplement une leçon de liberté, avec un renvoi assez sec des autorités locales dans leurs 22.

Il est savoureux, pour les amateurs d’aigre-doux, d’observer et de lire, après avoir pris connaissance des raisons et des raisonnements développés dans ce jugement :
a) Comment cela a été rapporté par les médias français, passant sous silence l’inanité des accusations, les rappels aux fondements de la liberté d’expression.
b) Suite à l’annulation de la conférence-spectacle à Vannes, on a pu lire sur un site à priori breton deux phrases martiales :
 * Celle du maire ou d’un élu, de mémoire : On ne veut pas de lui à cause de ses idées.
 * Celle d’un commentateur indiquant que "il fallait interdire Dieudonné parce que tout le monde n’était pas capable de faire le tri".

Il ne manque qu’une force cohercitive officielle au service de tels avis pour que la mode printemps-automne de cette année soit le cuir, les bottes et le brun.

Dire que voila 50 ANS, oui UN DEMI SIECLE qu’un moustachu mal embouché chantait (j’ai juste changé le "me" en "le" au troisième vers, désignant ainsi la bête immonde Dieudonné)
"Non, les braves gens n’aiment pas que
l’on suive une autre route qu’eux,
tout l’monde viendra le voir pendu,
sauf les aveugles bien entendu !!"

Bonjour,

La réponse, comme indiqué était destinée à MrVillach. Publique forcément. Au niveau débat, et c’est prétencieux.

Votre opinion sur la forme m’en touche une sans faire bouger l’autre, comme dirait le Grand Con.

C’est tout le problème de ce site : On croit marcher dans un terrain boueux. Pas de bol c’est de la merde. On croit écraser une crotte. Il se trouve que c’est de la boue.

Va savoir Charles.

@Monsieur Villach

Je suis d’accord avec les finalités de vos conclusions et de votre analyse.

Tout simplement, je n’aurais pas mis, et n’ai pas mis, autant d’ardeur intellectuelle sur ce film précis, même si votre analyse est tout à fait exacte. L’organisation médiatique de la sortie de ce film, vous en conviendrez, laisse perplexe. Un esprit primaire pourrait ne retenir de ce film que la guerre civile est à l’oeuvre, sans limite, dans nos lycées.

C’est un peu ce que je lui reproche. Et vous voyez, tout doucement je me transforme en doux fasciste : je suppose que les esprits faibles, etc .....

Pour des raisons de santé morale je suis donc contraint de considérer ce film pour ce qu’il est : un film. S’il dépeint les démissions intégrales des responsables de l’éducation nationales face aux réalités, ok. Mais cet état de fait méritait-il un film ? Disons d’accord : ce film peut aider à faire connaitre cette réalité. Mais l’extrème de la situation était-il nécessaire ? A mon avis non dans l’absolu. Mais oui en terme marketing.

J’attends le film sur l’orientation en fin de troisième. Les horreurs américaines seront loin derrière. Et puis surtout, chose essentielle pour les enfants et pourquoi pas les adultes, cela aura du sens. Immédiat. Un carton au box office !!

Le point positif est que vous ne m’avez pas insulté. C’est à relever.

Il ne faut donc pas désespérer !!

Cordialement,



 

Ami,

Le Tibet, c’est loin. Et c’est haut. Il y fait très froid. Et c’est chasse gardée de la Chine. Et la religion là-bas c’est bizarre non ? Et puis il n’y a pas de pétrole, pas de mines, rien. Que des étrangers pauvres.

Es tu étonné de lire les commentaires de match de foot-ball que suscite ton article : qui a le plus tué ? Qui est le plus cruel ? Qui a commencé ? Même l’évidence se discute de nos jours. Sans aucun sentiment. Il s’agit d’avoir raison. Point.

Toi même tu cites l’écrivain de l’absurde : Albert Camus.Pardon : Monsieur Albert Camus. Mort dans un accident de voiture. Un comble.

Merci de ton article. Il est immédiat qu’une opération militaire de maintien de l’ordre a eu lieu. Et a toujours lieu. tu auras observé que Sarkozy a été boudé par les chinois à cause de ce qu’il a dit sur le Tibet. J’aime pas Sarkozy, mais pas du tout. Mais sur ce coup, pas mal tout de même, non ?

Il n’y a malheureusement rien à faire, sinon qu’à essayer de vivre.

Et attendre avec Prévert le jour où les éléphants reviendront reprendre l’ivoire des boules de billards. Ca risque d’être long. Mais qu’importe.

Je partage complètement les idées de ton article et ta révolte.

Cordialement.

Bonjour,

Je suis tout à fait d’accord sur un élément de l’article : c’est un "film-fable".

Super pub. C’est dans les faits divers de façon récurrente, donc ça percute. L’écume par définition ça se voit. Quel budget ?

Sibonie a clairement exposé le parallèle entre le manque de respect des fonctionnaires et leur lâcheté au quotidien.

Pour ce même budget et sur le même sujet, mais sans doute au thème moins aguichant, pourquoi pas un flim sur quelques familles durant les décisions d’orientation en fin de troisième ? Et ici, pas un "film-fable",mais un "film-faits" Ca se serait réellement choquant.

Même si elle est mignone et bonne actrice, quand Adjani souffle dans un pipeau, ça ne rend que le son du pipeau. En aucun le brâme du cerf le soir au fond des bois.

Film-fable est la bonne définition. Polie pour un film qui se laisse voir. Mérite-t-il qu’on en fasse une thèse ?

Un prof.

Je trouve "l’affaire de l’affiche" très divertissante (je préfère ne pas parler de détournement) et surtout extrèmement tonique pour l’esprit, surtout le mauvais esprit...

Un must de poil à gratter.

(Voici le support factuel des réflexions :http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Jaur%C3%A8s)

Imaginons quelques les idées successives possibles, comme on déboîte des poupées russes (Pour un rouge, il est normal de prendre des poupées russes) :

1-Jaurès homme de gauche, assasiné pour son pacifisme, pour illustrer une affiche de campagne d’un parti de droite. Ca choque à priori et retient le regard. Astucieux.

2-Mais la phrase est très nationaliste. Elle est de lui ? Déjà il faudrait vérifier et relire le discours dans lequel elle a été prononcé. C’est bizarre alors, qu’un nationaliste soit assassiné pour cause de pacifisme.

3-C’est une affiche de Carmaux. Vous connaissez Carmaux ? Moi oui. C’est une petite ville qui reste imprégnée de l’histoire sociale liée à la mine. Je n’y habite pas mais je l’aime. Le mot ouvrier est resté dans le vocabulaire. Une telle affiche à Besançon aurait été ridicule. Même pas drôle. Pas à Carmaux. Quelque part c’est local, historiquement et sociologiquement.

4-Alors Jaures il a fait quoi ? A la base, il a gueulé contre la collusion politiques-capitalistes et défendu les ouvriers licenciés. Est-ce que ça commence à causer dans le poste ?

5-Puis il a systématiquement défendu les mineurs de Carmaux contre les patrons. Il a créé la verrerie ouvrière. Le poste cause de plus en plus.

6-Après voir le lien. Mais un élément majeur : il a toujours lutté et ouvert sa gueule (Dreyffus). Il a toujours été "une entité visible". Là, ça cause très fort dans le poste.

7-Son assassinat a été l’aboutissement de ses engagements, eux liés à l’évolution de ses idées. Le plus bel hommage à cet être humain d’exception est la chanson de Jacques Brel "Pourquoi ont-ils tué Jaurès" ? J’ai bien aimé l’affiche, car j’ai zappé le texte, et j’aurais fait de même si ça avait été un parti de gauche, pour juste regarder encore une fois sa gueule très connue, à Jaurès. De longues minutes.

Donc finalement, ce qui m’étonne le plus dans cette affiche, c’est la citation. A la limite elle me gène, car une citation de la fin de sa vie dirait tout le contraire.

L’image en elle même ne me choque pas,même sur une affiche du FN. La charge émotive due au contexte local me semble être la suivante : Si vous votez pour moi, j’irais, comme je l’ai toujours fait, faire entendre vivement vos demandes et vos droits. En bref : Je gueulerai pour vous ! C’est très astucieux.

Cette image ne renvoie pas à des débats théoriques. Elle renvoie à un candidat local qui se prétend être le tribun qui défendra les ouvriers, comme l’avait fait l’enfant du pays Jaures. Et on est d’accord, se comparer à Jaurès, il faut oser.

Je ne vois aucun détournement de l’image de Jaurès. Si détournement il y a, et je vous invite à réfléchir la dessus, c’est dans la phrase citée d’apparence beaucoup plus anodine mais d’un effet dévastateur. Si le FN local avait, au lieu de cette phrase cité une autre phrase plus générale sur la bonté humaine, sur l’exploitation des salariés, ou autre, il aurait mouche. Dans le mille.

(Quand à l’affaire Guy Moquet, on peut juste regretter que le ridicule ne tue pas)

Très intéressant.
Un petit coup de culture générale dans ce monde de brutes.
Merci beaucoup.

Bonjour,

Chapeau pour l’article. Rien à dire. Très clair. Blindé.

Dire que des gens sont morts pour que soient adoptés et respectés des textes de loi !! De simples textes.

Bonjour et merci pour cet article,

Je me permets d’apporter une une nuance sur les présupposés du titre (Pour que se soit clair, je suis athée).

En effet il n’est vrai de supposer que le problème de l’existence de Dieu et/ou de sa nature doive à priori avoir des répercutions sur l’organisation sociale. C’est confondre la catholicisme (l’organisation) et le fait d’être chrétien (croire au nouveau testament).

Croire ou non en Dieu renvoie à une attitude personnelle. Donc ni louable, ni blamable. C’est la liberté de penser.

Où le problème commence, c’est quand persuadé de la réponse, existence ou non, on souhaite ardemment voir violemment faire partager ses conclusions à ses contemporains.

Aussi, le problème n’est-il pas de croire ou non en Dieu, mais d’avoir une éthique de la responsabilité et un comportement de type humaniste. Et quoi qu’on en dise ces notions occidendales sont à l’oeuvre depuis toujours et partout dans le monde chez un certain nombre de personnes.

C’est cet amalgame du spirituel et du matériel qui fait que nouis pensons tous que le conflit du moyen-orient par exemple est de nature religieuse. Pas du tout. Il s’agit, à l’ancienne, de lutte pour le pouvoir.

Je comprend toutefois vos arguments, puisque historiquement la « religion », par le biais de ses fonctionnaires assermentés et reconnus a toujours ou presque servi les états.

En fait, si on gratte un peu les trois grandes religions monothéistes (chrétienne, musulmanne, juive) on observe, à la hache, que :

a) L’ancien testament, en synthèse le livre de la religion juive, date d’environ 7 siècle. C’est un magnifique conte des mille et une nuit avant l’heure. C’est à la base un document de combat politique (I. Finkelstein-N.N. Silbermna:La Bible dévoilée). Il a une version officielle, et il faut des diplômes pour avoir le droit de commenter en public. Il y a un intermédiaire.

b) Le Coran, quoi qu’on en pense, a déjà été écrit plus récemment, et ce qu’il contient, même si souvent contradictoire, peut être vu comme les paroles de l’individu Mahommet. Or, ici aussi, le texte étant écrit sous une langue peu connue (l’arabe classique) les commentateurs sont triès sur le volet (ce qui n’est pas péjoratif dans mon sens) et indiquent finalement ce qu’il faut faire. Encore un intermédiaire.

c) Le christianisme lui, finalement, repose sur quatre textes bourrés de contradiction écrits bien après la mort de l’auteutr supposé des mots qu’ils reprennent. De plus, bien d’autres textes rapportent des paroles et des idées différentes, schismatiques (il n’y a pas de schisme chez les juifs, et deux ou trois principaux chez les musulmans (chiites, druzes)). C’est court. Et c’est bien. L’avantage ici, c’est que le caractère poétique, j’ose le mot, et la puissance de certaines phrases qui excluent tout commentaire extérieur au sujet qui lit. Le chrétien de base doit se débrouiller avec ça. Et quelques textes apocryphes s’il est curieux. A la base il n’y a pas d’intermédaire.

C’est une religion à minima. On en a fait une horreur officielle au cours des siècle certes.

Mais je citais ces exemples non pas pour juger entre telle ou telle religion, mais pour mettre en évidence les soubassements sociaux de textes religieux importants. Donc, je le répète, cette relation entre la croyance en un Dieu et une organisation sociale n’est pas à priori logique ni impérative.

Il serait donc dommage de valider l’idée que croire en Dieu c’est fuir, ou se justifier à peu de frais. Non. C’est une chose personnelle, hors vie sociale.

Les guerres, la souffrance, tout cela est « hors Dieu ». Ce ne peut être un argument. Ca vous renvoie à vous même tout simplement. Car si vous êtes croyant « légitimiste » il y aura toujours une et une seule réponse. Si vous n’êtes pas croyant il y aura aussi toujours une et une seule réponse : car c’est ainsi. Après seulement, si vous en avez le coeur vous chercherez des coupables. Et les trouverez. Ce seront vos coupables à vous.

En un mot, il serait normal je pense de bien distinguer la croyance en le Dieu « toto », qui est une chose intime, d’avec les organisations prétendant représenter les croyants en le Dieu « toto ». Car le croyant « intime » va se retrouver dans le même sac que le croyant « encarté ».

Et c’est un athée qui le dit. Et tous mes amis, toutes mes relations, ont eu ce facteur discriminant : on n’a parlé de religion qu’après une très longue relation, au détour d’une petite phrase. Et jamais il n’y a eu de hiatus entre l’homme connu depuis longtemps et ses convictions intimes.

Le texte est sans doute confu, mais je ne pouvais pas laisser passer le sous entendu de son titre.

Ne pas être blanc de peau incite à priori la force publique au contrôle. Etre croyant devrait-il inciter au contrôle de l’ordre moral ?

En tant qu’athée, et à cause de cela, je reste d’une extrème mansuétude vis à vis de mes frères humains qui cherchent une raison à la vie. Et qui n’estiment pas devoir me la faire partager de force.

Pourquoi vouloir à tout prix entrer dans la tête des gens ? Seuls comptent leurs actes.

ARF !!

Merci pour l’information, je ne connaissais pas.

Excellent !!

Ca fait penser à la réplique de Gabin à Bourvil à la fin du film la traversée de Paris : je voulais voir jusqu’où on pouvait aller en période d’occupation, et on peut aller loin !! (de mémoire)

Comme quoi il ne faut désespérer de la nature humaine !!

Bravo

re-ARF !!

C"est fou !!

Est-ce que vous avez vu un titre d’article du genre :"Je suis serbo-croate, et musulman, et n’ai de comptes à rendre à personne" ?

On se contrefout que tu soit juif mon pote, et même français !! Et on ne t’a rien demandé je crois.

Faut arrêter la parano.

Il est temps de faire ta révolution Copernicienne : Non, le monde ne tourne pas autour de toi ni des juifs français, c’est toi et les juifs français qui tournent autour de lui, comme tout le reste.

ARF !!

Et même WARF, vu le titre.

Arthur on s’en moque, pour rester poli, tant qu’il ne s’imagine pas que ce qu’il pense ou fait a une quelconque importance sérieuse sur qui que se soit de raisonnable.

Antisionisme=antisémitisme, ils voudraient bien, mais non. Sionisme=racisme, ça oui, dixit l’ONU.

Heureusement qu’il y a internet. Il aurait été dommage de couper des arbres pour de tels articles.

Ca énerve l’anonymat sur internet, hein ?

Ca énerve de ne pas pouvoir montrer du doigt, hein ?

Ca énerve tous ces idiots qui ne sont pas d’accord avec vous, qui ne comprennent rien, hein ?

Internet, ce n’est pas le XVI ème arrondissement Monsieur, c’est le quartier latin !!

Pouf, pouf on recommence :

Il y a une crise mondiale gravissime. Qui n’a pas donné encore tous ses effets dévastateurs.

Les gens défilent pour dire :

a) Qu’ils n’ont pas aimé les histoires de retraites par capitalisation au pretexte que les states le faisaient.
b) Qui’ls n’appécient pas devoir financer, car tel sera le cas, eux et leurs enfants, des institutions financières à la rammasse, dont aucun dirigeant n’a été prié d’aller voir ailleurs.
c) Qu’ils se posent de sérieux doute sur ce "pauvre" tradeur chargé de tous les maux.
d) Qu’ils ne croient plus au système car ils estiment avoir été pris pour des c...

(J’exclu de ces gens les fonctionnaires enseignants du premier et second degré, co-auteurs de la réforme de l’EN en interne via leurs yndicats, sans faire appel aux parents, et qui a mal tourné pour eux. Un collabo arrosé en quelque sorte.)

Ce qui est en train de se passer, et qui sera sévèrement réprimé au début, cela s’appelle des troubles sociaux graves de gens qui perdant leur travail vont tomber dans le cycle de l’extrême pauvreté. Les réactions des cités vont rapidement déteindre sur des zones plus smart.

Soyons juste : la majorité des français a voté deux fois pour Chirac, et une fois pour Sarkozy. Elle se plaint de comment elle est gérée ? qu’on ne lui parle pas en adulte ?
Comme dirait le professeur Choron : Qu’elle crêve !!

Je pense que "les autres" auraient fait très différement. Financièrement (même si la marge de manoeuvre est faible) et politiquement (les allures prè-mussoliniennes du nain passent mal, très mal).

 

Merci pour cet article, arf !!!

Toutefois, ne n’y ai pas trouvé LA précision technique indispensable. Celle relative au côté par lequel introduire ce qui reste, dans son fondement, un médicament. C’est en fait par le petit bout. Pour des raisons simples d’aérodynamque en milieu visqueux, d’action des muscles à cet endroit, et du fait que le corps physique considéré, auto-lubrifié, obéi aux facteurs précédents, et qu’il convient lors de son administration de violer la loi de la pesanteur.

Etant gamin j’ai fait plusieur tests de validation sur ce point. Et j’en ai tiré une véritable religion quand à l’utilisation du suppo.

Ce point essentiel est maintenant précisé.

Trève de plaisanterie, votre article est très drôle et sérieux en ce qui concerne "l’ambiance générale". Ceux qui ont passés le bac fin des années soixante ont eu à lire et commenter les Nourritures Terrestres de Gide !! Nathanael !! Babylone !! 

Il est très risqué pour un père de jouer à "a dada sur mon bidet" en faisant sauter son enfant sur ses genous. Enfin, il faut absolument éviter de dire en public à ses enfants "je t’aime". Ce qui précède est particulièrement dangereux en période de rupture et que vous êtes le père. C’est un suicide si vous êtes dans une famille recomposée.

Encore merci pour cet article à siroter avec délice.

On demandait à Feynman le célèbre physicien pourquoi il avait des doutes sur les métiers "psy". Il a répondu qu’il avait fallu des dizaines de milliers d’années pour avoir des certitudes, ne serait-ce que pour la simple arithmétique, sur des choses observables et vraies. Alors prétendre tenir en moins de deux siècles le secret du tétio lui paraissait présomptueux.

Je vais mettre dans mon musée personnel, à coté du mercure (mortel interdit à la vente), des oxydes ferreux et férriques (polluants violents interdist à la vente), et autres babioles, les deux derniers suppos de ma boite a pharmacie avec cette épitaphe : ils ont péris par là où ils nous ont fait pécher.

ARF !!!

Merci pour votre article cher Georges Yang.