Les commentaires de esote

On pourrait penser que l’échec massif des réformes successives du système éducatif n’est qu’une suite de faux pas malheureux opérés, avec une belle constance, néanmoins, depuis 30 ans,par des gens de bien mais qui n’ont vraiment pas eu de chance,dans leur entreprise.
Mais, en lisant votre constat très éclairant , on peut aussi se demander si le but recherché n’est pas, au final, de saboter, tout en s’en défendant vigoureusement, l’ascenseur social, afin de maintenir la masse dans l’ignorance et, donc, la soumission . Afin de conserver son pouvoir exclusif, à la même petite élite.
Après tout, les esclaves ont ils réellement besoin d’apprendre à penser ?...
Sans oublier les intérêts économiques énormes que représente le « gâteau » du système éducatif et, sans doute, quantité de lobbies à la manoeuvre, inlassablement, auprès des « bonnes personnes » de l’institution...
Si l’opinion publique en venait, un jour, à cesser de soutenir « son » éducation nationale et à lui préférer des solutions alternatives privées, la fortune de certains serait, à coup sur, assurée.
N’est-ce pas, d’ailleurs, ce que sous- entend la formule « libéralisation des services » chère aux européistes de tous poils ?
Merci pour cet article intéressant et salutaire.

Question idiote sans doute. Dans le cas de ces journées de mobilisations, ainsi réparties harmonieusement, comme par une main compatissante, tout au long de l’année scolaire, que devient l’argent des retenues sur salaire pour fait de grève. Selon l’ampleur des mobilisations, cela peut représenter un joli pactole. A l’échelle nationale, peut être chaque année l’équivalent de quelques postes budgétaires, . Quand on sait le mal qu’il y a à obtenir des créations de postes, ce type de gaspillage, en pure perte, relève de la trahison du mandat syndical...
Est-il possible d’imaginer qu’un petit billet puisse parfois revenir dans la poche des organisateurs , au titre de récompense pour services rendus ?
En petites coupures non numérotés svp...
Perso, et comme beaucoup de collègues, il y a longtemps que j’ai arrété de répondre à ces « appels à mobilisation » d’une journée...
Merci pour cet article interessant qui soulève une question très pertinente. L’humour en plus.

@philouie

Bonjour Philouie
Je partage votre analyse, dans les grandes lignes, et en particulier sur le rôle central des USA et de leurs vassaux, dans la création et le téléguidage du terrorisme international à des fins géostratégiques.

Cette prise de conscience n’est pas massive, et reste au contraire assez marginal, chez des gens qui cherchent à s’informer autrement que par les médias de masse.
Sans doute vouliez-vous dire que les plus informés à ce sujet sont certainement ceux qui évitent les médias de masse et s’informent plutôt auprès de médias alternatifs comme AV, entre autres.

Kadhafi mort, il a fallut déchanter.
Je dirais même plus . Saddam Hussein , Oussama Ben Laden, Milosevic, etc... morts, il a fallu déchanter.
Mais ceux qui déchantent ne sont évidement pas ceux qui tirent les ficelles. Ils font juste semblant et disent : « Oups, pardon. Désolé ».
Le plus inquiétant, dans tout ça, c’est que ce type de doubles discours étatiques, de discours schizophrènes, en somme, fonctionne encore auprès de l’opinion. Je veux dire après tous ces ratages pourtant retentissants. C’est dire si l’efficacité du verrouillage politico- médiatique est grande dans nos « démocraties ».

Il devient extrêmement difficile de résister à la propagande et de résister à l’injonction de choisir son camp.
Tout à fait. En ce sens, l’affaire Charlie a été instrumentalisée au maximum pour instiller dans le débat intérieur l’idée qu’il est bon de croire ce qu’on nous donne comme vérité officielle et de se rassembler derrière le discours dominant. Le politique a, à cette occasion, tracé on ne peut plus clairement, la ligne de démarcation entre les bons français Charlies et les... autres.
Pauvre de nous !

@philouie et Robert Lavigue

Je trouve votre échange passionnant en ce qu’il circonscrit assez bien le point central de mes interrogations.
 Evidement le risque d’être en tout dernier ressort, manipulé, disons au troisième ou au... dixième niveau, ne peut jamais disparaître tout à fait, tant les cartes peuvent être truquées à l’infini.
Les remarques de Robert Lavigue sont justifiées en ce sens qu’elles mettent ce point en avant : il y a fort peu de chance qu’on puisse un jour, apporter la preuve irréfutable que la « version officielle » est une manipulation. Dans l’une comme l’autre des deux affaires, d’ailleurs.

Néanmoins, vivant ces événements, et , en bien des points, affectés par eux, nous sommes d’une certaine façon, condamnés à prendre parti pour l’une ou l’autre des deux thèses. Grosso modo, douter ou faire confiance.
Pour ma part, les leçons que j’ai tirées de 11 septembre, je les recycle en permanence depuis, dans toutes les affaires, petites ou grandes où « on » évoque le « terrorisme islamique ». C’est devenu comme un reflexe. Dès que dans un JT ( que je ne regarde jamais, d’ailleurs), machin prononce ces deux mots, je me dis : ça va puer...
Un exemple. Une, parmi tout un tas de fausses évidences dont nous abreuvent non stop les versions officielles ; je n’ai jamais réussi à entendre sans la mettre en doute profondément la causalité suivante ; un jeune musulman de banlieue, en proie aux stigmatisations incessantes dont il fait l’objet et à l’absence de perspectives satisfaisantes d’avenir, récupéré par des prédicateurs fanatiques et converti aux thèses de l’ Islam radical, décide de partir faire le Jihad contre Bachar.
Et ce faisant, se retrouve- comme par hasard- dans le camp officiel choisi par le gouvernement français...
C’est moi ou il y a quelque chose d’absurde là dedans ?
En ce cas, pourquoi ne pas entrer dans l’armée française ?

C’est vrai, quoi ! Pourquoi le fait d’être jeune et musulman, devrait- il impliquer de la sorte, d’être stupide.
Et pourtant, ce genre d’affirmation est pourtant désormais notoirement admise par la majorité des gens, comme une évidence. Alors qu’elle s’assimile plutôt à une forme de racisme ordinaire.

Merci pour cet article intéressant qui permet, entre autres, de mettre à jour, par l’exemple la capacité de nuisance de l’« Institut Michel de », apparemment bien mal nommé.

La forme est élégante et érudite, quant au fond, je ne doute pas que vous soyez parfaitement justifié à dénoncer cette énième réforme de l’éducation dont l’objectif double semble être tout à la fois de contribuer à délaisser encore davantage nos humanités au profit des savoir faire à l’ anglo-saxonne tout en détricotant encore un peu plus, au niveau du terrain, les solidarités professionnelles rescapées des précédentes réformes.
A quand une équipe gouvernementale directement nommée par Washington ?...
Tant qu’on y est...
TAFTA approche ; il importe avant tout de former des... consommateurs dociles...

@philouie

Sur Charlie Hebdo, depuis Val, je n’avais plus de doutes non plus. Ils étaient récupérés ...et pas qu’un peu...
 L’« affaire Siné » ne fut que le révélateur de la supercherie.

Bel article. Merci.
Je me demande souvent qui est réellement aux commandes, chez nous. Comment comprendre, si l’on est vraiment le peuple souverain dans la démocratie que nous disons être que notre président puisse laisser passer une telle occasion de « détente », profitable à nos deux états.
En déclinant l’honneur de participer à cette commémoration grandiose, Hollande nous déshonore encore un peu plus tout en inscrivant officiellement notre mise sous tutelle états- unienne.
Le 9 mai j’ai eu honte de mon pays.

@bakerstreet

La contemplation morbide des horreurs de la guerre que mène l’Etat islamique au Moyen Orient vous fait clairement perdre de vue les enjeux de cette guerre et avant toute autre chose ; quels intérêts elle sert. Je parle d’une coalition d’états.
Aussi longtemps que vous ferez l’économie de cette réflexion, vous serez condamné à stationner dans l’émotionnel stérilisant et donc à être la proie idéale de toutes les manipulateurs.

Si nous venons sur AV, si nous allons sur internet, n’est- ce pas, justement pour échapper au prêt à penser que nous servent ,à longueur de temps, les grands médias, tous plus ou moins inféodés à des intérêts qui ne sont pas les nôtres, je veux dire ; à nous, les vrais gens .

Or, vous vous comportez, ici, en prosélyte, en sergent recruteur d’une croisade que vous ne mènerez sans doute jamais. Tout comme la plupart des Charlies, d’ailleurs Et c’est, bien sur, tant mieux. Personne ici, j’espère, ne souhaite le retour des ratonnades au nom du :bronzé donc suspect... N’est-ce pas ?
 .
 Vous ne me connaissez en rien mais vous me jugez comme suppôt du terrorisme islamiste parce que je ne partage pas vos analyses sur le livre de Todd.
C’est assez « bord cadre », je trouve...
Je vous l’ai déjà écrit plus haut et je réitère ; je ne suis pas ici pour lire des resucées des revues de presse du moment ni pour prendre le pouls de l’opinion façon David Pujadas. Si vous pensez, comme ces manipulateurs que Charlie, représente l’« esprit de la France », ce n’est pas mon cas.

Pour information ; puisque vous évoquez le sujet ; la lutte contre le nazisme est toujours d’actualité Cette fois, il est ukrainien, mais toujours aussi mortifère...
Pourtant, notre « belle Europe » semble , cette fois, le trouver plus fréquentable que la Russie de Poutine...
Un avis ?

@bakerstreet

Disons que j’aurais pu envisager d’être Charlie si :

• - Ben Laden avait été capturé et jugé de manière transparente et équitable par un tribunal international

• - Mohamed Merah avait pu être entendu par la justice sur ses actes et ses motivation, au lieu d’être criblé de plomb par des dizaines de policiers pourtant parfaitement rodés à l’interpellation d’individus dangereux

• -idem pour les frères Kouachi

• -idem pour Mr A. Koulibaly

Cette superposition, en transparence d’affaires apparemment sans lien, par ce qu’elle fait apparaître de constantes, me donne l’impression que, chez nous, c’est à dire, comme vous nous définissez, dans le camp des bons, la vérité n’est trop souvent pas aussi incontestablement accessible qu’elle devrait l’être .
Et donc, la possibilité que l’opinion publique soit manipulée par une narrative appropriée , cette possibilité me semble importante.

L’arsenal de répression du terrorisme existe, en France depuis longtemps et s’est révélé finalement plutôt efficace.
 En revanche la nouvelle loi sur le renseignement qui vient de passer en grande partie grâce à l’exploitation politicienne des Charlies, ne cible absolument pas Daesh ou « nos gars d’Al Nosra qui font du bon boulot en Syrie mais l’ensemble de la population française.
 »( http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/12/10/97001-20141210FILWWW00263-des-syriens-demandent-reparation-a-fabius.php)

Le cautionnement de ce Patriot act français faisait-il partie des raisons qui vous ont lancé dans la rue en janvier ?
Avez- vous envisagé l’usage que l’état pourrait désormais faire, en matière de contestation sociale notamment, d’un arsenal de surveillance individuel généralisé, tel que celui qui vient d’être voté ?

C’est en cela que je pense que les manifestation de janvier ont été, pour de nombreux manifestants, venus un peu trop naïvement à mon sens, défendre des idées et des valeurs universelles, un cocufiage en règle.

@bakerstreet

...« signifier aux bourreaux qu’ils ne passeront pas.. »
Je suppose en fronçant les sourcils et en prenant un air martial, de surcroît ?...

Comment répondre à un argumentaire aussi authentiquement terrifiant qu’il semble tout droit sorti d’un cerveau tétanisé par la théorie du choc des civilisations ?
Visiblement vous renoncez à à prendre quelque recul, à envisager le fond politique voire géostratégique de la question « charliesque », pour vous concentrer exclusivement, disons-le, vous vautrer, avec cette sorte de volupté malsaine, dans l’émotionnel le plus gore, le plus immonde.
L’histoire nous a donné quantité d’horreurs à seule fin de nous fournir des raisons de nous entre tuer : des « boches » qui mangeaient les enfants aux soldats de Saddam qui renversaient les couveuses koweitiennes...
(https://www.les-crises.fr/1990-couveuses-koweitiennes/)

 A chaque fois, des milliers de morts plus tard, les impostures ont été éventées.
Vous pratiquez en outre l’amalgame grossier entre terrorisme islamiste et religion musulmane ce qui, en plus, disqualifie votre discours.
 Je ne suis pas client pour ce genre de sous produit de la sous-culture dominante Pour le choc des photos, voyez plutôt Paris Match. Il y a un vrai public.

Pour tout le reste, mon... pauvre ami, gardez vos certitudes.
J’y préfère, de loin, mes doutes.

Emmanuel Todd propose une hypothèse sur une réalité des Charlies qui ne peut évidement, que déplaire aux intéressés tant elle s’écarte de la version bisounours à laquelle, jusqu’ici, on nous a habitués.
 Dans cette affaire, je ne classerais pas Emmanuel Todd parmi les antiracistes. Sa démonstration dénonce exclusivement un racisme anti-musulman honteux, sinon latent, camouflé derrière le paravent d’ un sursaut patriotique triomphant et vindicatif .
En l’ occurrence, la communauté musulmane,stigmatisée, certes avec un certain doigté, par les défilés de janvier souffre de multiples attaques depuis des années et se retrouve une fois de plus « commodément » au banc des accusés dans l’affaire Charlie- hebdo. Au minimum, sommée tout à la fois, de se repentir collectivement et d’accepter, si possible avec fair play qu’un journal potache insulte Son Prophète . Tout cela, dans un pays qui , dans le même temps, condamne la consommation publique d’ananas ou de quenelles « parce qu’on ne peut pas rire de tout ». Avouez que cela a un peu des relents de « deux poids, deux mesures » du strict point de vue de la liberté d’expression.
Or, c’est justement ce traitement inéquitable qui avait déjà fait question lors de la publication des caricatures par Charlie- Val. Et, déjà, clivé le pays lors de l’« affaire Siné ».
Contrairement à ce qui a été claironné depuis par toutes sortes de canaux bien pensants, je pense que la majorité des français, avec bon sens, n’a pas vraiment acheté cette magique transformation d’un fait divers tragique en une défense symbolique et plutôt fumeuse de valeurs à géométrie variable.
C’est, à mon sens, la vraie bonne nouvelle du 11 janvier.

 Enfin, fermer les yeux, après coup, comme vous le faites complaisamment, sur la présence , en tête de cortège de pointures mondiales de la barbarie , au nom d’une auto- absolution du type : « j’ai ma conscience pour moi » me semble, pour tout dire assez naïf.
 Personnellement, je crois que j’en aurais vomi de honte...
 Après tout, Hitler et Staline, que vous utilisez dans votre argument comme le degré zéro de l’ humanité avaient, eux aussi, sans doute, leurs cortèges d’admirateurs...
« ...mais les braves gens n’aiment pas que l’on suive une autre route qu’eux »
C’est bien connu...

@philouie
Excellent !
 Merci pour cette bouffée d’air pur.

Je ne partage pas votre opinion . Vous reprochez à Emmanuel Todd le biais idéologique qui affecte l’analyse qu’il fait de la manifestation du 11 janvier. Cet exercice pourrait se concevoir si vous même n’étiez pas, tout au long, arc bouté sur le biais exactement inverse.

En gros vous dénoncez, dans le chef de Todd, l’imposture qui consiste à feindre de démontrer la manipulation dont furent victimes les Charlies sans jamais – disons, de manière indiscutable- faire la démonstration de cette manipulation.

Or, dans le même temps,vous vous appuyez, en ce qui vous concerne, sur de fausses « évidences » basées le plus souvent sur des analyses pour le moins discutables, produites, à l’unisson, de façon assez massive, (pour ne pas dire suspecte, en somme) par la quasi totalité des médias pendant et juste après la tragédie.

Si, pour vous l’analyse , à chaud, volontiers caricaturale et réductrice d’une réalité complexe , (c’est à dire ; où les méchants ne sont pas « que » très méchants et où les « gentils » ne sont pas aussi réellement innocents que l’agneau qui vient de naître) que les médias ont ressassé pendant des heures et sur tous les tons en mettant systématiquement l’émotionnel au premier plan, si, donc, cette analyse, pour vous, ne pose pas, en soi, de questions alors, c’est qu’un certain biais idéologique est, chez vous trop prégnant. Celui qui consiste à penser que les médias servent à nous délivrer l’information la plus objective possible. Et c’est tout.

Et donc,que les causalités les plus cousues de fil blanc sont faites pour vous, sur mesure.

Acceptez que d’autres que vous aient pu voir, dans le traitement accordé à cet événement, l’exploitation type d’une opération « choc et effroi » ; amener le maximum de personnes à réagir sous le coup de l’émotion. Sans surtout « se poser de questions ».

Ces autres que vous plus méfiants , c’est à dire, se souvenant des « couveuses de Saddam Hussein », par exemple ou des passeports des terroristes du 11 septembre miraculeusement épargnés par le kérosène enflammé, … etc, événements qui, entre autres massacres,depuis, ont, en leur temps, fait le lit du « Patriot act » aux Etats Unis...

Or, il se trouve justement que notre « Patriot act » à nous, vient tout juste de passer ... Disons, comme une fleur...

Un heureux hasard, sans doute...évidement pour que « plus jamais ça » blablabla...

Mais je suppose que le fait qu’une manifestation pour défendre la liberté d’expression débouche quasi en direct sur une loi permettant le contrôle de la pensée, cela ne vous choque pas davantage...

Une fois de plus, la France est coupée en deux à propos du livre d’ Emmanuel Todd.
 Il y a d’une part ceux qui ne l’ont pas lu et qui le trouvent scandaleux... et d’autre part,
ceux qui ont pris la peine de le lire et qui le trouvent intéressant...

C’est vachement difficile de choisir entre : le lire et prendre le risque, à court terme d’en venir à détester le JT de 20 heures ou bien : ne pas le lire et continuer à se faire prendre pour un jambon , tous les jours par les médias et à chaque scrutin par les politiques...
Mmm... Franchement, j’hésite...

@franc
« On » peut aussi attendre un peu... maintenant que le patriot act français vient d’être voté par une assemblée de Charlies. Les mal pensants comme moi n’auront sans doute bientôt plus voix au chapitre internet et vous pourrez vous retrouver ici pour vous auto- congratuler ad nauseam entre citoyens conformes.
Le rêve, quoi !

Au moins, pendant que la France des Charlies s’étripe avec celle des Pas Charlies pour savoir laquelle des deux est la plus en phase avec le « vent de l’ Histoire », les privilégiés du système n’ont pas à redouter les attaques des victimes du système.
C’est toujours ça de gagné pour eux...
Pourvu que ça dure encore un peu, le temps pour les premiers de se gaver encore davantage sur le dos des seconds, avant que ne sonne la fin de partie qui, au vu de la fébrilité des Happy few, semble s’approcher à grands pas...
J’ai hâte de lire le livre de Todd. Quelqu’un qui se fait aussi violemment étriller par les médias respectueux des parcours fléchés énonce forcément des vérités salutaires.
Que les « Je suis Charlie » n’apprécient pas l’idée de se voir aujourd’hui assimilés à des « Je suis surtout cocu » ressemble à un sursaut de fierté bien compréhensible de leur part. Si seulement cette leçon pouvait leur éviter, dans un avenir plus ou moins proche, de se jeter bêtement dans la première « révolution orange française » qui passera par là...

@Fergus
Bonjour
Les sondages aussi participent de la création d’une réalité virtuelle parfaitement contrôlée qui conduit les gens à « penser ce que l’on souhaite qu’ils pensent ». Les techniques de manipulations y sont sensiblement les mêmes que celles utilisées pas les grands médias. Les donneurs d’ordres, sans doute, aussi, y défendent les mêmes intérêts..
Une fois le sondage bouclé, on peut afficher le résultat : « les français pensent que.. bla bla... » dont l’effet de renforcement du stimuli n’est plus à démontrer... Esprit moutonnier oblige.
Et, passez muscade ! C’est à dire : une loi liberticide sur le renseignement, par exemple...

Bonjour l’auteur

Merci pour ce billet, très pédagogique qui ramène à l’essentiel, c’est à dire à tout ce qui sous tend objectivement la réalité dans laquelle nous vivons.
 J’y ai, personnellement, beaucoup appris et trouvé des pistes fécondes pour quelques approfondissements ultérieurs.
Sans être un vieillard chenu, j’ai connu une époque ( vers le début des années 80) où le système éducatif français se fixait encore pour objectif, parmi d’autres, d’enseigner aux élèves à décrypter le discours et l’imagerie publicitaire afin d’être à même se défendre contre les manipulations mentales courantes dans le secteur.
Aujourd’hui, le paradigme est inversé. Il semble, désormais, qu’au nom du soutien sans faille à l’activité économique hexagonale, amener les gens à réfléchir à ces questions semble plus ou moins relever d’un crime d’antipatriotisme économique, actuellement en cours d’élaboration dans les cerveaux malades des marionnettes qui nous gouvernent.
 Tout ce qui contribue à faire baisser la fièvre acheteuse du consommateur étant potentiellement un frein à la reprise de la sacro-sainte « croissance », vers laquelle tous les benêts que nous sommes sont invités à tourner leurs regards enamourés .

De fait, sous couvert de lutte contre le complotisme, c’est bien la libre réflexion individuelle et son corollaire ; le droit de remettre en cause le discours dominant, qui risquent de se voir criminalisés par ce gang de faux démocrates. Par ailleurs, assez médiocres politiques, il faut le reconnaître.

Le ton de l’article me semble parfaitement raccord avec cette vidéo d’Alain Soral qui montre un instantané des dérives actuelles du système. Le fait que ce soit la chaine franco-allemande Arte qui s’y trouve prise en flagrant délit de malhonnêteté intellectuelle, ajoute encore à la gravité de l’atteinte du secteur, je trouve.
voici le lien : http://www.egaliteetreconciliation.fr/Malhonnetete-Arte-32483.html

C’est rigolo.
En lisant le titre de l’article, sans doute « en diagonale », je l’ai traduit mentalement : « Et si François Hollande osait tenir ses promesses électorales ».
Lapsus, sans doute...
Ce postulat, révolutionnaire, m’a conduit à lire l’article.
Dommage.
C’est ma faute. La prochaine fois je ferai plus attention ...
Sinon, rien de mieux. La daube idéologique néolibérale habituelle.
« Serrez- vous la ceinture, encore davantage pendant quelques années de plus... Après, ... vous serez habitués. »
Merci Docteur pour votre immmmense sagesse !...

Bonjour MAIBORODA.

 D’accord avec vous. Le discours ambiant anti-poutinien est répandu jusqu’à la nausée dans l’ensemble de nos média aux ordres.
 J’attends avec impatience le moment où le « bon peuple » réalisera, disons massivement, que les ficelles, finalement, sont un peu trop grosses et que nos journalistes zélés, ne sont en réalité, que des pantins, chiens de garde d’un système, dont les intérêts propres diffèrent en tout point des nôtres.
Ce jour pourrait venir bientôt, semble-t-il. On sent comme une tendance lourde, des craquements subtils dans la superstructure de notre pays.
Ainsi qu’une agitation prometteuse et une certaine fébrilité dans les coursives des étages supérieurs.
Votre article, en tout cas, participe de ce mouvement . Tout comme l’émission de Frédéric Taddei, « Ce soir ou jamais », du 13/03/2015, hier soir, donc, qui a laissé exprimer une pensée riche et complexe sur Poutine et la Russie, aux antipodes de la tambouille indigeste habituellement servie par la TV, du style : les bons, c’est nous, le méchant, c’est lui... Le plateau, en particulier, y est un régal de « déséquilibre » constructif. Rien que du beau monde !.. Ou presque...
Je vous en recommande le visionnage.
Merci pour votre article