Vidéo : la campagne sauvage
Après avoir fait grand bruit dans la campagne américaine, la vidéo en ligne entre dans la pré-campagne de 2007 française. La bonne vieille propagande revient donc en force avec la séquence piratée de Ségolène Royal.
YouTubeElection.fr
Dans une civilisation de l’image, les élections se font à coups de représentation. Les carrières se font et se défont à coups de vidéo. Depuis plusieurs mois, on note la progression de cette tendance que le New York Times a appelée « YouTube election ».
Aux États-Unis, rapporte Francis Pisani, « CNN a fait un pas de plus dans la consécration des blogueurs en réunissant les plus fameux d’entre eux dans un café de New York et en les faisant causer comme les experts auxquels la télé nous a habitués depuis des décennies. » Pourquoi ? Parce que le Web 2 s’est invité dans la sphère politico-médiatique américaine en quelques semaines. George Allen a été pris sur le fait par un vidéaste démocrate le désignant par une insulte raciste (nous en avions parlé ici, voir aussi NetPolitique). En soixante secondes, la carrière politique d’Allen a été brisée en plein élan, alors qu’il se positionnait pour l’investiture républicaine en 2008. Il vient de perdre son siège au Sénat et cela aurait fait basculer la majorité vers les démocrates. Rien que ça !
Jean-Luc Raymond rapporte que « pendant plus de trois mois, les différents candidats se sont affrontés par vidéos interposées, diffusées sur YouTube ». La nouveauté, ce sont ces spots « issus des équipes de campagne des candidats et d’amateurs qui traduisent en mots, en images et en arguments ou simili-preuves des critiques acerbes sur l’adversaire républicain ou démocrate. Les taux de consultation de ces vidéos sont parfois impressionnants. Elles ont servi tour à tour de sources d’informations aux chaînes de télévision locales américaines et ont parfois même été rediffusées sur les chaînes. À côté de cela, on peut trouver des vidéos de la campagne vue de l’intérieur : les bénévoles en action, les galas de dons pour les candidats, les discours au fur et à mesure de la campagne. Partout, la vidéo est présente, omniprésente, intrusive et force de témoignage. »
Le contrôle citoyen peut paraître séduisant avec ces électeurs armés de caméras légères (et de téléphones mobiles) pour dénoncer certaines pratiques, des abus, des irrégularités, rapporter des faits. L’omniprésence de ces caméras citoyennes ouvre la porte également à des perspectives orwelliennes - qu’on pourrait définir comme le côté obscur du « journalisme citoyen » ou des « médias participatifs » - c’est-à-dire aux dénigrements, lynchages et manipulations. Tout ceci peut conduire à l’éclatement de la frontière entre sphères publique et privée, les victimes faisant les frais de leur perte d’intimité ou de dignité. Des vidéos détournées ou piratées peuvent se trouver sur la place publique. Tourner et diffuser une vidéo avec une caméra ou un téléphone est très facile ; en outre, on peut le faire sous couvert d’anonymat via un service de diffusion de vidéo. La diffusion virale peut faire affluer une audience massive sur certaines vidéos.
On notera une certaine forme de suivisme, de la part des médias français notamment, qui courent derrière l’opinion perdue, en la cherchant à travers le prisme du Net qui cumule les bons points : il est un « outil de communication » de plus en plus populaire et il produit de l’« information » gratuite (révélations, photos, vidéos, émanant des amateurs). La société du spectacle telle un ogre se nourrit de populisme. Ces nouvelles situations posent des questions éthiques à tous les niveaux : celui qui réalise les images, celui qui les diffuse, celui qui les reprend et bien sûr... celui qui les regarde.
La bonne vieille propagande revient donc en force. Un clip anti-Sarkozy a été vu autour de 30 000 fois sur DailyMotion et il a fallu attendre un article de Libération paru quelques mois plus tard pour en savoir plus sur ce montage d’images hors contexte.
Le premier cas français d’ampleur vient d’avoir lieu. C’est au tour de Ségolène Royal d’être l’objet d’une attaque, une poignée de jours avant les primaires, au travers d’une vidéo volée, datée de janvier 2006 et diffusée sur DailyMotion depuis quelques jours. Elle a été vue plus de 350 000 fois. La vidéo se propulse dans la campagne des primaires et fait de grands remous au niveau national. Cet extrait d’une réunion interne aurait été diffusé par l’entremise d’un membre du PS (pro-DSK) et les appels à diffuser cette vidéo auraient tourné dans des listes militantes (tous les détails ici et là chez nuesblog.com). La candidate qui chamboule les éléphants et certains hommes (quoi qu’ils disent) est prise pour cible. C’est à se demander si une telle chose aurait pu se produire en France contre un autre candidat de premier plan, comme si certains principes de respect pouvaient être enfreints à l’encontre d’une femme, qui doit forcément être dominée. Cette vidéo annonce la couleur : pour gagner, tous les coups sont permis !
En France, le vide juridique est total concernant la vidéo en ligne. Le CSA ne le comptabilisera pas dans les temps de parole. C’est la porte ouverte à toutes les pratiques, à tous les coups bas, et les plus violents ne viennent pas forcément du parti adverse. Sur le Net, le terrain de jeu est glissant, les abus ou les excès de chacun peuvent prendre de réelles proportions.
Qui parle d’où ? À quel moment ? Les informations sont-elles sourcées ? La preuve par l’image ? Qu’est-ce qui est une preuve, un fait, une information ? Telles sont les questions qui se poseront avec force avant de se faire une opinion dans la nouvelle infosphère. La « pipolisation » comporte des risques et tous ceux qui jouent avec le dévoilement de soi-même, et qui laissent faire dans certains cas, auront du mal à crier au voleur si leur image est utilisée malgré eux. On peut se demander si cette tendance ne finira pas par conduire à la disparition même du concept de « droit à l’image ». Un pas de plus est franchi dans le rapprochement entre l’émotionnel et l’informationnel. La démocratie représentative et les médias sont en crise, et la défiance, réelle. Force est de constater que les idées passent au second plan, face à l’événementiel et à l’infotainment. On nage en pleine confusion.
Le journaliste Dan Gillmor (auteur de We the media) écrit dans Quelle éthique pour les blogueurs ? : “Tous les blogueurs ne font pas du journalisme. La plupart n’en font pas. Mais lorsqu’ils en font, ils devraient s’astreindre à respecter quelques principes éthiques. Tous les codes éthiques sont créés pour remplir une fonction essentielle : donner confiance. Si un lecteur (ou un spectateur, ou un auditeur) ne peut avoir confiance dans un article ou un « post », il ne prendra pas la peine d’y consacrer du temps”. Il ajoute “En ce qui me concerne, je considère que l’éthique est quelque chose de simple : c’est une question d’honneur. Ce concept est certes très large. Mais on ne peut pas s’attendre à ce que les gens nous fassent confiance si on n’agit pas avec honneur." Les nouveaux médias doivent chercher à ne pas tomber dans les pièges du système actuel et soutenir plutôt une transformation positive de la société.
Espérons que nos hommes et femmes politiques, les militants et les partis, s’engageront à respecter des principes éthiques dans leur pratique politique. Si ceux qui prétendent au poste suprême ne le font pas, préférant salir la partie adverse pour gagner, la campagne française de 2007 pourrait être trash. Si l’on regarde un peu plus loin, notre démocratie n’a rien à y gagner et cela ne ferait le jeu que des extrémismes... Et comme l’a dit Pierre Mendès France : « L’amour de la démocratie est d’abord un état d’esprit. »
Billet de memoire-vive.org. Voir les liens dans ma.gnolia.
164 réactions à cet article
-
-
-
Les atomes en rang fixe, c’est l’état de l’helium surperfluide
Demian n’en est qu’à -66, faites un effort, il faut aller à -270.
En dessous du zéro absolu, -273 les lois de la thermodémianologie étant inconnues, on peur s’attendre à des phénomènes de nature étrange
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Marsupilami,
c’est lamentable de tricher ainsi avec les votes. Vous vous prenez pour le Tibéri d’Agoravox ?
-
Evidemment que cette vidéo a été mise en ligne pour nuire à Marie-Ségolène. Mais vous me faites rire en hurlant au coup-bas ! Ces propos ont bien été tenus et révèlent qu’elle considère que les profs ne bossent pas assez et se propose de les forcer à faire 35 h au collège. C’est ça, le fond. Le citoyen n’a-t-il pas le droit de le savoir ? Le reste est littérature.
-
J’ajoute qu’il est fallacieux de présenter Marie-Ségolène Royal d’une part et les éléphants de l’autre. Si ceux que l’on désigne sous ce terme sont des pachydermes, au nom de quoi n’est-elle pas une éléphante ?
Manifestement, Natacha vote pour la Pimprenelle du Poitou, ce qui est son droit, mais qu’elle m’explique alors pourquoi serait-il préférable sur le plan de la démocratie que sa prise de position reste secrète, comme elle le souhaitait (elle dit « je ne vais pas le crier sur les toits ») ?
-
-
-
Mais il n’y a aucune calomnie, juste de l’authentique, comme l’a souligné Marsu
-
-
-
-
-
@ le chat
Mais ce n’est pas spot calomnieux ! ce sont les paroles de Madame Royal !
Ce qui est évident c’est que le « off » est mort et que chacun devra faire attention à ce qu’il dit !
Cela vaut bien un jury populaire puisque c’est la « parole » de la candidate.
Je vous signale aussi ;
http://www.dailymotion.com/video/xmof2_segogo-leurope-et-les-cantines
pas ininteressant ( surtout de voir la mimique de Melanchon
-
En quoi le commentaire de Demian West (l’insupportable gnoméningeux bleu comme mon canard) est-il hors sujet ? Qui sont les 23 nazes qui ont clicqué « hors sujet » pour le commentaire ci-dessus ?
-
L’habitude de cliquer « hors-sujet » pour Demian West peut-être
-
Demian, il n’y a pas de montage en l’occurrence. Le seul argument produit pas les ségolistes est que la vidéo est tronquée. De fait, elle ne reproduit pas l’ensemble de la réunion. Mais, sur le sujet précis des 35 h au collège, pas de manipulation, elle l’a bien dit. Sinon le contesterait-elle évidemment ! Or ce n’est pas le cas. La production de la vidéo intégrale (désormais en ligne elle aussi) ne change d’ailleurs rien à l’affaire : elle veut augmenter la charge de travail des profs et préfère que ça ne se sache pas encore. Voilà ce que montre cette vidéo. Et voilà ce qui est incontestable. Après, on peut être d’accord ou pas. Mais n’a-t-on pas le droit de le savoir ?
-
Un argument alors : elle réclame que les profs effectuent 35 h au collège. Mais la présence effective in situ constitue-t-elle la totalité du travail des profs ? Non : préparation des cours et correction des copies sont à ajouter. Pourquoi alors les profs devraient-ils davantage travailler que les autres ?
-
-
Surprenant parallèle entre un « clip » anti-Sarkozy résultant d’un montage , et d’un témoignage direct sur les idées exprimées par Mme Royal (qu’elle indique d’ailleurs ne pas vouloir rendre publiques par crainte des syndicats).
Dans le même paragraphe, on retrouve la même incohérence en suggérant « C’est à se demander si une telle chose avait pu se produire en France contre un autre candidat de premier plan, comme si certains principes de respect pouvaient être enfreints à l’encontre d’une femme, qui doit être forcément être dominée » alors que deux phrases plus haut, on décrit que la vidéo anti-Sarkozy (un homme, de premier plan me semble t-il) est un montage.
Comme Marsupilami l’indique, cette vidéo de Mme Royal est une information, ce clip sur Sarkozy est un outil de propagande (je dis cela sans soutenir en aucune façon Mr Sarkozy par rapport à Mme Royal).
Les journalistes en France sont peu habitués à mettre les responsables politiques devant leurs propres contradictions. Même s’il est certain que la diffusion de cette vidéo sur Mme Royal n’est pas sans rapport avec la campagne en cours, il est révélateur que ce type d’information soit relayé par des amateurs plutôt que par des professionnels.
Rappeler ce qu’un responsable politique a dit il y a quinze ans est de mauvaise foi (il est normal d’évoluer sur la durée), mais pointer des idées émises 6 mois auparavant puis réfutées relève me semble t-il d’un certain travail de vérité qui participe à la lutte contre la démagogie et la langue de bois.
-
Cette fois nous sommes d’accord, cher Voltaire, on ne peut pas confondre un document in vivo avec une mise en scène propagandiste. Le faire serait se tirer une balle dans le pied démocratique
-
-
-
-
-
-
-
Scandaleux, ces blogs qui ne respectent pas la ligne éditoriale des grands médias, scandaleux !
Et si ça continue, on va vouloir nous imposer la liberté de parole et la démocratie...
Où va la France ?
-
-
-
-
Article un peu ambigü.
Il est normal que Ségolène qui se sert de l’image pour asseoir sa popularité soit aussi combattue par l’image.
Il n’y a que les journalistes alignés pour s’étonner que l’image puisse être à double-tranchant, ainsi que quelques idots utiles, passablement intoxiqués par le discours ambiant, pour les relayer jusque sur internet...
Quand on écoute les médias alignés, on a l’impression que la TV, la radio et les journaux sont des modèles et qu’internet est un ramassis de « corbeaux », de « coups tordus », de « coups bas » et compagnie... Mais évidememnt tout cela est faux : c’est de la pure propagande des médais alignés qui voit le sol tramble sous leurs pieds, car internet va les mettre au chômage les uns après les autres, surtout s’ils continuent à verser la soupe des lobbies comme ils le font quotidiennement...
Les videos de Bourdieu sur Ségolène « de droite » et celle sur de Ségolène sur les professeurs « fainéants » montrent le vrai visage de Ségolène : et évidemment, cela déplait à ceux qui ont tout fait pour nous imposer médiatiquement cette candidate aux dents longues...
-
-
-
-
C’est normal. C’est la guerre informationnelle.
Il faut convaincre des gens déjà pré-convaincus. Chez les behavioristes, çà s’appelle du renforcement comportemental : on envoie des stimuli satisfaisants car rassurants. la vidéo chez Royal n’a d’autre fonction que de rassurer. Les mauvais esprits ont s’en fiche, ils sont minoritaires. Et pas trop sensibles aux médias. Donc, on ne pourra pas les conditionner à voter comme il faut. En conséquence, ils ne sont pas les cibles privilégiés du discours principal. Ils seront annulés par la prise de pouvoir. Voir l’article du Hérisson qui vient de paraître.
L’esprit critique n’a rien de rassurant pour la plupart des gens. Il a tendance à engendrer le doute et le scepticisme. Ce qui pour le quotidien est d’un inconfort évident.
Ségolènennnn, nous voilà !
-
-
-
y a-t-il autant de vidéos tournées contre les candidats de la droite ? La gauche française continue-t-elle de se tirer dans ses propres pattes ? Méfiez-vous de ceux qui ne disent rien hormis « je suis pour la gauche de la gauche » genre de phrases qui ne veulent strictement rien dire et n’impliquent rien ni aucune perspective.
Ne jamais perdre de vue que tout candidat qu’ils sont, ils ne sont que des hommes et des femmes, comme les autres et chercher l’irréprochabilité de quelqu’un est inepte pour chosisir un élu. Seules les idées comptent et en l’occurence, pour une présidentielle : la perspective dans laquelle le candidat voudrait amener le pays, rappelez-vous de celà sinon il y a fort à parier que ces coups-bas par vidéos vont faire de ces élections une gabegie qui fera rire jusqu’en Australie. Et qui ne serait pas drôle du tout.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Il faut tout de même avoir le sens politique d’un phacochère des montagnes pour, en substance, insulter les profs en les traitant de fainéants (ça revient à ça) quand on aspire à la candidature au parti socialiste. C’est pas la peine de sortir de l’ENA pour le comprendre (et apparemment, c’est même un handicap).
Cette affaire démontre surtout l’absence totale de maturité politique de madame Royal qui, comme le pape il y a quelques semaines, découvre que quand on est dans certaines situations, il vaut mieux s’abstenir de tenir certains propos. Surtout si on les pense.
-
-
Et de toute manière, pourquoi se poser toutes ces questions ? Tout le monde sait (même si certains ont du mal à l’admettre) que SR ne sera de toutes façons pas présente au second tour, si jamais elle était au premier...
) -
-
-
-
Si effectivement, la manipulation médiatique est un problème récurent (médias tenus par des pouvoirs politico-financiers « liés d’amitié »), l’arrivée de cette vidéo m’a fait sourire tellement la manipulation est évidente (vous nous prenez vraiment pour des imbéciles !)
Et voyez vous, en plus, les propos qui sont tenus dans cette vidéo ne me choquent nullement !
Femme seule avec une lycéenne à charge, je suis « milleuriste » et boucle très difficilement mes fins de mois. Je n’ai donc pu offrir à ma fille un lycée privé. Elle est en difficulté dans certaines matières, personne autour de nous ne peux lui venir en aide et pas d’argent pour des cours particuliers.
Elle se retrouve donc face à CERTAINS professeurs totalement démotivés qui ne s’intéressent qu’aux « meilleurs élèves », biens plus flatteurs pour eux.
Que pour nombre de ces meilleurs élèves, leurs notes soient le résultat de l’aide ou des cours particuliers que leurs parents ont pu leur offrir, les laissent totalement indifférents, je dirais même autistes : pourquoi se remettre en question, ils n’ont pas d’angoisse sur leur avenir, assuré quoiqu’il arrive... Et des générations entières d’élèves passés dans leurs classes sont là pour témoigner de leur incurie !!!
On nous avait promis un monde libéral, nous l’avons, à l’anglo-saxone/américaine ou seuls les plus riches peuvent payer à leurs enfants les cours particuliers, stages et autres écoles prépa afin de pouvoir choisir ensuite les meilleurs établissements.
L’écart s’est terriblement creusé ces dernières 5 années : aujourd’hui, les cours payants sont devenus incontournables à qui veut avoir une chance de réussir... Et tant pis pour les autres, ils deviendront la "masse laborieuse » !
Oui j’aimerais, comme le dit Ségolène dans cette vidéo et comme cela a été mis en place à « Sciences Po », qu’il y ait pour ma fille des cours en petits groupes, au sein de son établissement, avec d’autres professeurs que ceux qu’elle a en face d’elle en classe pour l’aider à comprendre ce qu’elle n’a pas assimilé.
Nous savons tous qu’il y a de très bons professeurs, qui apportent beaucoup à nos enfants et aussi de TRES MAUVAIS qui sont une véritable catastrophe pour leurs élèves. Pourtant, ils restent en place plus de 30 ans SANS JAMAIS AVOIR A S’EXPLIQUER sur leurs piètres résultats !!!
Sans parler de ceux qui tiennent des discours scandaleux du style : « seuls les meilleurs m’intéressent, les autres foutez moi la paix, je n’ai pas de temps à perdre » (Du vrai, du vécu dans le public !!!!!!!!! )Et on nous parle d’égalité des chances : MENSONGE, DUPERIE, TROMPERIE
J’ai bien compris que le système libéral met en place ces barrières financières pour réserver aux enfants de ses prescripteurs les meilleures places, dans les meilleures écoles, puis les meilleures places, biens payées dans les entreprises du réseau de leurs parents. Pour eux, point de précarité...
Pendant que les autres baignent et baigneront dans la précarité et le stress de manière à ce qu’ils n’aient pas le temps de réfléchir et de se révolter...
Mais je vous préviens, je n’ai pas l’intention de vous livrer ma fille pieds et poings liés pour que vous l’exploitiez sans vergogne comme vous le faites avec moi
Les élections arrivent, et mon bulletin de vote est tout ce qu’il me reste d’espoir, alors : à bon entendeur...
-
-
La méthode employée pour diffuser cette vidéo de Ségolène Royal n’est pas des plus honnêtes. Cela est tout à fait condamnable.
Cependant, le contenu (assez étonnant) est le contenu et il n’a pas été modifié.
Mais il est selon moi plus intéressant de se pencher sur des vidéos qui répondent à l’interrogation fondamentale de ce débat interne : quel est le ou la candidat(e) le (la) plus capable d’affronter Nicolas Sarkozy, candidat quasi certain de l’UMP ?
En l’espèce, la vidéo qui suit est autrement plus intéressante :
http://www.dailymotion.com/visited/search/dsk%20sarko/video/xmfeq_dsksarko-3-extraits
-
-
-
-
La vidéo est là, dans le débat et c’est une bonne chose car elle nous montre bien la posture politique de Ségolène :
Démagogique, car selon l’auditoire elle est capable du tout dire et son contraire.
Populiste, en se réclamant du peuple, de ses aspirations profondes, de sa défense contre les divers torts qui lui sont faits elle s’embrouille dans ces contradictions en ne cherchant qu’à proposer ce qu’il souhaite.
C’est l’impact de la vidéo qui met cela en évidence, car ce que Ségolène a dit a déjà été traité par un article de l’Express qui reprenait les propos de cette dernière il y a quelques mois sans faire de vagues. Quant aux médias classiques, payants ou payés par la pub, sentant que le pouvoir médiatique leur échappe, ils n’ont d’autre solution que de crier à l’atteinte à la vie privée (ou semi privée, car dans ce cas il est difficile de parler de vie privée), à l’absence de déontologie (MDR), au populisme… et bien d’autres horreurs. En fait, sentant le sol se dérober doucement sous leurs pieds, ils enragent de ne pas pouvoir édicter des règles au réseau des réseaux pour notre bien of course et pour leur pouvoir accessoirement !
-
@ algunet
Je suis totalement d’accord avec ce commentaire.
Sans tirer le moins du monde sur les journalistes , il est évident qu’ils n’apprecient guere que la « verité » ne viennent pas d’eux.
Je suis frappé par l’ampatie vis à vis de Mdame Royal. Lors du Gran Jury RTL LCI de dimanche on a vu qu’ils n’osaient pas vraiment pousser Marie Ségolène bien loin . Ils snt contentés de mimiques génées totament devant ses réponses affligeantes sur la relance de l’economie, le deficit .. etc...
Cette vidéo et peu importe comment elle est arrivée là, ele existe ! Il faut dire que les amis de Segolene ont mit en ligne une vidéo qu’il disent complete ! Il est amusat de constater qu’ils ont enlevé une bonne partie ! MDR !
Je vous propose aussi http://www.dailymotion.com/video/xmof2_segogo-leurope-et-les-cantines
-
-
-
-
-
-
Vous dites : « Alors ça va enrichir oubien quand il s’agit de ségolène c’est pas bien. ? »
Où serais-je en contradiction avec moi-même ?
Nous parlons ici de l’utilisation de vidéos en ligne dans les campagnes et des risques que cela comporte. -
-
-
-
Je suis tout à fait d’accord avec duong, le problème tient dans la définition mot « pirate » : cette vidéo n’a pas été prise par un affidé de TF1 ou de France Télévisions ? Et alors ?
Pour faire bref, cette affaire crée un buzz pas possible parce que :
1- Mme Royale est dite télégénique et est supposée provoquer un « séisme » politique, au motif entre autres qu’elle est une femme, et voilà qu’on la voit dire des trucs assez inattendus sur les enseignants et l’Enseignement en général
2- les médias en place sont outrés de voir un baltringue avec des moyens minables faire la une avec une vidéo minable à deux balles, et crient au « phénomène de société », le Net va censément révolutionner la politique (en fait, les amateurs dament le pion aux professionnels)
3- Au PS on se frotte les mains à l’idée de déstabiliser Mme Royal dans l’électrorat dit traditonnel de la gauche, à savoir le corps enseignant.
Ce qui a contrario nous prouve en fait que :
1- Nous sommes encore habitués à ne voir que des hommes en politique, et qui plus est, des hommes qui ne disent que des choses attendues.
2- Nous sommes habitués à prendre pour de l’officiel ce qui est fabriqué sur mesure avec de gros moyens par une bande d’opérateurs historiques (voir à ce sujet la mutation des reportages télé sur les universités d’été de l’UMP dans Arrêt sur Images du 12 novembre, qui démontre cette assertion, images à l’appui.
3-Le PS est encore persuadé qu’il doit avoir les votes des enseignants pour passer. Le reste de la classe moyenne, qui justement, envoie ses enfants à l’Ecole, c’est pas vraiment important pour eux.
Une fois de plus, la grandeur de l’étonnement médiatique donne la mesure en creux du vide sidéral de notre débat politique.
Pourtant j’ai entendu Mme Royal ce matin sur France Inter, où elle a été cuisinée sur le fond de ses remarques et elle a été très claire et très intéressante sur le sujet, pas du tout le raccourci trompeur donné par la vidéo. Jugez par vous mêmes.
-
Les choses sont simples : cette vidéo a été diffusée et tronquée -et c’est ce dernier point qui est contestable-, dans un but très précis : faire croire qu’il agissait là d’une attaque contre les enseignants en général et leurs conditions de travail, lesquels enseignants sont les premières victimes de la situation actuelle et du fait que certains dentre eux refusent des heures supplémentaires pour aller en faire à l’extérieur et donc affaiblissent l’image du service public auprès des parents.
En revanche, dire comme elle l’a dit et souvent répété (et en cela cette vidéo est le contraire du scoup) qu’il faut impérativement que le enseignants soient plus présents dans les collèges pour mieux répondre au besoin d’aide individualisée des élèves en difficulté est une évidence que nul ne peut honnêtement contester.
Il s’agit, comme elle ne cesse de le répéter (mais il n’ y a pas de pire sourds que ceux qui ne veulent rien entendre) non pas d’accroître, mais de modifier la répartition du temps de travail des enseignants en en négociant les conditions et la rémunération.
Il en va en effet de la lutte contre l’échec scolaire et refuser cette évolution du travail des enseignants (passer moins de temps à corriger chez soi pour sanctionner des compétences non acquises et plus pour aider les élèves à les acquérir) c’est ne rien vouloir changer à la situation d’injustice actuelle entre ceux qui peuvent être aidés à l’extérieur et les autres...Situation qui du reste avantage (ceci dit en passant) les enfants d’enseignants qui eux reçoivent cette aide à la maison
Cetet diffusion sauvage et tronquée, voire caviardée, est donc bien une manipulation, non pas parce qu’elle n’est pas autorisée, mais parce qu’elle permet d’évacuer (ou de détourner l’attention du) le vrai problème que SR a le courage de soulever, non pas contre les enseignants, mais contre les carences de l’école publique dans son devoir de formation éducative.
Le grande majorité des parents et donc des électeurs comprennent parfaitement le sens des propos de SR. Et la majorité des enseignants, après correction de cette diffusion dans sa version complète, peuvent et doivent faire de même.
-
@sylvain reboul
Si vous permettez un avis. Le problème pur moi n’est pas de savoir si la vidéo est volée ou pas mais plutot de savoir si une femme qui passe son temps à parler de la verité de sa « parole » est sincère quand elle parle !
Je suis scandalisé que madame Royal ait mis en ligne ce qu’elle considère comme la vidéo non tronquée ( elle le dit) et que dans SA version ont disparu des phrase entieres noatment sur « ne pas le crier sur les toits pour de pas prendre les syndicats en face »
Qui manipule ?
-
-
Je rappelle qu’il s’agissait non de définir son programme mais d’une réunion de responsables du PS pour préparer le projet poltique de ce parti et que cette préparation n’est pas publique et ce pour une raison très simple : il convient d’abord de s’entendre avec son parti sur des propositions communes avant de prétendre en discuter avec les organisations syndicales en tant que propositions du parti.
Chaque chose en son temps, négligez ce principe c’est ne rien comprendre aux procédure normales de la démocratie
la révolution qu’elle pointe ne l’est du reste que pour son parti et certaines organisations syndicales et ne vaut que pour eux et non pour l’ensemble des citoyens comme le montre les réactions positives que ses propositions suscitent. Cette publication et les explications qui l’accompagnent aujourd’hui mettent clairement les choses au point.
Sur le fond ses positions sont connues et elle les a, à de nombreuses reprises, exprimées publiquement, y compris au congrès (public) de son parti ; il n’ y a rien de nouveau dans ce qu’elle a dit à cette occasion, pour ceux qui suivent la vie politique, et elle le revendique en en précisant la portée et les conditions.
Nul n’a le droit d’exiger en démocratie que des conversations internes à un parti qui corrspondent à un moment de la réflexion collective soient immédiatement jetées sur la place publique, sauf à vouloir faire échouer des délibérations en cours, en autorisant toutes les déformations et autres manipulations démagogiques. La déloyauté en politique se paye et j’espère bien que celui ou ceux qui en sont arrivés à un tel procédé soient officiellement désaprouvés par leur parti (ce qui est en cours, selon mes informations).
-
-
-
-
J’ai déjà répondu sur l’aménagement du temps de travail : on peut très bien corriger moins de copies à la maison, préparer ses cours dans un bureau ou un local amménagé et mettre en place une évaluation en cours d’intervention pédagogique ; je considère que la contrôlite aiguë chez soi est le signe d’une perversion de l’acte d’enseigner qui fait passer la sanction négative ( et éliminatrice) avant le fonction éducative positive. On peut aussi réduire les heures de cours pour les meilleurs (en les faisant travailler d’une manière plus autonome) afin de se concentrer sur ceux qui sont en difficulté temporaire.
On peut développer des ateliers de formation etc...
Enfin je considère que les programmes doivent être allégés quantitativement pour être appofondis qualitativement : le bourrage de crane à un rythme acécléré imposé d’en haut est toalement anti-éducatif.
-
-
-
-
-
-
@ l’auteur
A quoi sert cette longue dissertation sur le piratage outre-atlantique car, la vidéo de Mme Royal semble ne pas avoir été piratée mais réalisée en toute connaissance de cause devant les participants.
Les socialistes doivent-ils se parler entre aux à huis clos avec interdiction de prendre des images ? Ce qui est plutôt bizarre dans cette histoire, c’est le silence qui a été fait durant des mois sur un tel document de travail et le fait qu’il ressorte maintenant. Mais quoi de plus normal, la madone bénie des sondages voulait-elle qu’une pluie de roses accompagne son parcours triomphal vers l’Olympe ? Elle a tenté de botter en touche ce matin sur France Inter de façon franchement minable, en se réfugiant dans ses ségolaineries qui n’ont rien à envier aux raffarinades. Elle a peur de perdre le vote des profs et ne montre pas un bien grand courage, mais c’était à prévoir.
Espérons que les militants socialistes indécis seront édifiés comme il se doit. Celle qui veut filmer le conseil des ministres refuse de filmer les débats publics du PS et les séances de travail internes. A croire qu’elle a peur de son ombre.
Par pitié, ne soyez pas moutonnière en parlant de cassette pirate... Le piratage c’est du vol. Celle-ci ne semble pas avoir été volée, bien au contraire, même si Mme Royal semble ne pas avoir eu le temps de se bien maquiller.
Patrick Adam
-
-
Ben,....pour s’assurer que les profs font bien leurs 35 heures par semaines, c’est de les obliger à corriger les devoirs de leurs élèves dans les locaux des établissements, et basta,.. et le reste de leur temps libre ils peuvent bien faire ce qu’ils veulent , aller à la pêche, glander à la maison,.... ou donner des cours payants.
@+ P@py
-
Sans compter qu’il va falloir les équiper sérieusement : bureau, ordinateur, connection Internet, bibliothèque, matériel de bureau, etc... En gros, ce qu’il y a à la maison pour mon épouse, prof de français. Chic, on va pouvoir récupérer une pièce à la maison (et ne pas avoir tous ces frais de fonctionnement), et elle aura enfin des horaires normaux !!!
Parce que je suppose aussi que ça en sera fini de ces interminables réunions, conseils de classe et autres (qui sont bien sûr en dehors de ses 18 h de cours hebdomadaires). Non ?
Bon, on résumé, video volée, non ! Idée idiote, oui... Il serait peut-être bon que ceux (celles) qui aspirent à de hautes fonctions commencent par réfléchir avant de dire n’importe quoi.
-
« Il serait peut-être bon que ceux (celles) qui aspirent à de hautes fonctions commencent par réfléchir avant de dire n’importe quoi. »
C’est exactement çà mon point de vue. Mais en ce qui la concerne, dire ce qu’elle a dit la reflète parfaitement. Et surtout, c’est certainement de telles déclarations anti-gauches que ces amis du marketing, lui ont dit de proférer. çà doit attirer, l’électeur de droite basique. Il votera peut être pour elle.
Ce qui est sûr, c’est que l’électeur de gauche basique, lui ne le fera pas.
Et finalement, on a Le Pen qui se dit le seul représentant des forces progressistes dans notre pays...
Voilà où nous en sommes. Et mes remarques ne feront plus sourires dans six mois.
Si demain, les militants la désigne, ils feront un cadeau du tonnerre de dieu à Le Pen. Pour lui, c’est la campagne « petit lait ».
Mais, j’ai lu les commentaires, et la thèse qui circule est que c’est de l’intoxication pour ne pas désigner Ségolène.
Je crois qu’ils se trompent, elle est bien la candidate idéale pour Sarkozy ou pour Le Pen. Elle est de « gauche » et elle tient un discours de « droite » sur fond de OUI au TCE.
Elle est énarque. Au pouvoir depuis longtemps. Souvenez-vous du « dégraissage du Mamouth ». Elle faisait quoi à l’époque ? Extrait de wikipédia :
« Du 4 juin 1997 au 27 mars 2000, elle est ministre déléguée à l’Enseignement scolaire du Gouvernement Jospin auprès du ministre de l’Éducation nationale Claude Allègre. »
Donc, elle participait déjà du discours « dégraissage du Mamouth ». Cette vidéo : rien de neuf, juste une antienne très royaliste. Sauf qu’au lieu d’être exprimée en comité réduit, cette fois-ci cette pensée profonde, et sûrement itérée, a été rendue publique. C’est vrai qu’à l’époque de Lionel Jospin, les portables ne faisaient pas encore les frites en direct. La technologie ne le permettait pas.
Et de toute manière Sarkozy a raison, elle a déjà perdu les voix des électeurs de gauche. Pour gagner, il lui reste les voix du centre et de la droite.
Il ne lui reste plus qu’à se poser en pauvre femme victime des machistes traditionnels. çà, çà peut marcher.
Et restera le problème central qu’a hélas posé Le Pen et qui est vrai : que va-t-il se passer si la gauche perd les élections ? Et si elle était représentée par Royal ? Acceptera-t-elle le résultat ? Etant donné que la majeure partie des gens de gauche n’auront pas été vraiment représentés ? On imposera encore une fois un gouvernement par défaut à une partie non négligeable des français...à la longue çà devient un déni de démocratie.
Vous êtes de gauche ! Vous n’avez le choix qu’entre des personnalités de droite. Merci, au revoir, ringard.
-
-
Il serait quand même idiot de penser à une coïncidence quant à la date de diffusion de la vidéo sur le net alors qu’elle a été tournée en Janvier 2006 à Angers.Après,qui ????
Sur le fond,je suis en partie d’accord avec Madame Royal après avoir vérifié ses dires sur les cours privés.
Selon une amie travaillant au collège,les professeurs de collège et lycée ont une présence obligatoire de 12H minimum mais ça peut aller jusqu’à 27H00 de présence effective.Selon mon amie,il y a en effet des « fainéants » qui s’absentent un peu trop souvent.Mais c’est loin d’être une généralité.
Et dans ce cas,le fait que ces professeurs fassent le minimum et refusent de faire des cours du soir pour finalement aller faire des cours privés facturés au prix fort aux clients(en moyenne 30€/heure) me semble compréhensible mais inacceptable.
En effet,qu’ils fassent 12 ou maximum 27H de présence,ils ne sont pas payés à l’heure de travail mais par un traitement style forfait(je ne me rappelle plus le terme exact).
Je peux comprendre qu’ils ne sont pas assez payés(surtout à Paris,mais contre exemple,mon amie touche plus de 1600€ nets à Nantes sans être titularisée et dans l’Education Nationale depuis 4 ans).
Mais je ne peux accepter qu’ils fassent pas de cours renforcé ou du soir dans leur collège ou lycée( alors qu’ils sont payés) pour aller faire des cours privés.
Selon moi,cela peut s’apparenter à du travail au noir.
-
Ben,....pour s’assurer que les profs font bien leurs 35 heures par semaines, c’est de les obliger à corriger et préparer les devoirs de leurs élèves dans les locaux des établissements, et basta,.. et le reste de leur temps libre ils peuvent bien faire ce qu’ils veulent , aller à la pêche ,glander à la maison,...ou donner des cours payants.
@+ P@py
-
-
-
-
-
-
Madame, j’ai apprécié votre texte mais vous allez déchaîner le blog, mettre le feu à l’agora !
Bref, passons...
En fin de compte, en conclusion de votre article, il faut donc que les hommes et femmes politiques se taisent le plus possible et ne répondent du bout des lèvres qu’à des questions insipides posées par des journalistes officiels, eux aussi insipides, si j’ai bien compris ! Rien que pour éviter les catastrophes et les blogueurs !
Bof ! Comme de toute façon, maintenant, les politiques ne font jamais ce qu’ils disent et que les journalistes officiels sont de plus en plus transparents, ce n’est peut-être pas si grave que ça...
Je me permets cependant de relever ce court passage...
Vous écrivez :
« C’est à se demander si une telle chose aurait pu se produire en France contre un autre candidat de premier plan, comme si certains principes de respect pouvaient être enfreints à l’encontre d’une femme, qui doit forcément être dominée. Cette vidéo annonce la couleur : pour gagner, tous les coups sont permis ! »
« une femme qui doit être forcément dominée ! »...
Comme vous y allez, madame !
Je me permets de douter que l’attaque (sic) contre madame Ségolène Royal soit une attaque « sexiste » (resic)...
Mais, madame, le monde politique et énarchique est un monde féroce ! Mais d’une férocité incroyable ! Comme le monde des grands sauriens d’autrefois...
Mais oui, mais oui, madame ! Les éléphants du PS sont comme tous les politiques de tout bord ! De grands sauriens, pas de gentils mammifères la trompe en l’air !
Croyez-vous que les tyrannosaures s’occupent du sexe des diplodocus lorsqu’ils attaquent ? Non ! Ce qu’il faut, c’est tuer ! Et tous les coups, toutes les ruses, tous les plans machiavéliques sont permis ! Et les femelles tyrannosaures peuvent être pires que les mâles, surtout entre elles !
Ces bêtes-là sont capables de tout, madame, croyez-moi, capables de faire siffler des serpents à leur solde au milieu d’une réunion supposée amicale, capables de sortir un extrait de film montrant l’autre bête attaquant « bêtement » des petites bêtes gentilles refusant les 35 heures, capables de vous retrouver un discours d’il y a trente ou quarante ans où la victime expiatoire a dit une ânerie aussi grosse qu’une cathédrale gothique et même de glisser, sans arrêt et sans état d’âme, de méchants sous-entendus à l’encontre d’un pauvre brontosaure blessé rien que pour l’achever et le dévorer tout cru !
Non, madame ! Les hommes politiques français ne sont pas misogynes ! Certains même sont plutôt l’inverse ! Vous vous en apercevrez si vous allez les interroger... Ils seront tout sourire à votre encontre... Des hommes charmants, spirituels, intelligents comme pas possible !
Mais n’allez pas leur annoncer que vous vous lancez dans la politique et que vous allez briguer leur siège de député à la prochaine élection !
-
Il se trouve que c’est un candidat Républicain qui a perdu son siège à cause de la vidéo diffusée sur YouTube. Imaginons que le cas inverse se soit produit : un Démocrate qui perd son siège à cause d’une vidéo compromettante et permette ainsi aux Républicains de gagner. Ce serait le même problème à mes yeux !
La vidéo détournée ou piratée, concerne aujourd’hui Ségolène Royal, visiblement, ses adversaires internes ont pensé que cette attaque leur serait favorable, on verra le résultat des primaires... Idem, si à la place de Royal, la vidéo concernait DSK ou Sarkozy, le problème aurait été le même pour moi. Sauf que personnellement, je ne crois pas que des proches des autres présidentiables pourraient se permettre une telle « trahison ». Il est plus facile de taper aujourd’hui sur Ségolène Royal, quand on sait qu’elle se refuse à certaines pratiques dans la vie politique. Les sympathisants de Désir d’Avenir ont une éthique affichée, les jeunes de Ségosphère sont néthiques (lisez leur charte et on en reparle). Peut-être en est-il de même chez la majorité des militants de toutes tendances confondues, alors si c’est le cas qu’ils le disent. Il ne tient qu’à chacun de s’engager en son nom, pas besoin d’attendre que cela vienne d’en haut !
D’expérience, je peux dire que lorsque l’on refuse certaines pratiques pour se défendre contre le dénigrement, la diffamation, l’humiliation publique, les attaques personnelles, sexistes et j’en passe, on devient alors une proie facile, car votre adversaire sait que vous ne répondrez pas au même niveau.
Il me semble qu’on ne mesure pas tout à fait ce qui se passe. C’est la disparition de la sphère publique et privée. Prenons un exemple plus proche, je m’inquiète à l’idée de voir des photos ou des vidéos privées, diffusées en ligne, imaginez les dégâts possibles ! Je n’ai pas cité ces cas, mais il y a eu déjà des affaires de dénigrement en ligne dans d’autres pays et certaines personnes ont perdu leur emploi à cause de cela.
Loïc Le Meur soulève des points intéressants sur son blog aujourd’hui. Mais si on pousse plus loin, est-ce que nous voulons la disparition du « off » ? Autre question : les campagnes électorales sont encadrées par des lois, de même que la publicité politique. Est-ce que nous voulons que le marketing politique soit sauvage ? Que tous les coups soient permis pour faire tomber les adversaires de nos idées ? Gagner une élection à coup de vidéos et de dénigrement, c’est comme gagner la coupe du monde aux tirs au but (pardon Carlo !). Si cela convient à la majorité... alors, OK !
Une campagne trash ? Et pourquoi pas une campagne propre, des blogueurs et des citoyens éthiques ? (voir par exemple ici).
-
« Les jeunes de Ségosphère sont néthiques (lisez leur charte et on en reparle). [...] D’expérience, je peux dire que lorsque l’on refuse certaines pratiques [...] on devient alors une proie facile »
Je ne vois aucune consigne dans cette charte sur l’abus de posture de victime dans les forums. Un oubli ?
Pourtant ça a tendance à tuer la discussion.
-
-
Il ne me semble pas condamnable de mettre à jour le double langage d’un homme politique. C’est au contraire salutaire. Et surtout, pourquoi vous obstinez-vous à dire que cette vidéo est piratée ?
-
-
-
J’aime bien cet article de MATCH qui est du , regardez bien ; 22/09/2005 ! on peut y lire cette phrase magnifique « Une mère attentive, une femme amoureuse et une politique qui vise toujours plus haut... Ségolène Royal réussit à tout concilier. C’est ce qui explique sa popularité : selon un sondage réalisé fin août, 52 % de ses concitoyens et 68 % des sympathisants de gauche lui sont favorables. »
Favorables à quoi ? Elle n’avait encore rien dit !
Marie Segolène est la fille naturelle des BoBo et des Média ...
Et on voudrait qu’elle préside la France ! On se moque non ?
La bulle se degoufle de + en + vite , l’explosion est proche et ce n’est pas les Jrys populaire qui la sauverons. Quand on se moque des français , ils presentent toujours l’adition un jour ou l’autre !
-
-
-
Pour repondre a certains commentaires parus plus haut : en quoi cette video montre que Sego n’a pas des idees PS ?
Elle explique clairement sa logique pour casser un systeme favorisant de plus en plus les cours du soir et ce qui ont donc les moyens de les payer ?
J’ai bien aime cette video car on peut voir ce que pense la personne sans langue de bois et ce discours, je le prefere au discours officiel et redonne pour moi des points a Segolene.
-
-
-
-
-
-
A force de lire les réactions , il y a un moment où je me demande si les mots ont la meme signification pour chacun !
Enfin ce n’est ni vidéo volée ( à qui) ni une fausse vidéo, ce n’est pas une vidéo privée ( ou alors les socialiste vivent en groupe) ce n’est pas un montage, ni un trucage, c ’est juste des images et des mots de madame Marie segolène royal prononcés en public ( la trentaine de personnes ne sont pas ses cousins ou ses proches) dans une réunion POLITIQUE et pas au bar du café du commerce. Ce qu’elle dit sont des PROPOSITIONS pas des idées en l’air. Elle dit même que cette « revolution » ne doit pas être présenté au syndicats !
Le Double langage est flagrant et les arguissi utilisées à la suite ne sont que pauvres justifications qui ne convaicront que les idolatres !
Madame Royal est une psychorigide qui ne supporte pas la contradiction ni même la mise en cause de ses idées !
continuez à voter pour elle, la droite se frotte les mains à chacune de ses inteventions.
Le PS ne s’en remettra pas !
-
Exactement. J’ajouterai que la candidature de Ségolène Royal est une création des média. Les média sont de droite, il faut être naïf pour le contester. Le but de la manoeuvre est de confisquer le choix démocratique aux français, en n’autorisant que l’alternative entre la blairiste policière et le néolibéral sécuritaire. Nous saurons bientôt si le PS est encore un parti militant ou si nous aurons une matinée libre, un certain dimanche de 2007.
-
-
-
-
C’est rembourser l’argent qu’il faut pour pouvoir s’incliner...
A titre de comparaison, le père Mègret, que je n’aime point, s’est vu infliger 1 ans d’inégibilité 8 mois de prison avec surcis et une très forte amende pour avoir utilisé des timbres de la mairie de Vitrolles (si ! si !) , par erreur disent-ils, pour quelques envois à d’autres maires exclusivement (vrai !), mais se rapportant à son parti le MNR (vrai), qu’il a intégralement remboursé (vrai).
Relisez le commentaire ci-dessus rapport l’euroDSK. Comparez... Il y a des fois ou Ségolène éthylène versus euroDSK versus Fabisu les collines, hein, ça ne change rien. Changez de crêmerie y’a beaucoup mieux ailleurs.
-
« Si le NON l’emporte, je serai obligé de privatiser les cantines scolaires ». Ségolène Royal lors de l’Emission « Mots croisés » du 16 mai 2005 sur France 2.
La preuve par l’image est : ICI.
-
@ le webmestre de l’agoravox : Il y a toujours un blème avec cette page : pas de réactualisation possible, le commentaire le plus récent est kéblo à 16h11 du lundi 13nov.
Discussion gelée, dommage. J’imagine les fronts chauds les tasses de caf qui vrombissent les conneries que c’est pas l’moment, et tout, et tout, et tout.... joies de l’informatique, que j’ai connu itou, éternels masculins, femmes pendues aux hot-lines, catas la cata et bouge pas j’m’en occupe.
A moinsse que ce soit un complôt ?? Ah oui mais oui bien sûr oui !!! C’est fait texprès oui c’est les jésuites !!! Sûr !! Y zont introduit l’informatique rien que pour attraper les agoracitrons c’est réglé !! Mais oui y suffisait d’y penser !!! ahh fortiches quand même... pas mal, chapeau. Alors voilà on est obligé de kéblo sur la photo à Ségolène depuis 16h11 qu’on peut même plus s’engueuler se traiter de Démian West dévié de l’évian dans l’évier, serrer prêtresse bien fort, enfin causer politique quoi, civique débat citoyens de l’agora.
Alors c’te panne, ça vient !!!?
Aaahh, bon, bé... bon... bon bon... ben.. alors ben.. c’est sûr ?? marche pu ? aah.. bon. Ben.. Alors.... bon... C’est bon ça marche pu alors... Bon. Bon ben j’vais lire le discours d’hier de Le Pen just’à côté (http://www.frontnational.com/doc_interventions_detail.php?id_inter=51), ça va être intelligent et ça rend optimiste, avec de bonnes raisons. Je vous résumerai le truc un autre fois c’est promis !
-
-
-
-
-
quelqu’un pourrait-il souffler à Mme Royal,et ses suffragettes, que les apprenants
ont, peut-être aussi, un p’tit chouïa de responsabilité s’ils se retrouvent en situation d’échec ?et oui ! apprendre, ça demande aussi, un peu d’effort pour certains et un peu plus pour d’autres.
mais bon, par les temps qui courent... demander à des d’jeunes de faire un effort ça doit être contraire aux droits de ... ( je vous laisse le choix )
-
depuis que les élèves sont devenus des apprenants
, on dirait que ça foire un peu !-
-
-
-
-
-
La droite sectaire en action Le candidat de gauche a remporté dimanche la cantonale partielle de Mormant, en Seine-et-Marne, par la faute de la droite sectaire.
La candidate du Front national, Martine Clément-Launay, qui était arrivée en troisième position au premier tour avec 18 % des voix, avait envisagé d’appeler à voter au second tour pour la candidate divers droite soutenue par l’UMP et l’UDF, à condition que ces partis s’engagent localement à faciliter l’obtention de parrainages pour Jean-Marie Le Pen. Il lui a été opposé une fin de non-recevoir méprisante. En conséquence, Martine Clément-Launay a donc appelé ses électeurs à « sanctionner cette attitude suicidaire ».
De fait la droite, largement majoritaire avec le Front national, a perdu. En outre, il ne s’agit pas seulement d’une cantonale. Si la candidate divers droite avait été élue, la gauche perdait la majorité au conseil régional : la Seine-et -Marne basculait à droite.
En refusant de contribuer si peu que ce soit au débat démocratique par quelques parrainages à Jean-Marie Le Pen, l’UMP et l’UDF se sont volontairement privés de prendre le contrôle d’un conseil général...
///////////////////////////////////////////Merci à Yves Daoudal de nous l’avoir appris. http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2006/11/14/la-droite-sectaire-en-action.html Prochain collage à la prochaine énormité anti-sociale, c’est à dire bientôt. (Savez-vous que le CHE vient ce WeekEnd de se prononcer contre les élections libres en France ? yeap :http://voxgalliae.blogspot.com/2006/11/chevenement-favorable-la-suppression.html)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
, on dirait que ça foire un peu !Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
