Fukushima, un désastre illimité
Ça y est, 3 ans viennent de s’écouler, et le bilan est accablant.
Accablant d’abord parce permanent en ce qui concerne les puissants rejets radioactifs, accablant aussi car le démantèlement patauge, les cuves se remplissent d’eau polluée, les fuites via l’océan se multiplient, et parce que la radioactivité dépasse largement le cadre japonais.
Même si les médias européens ont largement mis l’étouffoir sur la situation, laissant envisager que tout est en train de se régler, et qu’il faudra seulement donner du temps au temps, certains médias ont finalement compris que nous nous dirigions vers une contamination planétaire, comme le révélait sur l’antenne de Fr3, le 26 février dernier, à 23h15, Lionel de Coninck, dans l’émission « pièces à conviction ». lien
On sait aujourd’hui, d’après un rapport réalisé par le ministère russe de la défense, que 2 explosions atomiques souterraines ont eu lieu à Fukushima le 31 décembre 2013 : la première avait une intensité de 5,1, et l’autre de 3,6 sur l’échelle de Richter. A titre de comparaison, la bombe d’Hiroshima correspondait à un séisme d’une magnitude de 6.
Dans ce même rapport, on apprend aussi que l’architecte du réacteur n°3 avait averti dès le 17 novembre 2011 qu’une explosion hydro-volcanique était inévitable en raison du combustible fondu qui s’échappait de la cuve du réacteur. lien
Seule la volonté des gouvernements désireux de ne pas « provoquer de panique » serait responsable du silence coupable des médias traditionnels à qui la consigne a été donnée de ne pas affoler les populations.
Pour toutes ces raisons, le lobby nucléaire se réuni discrètement à l’Espace Cap 15, 1-15 quai de Grenelle, à Paris, le 11 mars, (lien) afin de peaufiner la stratégie qui consiste à rassurer toujours et encore les populations menacées, ce qui explique la volonté des autorités japonaises d’encourager les populations à retourner dans les zones polluées alors que la radioactivité de celles-ci y est 4 fois supérieure à celle autorisée pour les travailleurs du nucléaire, soit 20 mSv/an. lien
Ce séminaire des lobbyistes nucléaires japonais et français a réuni des membres du comité CIPR, et des membres de NPO.
On note au programme de cette journée la « réhabilitation de l’école primaire de Tonimari », « de la radiobiologie pour servir les gens de Fukushima », ou encore « l’endroit où l’on appartient »…outre le déjeuner prévu à 13 h, la journée sera close par un cocktail, à 18h30.
A Fukushima, les inquiétudes concernent toujours la vidange de la piscine de stockage du réacteur n°4, pour laquelle Tepco s’est donné 2 ans pour transvaser les barres combustibles de cette piscine, à une autre, au sol celle là.
Le 25 février dernier, un court circuit a provoqué l’arrêt du refroidissement de cette piscine, ce qui a provoqué la suspension du retrait des assemblages pendant 4 heures. lien
Pour l’instant, à la date du 9 mars, Tepco a réussi à sortir 462 assemblages sur les 1 533 assemblages de cette piscine, soit 19 transports effectués. lien
Il faudra ensuite sortir tous les assemblages restant dans les autres piscines, et le calendrier prévu semble difficile à respecter. lien
Une autre problématique concerne le réacteur n°3, car le corium en fusion contient du plutonium, grâce à la « générosité » de l’industrie nucléaire française.
Or ce corium est toujours introuvable, et comme la période du plutonium est de 24 000 an, il sera dangereux pendant au moins 100 000 ans.
Des niveaux de radioactivité intenses sont mesurés régulièrement dans ce secteur, empêchant toute présence humaine prolongée.
C’est l’occasion de remarquer qu’alors que le personnel « officiel » de l’entreprise nucléaire japonaise n’a pas pris plus de 5 mSv en un mois, 247 employés sous-traitants ont largement dépassé cette mesure. lien
A ce jour, ils sont plus de 32 000 à être intervenus sur le site.
Un autre souci concerne les 450 000 tonnes d’eau radioactive stockée dans 1200 énormes réservoirs (lien) sujets à des fuites à répétition, provoquant des rejets radioactifs dans l’océan, et contaminant ainsi de nombreuses espèces marines.
Lors d’un prélèvement effectué le 2 mars, on a mesuré une contamination en tritium de 950 Bq/L, et dans le puits E3 l’eau pompée dans le souterrain atteint 3 500 Bq/L de tritium. lien
Passons maintenant aux travaux de « décontamination », avec l’enlèvement d’une petite partie de la terre contaminée, stockée dans des sacs plastiques sur une aire de plusieurs hectares, laquelle terre devra être transvasée dans quelques années dans d’autres sacs, ceux-ci étant biodégradables.
D’ailleurs ce stockage est problématique car de nombreuses agglomérations s’opposent à celui-ci, et rien que dans le grand Tokyo les boues radioactives des cendres d’incinérateurs se comptent en milliers de tonnes et contiennent plus de 8000 Bq/kg en césium.
Dans la province de Chiba, il y en a 3612 tonnes, dans celle Tokyo, on en compte 982 tonnes, dans celle de Saïtama, 245 tonnes.
En totalité, pour l’instant, on dénombre 140 843 tonnes de déchets radioactifs réparties dans 12 provinces. lien
Une autre préoccupation est l’élargissement de la zone contaminée à plusieurs partie du globe, car d’une part, depuis 3 ans, la radioactivité continue de se répandre, sans qu’il soit possible de la stopper, et d’autre part, les animaux, dont surtout les poissons, parcourent parfois de grandes distances, véhiculant ainsi la pollution japonaise jusqu’aux cotes australiennes, ou américaines. lien
La dernière inquiétude, et pas le moindre, concerne la décision des pouvoirs publics japonais encourageant les populations à retourner dans les zones contaminées alors que la radioactivité de celles-ci y est 4 fois supérieure à celle autorisée pour les travailleurs du nucléaire, soit 20 mSv/an. lien
Aujourd’hui, s’il faut en croire une modélisation qu’a fait Météo-France, tout l’hémisphère nord est concerné par les rejets toxiques et invisibles de la centrale dévastée. carte
Le panache radioactif a atteint la côte ouest des Etats Unis dès le 16 mars 2011, les Antilles françaises à partir du 21 mars, le nord de la Grande Bretagne dès le 22 mars, et la France le 24 mars 2011. lien
Si à l’époque la concentration de césium était trop faible, il est probable que depuis 3 ans, celle-ci ne soit plus négligeable.
Les poissons péchés au large de la Californie en apportent la preuve. lien
Pas étonnant des lors que pendant 50 jours, en France, et pas seulement, les populations inquiètes aient décidé de commémorer les catastrophes de Tchernobyl et de Fukushima.
En Alsace, des ponts ont été occupés par 7000 citoyens responsables, bloquant pendant une heure la circulation, et réclamant l’arrêt immédiat de Fessenheim, sans attendre les promesses présidentielles actées pour 2016. lien
La même demande a été faite pour la centrale de Bugey, celle du Tricastin, et pour quelques autres toutes aussi menaçantes.
Ailleurs ce sont des conférences, des films, des débats, des manifestations, des marches et surtout des opérations « ronds points », puisqu’aux quatre coins du pays, les ronds points ont été investis avec forces banderoles et pancartes, tentant d’alerter les français du danger qui les menace, puisque notre pays est pour une fois champion… en densité de centrales nucléaires sur le territoire national, que certaines cuves de réacteurs présentent de fissures, et que les « incidents » se multiplient exponentiellement en proportion de la vétusté des centrales nucléaires. lien
La liste des manifestations prévues est sur ce lien.
Auparavant, Greenpeace avait mobilisé 240 militants dans des actions spectaculaires. lien
Au Japon, des dizaines de milliers de personnes ont manifesté à Tokyo le 9 mars. lien
En France, il est pourtant question d’engager 300 milliards pour tenter de rénover les vieux réacteurs, et on ne peut que regretter que cette manne ne soit pas plutôt investie dans le développement des énergies propres.
Il y a malgré tout de bonnes nouvelles : l’industrie nucléaire mondiale est entrée dans une phase de déclin brutale et irréversible puisque la part du nucléaire dans l’électricité mondiale s’est effondrée passant de 17% à 9% aujourd’hui, et le réacteur EPR finlandais est en cours d’abandon par AREVA. lien
D’après l’ACRO, le Japon espère profiter de la catastrophe du 11 mars 2011 pour devenir le leader mondial dans le domaine du démantèlement nucléaire. lien
En effet, il reste dans le monde plus de 400 réacteurs nucléaires, souvent vétustes, aux cuves parfois fissurées, faisant quelquefois l’objet de défauts de fabrication, menacés par des secousses sismiques, par des barrages défaillants,(lien) ou tout simplement sujets à des erreurs humaines, ce qui a décidé des citoyens responsables à engager un jeune pendant toute la journée du 11 mars 2014. lien
Comme l’a écrit Genyu Sokya, moine zen, chef du temple de Fukuju-ji, écrivain et essayiste réputé, dans un recueil de nouvelles à paraitre (la Montagne de lumière) : « des victimes condamnées à vivre un désastre illimité » (lien) et comme dit mon vieil ami africain : « une pirogue n’est jamais trop grande pour chavirer ».
L’image illustrant l’article vient de « www.japonation.com  ;» ;
Merci aux internautes pour leur aide précieuse.
Olivier Cabanel
Articles anciens
Tchernobyl, drôle d’anniversaire (12 mars 2011)
Fukushima, Sarko pète les plombs
Fukushima, nuages noirs à l’horizon
Fukushima, le monde du silence
Fukushima, le syndrome Japonais
Nucléaire, la cible terroriste
Fukushima, le mensonge organisé
Le Japon bientôt inhabitable ?
On a retrouvé le corium de Fukushima
Fukushima, tragédie en sous sol
Fukushima, un silence inquiétant
Les normes sont-elles normales ?
Fukushima, quand c’est fini, ça recommence
Le mensonge nucléaire de sarközy
Promo nucléaire : pour toute centrale achetée, leucémie en prime !
Fukushima, les limites du cynisme
Nucléaire, de la fission aux fissures
Fukushima, la stratégie de l’oubli
Fukushima, le pire des scénarios
Fukushima, le tonneau des Danaïdes
Fukushima, réaction en chaîne à ciel ouvert
Fukushima, le mois de tous les dangers
Fukushima, l’illusion d’une solution
Tchernobyl, Fukushima, à qui le tour ?
Une pétition à signer concernant le fort de Vaujours
Sites à consulter
Site d’ACRO (infos au jour le jour)
179 réactions à cet article
-
Désastre illimité comme la mondialisation ......
-
zygzornifle
oui, c’est effectivement une forme de mondialisation...
-
Bonjour Olivier, oui triste anniversaire, ce matin à la radio Belge, l’envoyé spécial avait bien du mal à « modérer » l’état des lieux. Que faire de toutes ces piscines ? ils songent à nettoyer l’eau et la rejeter dans l’océan, mais la nettoyer comment ? et ils s’attendent à de fortes difficultées politiques... tu parles , bonne journée.
-
jako
surtout que la dépollution de cette eau est plus que partielle, car ils ne peuvent pas enlever le césium...c’est les poissons qui vont être contents !
-
Les poissons et surtout les consomateurs quand ils seront bien informés, j’ai déja entendu que plusieurs pays avaient refusé des stocks de poissons provenant de là bas, en Suisse par exemple, ici bien sûr tout baigne.
-
jako
avec les poissons le problème est plus important qu’on ne le pense,en effet, la règle des gros mangeant les petits, tout au début de la chaine, les petits poissons se nourrissent de plancton, de petites algues, tous ces éléments sur lesquels se fixe bien la radioactivité, et comme les gros poissons mangent les petits, ils concentrent un max de radioactivité...comme je ne suis pas certain que tous les poissons péchés dans le monde sont contrôlés en terme de radioactivité, je pense que nous devons être très prudents...quand aux poissons d’élevage... on sait de quelles scandaleuses manières ils sont nourris pour la plupart... -
Curieux que les lib-héros, amis des enclumes, ne se lévent pas plus tôt, pour eux plus qu’un anniversaire c’est un jour de deuil de leurs idées ?
-
Jako,
Comme le S&V le rappelle, c’est le 6 mars 1974, que Pierre Messemer voulant s’affranchir du pétrole lançait la plus grand développement de l’électricité sous forme de centrales nucléaires de fission. 58 réacteurs installés en France (80% de l’électricité fournie).Deuxième parc mondial. Premier exportateur.
Les défis sont :
-prolonger
-démanteler
-stocker les déchets
-prévoir l’improbable
-préparer la relèveje l’ai déjà dit plusieurs fois, le nucléaire de fission a été une solution de facilité. Il a fallu quatre ans, pour lancer l’exploitation.Le problème du Japon est encore bien plus aigu que la France.Pas d’énergie alternative pour relancer la croissance voulue par Abe.Tout se tient malheureusement.Dites-moi, ce que vous produisez comme énergie, je vous dirai qui vous êtes.L’émission radio, je l’ai entendu aussi.J’ai entendu le reportage émouvant de l’envoyé spécial Frédéric Charles -
Un texte qui parle et qui ne vient pas de moi :
2014, année de la renaissance de l’uranium ? (Cécile Chevré)
Sa renaissance est régulièrement annoncée... et repoussée. Ce n’est pas celle d’un nouveau messie ou d’un quelconque prophète mais celle de l’uranium.
Le métal est dans une bien compréhensible mauvaise passe depuis la catastrophe de Fukushima en mars 2011. L’accident dans la centrale nucléaire japonaise avait entraîné la fermeture des 50 réacteurs de l’Archipel et un effondrement de la demande en uranium — et donc des cours. Le cours d’une livre est passé de 70 $ en janvier 2011 à 55,5 $ en avril. Loin, très loin des plus hauts à plus de 130 $ la livre atteints en 2007.
Evolution des cours de l’uranium
Depuis 2011, c’est la lente dégringolade. Les cours sont même dernièrement passés à 35 $.
Les minières uranium ont évidemment pâti de cette chute du cours. Parmi elles, Cameco, Denison ou PALADIN ENERGY (PDN-TSE) .
Il ne vous a pas échappé que l’Europe était de plus en plus réticente face au nucléaire, tirée par l’Allemagne qui a annoncé sa volonté de se passer complètement de cette source d’énergie d’ici 2022. La France elle-même, grande championne du nucléaire devant l’Eternel, a annoncé sa volonté de réduire sa dépendance à l’atome. François Hollande a en effet l’intention de faire passer la part du nucléaire dans la production électrique hexagonale de 75% à 50% d’ici à 2025. Bon, si l’on en croit les récentes déclarations d’Anne Lauvergeon, cet objectif serait irréaliste mais il demeure que même la France prend ses distances avec l’énergie nucléaire.
Si le salut de l’atome ne viendra donc pas de l’Ouest, il pourrait venir de l’Est...
Même le Japon devrait redémarrer dès les mois qui viennent certains de ses réacteurs nucléaires — cela malgré une opinion publique très défavorable à l’atome (on les comprend) et les engagements passés du gouvernement nippon. Si celui-ci est revenu sur sa position, c’est que l’explosion du prix de l’énergie et de l’électricité dans l’Archipel pénalise de plus en plus une économie toujours vacillante. Pour compenser l’arrêt de ses centrales nucléaires, le Japon a en effet dû fortement augmenter ses importations de pétrole et de gaz, ce qui pèse lourdement sur sa balance commerciale et sur l’inflation. Contraint et forcé, le Japon va donc repasser au nucléaire.
Autre acteur de poids dans le monde de l’atome : les pays émergents, Chine en tête (évidemment !). L’augmentation de la demande en électricité est tirée par les pays émergents depuis plusieurs années. Croissance économique et explosion de la demande énergétique vont de pair.
Le salut viendra-t-il de la Chine ?
La Chine se tourne de plus en plus vers le nucléaire. Les raisons sont nombreuses et aussi bien économiques qu’écologiques. Les problèmes environnementaux font la une de l’actualité chinoise. Il faut dire que le pays dépend actuellement à 70% du charbon pour sa production électrique. Or la houille est particulièrement polluante et un véritable « smog » recouvre régulièrement les principaux centres urbains chinois, engendrant un réel problème de santé publique. Le gouvernement a décidé de prendre les choses en main et outre des mesures plus qu’anecdotiques — comme la destruction de plusieurs centaines de barbecues à Pékin — a aussi décidé de sauter à pieds joints dans le nucléaire. -
-
l’enfoiré
j’ai relevé quelques approximations dans ce reportage, comme par exemple la quantité d’eau radioactive stockée dans les citernes : le journaliste parle de 350 000 tonnes, il y en a en fait 450 000...dommage. -
-
xen
disons que ça entache un peu la crédibilité du reportage...non ? -
-
Sorry, mais je n’interviens pas dans des calculs d’apothicaire.
Ce n’est une question de quantité dont il s’agit, mais de qualité pour juger d’un raisonnement. -
xen
tout simplement que la journaliste a oublié au passage 100 000 tonnes d’eau...une paille !
-
-
Au nom du « GASPILLAGE » faut produire toujours plus d’électricité...alors au nom de notre bêtise bouffons sans sourciller les reste de Fuku....what else.. ?
-
salut olivier
pas grand chose a ajouter a ton réquisitoire
a part ma petite vidéo annuelle
https://www.youtube.com/watch?v=8fRuExSRaBAcondoléances a tous
-
bonjour gaijin
merci pour la vidéo,on ne s’en lasse pas !
-
@Cabanel
tu as raison de remettre sans cesse le couvert à propos du nucléaire, c’est un problème qu’il ne faudra jamais laisser se banaliser.....encore hier soir sur Arte pendant le 28 minutes, un invité Jean de Kervasdoué en a remis une couche, sur le Pro-nuclearisme, avec toujours le même genre de sophisme, le nucléaire civil a moins tué que les accidents de la route ou les centrales à charbons....bien sûr qu’il tue moins directement, mais indirectement avec tous les cancers qu’il a pu provoquer depuis 50 ans, combien de morts ?????j’ai pu apprécier la pauvreté de l’argumentation en faveur du nucléaire, rien sur le fait que dans les 10/15 prochaines années la plupart des réacteurs sur le territoire vont devoir être arrêtés à cause de la durée de vie limitée des cuves des réacteurs et là pas question de changer de cuves c’est pas de l’electro-ménager..... aussi on aura ces cathédrales post-modernes devenues obsolètes pour des centaines d’années, car jusqu’à présent aucune centrale n’a été démantelé, trop coûteux et trop difficile à faire, c’est la partie qui jusqu’à présent n’a pas fait beaucoup débat et pourtant ???????autre argument avancé le fameux EPR qui devrait soit-disant recycler les déchets nucléaires , et régler tous les problèmes liés au nucléarisme, aucun ne fonctionne et c’est un trou sans fond des milliards sont engloutis pour des résultats quasi-nuls..la vérité c’est qu’il faut vraiment s’inquiéter et ne pas laisser le terrain de la propagande à des docteurs folamour .....-
julius
oui, c’est toujours le même argument ressassé...les dangers de la route, ou de la cigarette...sauf que ces lobbyistes oublient que ceux qui prennent le volant, ou une cigarette ont choisi de le faire...pour le nucléaire, on ne nous a jamais demandé notre avis.ensuite sur les chiffres concernant la mortalité, s’il faut en croire l’académie de NW, on atteindrait le million de morts dus à Tchernobyl...mais au delà du macabre décompte, il y a aussi ceux qui vont récolter un cancer, ceux qui vont naitre difformes... et puis tous ces hectares perdus pour au moins un siècle...merci pour ton commentaire. -
« D’après l’ACRO, le Japon espère profiter de la catastrophe du 11 mars 2011 pour devenir le leader mondial dans le domaine du démantèlement nucléaire. »
Ce serait vraiment une bonne chose.
Pourtant, n’est-ce pas contre le projet du Premier ministre japonais de redémarrer certains réacteurs nucléaires dans le pays, que des milliers de Japonais ont manifesté le 9 mars ?
-
sirocco
ça fait plus de deux ans que le nouveau premier ministre raconte qu’il va redémarrer les réacteurs japonais, arguant qu’il est légitime, puisqu’élu... sauf que la population japonaise est largement hostile à son projet.je pense que ça relève plus de la com, d’un travail de lobbyiste que d’une réelle volonté.enfin, on verra. -
Salut Olivier, triste anniversaire.
Un exemple passé sous silence des dégâts de Fukushima : maintenant, ce sont aussi les personnes qui prennent l’avion qui courent des risques. On note une augmentation des attaques cardiaques et problèmes radio-induits, sur les personnels navigants ou gros voyageurs.
Les radio éléments de Fukushima sont dans la haute atmosphère. Ceci n’est qu’un exemple parmi d’autres des dégâts mondiaux et qui ne font que commencer.
Autre chose : sait-on qu’un accident nucléaire majeur est en cours aux USA sur un site d’enfouissement de déchets ultimes à vie longue, dont du plutonium ?
Dans la ville de Carlsbad, au Nouveau Mexique, le stockage de plutonium dans une mine de sel à grande profondeur (500m) vient de tourner au cauchemar. 17 employés ont été fortement contaminés et la pollution touche maintenant la ville, même si bien évidemment les autorités de veulent rassurantes (avec du plutonium, ouarf !).
Que s’est-il passé ? A ce stade, 2 hypothèses : un fut s’est enflammé ou la mine de sel s’est effondrée sur les déchets. Mais vu les taux de contamination, nul ne peut plus aller voir ce qui se passe. Normalement, ce type de stockage doit être ventilé (dégagement d’hydrogène). Mais quand l’accident se produit, on ne peut ventiler sans rejets atmosphériques. Le chat se mord la queue, et comme à Fukushima, et comme pour tous les accidents, on ne peut pas faire grand chose. Catastrophe majeure à venir ?
Ce seul exemple devrait condamner définitivement le projet d’enfouissement français à Bure, une future bombe à retardement comme le cas américain vient de le démontrer. Mais la France n’en tiendra pas compte, tout comme elle n’a pas tenu compte du fiasco américain de réacteur au sodium après l’explosion du réacteur expérimental californien de Simi Valley en 1959 :
Quant au modèle nucléaire français, c’est un fantasme qui n’a jamais existé. La filière française, c’est les PWR Westinghouse. Les deux seuls projets français, savoir Superphénix et l’EPR de Flamanville sont d’ores et déjà des fiasco technologiques et économiques. L’abandon du projet finlandais par Areva cité par Olivier marque la mort de la filière nucléaire française avant même son commencement. Et Atomic Anne (Mme Lauvergeon) d’encore plastronner sur les plateaux TV en se reposant sur son expertise, alors qu’elle devrait déjà rendre des comptes devant les tribunaux pour le fiasco de l’EPR et la livraison de MOX à Fukushima dans un réacteur non dimensionné pour accueillir ce combustible hyper dangereux. Le MOX fond à 800°C, l’uranium à 2000°C, ce qui réduit considérablement les temps de réaction en cas de pépin).
Maintenant, il va falloir, comme le fait remarquer Mr Kan, l’ancien Premier Ministre japonais au pouvoir le 3/11, envisager ce modèle qui fait froid dans le dos : De l’électricité pour une génération, des déchets, des enmerdes, des catastrophes, des COUTS EXORBITANTS pour les 3000 suivantes.
Quand les pro nucléaires, sans parler de la forte probabilité d’un pépin majeur dans les bouilloires françaises dans les 20 qui viennent, vont voir arriver les factures du démantèlement, on va bien rire (jaune).
Ce modèle économique n’a jamais été rentable, ne le sera jamais, et ça va même devenir le plus grand fiasco pour la France des années 2030.
En attendant, et puisque personne ne semble en France se préoccuper du MIX énergétique français, on peut d’ores et déjà annoncer le grand retour des centrales à charbon et au gaz pour la décennie 2020.
Une dernière chose : en Ukraine, les gentils néo-nazis de la place Maydan ont aussi pris d’assaut la centrale nucléaire de Rovno en cramant les bâtiments administratifs et le système informatique :
Comme l’a démontré Greenpeace, nos centrales françaises sont des passoires en matière de sûreté. Imaginons ce qui se passerait en cas d’émeutes révolutionnaires en France avec 58 bouilloires atomiques. Après Fukushima, Merkel a pigé le danger, et charbon ou gaz, fuit le nucléaire et les éventuels chantages qu’il fait peser sur un pays.
En France on n’a pas de pétrole, mais on a des idées. Des idées de cerveaux malades.
-
merci électric,
en effet, les nouvelles ne sont pas bonnes,merci de certaines infos que je n’avais pas...comme tu le dis, en France, on a des idées, mais on ne les applique pas.du moins au niveaux de ceux en qui nous avions placé notre confiance.triste époque.tant pis, faudra continuer sans eux. -
C’est la NATURE qui a tué à Fushima.....pas L’ ATOME...
-
Tokani
personne ne conteste que le tsunami ait tué des milliers de personnes, mais l’écran de fumée que vous agitez n’empêche pas de confirmer que le désastre de la centrale nucléaire de Fukushima, du a une erreur humaine, est responsable déjà de nombreux cancers, et sera, comme à Tchernobyl, responsable dans un quart de siècle de la mort de dizaines de milliers de personnes, sans parler des milliers d’hectares perdus pour au moins un siècle, et du risque qui subsiste encore aujourd’hui. -
Grosses bougies soufflée en Finlande et aux USA pour Areva qui y est contraite d’abandonner deux chantier en cours, l’EPR finlandais et l’usine de MOX de Caroline du sud.
Sans vergogne le patron d’Areva nous explique qu’il compte lancer (à nos frais) un nouvel EPR compétitif...Ha ? Le précédent n’était pas prevu pour etre compétitif ? Tu nous en dira tant.Au moins ces usines en etaient encore au gros oeuvre. Y’a rien à décontaminer.-
aldous
le problème avec l’epr finlandais, est qu’areva s’était engagé sur un devis fixé à 3 milliards, et qu’il était prévu que les dépassements étaient à sa charge.d’ou la fuite... puisqu’il semble qu’ils en étaient à trois fois plus.on en reparlera bientot. -
J’ai bien peur que ce qui est à la charge d’Aréva pèse finalement sur nos poches...
-
Moi, ce qui m’amuse dans l’histoire de ces deux centrales EPR dont la construction a été arrêtée, c’est que le chiffre d’affaire de ces deux contrats mourus a été comptabilisé dans notre PIB vacillant.
En réalité le PIB de la France est en chute libre quand on sait également le marché de la drogue et de la prostitution ont été ajouté récemment.
En clair l’endettement de notre beau pays est bien plus colossal qu’il n’y parait. -
reveil,
oui, c’est vrai que ça commence a faire beaucoup !merci de cette réaction. -
Salut Olivier, bien vu !
Oui, le sinistre anniversaire d’un désastre innommable....
Profitons en pour souhaiter un sale anniversaire aux trolls nucléopathes, tel Jolecorium, la mouche à merde d’areva et tous ses acolytes alcooliques qui viennent déverser des torrents de mensonges avec leur cynique propagande mortifère.....Un grand merci aussi à tous ces médias « mainstream » qui nous ont tellement bien informé du développement de la situation....( mode ironique sur « on »...)
Pour les remercier, intensifions le boycott de ces vendus.....-
pyra, je souscris à cette idée.
a part quelques uns, comme le Canard, Médiapart... la plupart des autres sont à la botte.meme sur france culture parfois, comme j’ai pu le remarquer !c’est dire l’étendue de la désinformation. -
Mon Dieu, il est à nouveau en crise, les articles se succèdent à un rythme inquiétant.
De l’argile...il est accoutumé je crois ?
les marches citoyennes, cela a un bon côté, mais avec ce soleil inespéré, c’est pas un peu dangereux quand on voit ce qu’il écrit ?sinon, rien de neuf ?
Fuku zéro mort, zéro la tête à TotoAh si on avait ne fut-ce qu’une victime !
en attendant,et j’imagine que cela doit finir par vous peser, on va se raconter les millions de morts de l’académie de NY, le nuage qui s’arrête aux frontières, le coût exorbitant du nucléaire, et les centrales à crottes de bique.un curieux mélange d’enclumes et de derviches tourneurs
-
Ah le voilà avec son mantra « zero morts », le temps approche ou vous aurez des comptes à rendre, et vous avez oublié « les enclumes » j’aime bien moi cette « introduction ».
-
je suis contrit ,
je vous demande instamment de ne pas me frapper.aussi, comme j’ai un bon fond, je vous ai trouvé des morts
http://www.bbc.com/news/world-asia-26483945
crotte de bique, mauvaise pioche, pas un mort d’irradiation, et rien de vraiment inquiétant pour les enfants qui selon vous ,« tombent comme des mouches »
Par contre, ne pourrait-on y voir un effet collatéral des incessantes prophéties Philipulusiennes de la secte antinuc ?devant un tribunal... même en dehors d’écoutes....
-
Je ne vous frapperais pas bien sûr, il ne s’agit pas de violence, mais j’imagine qu’un jour les lobbyistes seront sur un plateau et devront s’expliquer pour les centrales, les gazs de schistes, les ogm, les medocs de merde les transports routiers etc etc il faudra surement plusieurs chaines de télé pour cela et à cette occasion je veux bien en racheter une et quelques boites de cassoulet sans oublier le champagne en cubi :)
-
je vous demande instamment de ne pas me frapper.
.
Des baffes dans la tronche, ça te ferai pourtant réfléchir....sinistre personnage !
http://www.fukushima-blog.com/article-fukushima-zero-morts-etc-101593077.html
Se permettre d’outrager des milliers de victimes, il n’y a bien que les idiots du village pour faire ça..... -
Peut-on parler d’enclume, de secte anti nuc. et autres injures à propos de Gregory Jaczko, ex président de la sûreté nucléaire aux Etats Unis ?
Les aveux d’un ex-patron de la sûreté nucléaire : -
jo,
je ne comprend pas,avec un si beau temps, avoir abandonné ses travaux de plage ?!!!vraiment pas sérieux.allez, au boulot ! -
Qui est ce pauvre type de joletaxi ? Ce doit être un complexé absolu sans enfants ou renié par eux ou pas obéi et qui déteste sa famille s’il en a une en espérant que tout explosera un jour et qu’ils (nous dedans) seront tous punis de l’avoir méprisé.
Le malheureux.. -
WOUARFFFFFFF !!!! MdR !!!!
Salut Monsieur du taxi !
Depuis le temps, cela aurait dû se calmer ! Ben non... de plus en plus fort !
À croire que les disciples de Cabanel se reproduisent comme des lapins !
Quelle persévérance ! Quel courage ! En tout cas, bravo pour votre humour que peu savourent !
Bien à vous JO !
-
merci joyeuseté
oui, j’avais entendu parler de son arrivée en Alsacemerci de l’avoir rappelé. -
Triste anniversaire en effet mais je garde en souvenir le sacrifice de ces milliers liquidateurs russes qui ont probablement éviter un désastre suite à la fonte du réacteur de Tchernobyl ....Mais concernant le corium de Fukushima, personne n’en parle de peur d’affoler le monde entier .Et si le pire était à venir.........
-
thierry
le pire à venir ?c’est évident.je ne vois pas comment nous pourrions y échapper, et pourtant je suis d’un caractère plutôt optimiste. -
-
merci de tes encouragements Ruut
-
Et c’est là que le scandale commence : des centaines de sans-abri ont été recrutés par les gangs mafieux pour le compte d’entreprises de BTP japonaises .
Depuis 3 ans, les géants nippons du BTP ont mis en place un système de recrutement particulièrement corrompu. Un mécanisme porté par les yakuzas, une mafia devenue experte en décontamination et transformée en agence pour l’emploi !Comment ca marche ? Les zenekon sous-traitent leurs opérations à une filiale, laquelle délègue à son tour à une société écran la mission, entre autres, de recruter des volontaires etc..
lire ici :
http://www.lachaineducoeur.fr/edition/actu/voir/fukushima-3-ans-apres-des-sdf-sont-envoyes-pour-nettoyer-le-desastre-2167Les morts SDF ? CONNAÎT PAS, JAMAIS VU.....facile !!
On élimine les « parasites » par la même occasion, une pierre deux coups et même trois, ils n’existent plus dans l’état civil in fine...
L’ignominie dans toute sa splendeur !!-
pyra,
oui, j’en ai parlé dans un article relativement récent,mais c’est pas inutile d’y revenir.merci -
Tout ce qui est écrit dans cet article est inutilement alarmiste.
Le problème de Fukushima est d’avoir été au bord de la mer ... c’est aussi sa grande chance !
Par exemple, toutes les eaux contaminées après rétention des principaux contaminants ( cesium 137, sr 90) peut être tranquillement mise à la mer ... quand ça ne sera plus tabou !
Au lieu de dénoncer stérilement, vous devriez cher M. Cabanel saluer l’effort d’intelligence de sens des responsabilité, d’entraide dont les professions du nucleaire témoigne aux yeux de tous. Le sauvetage de Fukushima et de sa région est une prouesse remarquable qui permet de voir l’avenir nucléaire avec beaucoup plus de sérénité.
Fukushima est un accident grave du a des circonstance exceptionnelles, mais c’est un accident qui permet d’apprendre ... et donc de proposer une énergie toujours mieux maîtrisée.
Pensez aussi a souligner les centaines de réacteurs qui produisent dans le monde sans véritable problème ! et les recherches très prometteuses dans ce domaine (surgénération, sels fondu, thorium ... )
Hauts les coeurs M. Cabanel, ce n’est pas la fin du monde !
-
ce n’est pas la fin du monde !
quoi ?
le show n’aura pas lieu ?Depuis le temps que le Mage se prépare !
pourtant on peut dire qu’il a fait son possible pour chauffer la salle.
Et la claque des enclumes est motivée.La semaine prochaine ?
à ce stade, moi je dis remboursez.
-
merci pour ce commentaire. un régal.rien que la première phrase est un sommet.« Le problème de Fukushima est d’avoir été au bord de la mer »juste comme ça, pour info, les centrales nucléaires ont besoin d’eau pour refroidir les circuits, sinon, boum... donc, le bord de la mer (ou le fleuve), c’est indispensable.passons...allons a la suite : « toutes les eaux contaminées après rétention des principaux contaminants ( cesium 137, sr 90 »...si vous vous étiez un peu mieux renseigné, vous sauriez que justement le césium ne peut être retiré de ces eaux, et ce qu’ils appellent « décontamination » est largement exagéré...donc quand ils auront l’autorisation de déverser les près de 500 000 tonnes d’eau polluée au césium, faudra vite prévenir les poissons.vous devriez vous en charger.la suite...« dénoncer stérilement » ? dénoncer ??? et si vous aviez l’intelligence d’utiliser le mot « informer » au lieu du mot du mot « dénoncer », ne croyez vous pas que ce serait plus indiqué ?ensuite saluer « l’intelligence des professionnels du nucléaire », je vous avoue que je cherche désespérément ou est l’intelligence d’encourager des populations a retourner vivre dans des zones dont le taux de radioactivité est 4 fois plus important que celle fixées pour les travailleurs du nucléaire.ou est l’intelligence d’avoir caché pendant des mois la fonte des coeurs des trois réacteurs ?j’aurais tendance à appeler ça plutot de l’irresponsabilité, mais en tout cas pas de l’intelligence.quand a votre couple lyrique sur « la prouesse remarquable qui permet de voir l’avenir nucléaire avec beaucoup plus de sérénité », je vous avoue que si je n’avais pas vu votre nez rouge, celui que les clowns aiment porter, j’aurais pris ça au premier degré.tenez, en voila un de rechange si vous perdez le votre.
et pour finir, sur votre chapitre « porteur d’espoir, sur la question du thorium », je tiens de l’avis même d’experts en la matière que le thorium n’est qu’une fable, de très mauvais aloi.la preuve sur ce lien.désolé d’avoir douché votre enthousiasme, et désolé aussi pour le lobby pronuk à qui vous n’avez pas rendu service malgré votre bienveillante bonne volonté.le ciel vous tienne en joie. -
driaplano et joletaxi,
J’imagine que vous êtes pleins de « sens des responsabilité, d’entraide... » et je ne comprends pas pourquoi vous n’êtes pas à Fukushima pour démontrer l’ensemble de vos qualités.
Les Japonais cherchent du monde pour ce travail. Même si vous ne parlez aucune langue autre que le français (et, le japonais est une langue assez facile à apprendre, oralement tout au moins), vous êtes les bienvenus et il s’agit, la plupart du temps de postes bien rétribués, vous pourriez sans doute, au minimum, doubler votre rémunération française.Alors je ne comprends pas, vous êtes encore là ?
.
.
.
.
Dire que j’en suis arrivé, pour faire comprendre aux Français, l’imbécilité de la politique nucléaire de la France, à souhaiter une catastrophe à la centrale de Paluel. Oh, pas une catastrophe du genre Tchernobyl ou Fukishima, d’une ampleur 10 fois moindre (si tant est que l’on peut quantifier), mais suffisante néanmoins pour être obligé d’évacuer Dieppe,
Rouen et Le Havre, villes situées à proximité.Pourquoi Paluel ? Simplement, et très égoïstement, parce que c’est, à la louche, la centrale la plus éloignée de mon domicile (il est vrai que je n’ai aucun « sens des responsabilité, d’entraide... » ).
-
Dire que j’en suis arrivé, pour faire comprendre aux Français, l’imbécilité de la politique nucléaire de la France, à souhaiter une catastrophe à la centrale de Paluel.
ça, on peut dire que vous ne pouvez pas le cacher,de souhaiter une catastrophe, comme les anti OGM, souhaitent des millions de morts, comme les anti pesticides, comme les anti....la liste est longue.
C’est d’ailleurs une constante dans ces milieux, comme ils ont toujours tort sur tout, ils en viennent à espérer un malheur qui prouverait qu’ils ont eu raison, belle mentalité ,pas à direCabanel, qui se cite en référence, au point où il en est , pourquoi pas ?
-
joletaxi, vous êtes sans doute plein de « sens des responsabilité, d’entraide... , mais en revanche, vous êtes la démonstration même que les pro-nuke ont une faible intelligence ou, tout au moins, qu’ils manquent singulièrement de la compréhension du deuxième degré.
Au fait, vous n’êtes pas encore parti à Fukushima ?
-
mon petit jo
mais le malheur il est déjà arrivé !(je parle pas de vous...)il y a eu Tchernobyl, Fukushima...ça ne vous suffit pas ?j’essaye de comprendre ??? -
joeletaxi a un frère !! Pas de bol..
-
dlpriano, quelle stupide intervention ! le problème de chaque réacteur est sa proximité avec ( cochez au choix) :
1)une rivière stupide qui coule trop
2)une rivière qui coule trop
3)une mer avec des méduses
4)une montagne trop proche
5)un sol trop meuble
6)etc etc -
Une fois n’est pas coutume mais pour le coup je suis bien d’accord avec vous joe
En arriver à souhaiter une catastrophe pour satisfaire le petit égo d’un vendeur de peur qui pourra enfin dire « vous voyez ? j’avais bien raison... » C’est minableJe suis contre le nucléaire et les articles de Mr cabanel sont en général plutôt pertinents à mon sens, mais ce genre de réaction me semble encore pire.Pour comprendre de quoi je parle, voir l’épisode de SouthPark qui dénonce les méfaits des anti-tabac.Si on pousse à l’extrême, certains en arriveraient à déclencher la catastrophe pour se donner raison.C’est vraiment une attitude dangereuse. -
On avance, on avance,...mais les Français avec du retard, à cause (en outre) de la fermeture de Superphénix ! -
dede
ne soyez pas riducule !« super » phénix, une erreur technologique évidente, avec ses fuites de sodium à répétition, fuites qui étaient envisagées une fois tous les cent mille ans, et qui se sont produites au bout de quelques mois seulement...oubliez ce cauchemar.surtout quand l’on sait que ce sodium s’enflamme au contact de l’air, et explose au contact de l’eau, et qu’il y en avait plus de 5000 alors qu’on ne sait pas éteindre un feu de sodium de plus d’une tonne. -
A part répéter la même logorrhée depuis des lustres, pourquoi vous ne dites pas que ce réacteur servait à la surgénération, à la recherche sur la transmutation des déchets (dont Phénix a bien était utile par ailleurs) et par là même au développement des réacteurs de génération 4 ? Technologie que les USA et les asiatiques ont pris le vent en poupe et nous à la traîne !
-
mais oui mon cher dede, mais que voulez vous la réalité a la peau dure, et a part s’inventer des solutions qui n’existent pas, je préfère, comme beaucoup d’autres, faire confiance aux énergies propres et renouvelables.
-
Vous dites : « des solutions qui n’existent pas » ???!!!!
Renseignez-vous peu. Vous avez internet au bout des doigts, cela m’étonne que vous n’en sachiez pas plus !Des oeilléres, peut-être ? Une envie de ne pas savoir ? -
dede
si j’écris « des solutions qui n’existent pas », c’est en toute connaissance de cause.Iter...sans espoir de l’avis même de nombreux pronukle thorium... une fable...et « super » phénix, je crois qu’on en a fait le tour.vive les énergies propres et renouvelables. -
Et bien l’avenir se fera sans vous.
Tchao l’artiste ! -
dede
ah bon ?vous ignorez manifestement ce dicton : « en finir avec le nucléaire avant qu’il n’en finisse avec nous ».soyez de votre temps, refusez l’inacceptable. -
« Peur sans comprendre, peur sans savoir, quelle est cette peur qui me hante ? Rendez-moi a sa juste valeur la rationalité des choses... »Si vous trouvez l’auteur, je vous offre une éolienne ! -
dede
devinette pour devinette :« plus on lutte contre la peur, plus on lui donne de la force, et plus elle est présente dans nos vies »... c’est de ?ceci dit, il n’a jamais été question pour moi de « faire peur », mais simplement, à la lumière des « incidents » qui se multiplient dans la filière nucléaire, à la lumière des couts engendrés par les catastrophes qu’elle provoque, il s’agit d’alerter les populations, au lieu de leur faire croire que « tout va bien, je suis bien » -
Noble tâche. Mais le problème, c’est que vous le faites mal et que cela se retourne malheureusement contre vous ! Ce n’est pas la forme que je juge, mais le fond. Votre fond a beaucoup de mal à se justifier vis à vis de choses basiques, élémentaires...ce qui mène parfois (voir même souvent, par jusqu’au-boutisme) à des incompréhensions ou à des absurdités. Mais je ne juge pas !...après, chacun est libre de penser ce qu’il veut. Mais bon, c’est dommage !
Vous devriez réfléchir à cela.
-
dede
personne n’est dupe.les méthodes utilisées régulièrement par le lobby nucléaire sont connues.discréditer, voire diffamer, ceux qui choisissent des énergies respectueuses de l’environnement.dans le temps, un nommé krolik surgissait régulièrement sur ces fils de commentaire, essayant de perdre le lecteur à coup d’explications alambiquées du genre « le granit breton est plus dangereux que la moins sure des centrales »...d’autres nous proposent des cours fastidieux sur les becquerels, et les sieverts...ce matin encore, sur l’antenne de france culture, un digne membre de l’asn donnait dans la vulgarisation, tentant de « dédramatiser » la situation, expliquant que notre corps humain était radioactif, et que nous nous en portions pas plus mal.amusant, non ? -
Vulgariser est une chose. Faire passer des vessies pour des lanternes en est une autre.
La première me va plutôt bien. Mais être pédagogue est un métier, d’autant plus pour les choses compliquées à comprendre, sans tomber dans le catastrophisme à tout crin !Sur ce, bonne soirée...moi je bosse demain. J’ai du Becquerel à fouetter ! -
dédé
qui parle de vulgariser ?il n’est pas question de vulgariser.simplement que quand une cuve fuit, elle fuit, il n’y a pas d’autres vérité...quand 3 coriums fondent, et traversent plusieurs mêtres d’épaisseur de béton comme un vulgaire papier à cigarette, c’est une réalité... pas besoin de vulgariser...et quand dans notre pays avec son nucléaire si sur, on comptabilise pour une année plus de 600 « incidents »... ce n’est pas de la vulgarisation, c’est la triste réalité.retournez donc à vos becquerels, même si je déplore cette coutume qui veut que le travailleur soit incapable de porter un jugement critique sur l’industrie qui le fait vivre... -
Je ne crois pas que c’est de la vulgarisation ce que fait Mr Cabanel. Il ne fait que lire une forme d’écriture sans la comprendre. De la même manière que quelqu’un lirait de l’allemand à haute voix sans pour autant comprendre ce qu’il lit. La preuve, s’il en faut encore une la photo qu’il utilise comme image pour son article : http://www.rtl.fr/actualites/international/article/la-france-doit-elle-s-inquieter-du-nuage-nucleaire-japonais-7670049008
Dans la mesure où il n’y avais de légende sur la photo j’ai cherché l’originale et que voit-on ? De 1 le schéma est extrêmement mal légendé (c’est possible que ce soit due à des raisons techniques par contre) Le jaune claire va de 0.00001 à 0.1 une différence une variation de 10^4. L’orange de 0.1 à 10 variation de 10^3 et le rouge de 10 à 1000 variation de 10^3 également. Ce n’est pas très précis. Mais bon admettons si l’on regarde la région de Los Angeles à combien de Becquerel la ville a été exposée ? Au maximum si l’on prend la limite orange qui est de 10 que l’on suppose que l’atmosphère terrestre qui en principe nous protège des rayons cosmiques ne marche pas face au césium, que le rayonnement Béta du césium est une porté illimité avec une puissance conservé, que l’on soit en ténu d’Eve et d’Adam que l’on n’habite pas dans des maisons mais dans des prairies et bien la ville aurait été exposée à 5000bq par seconde répartie sur chaque mètre carré. Soit de l’ordre de grandeur de l’activité radioactive de certain béton, plâtre etc... .
Mais tout ça veut rien dire, parce que le Bq ne mesure pas le danger de la radioactivité mais juste l’activité radioactivité. Cf ma réponse à Dédé sur ce qu’est un gray sievert etc... .
Voilà par ce qui est de la vulgarisation, maintenant concernant ce que vous dites sur les 600 incidents. Est-ce que vous vous rendez compte à quel point ce chiffre est faible ? Savez combien il y a de sites SEVESO en France ? Environ 1500 dont environ 1/3 en seuil Haut. Et bien moins réglementé que les centrales nucléaires en général. Il y a bien plus d’incidents chaque années de type SEVESO que d’incident dans les centrales. Mais bon j’imagine que les gens ont oubliés qu’une usine pétro-chimique ça peut exploser. Et que quand on utilise du sodium liquide (superphénix) ou de l’hydrogène (fukushima) dans ces usines on va pas en faire un plat, il n’y a rien de radioactif dedans (je suis sur que si vous y alliez avec un compteur Geiger vous seriez étonné). Non ils utilisent juste des produits qui pour certains peuvent tué en quelques secondes, qui ne sont pas contenu dans un récipient de plusieurs de mètres de béton d’épaisseur et même pas à l’abri même d’un crash d’avion comme le cœur d’un réacteur par exemple.
"si je déplore cette coutume qui veut que le travailleur soit incapable de porter un jugement critique sur l’industrie qui le fait vivre..." Même Étienne lantier dans Germinal, s’étonne de l’ignorance de ses camarades travailleurs. Un jugement critique passe via une compréhension précise du sujet. On ne peut pas critiquer le nucléaire sans connaitre un minimum ce qu’est la radioactivité et à quoi correspond les chiffres que vous lisez dans vos sources. Vous pouvez pas lire un bilan sanguin sans savoir à quoi les chiffres correspondent. De la même manière vous ne pouvez pas lire un article sur le nucléaire sans savoir à quoi les chiffres correspondent.
-
passionnant mc nab
au fait, que diriez vous d’aller aider votre camarade jo le taxo a finir ses travaux de plage ?le temps s’y prêteamicalement -
Quoi ? C’est qui et c’est quoi ?
Du reste ce n’est pas une réponse très constructive. En général dans un débat critique on formule son argumentaire avec des exemples et des contre exemples. On met en évidence les défauts de l’argumentaire adverse et on réponds aux critiques des autres.
-
mac naab
oui, en général c’est la règlemais il y a des exceptions, et vous en faites partie.tenez nous au courant de l’avancement du chateau de sable -
Ah oui je vois pas de liberté pour les ennemis des anti nucléaire. C’est pas un peu fasciste de refuser de débattre juste parce que ? Vous le grand Héro du combat contre la pensé unique. J’imagine même pas si deviez débattre en directe avec quelqu’un vous feriez quoi ? Bon bah le nucléaire c’est mal et voilà j’ai finit. Et puis l’autre il a été brainwash par les grand média de la pensée unique. Je gagnes d’office donc.
-
-
mac nab,
si vous avez parcouru le fil des articles sur le sujet, vous aurez par vous même constaté que j’aime débattre, mais relisez ce que vous avez écris, c’est tout sauf une possibilité de débat,ça ne devrait pas être une surprise pour vous de recevoir les réponses que je vous ai donné. -
Une minute de silence à la mémoire de Joeletaxi qui n’a pas survécu 3 ans aux conséquences de Fukushima.
...Repose en paix Joe.-
@ tous
sur ce lien la liste des actions déjà décidées,mais depuis d’autres se sont décidés a en faire plus...-
Et toujours pas de définition sur ce qu’est un Becquerel, un Gray et encore moins un Sievert.
Je pense que ceux qui vous lisent y gagnerait en compréhension, car maintenant pour les Japonais (princialement et pas ceux qui se trouvent à des milliers de kilomètres de Fukushima), tout repose sur ces notions !-
Je suis tout à fait d’accord, c’est sur que lorsque l’on voit des chiffres comme « 3500bq/L » ou « 8000Bq/L » ça doit faire peur à la personne peu avertie. Donc je vais me permettre d’expliquer un peu ce qu’est un Becquerel, un Gray et un Sievert.
Un Becquerel, si vous avez des souvenirs de lycée, c’est une unité qui mesure l’activité d’un élément radioactif. Un becquerel c’est une désintégration radioactif par seconde. On le report souvent à la masse ou le volume dans lequel l’élément radioactif ce trouve. Dans l’article on trouve par exemple « Lors d’un prélèvement effectué le 2 mars, on a mesuré une contamination en tritium de 950 Bq/L, et dans le puits E3 l’eau pompée dans le souterrain atteint 3 500 Bq/L de tritium. »
Pour vous donnez un ordre de grandeur le granite à une radioactivité naturel de l’ordre1000 Bq/kg soit vue que une litre = Kg (bon faite moi grâce de la densité merci) plutôt comparable à l’eau radioactif de Fukushima. Le béton, le plâtre, les briques ou encore les engrais phosphatés peuvent atteindre jusqu’à 5000Bq/Kg.
Après il faut aussi prendre en compte la nature de l’émission radioactive, toute les radioactivité ne se valent pas le tritium à une demie certes relativement longue (dizaine d’année il me semble), mais c’est une radioactivité de type bêta à faible énergie qui est stoppé très rapidement par un liquide comme de l’eau ou le corps humain, en supposant que ces derniers soit suffisamment proche du tritium pour avoir même l’occasion d’arrêté le rayonnement. (https://www.youtube.com/watch?v=tYmMtSWPQEI) Pour faire simple le becquerel nous informe sur le nombre « d’explosions » mais pas sur la nature de l’explosif. Il y un différence entre 3500 pétards et 3500 bâtons de TNT.
Qu’est ce qu’un Sievert c’est l’unité utilisée pour donner une évaluation de l’impact des rayonnements sur l’homme. Merci wikipedia mais bon c’est quoi ? A partir de combien c’est dangereux ? Je veux des infos utile quoi !? Bon pour prendre l’exemple de l’article ci-dessus : « 4 fois supérieure à celle autorisée pour les travailleurs du nucléaire, soit 20 mSv/an. »Et bien pour vous donnez un ordre d’idée 20mSv/an c’est 4 radio dentaire ou 1.5 radio abdominale par an. Ou encore c’est une année de 365+90 jours environ en terme d’exposition radioactive naturel.
Ce seuil est tellement bas que l’on a du mal à bien déterminer les effets sur la santé, on note parfois quelque maux de tête et des nausées mais bon c’est rare. J’avais vue un article que malheureusement je ne trouve plus qui mentionner les risques quasi inexistant d’augmentation de cancer pour des expositions de 100mSv (après il faudrait que je regarde la durée d’exposition 100mSv en un an ou très rapide).Un autre exemple peut-être plus parlant concernant les Sv. A l’épicentre de Fukushima on subit 8microSv/h. En temps normal au sol, on subit (rayonnement cosmique etc...) 0.1microSv/h, donc c’est 80 fois important qu’à Fukushima mais bon lorsque vous voyager dans un avion vous subissez environ 3.0microSv/h (parce que vous êtes moins bien protéger des rayons cosmiques) et je ne vous parles pas des astronautes (qui passent des mois dans leurs stations parfois). C’est sur ne vivez pas forcément à deux mètres du réacteur mais bon dans les environs de la centrale c’est plus proche de 3microSv/h que de 8. (https://www.youtube.com/watch?v=S6Syv9arXqU)
Le gray c’est plus ou moins la même chose que le Sievert pour faire court.
Pour finir j’aimerai rappeler aux gens que la radioactivité humaine est très dérisoire comparé à la radioactivité dite naturelle. Il y a pas si longtemps un petit volcan islandais a fait éruption. Et bien ce petit volcan bien vert bien naturel bien écolo a déversé dans l’atmosphère 600 tonnes d’uranium et 1800 tonnes de thorium. Et l’uranium lui seul est bien plus dangereux que notre pauvre césium relâché par un Tchernobyl ou un Fukushima.(http://energie.lexpansion.com/climat/le-nuage-du-volcan-eyjafjoll-plus-radioactif-que-thernobyl_a-35-4448.html). Mais bon il faut aussi se dire que pas tout les volcans n’explosent pas de manière aussi spectaculaire mais bon, nombres de volcans au monde émettent constamment des milliers de tonnes de poussière radioactives et on ne cherche pas à les fermer ou on n’en fait pas toute une polémique.
-
et un corium en balade .......
ça fait combien en kg de patates désintégrées ?????et une souris sievert qui courait dans l’herbe si le l’attrape par la queue je marque combien de points ?
méthodes de désinformation :
>empécher toute information
> nier le problème
> relativiser les conséquences
>décrédibiliser les lanceurs d’alerte
>noyer le sujet avec des explication techniques destinées a embrouiller les lecteurs et leur faire admettre que comme il n’y comprennent rien il doivent passer leur cheminça y est j’ai la bonne ......
( mais il y en a d’autres et on les verra toutes sur ce fil ) -
Il en manque une :
> balayer toute tentative d’explication en expliquant qu’on n’a pas besoin de comprendre le problème pour en avoir peur .... Et c’est ainsi que certains brulaient des femmes en les faisant passer pour des sorcières.Désolé, mais j’aime bien savoir de quoi je parle (même si ça demande de l’abnégation pour comprendre et maitriser le sujet avant de dire que quelque chose est le mal.Sinon ça revient toujours à juger quelque chose avec les pensées des autres.=> « Tu n’es pas assez intelligent pour comprendre alors fais moi confiance, c’est le mal »Un peu comme l’autre camp en fait.Au final, ça ressemble à de la politique cette méthode -
« balayer toute tentative d’explication en expliquant qu’on n’a pas besoin de comprendre le problème pour en avoir peur »
oui tout a fait !!!
pas besoin d’être ingénieur pour savoir que le feu ça brule
pas besoin d’être métorologue pour savoir que les nuages ne s’arrêtent pas au frontières
pas besoin d’être énarque pour comprendre que les politiques nous mentent
pas besoin d’être extra lucide pour savoir qu’on va finir par ramasser et que ce n’est qu’une question de temps
pas besoin d’être comptable pour savoir que ceux qui empochent les bénéfices ne sont pas ceux qui payent les pots cassés
..............besoin de plus d’explication ?
-
Pas besoin d’être un psychologue pour comprendre que cette réthorique s’apparente à de la manipulation pure et simple. La même qui sert à se faire élire en fait.
Mais au fait, vous êtes qui pour m’ordonner de vous croire plus que les instances officielles et la télé ?Pas besoin d’être intelligent pour comprendre que la télé forge les opinions et vide les cerveaux... Oh wait ...Vous comprenez maintenant pourquoi je remet systématiquement tout en question ? même ce que je prends pour acquis ?Pour moi la méthode qui dit « croyez moi, le nucléaire c’est le mal point final et j’ai raison de toutes façons », c’est la même méthode que celle qui consiste à dire « croyez moi, le nucléaire est sans danger » ou « croyez moi c’est Oussama Ben laden qui a abattu les tours jumelles et Saddam Hussein a des armes de destruction massive »Je préfère entendre, « Attention le nucléaire c’est dangereux et il ne vaut mieux pas trop s’y essayer parce que .... » et là, les articles de M. Cabanel complètent assez bien cette phrase en général avec les références qui vont bien.Mais il n’empêche que je REFUSE CATEGORIQUEMENT de juger qui ou quoi que ce soit avec els pensées des autres (tant que je le peux et que je m’en rends compte) -
je vous ordonne de me croire ?
et ou ça ?
de la manipulation parce que je dénonce les méthodes de manipulation exercées par les tenants du dogme ? en quoi ?
me faire élire ????? vous pensez parler a qui ?
même pas dans mes pires cauchemars .......de la réthorique ? oui un peu mais on peut bien s’amuser aussi surtout sur ce sujet qui attire curieusement des « primo postant »
( si ça inspire des vocations c’est bien )
ça fait 3 ans qu’on cause de la même chose avec les mêmes arguments et les mêmes apparitions de personnages venus expliquer la technologie et l’orthograffe
nous traiter d’enclumes ou de bobosécolosfachod’extrèmegauchemêmepasingénieurs
........
alors en effet j’ai du mal a les prendre au sérieux ou a faire semblant d’avoir a faire a des vrais gens qui voudraient dialoguer ..... -
personnages venus expliquer la technologie et l’orthograffe
nous traiter d’enclumes ou de bobosécolosfachod’extrèmegauchemêmepasingénieursOu ça ?Mais à qui pensez-vous parler ?C’est vrai que c’est plus facile de dire « Ouh là là c’est dangereux, ... j’y comprends pas grand chose mais c’est dangereux » que d’essayer de comprendre comment ça marche (... ou pas en fait) et de réfléchir par soi même quitte à arriver aux même conclusions.Moi je trouve ça rassurant de comprendre le monde autour de moi, pas vous ?Même si c’est pour découvrir que le monde est dangereux et pourquoi il l’est.Je préfère savoir pouquoi le nucléaire est si dangereux et difficile à maitriser (comme par exemple parce qu’on ne sait pas mesurer réellement la nocivité d’une particule radioactive ... voir la vraie définition du Sievert) plutôt qu’avoir peur de ... je sais pas ... un simple morceau de beurre, inutilement, sous prétexte qu’il ferait augmenter le cholestérol et que c’est un grand médecin qui l’a dit et que comme c’est un médecin il a forcément raison... -
« Ou ça ?
Mais à qui pensez-vous parler ? »
a la base je parlais a pseudo mac naab et a son copain pseudo seth
mais vous semblez faire partie de cette fine équipe .......
les arguments techniques ne sont pas pertinents dans cette question il est question de politique et d’humain ....
décisions humaines , erreurs humaines, victimes humaines ......
vous ne connaissez pas cosmos 99 mais avez vous entendu parler de tchernobyl 1986 ?
moi j’étais devant le jt qui a montré une carte des vents contraire a celle qui a suivit un quart d’heure après a la météo ....dommage .....c’est a ce moment là que j’ai commencé a me dire qu’il y avait quelque chose de pourri au royaume de france
je refuse les faux débats parce qu’ils ne sont qu’une manière de noyer le poisson qu’aucun vrai débat n’a jamais eu lieu sur la question ( a part a coup de matraques de crs et de désinformation ) que les accidents impossibles ont eut lieu,que les solution n’ont pas avancé depuis 50 ans .......
si vous voulez parler technique il y a d’autres personnes disposées a le faire ....on ne se pose pas de questions subtiles sur la nature du feu quand un enfant joue avec des allumettes au dessus d’un baril de poudre.
-
C’est vrai on ne pose pas de question car on sait ce qu’est la poudre et le feu. On en maitrise le mécanisme et on sait ce que donne l’interaction de l’un avec l’autre.
L’enfant lui ne le sait pasIl ne se pose pas non plus de questionD’ailleurs, c’est parce qu’il ne sait pas et ne comprend pas ce qu’il en est qu’il joue avec des allumettes au dessus du baril de poudre.Si on revient au sujet, c’est ca le problème : ceux qui prennent les décisions ne savent pas. Ils font en fonction de ce qu’il croient. Et ce qu’ils croient savoir est vraiment tout petit en regard de la complexité de la chose.C’est pour ça qu’ils n’ont pas conscience du danger. -
pour se faire une idée des ordres de grandeur concernant le Sievert : http://s4.e-monsite.com/2011/03/26/10/A_SievertCurseur.html
-
@ronfladonf : j’apprécie votre prise de position Voltairienne à mon égard et je rajoute à vos citation, une autre qui va dans le même sens que j’apprécie beaucoup : je sais que je ne sais rien, mais je le sais. (Socrate)
Moi je n’ai fait que répondre à une demande de dede :
"Et toujours pas de définition sur ce qu’est un Becquerel, un Gray et encore moins un Sievert.
Je pense que ceux qui vous lisent y gagnerait en compréhension, car maintenant pour les Japonais (principalement et pas ceux qui se trouvent à des milliers de kilomètres de Fukushima), tout repose sur ces notions !"N’importe qui peut écrire n’importe quoi en présentant n’importe quel chiffre. Moi demain je peux vous pondre un article sur la dégradation du système de santé français parce qu’il y a un article dans une revue médicale qui nous informe que les chercheurs trouvent en moyenne dix fois plus de bactérie dans le corps humain que de cellule dans celui-ci (soit 100 000 milliards de bactérie). Des bactéries vous voulez dire comme la peste, mon dieux, la peste qui a tué des millions de personnes.
Les chiffres se ne sont qu’une autre forme d’alphabet qui faut apprendre à lire et à comprendre. Je n’ai fais que vous donner des comparaisons aux chiffres cités dans l’article pour que vous puissiez vous faire votre avis sur le sujet. Je ne dis pas que le nucléaire n’est pas dangereux mais qu’il faut relativiser. Par exemple une des plages les touristiques du Brésil (guarapari) à un niveau de radioactivité qui atteint à certain endroit jusqu’à 131 microsivert/h et la population locale subit par contre de manière efficace seulement 6.4mSv/an en moyenne (ce qui montre bien que même proche d’élément aussi radioactif on ne subit pas forcément autant que l’on pourrais croire). Et on donne même à la plage des vertus curatives.
-
Je ne sais pas si vous avez vu hier 28’ sur Arte :
Le débat m’a chagriné car que le nucléaire semble en effet en regain de forme et avec des avocats (les éléments de langage habituels, le charbon tue, le nucléaire non etc etc) !!!!Et pourtant sur Arte l’an dernier on avait ceci implacable :Sinon pour comprendre l’exception française un documentaire d’exception si vous ne l’avez pas encore vu :en guise de mise en bouche :Merci en tout cas pour pugnacité de l’auteur...Salutations-
merci herbe de tous vos liens,
et vos encouragements. -
Le Japon, comme la France ont-ils le choix ???..... Quand toute la vie est basée sur le nucléaire pour produire l’électricité qui nous chauffe, nous habille et nous nourrit, pouvons nous d’un simple claquement de doigts nous en passer ????.... OK, arrêtons demain toutes nos centrales nucléaires, c’est faisable. Mais après, le surlendemain, on fait comment ???... Comment pour allumer la télé, le micro-ondes, la lumière dans la maison, le chauffage, comment pour recharger notre portable, consulter nos comptes sur l’ordi, téléphoner, laver, repasser, ou sécher le linge, chauffer notre eau pour la douche ou la vaisselle, ou se laver les mains, comment on fait demain pour vivre comme avant ???!!... Sur un claquement de doigts ???!!... Allez, dites-moi !.... Les éoliennes, l’énergie solaire, le gaz, le pétrole, le charbon, la danse du feu ?? QUOI ???!!.. On fait COMMENT pour continuer à vivre comme maintenant, sans le « nucléaire » ???!!.. Dites-moi !...Dites-le moi, parce que moi je ne sais pas comment je vais faire !... J’suis trop con, aucun doute !.. Mais dites-moi quand même !... Je veux continuer à vivre tout pareil qu’avant le nucléaire, sans que ça me coûte plus cher !.. Comment je fais ???.. Ma question, elle est simple !.. J’attends impatiemment votre réponse !...... Comment on va faire, là, demain sans les « centrales » ???... Allez !... Dites-moi !.... Merci. Adishatz.
-
La facture du nucléaire va-t-être très élevée pour la France, vivre comme avant ? sans doute pas possible, nous n’avons pas préparé l’inévitable transition énergétique, si il y un accident sur un réacteur en France, on est mal, maintenant il s’agit de préserver les générations futures, la fée électricité nous a rendu extrêmement dépendants, il n’y a pas de solution immédiate, bref, nous sommes en quelque sorte otage des nucléocrates.
-
tinga
pas mieux,je partage et remercie. -
smilodon
vous ne pouvez pas lire toutes les informations données sur le net, ce qui explique vos doutes, mais je peux vous affirmer que nous pouvons, des demain, nous passer des énergies sales et polluantes, sans pour autant se serrer la ceinture.les preuves sont sur ce lien. -
Vous vous faîtes de la bile pour rien !
J’ai participé à une manif anti nucléaire dans ma petite ville de 70000 habitants , ( #1 an avant fukushima ) ; nous étions en tout 15 personnes ;
Tant que çà pète pas chez nous , dormez braves gens , tout est sous contrôle ;
Nos médias font leur boulot , nos scientifiques font des prodiges , nos gouvernants gèrent bien vos affaires tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ;
Merci pour toutes les bonnes nouvelles lues dans l’article et les commentaires ; mes petits enfants vont être contents .-
Tiens, ça me rappelle un mec qui venait ici avec force et détails nous vanter les bienfaits du nucléaire, le « Graal » de l’énergie !!
Et puis depuis trois ans, a pu, notre regretté ami Krolik serait-il mort coulé dans le corium de Fukushima ?
Paix à son âme.... . -
vesjem
pareil pour moi,un village de 1500 habitants, et nous étions 2 du village a occuper un rond point pour manifester et informer des dangers du nucléaire... heureusement, des citoyens responsables sont venus des villages environnants.ceci dit, le nombre ne fait pas tout.seule la densité de la réflexion est à prendre en compte. -
C’est incroyable la quantité d’idioties que Cabanel peut raconter !
-
Evrard
venant de vous, je prend ça pour un compliment. -
Merci pour c’est article Olivier.
Je que je retiens de votre article, c’est le déni officielle en France qui est toujours afficher sur la catastrophe de Fukushima !Tant que l’on serra pas marqué dans nos chairs de cette réalité radioactive, il est évident que notre pouvoir en France ne veut pas reconnaître car c’est à l’évidence la condamnation définitif de toute la filière nucléaire en France et dans le Monde.
Nous sommes rentré dans l’ère de la suspicion de nos élites, et au lieux de jouer carte sur table et d’affronté la réalité, ils s’en ferrent dans le dénis qui tous où tard aura aussi sa retombé politique.
Pour ceux qui en sont pas convaincus, ce n’est qu’un début, d’une aventure qui se révélera dans le temps tous ce qui a de plus destructeur pour la vie sur terre.
-
Je vois seulement que vous ne contredisez pas ce que je dis, vous ne dites pas que mes comparaisons son erronées ou fausses. Vous ne faites que mettre en dérision les propos tenus, ce qui est une forme d’argumentation hautaine et peu convaincante.
Au sujet de l’explication technique je sais pas mais bon le Becquerel c’est niveau lycée et puis j’ai quand même rajouté des liens de vidéo courte qui explique et qui montre clairement certain fonctionnement de base de la radioactivité. Faut pas être un polytechnicien pour comprendre les BASES de la radioactivité. C’est comme si j’avais expliqué la différence entre tension électrique ou Puissance et à quoi cela correspond. J’ai pas expliqué la différence entre un réacteur à thorium, plutonium et uranium.
Et puis à la base je ne faisais que répondre à une personne qui demandé des explications sur les unités de mesure de la radioactivité et à quoi celle-ci correspond. Si vous trouviez que c’est trop technique pourquoi ne pas l’avoir fait vous même.
-
sérieux ??
" Pour finir j’aimerai rappeler aux gens que la radioactivité humaine est très dérisoire comparé à la radioactivité dite naturelle. "
comparaison erronée : la radioactivité naturelle on n’a pas le choix la radioactivité humaine si !
et pour les tonnes d’uranium déversées par le volcan c’est pas 600 c’est 598,987
soyez donc précis ...... -
Quand on parle de radioactivité, je crois qu’il ne faut pas se laisse aller à la simplification.
Quels constatations pouvons nous en tirer :
C’est avant tous dans le minéral qui a sa source.
Il y a un mutation de matière qui s’opère par la dégradation de la matière qui génère un rayonnement invisible à nos sens !
C’est un processus dissolvant de matière.
Le rayonnement qui se dégage de d’une matière radioactive, à aussi la particularité de perturbée le champs magnétique et électrique.
En cela son invisibilité rejoint le magnétisme et l’électricité qui sont tous deux des forces mesurables dans leurs effets , et néanmoins invisible.Tant que l’on sera pas au claire avec ses éléments qualitatifs de ses forces , nous aurons qu’une approche subjective sur le sujet !
l’Atome est un processus de dissolution de la matière, en se sens si sa source et bien dans le monde minéral, il a son existence qui est due à la dégradation de la matière.
C’est élément le plus instable que l’homme à soutirer de la nature.
Et pour cela, par la concentration mécano chimique des éléments radioactives ont obtient un produit hautement corrosive à toute forme de vie.
Pour l’instant il semble que c’est que l’uranium qui soit retenue car il est indéniable qui présente le meilleur élément exploitable chimiquement. Mais il s’avère et c’est toute l’histoire de la recherche atonique que c’est en réalité le Plutonium qui à été le véritable bût de la recherche fondamental civile qui couvre en réalité la recherche militaire !
La duré de vie de tous ses éléments nucléides est en réalité une abstraction statistique, certes il y a des éléments qui ont une duré de vie de microbienne de seconde, il y a aussi des éléments donc on ne connaît par extrapolation mathématique leurs durées de vie hypothétique.
Le seul argument que j’ai face à sa durée de vie, c’est une énergie ( de la sous matière ) qui est va prendre de l’ampleur au fil du temps. Jusqu’à la destruction total de la Terre , on a juste avancer les échéances de plusieurs millénaires.
Car la principale fonction de l’Atome est une force de décomposition de la matière, elle a le même rôle pour nous que la Mort.
C’est le pendant de la vie !Le fait qu’il y a jamais eux de véritable réflexion philosophique sur le sujet et très révélateur de notre époque !
A part Ettore Majorana qui se retira du Monde (https://fr.wikipedia.org/wiki/Ettore_Majorana  ; ) personne dans le monde de la physique atomique, c’est renie en question si il était licite d’exploité cette découverte !
Maintenant nous sonnes devant le fait accomplie, et nous sonnes appeler à vivre avec, cela devrait nous convaincre que c’est un surcroît de force moral qui pourrait vaincre ce fléaux prématurée, si nous voulons pas que l’avenir immédiat soit le tombeau de l’humanité. futur !
-
@soi même : vision très intéressante sur la radioactivité j’avais plus lut sur la comparaison entre l’alchimie et la recherche sur la radioactivité, mais je garderai en tête cette idée.
@gaijin : On n’a pas le choix de l’électricité naturelle, l’électricité humaine oui. Imaginer donc des dizaines de personnes meurent chaque année en france à cause la foudre et si cela ne suffisait pas 200 personnes sont rajouté à la liste à cause de nous, de notre égoïsme qui nous pousse à vouloir nous éclairer. Sans compter le nombre de personnes qui survivent avec des séquelles.
Mais bon vous ne contredisez pas le faites que la radioactivité naturelle est plus importante/abondante. Et encore on utilise dans les centrales même pas les pires éléments radioactifs comme du polonium (que vous avez par contre dans les cigarettes) ou le radon.
Et puis 600 tonnes ou 598.987 ça reste quand même plus important que la consommation annuelle totale de 3-4 réacteurs nucléaires. Donc en gros c’est comme si jusqu’aux derniers atomes, l’uranium utilisé pendant 1an dans une centrale comme Fukushima c’était, d’une manière ou d’une autre, volatilisé dans les airs et voyagé via un gros nuage. (et encore je rappels que je ne parle même pas du thorium)
-
mac
je blaguais .....contrairement a vous je n’ai pas été en mesure de peser l’uranium volatilisé par un volcan
par contre pour ce qui est observable c’est dire par exemple les cancers on observe bel et bien une augmentation massive depuis que l’on fait joujou avec vos petits pétards
on observe aussi qu’ ils touchent des personnes de plus en plus jeunes ........
autre exemple les centrales qui ne devaient poser de pb qu’une fois tout les 100000ans .........on en est a combien ? -
Je rappels encore une fois, je ne critique que le fait d’utiliser des chiffres pour supporter une idée ou une vision, alors que ces derniers ne peuvent pas la supporter. Cela crée une paranoïa sur tout ce qui touche à la radiation et limite la compréhension des gens sur ce qui est vraiment dangereux dans un élément radioactif ou un accident nucléaire. Rendant les populations bien plus vulnérable. Je donne aux gens des clefs de lecture pour qu’ils puissent se forger une opinion par eux même et lorsqu’il voit des documents ou des images sur fukushima comme celle-ci : http://www.google.fr/imgres?safe=off&client=firefox-a&hs=GQ4&sa=X&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&channel=sb&biw=928&bih=461&tbm=isch&tbnid=9MpoNc2sUesBuM%3A&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.wikistrike.com%2Farticle-breaking-news-explosions-nucleaires-souterraines-a-fukushima-121925704.html&docid=3N3lZqrtLJS-wM&imgurl=http%3A%2F%2Fwww.whatdoesitmean.com%2Ffzz1.jpg&w=594&h=329&ei=Y4YhU629IfSy0AXMtICQCA&zoom=1&iact=rc&dur=821&page=2&start=8&ndsp=12&ved=0CJcBEK0DMBM Ils puissent se dire que 750 RADS quand même ? La moitié de la population est morte instantanément sur la cote ouest.
Ce qui est dangereux ce n’est pas le fait que l’on retrouve des traces minimes de césium sur les plages américaine ou australienne. Que le sol soit 30, 50 fois plus radioactif que la moyenne. Non le plus grand danger c’est l’empoissonnement radioactif et bien moins le rayonnement. Qu’est ce qu’un empoissonnement radioactif et bien c’est la présence d’élément radioactif dans le corps sans possibilité d’évacuation et qui parce qu’ils sont dans le corps les rayons peuvent agir à pleine puissance sur l’ADN. Par exemple l’ingestion de polonium via votre café (technique très apprécié du KGB) ou plus simplement la cigarette, les 3/4 des cancers pulmonaires primitif on pour origine le tabac (qui contient du polonium). Ou encore, comme c’est le cas dans Fukushima des empoissonnement à l’iode radioactif, c’est pour ça quand France il y a des stocks de comprimés d’iode pour évité cela (on prend en excès de l’iode naturel pour saturé la thyroïde) chose qui n’a pas été fait par les populations ou le gouvernement de Fukushima. Si on mettait plus souvent l’accent sur les vrais risques du nucléaire peut-être que les gens autour de Fukushima n’aurait pas eu une augmentation de 70% des cancers de la thyroïde. (qui est le seul cancer avec une augmentation notable, c’est pas les 3% de leucémie en plus qui doivent nous alarmer car 3% de 1 cas pour 100000 habitants c’est rien)
Quant à ça « es centrales qui ne devaient poser de pb qu’une fois tout les 100000ans .........on en est a combien ? » On en est à Deux majeurs. Les barrages hydro-électrique aussi jamais ne devais poser de problème, ils en sont à combien d’accident majeur ? Un indice c’est plus que deux : Barrage de fuchan 10000 morts, Barrage de south fork : 2200 morts ; Barrage de Vajont : 1900 morts ; Barrage de Banqiao : minimum 26000 morts etc... . Je sais pas pour vous mais je sentirais plus sur près d’une centrale que d’un barrage, parce le Barrage ça tue vraiment tout de suite et ça a sauté pas mal de fois dans l’histoire bien plus de fois que les centrales nucléaires. Et encore je parles pas décès dans les centrales à charbon et autre centrale énergétique.
-
page de pub :
25 avril-5mai 2014 : Marche antinucléaire pour la Vie en vallée Rhône-DuranceFace aux ravages sanitaires du crime nucléaire civil et militaire, à la contamination des territoires et de la planète, aux atteintes à la santé et à la vie, au noyautage des institutions et à la soumission des élu-es : le Collectif antinucléaire de Vaucluse (CAN84) appelle les citoyen-nes à se dresser contre la dictature du lobby nucléaire. Du 25 avril au 5 mai 2014 chacun-e pourra prendre sa place dans la « Marche antinucléaire pour la Vie » qui reliera 5 départements de la vallée Rhône-Durance (Alpes de Haute Provence, Bouches-du-Rhône, Vaucluse, Gard, Ardèche) avec comme mot d’ordre : Arrêt immédiat, inconditionnel et définitif du nucléaire.
Pour les fatigués on n’est pas obligé de participer à toute la marche une journée cela peut-être sympa.
-
L’anagramme parfaite de « Centrale nucléaire », c’est... ?
.....Le cancer et la ruine....
étonnant, non ?...
-
Gemini5
j’avais évoqué ça dans un article assez récent,mais c’est sympa de l’avoir rappelé.c’était même l’image qui illustrait l’article !on peut le constater sur ce lienmerci -
ACCIDENT NUCLEAIRE MAJEUR AUX USA SUR LE SITE PILOTE D’ENFOUISSEMENT DE DECHETS ULTIMES : la ville de Carlsbad au Nouveau Mexique contaminée par les rejets de plutonium/américium suite à un incendie sur le site du WIPP :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Waste_Isolation_Pilot_Plant
Wiki indique : « Il a été demandé par voie légale de dissuader le public de s’approcher trop près du site au cours des dix mille ans à venir.
On décida de rédiger des avis en sept langues (les 6 langues officielles des Nations Unies et le navajo) qui seront gravés sur des monuments en granit de vingt tonnes et dépassant les 7,5 mètres ainsi que sur des disques de 22 centimètres de diamètre d’argile réfractaire et d’oxyde d’aluminium enfouis au hasard dans tout le site. »
Ce site pilote mis en service en 1991 a été présenté comme le Graal du stockage profond sécurisé pour des milliers d’années. Il ne reçoit que des déchets militaires issus de l’industrie de l’armement atomique, et que des transuraniens, soit les déchets les plus dangereux.
Un truc qui devait durer des milliers d’années n’a pas dépassé les 20 ans d’exploitation.
Les habitants de Bure en France ont du souci à se faire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Laboratoire_de_Bure
Info à faire tourner auprès des opposants au stockage de Bure qui devrait condamner définitivement ce nouveau projet des Folamour du nucléaire.
Caramba, encore raté ! Les nucléocrates sont bien les vrais cerveaux malades de notre époque.
-
Article assez intéressant mais peu crédible dans la rédaction de par les multiples fautes (orthographes, conjugaison, fautes de frappe, phrases mal tournées ainsi que la ponctuation). Le chat aurait-il marché sur le clavier du rédacteur ?
Unités relatives à l’atome qui ne sont pas non-plus utilisées correctement.Pas le top pour des journalistes... Alors le sérieux de cet article me pose question...Quant aux gens qui appuient leurs dires sur des pages Wikipédia... Voilà quoi.-
quand le doigt montre la lune ..........................
-
Seth
je vous suis reconnaissant d’avance de bien vouloir signaler les « multiples fautes d’orthographes, conjugaison, fautes de frappe, phrases mal tournées ainsi que la ponctuation »en toute humilité, merci de m’en dresser la liste...cher Pic de la Mirandole.je pourrais ainsi m’améliorer peut-être.j’en profite pour vous informer que lorsque vous écrivez « fautes d’orthographes », le « s » à la fin d’orthographe n’est pas indispensable.ça me fait de la peine venant de vous, qui manifestement êtes un champion en la matière...mettre le doute sur le contenu d’un article en s’attaquant à l’orthographe est une méthode comme une autre, mais ne croyez vous pas que le fond est plus important ?pas le top pour un commentateur qui prétend servir d’exemple... non ?alors le sérieux de votre commentaire me pose question.quand un commentateur qui, pour décrédibiliser un article, s’en prend à l’orthographe, ça fait planer un légitime doute sur la sincérité de son intention.quand au chat qui aurait malencontreusement vagabondé sur le clavier, l’excuse ne tient pas une seconde, puisqu’il s’intéresse en principe plutôt aux souris... qu’au clavier.à l’occasion d’une éventuelle réponse, profitez en pour nous signaler quelles sont les unités relatives à l’atome qu’il faut (ou pas) utiliser.votre science semblant être au top en la matière, nul doute que les lecteurs vous en seront reconnaissants.pour terminer, la critique acerbe que vous faites de Wikipédia devrait être un peu mieux argumentée, car pour une fois qu’une encyclopédie s’appuie sur la réflexion et culture citoyenne, j’en viendrais à douter de votre efficacité...le ciel vous tienne en joie. -
@cabanel
avec dipriano et joe on a du lourd, manque Werner et son drapeau américain.En tous cas convaincre les sceptiques c’est déjà très difficile, mais alors ceux qui ont un petit pois dans la tête relève des jeux paralympiques........-
Ca m’étonne que peronne n’ait eu l’idée d’envoyer les déchets dans l’espace (stockées sur la lune par exemple) le temps qu’ils sont dangereux...
Probablement une histoire de budget, mais quand il s’agira de sauver la peau des vrais dirigeants, ... il faudra bien trouver une vraie solution non ?-
Cette solution a été envisagée mais vite abandonnée car trop de risque...explosion de fusée, dissémination, etc.
-
dede
la vrai raison n’est pas le risque d’une explosion de fusée...la vrai raison c’est le prix.je l’avais évoqué dans un article déjà ancien,... calculez le prix de lancement d’une fusée ariane, combien de tonnes une fusée pourrait emporter, et en fonction des milliers de tonnes de matières radioactives dangereuses, vous comprendrez mieux. -
Cela serait plus efficace de recycler les déchets via un Fast Breeder, si jamais on reste avec des réacteurs à uranium. Sinon on finance le développement de réacteur à thorium bien moins polluant dans la mesure où 99% du combustible est consommé par le réacteur (l’uranium c’est proche de 1% seulement).
-
mac nab
le thorium moins polluant ?vous plaisantez ?En fin de cycle, cette installation produit aussi de l’uranium 233, lequel a une demi-vie plus courte (70 ans quand même) mais qui est de loin plus toxique que le plutonium. lien
Le thorium 232 est très radiotoxique, à preuve la limite fixée par inhalation (90 Bq/an) alors que leplutonium, dont la période est de 24 400 ans voit sa limite annuelle par inhalation repoussée à 300 Bq/an.
Sur le papier, cette technologie semble « très jolie » et Kirk Sorensen, expert en Thorium, affirme que dans les centrales au Thorium, une explosion à l’hydrogène, telle celles qui se sont produites à Fukushima, ne peut arriver, puisque ce type d’installation « fonctionne à la pression atmosphérique, et qu’il n’y aurait eu dans ce cas aucune fuite de radioactivité » lien
Mais il oublie au passage qu’une explosion d’hydrogène peut avoir lieu, qu’il y ait, ou pas, de pression atmosphérique.
Si une réaction chimique se produit, il y aura impossibilité de fuite de cet hydrogène et au-delà d’une concentration de plus de 5%, le mélange explose.
Le professeur Robert Cywinksi, de l’université d’Huddersfield affirme « le thorium peut être bombardé de neutrons pour produire une fission, mais sans que cela crée une réaction en chaîne. La fission cesse dès que l’on arrête le rayon de photons ».
Sur le principe, on comprend donc que la réaction devrait s’arrêter d’elle-même en cas d’accident.
Des physiciens se sont penchés sur cette filière et ils démontrent toute la complexité de cette technologie, pour laquelle ils dénoncent un manque d’expérience.
Si dans les années 70, le Canada et l’Inde, qui avaient adopté la filière eau lourde/uranium naturel, ont étudié le remplacement de l’uranium par le Thorium dans leurs réacteurs « Candu », ils ont vite abandonné cette piste, en évoquant que les « temps de doublement » ont été jugés trop longs en comparaison avec ceux des réacteurs rapides.
-
Pour avoir une réaction de fission, il y a trois noyaux éléments radioactifs qui sont rentables. L’uranium 233 obtenu, grâce au thorium 232 ; L’uranium 235 qui représente 0.7% de tout l’uranium à l’état naturel ; Le plutonium 239 obtenu grâce à l’uranium 238 (99.3% de l’uranium naturel).
Il se trouve que l’on a choisit d’utiliser majoritairement le couple uranium238/plutonium239 pour de multiple raisons la première étant surement que l’on a besoin de ce type de réacteur pour fabriquer des bombes nucléaires. Comment un réacteur de ce type marche-t-il et pourquoi avons nous des déchets radioactifs ? Et bien on bombarde une barre solide d’uranium 238 avec des neutrons, on obtient du plutonium 239 qui lui est fissible. Ce dernier est à son tour bombarder de neutron ce qui provoque la réaction de fission qui dégage l’énergie utilisé pour produire le courant électrique. Lors de la fission, le plutonium se divise en deux différents atomes, atome de xénon ou de néodynium ou de césium ou de zinconium la liste est plutôt longue, mais globalement surtout en xénon.
Le xénon est un gaz qui apparait donc par la magie de la fission au sein de la barre d’uranium, il reste donc bloqué dedans. Et alors ? Et bien il faut voir le xénon comme un goinfre pour ce qui est des neutrons, il absorbe tellement les neutrons que si il est présent en trop grand concentration il arrête le réacteur. C’est pourquoi dans les modèles de réacteurs que l’on a aujourd’hui il n’y a qu’une très faible fraction de l’uranium que l’on insère dans un réacteur qui est utilisé. La barre d’uranium est contaminé par le xenon qui la rend inutilisable. Ce sont ces barres contaminé que l’on appel déchet nucléaire.
Donc une des plus grande problématique des déchets nucléaires c’est d’augmenter le rendement : Si on pouvait utilisé une barre dans sa totalité et bien on aurait besoin de 35 fois moins de barres, et donc on aurait 35 fois moins de déchet.
Donc voilà pour les réacteurs que tout le monde connait, maintenant en quoi le réacteur à thorium est meilleur ? Vous avez raisons on transforme le thorium en uranium 233, mais ce dernier comme pour le plutonium va entrer dans une réaction de fission et donner aussi du xénon etc... . Et oui il restera un peu d’uranium qui ne réagit pas, comme pour le plutonium, mais c’est il me semble 2 ou 3% seulement qui ne réagit pas.
Bon jusqu’à présent, on a du xénon et d’autres éléments radioactifs, donc c’est comme le réacteur U/Pu. Le xénon va arrêter la réaction et on aura autant de déchet. Et bien non parce que le réacteur à thorium utilise un combustible liquide (fondu plutôt) et pas solide. Le xénon peu s’échapper du combustible mais pas d’un solide. Le combustible n’est donc pas contaminé et peu être utilisé presque totalement.
Le deuxième avantage d’avoir ce combustible sous forme liquide se trouve dans la gestion de ces dit déchets. En faite une grande partie des déchets nucléaire le comme le Xénon qui sont en faite tout sauf des déchets. Imaginer votre frigo ou votre armoire à conserve, maintenant mélanger tout ce qu’ils contiennent ensemble pour former un tas. Qu’est ce que vous faites avec ? Vous le jetez. Ce n’est pas que vous ne vouliez pas manger des haricots mais que vous auriez du mal à faire un plat d’haricots avec le tas en question. Et bien dans barre contaminé c’est la même chose que ce tas. Dans ces barres on trouve du Xénon, gaz très chiant dans un réacteur nucléaire, mais tellement utile comme carburant de fusées ou des satellite. On dit même du xénon que c’est le seul carburant qui mérite d’être dans l’espace tellement il est couteux. Le molybdenum devient du technetium qui est utilisé énormément dans l’imagerie médical. Il y des recherches sur le Bismuth 213 dans le domaine de la cancérologie et le traitement de la leucémie. Le césium peut servir à l’irradiation de la nourriture (ça ne rend pas la nourriture radioactive) pour tué la bactérie E.coli par exemple.
Le fait que le combustible soit liquide nous permet d’extraire les différents composants et de les séparer. C’est exactement le même processus que vous pouviez faire en terminale avec une électrolyse par exemple. Il restera certainement toujours un peu de véritable déchet mais en augmentant le rendement autant et en récupérant tout ce qu’il y a d’utile et bien reste pas grand chose.
Pour ce qui est du risque d’une explosion etc... : Pour faire simple dans un réacteur U/Pu on a une réaction qui ne demande qu’à continuer, alors que dans le réacteur à Th/U et bien c’est le contraire, la réaction ne demande qu’à s’arrêter mais bon vous l’avez déjà compris « le thorium peut être bombardé de neutrons pour produire une fission, mais sans que cela crée une réaction en chaîne. La fission cesse dès que l’on arrête le rayon de photons ».. Donc physiquement on peut pas avoir de Fukushima ou de Tchernobyl. Mais bon admettons quatres Boeings se crash sur la centrale ou que sais-je, l’avantage d’avoir un combustible liquide c’est que l’on peut le déplacer très facilement. Un problème ok. On ouvre la tuyauterie et le combustible retourne dans son lieux de stockage en béton.
Pour finir je dirais que c’est une technologie qui n’a pas été aussi populaire en grande partie à cause de la guerre froide et qui donc n’a pas eu autant de moyen que la recherche sur les réacteurs U/Pu, donc svp ne dites pas "Des physiciens se sont penchés sur cette filière et ils démontrent toute la complexité de cette technologie, pour laquelle ils dénoncent un manque d’expérience." Toutes les technologie on commençait par un manque d’expérience et un difficulté à la mise en application. Les premiers ordinateurs ne faisait pas la taille d’un airbook.
-
Pardonner moi il se fait tard j’ai oublié d’évoquer vos interrogation sur l’hydrogène. Premièrement oui l’hydrogène est un gaz dangereux, je me rappels encore que dans les expériences de chimie de lycée on confirmé la présence de H2 avec une allumette et puis avez un petit boum. Mais dans le cas d’un réacteur à thorium je ne vois pas comment on peut avoir de l’hydrogène. L’hydrogène dans le cas de Fukushima provient d’une réaction à très hautes températures entre les vapeurs d’eaux et le zirconium. Un réacteur à thorium comme vous le savez dans la mesure où vous citez Robert Cywinksi, est froid si on l’arrête. Vous chercherez il se fait tard je n’ai plus vraiment le temps, mais les scientifiques qui faisaient leurs recherches sur le réacteur à thorium coupaient le réacteur durant le week-end et le laisser sans surveillance. Pas plus chaud que le cailloux que vous ramassez dans votre jardin qui contient un peu de thorium.
-
Ça plombe la journée, hein ! Je ne voulais pas le lire...
Quand on pense que pas un seul gus sur cette foutue planète n’est enclin à se priver du moindre watt ! pfffffffff-
Alinea
bon, rassures toi, ça pourrait être pire ! -
@ tous
alors si la justice commence à s’en mêler... la preuve ici-
Olivier,
J’avais mis sur un de tes articles, il y a longtemps, une proposition de lettre au Président de la République, l’enjoignant de nous mettre au parfum de ce qu’il faudra faire en cas d’accident nucléaire ; d’organiser des alertes, comme on le fait chez les pompiers ou à l’armée..
J’ai envoyé cette lettre à plusieurs adresses ; en vain ; il me semble pourtant plus malin de s’y prendre « avant », non ?
Porter plainte après, c’est bien gentil, c’est comme ces multitudes de procès contre les nazis et autres dictateurs sanguinaires, mais en attendant, les morts sont morts !! -
Alinea
il semble qu’au mois de juin un premier plan d’intervention serait dévoilé...comme je le disais dans un article récent :il est prévu qu’à « la mi-2014, il sera décliné au niveau des zones de défense et de sécurité, et que fin 2014, au niveau des départements afin de garantir une réponse plus réactive en différents points du territoire… ».lienon verra bien... -
Ton lien ne donne rien !
Mais si je comprends bien, au moins, les pouvoirs publics admettent que nous sommes en « situation de guerre » c’est à dire que « l’attaque » peut être imminente !
C’est déjà un petit pas !!
À quand un référendum, que chacun assume, en connaissance de cause, il faut l’espérer, que se chauffer électrique défie toute velléité de politique de « sécurité » ?
Voir clair la nuit comme un plein jour, lire son journal sous un réverbère, cuire son rôti... j’en passe et des meilleurs bien sûr ! -
Alinea
il suffit d’aller sur mon avant dernier article sur la question nucléaire (la semaine dernière), tout y est décrit dans le détail...en 2013, il y a eu plus de 700 « incidents » dans nos vieilles centrales.donc tout va bien... jusqu’ici -
Il y a des millions de tonnes de déchets radioactifs sur Terre. Rien que sur le site de Hanford (Etat de Washington) où la bombe américaine a été conçue ce sont pas moins de 200 000 m3 de déchets stockés dans 17 cuves (qui fuient) qu’il faut traiter.
C’est d’ailleurs un autre scandale en cours. Dans la région, les cas de nouveaux nés malformés (atrophie du cerveau, parties de cranes manquantes) sont en forte augmentation.
Des travaux sont en cours pour parer au plus urgent, de nombreuses cuves fuient. Ces cuves stockent les effluents résiduels de la fabrication de la bombe US. Au cours des ans , la situation a dégénéré, en ce sens que le plutonium plus lourd se concentre au fond des cuves, et le brouet diabolique dégage de hydrogène. Risque majeur d’explosion, la situation tourne au pire comme indiquée par les officiels :
Un cas parmi des milliers d’autres sur terre, sachant qu’on ne sait pratiquement rien de ce qui se passe dans les stockages russes et chinois par exemple.
Les stockages de déchets vont devenir l’autre scandale du nucléaire.
Un de plus.
Quant à les envoyer sur la Lune, probablement n’avez vous pas vu « Cosmos 1999 ».
Et puis, les séléniens n’en veulent pas. Moins cons que nous.
-
Je ne connaissais pas Cosmos 1999
Je viens de voir la fiche Wikipedia.Merci pour ma culture -
Pour trouver des infos sur le site de Hanford il faut taper les mots suivants dans Google : argonne hanford decommissioning
-
@ tous
plus de 700 « evènements » significatifs dans les centrales nucléaires française en 2013...tout va donc très bienCes commentaires font écho aux propos tenus mi-février par Pierre-Franck Chevet, le président de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Auditionné à l’Assemblée nationale, il avait estimé qu’EDF est « débordée » par les travaux de maintenance, une situation liée à « un problème d’organisation des travaux qui met en cause la qualité de la réalisation, avec un risque potentiel pour la sûreté des installations ».
Il avait par ailleurs précisé que « plus de la moitié des quelque 700 événements significatifs pour la sûreté déclarés par EDF en 2013 sont liés à des problèmes dans la qualité de la maintenance ».l’article sur ce lien-
C’est bien que l’on ai pu détecté autant d’événements, cela prouve que le rôle de l’asn fonctionne.
Maintenant c’est à Edf de rectifier le tir. Après des années à réduire les arrêts de tranche où les 3/4 des métiers de base sont sous-traités, il est grand temps que Edf se reappropri sont métier de base d’exploitant nucléaire. -
dede
il vous faut peu de choses pour vous réjouir...moi ça aurait plutot tendance à m’inquiéter.enfin, c’est vous qui voyez. -
Et si on navait pas détecté ses événements ne croyez vous pas que cela aurait pu être pire ?
Vous et votre logique...enfin c’est vous qui voyez ! -
mmmm... un article de Reopen, une daube de Cabanel, un « truc » de Dugue, manque plus qu’une ode mélanchonesque de la diva...
vomigorax, tu nous gâtes.. ;
-
@ tousles premiers déchets radioactifs provenant de Fukushima vont arriver sur les cotes canadiennes...sur ce lien-
Trois années se sont écoulées et les tentatives de diabolisation des accidents nucléaires de Fukushima Daiichi sont de moins en moins crédibles.
Et ce n’est pas avec des citations d’organisations professionnelles de l’anti nucléaire primaire, de plus à la gestion et aux méthodes très peu démocratiques, comme Greenpeace [je ferai une distinction avec l’ACRO qui est aussi anti nucléaire, mais plus sérieuse dans ses démarches], ainsi que de données mal comprises ou fausses que l’on va convaincre les gens qui veulent bien réfléchir hors idéologie.* dans ce style on nous a expliqué que le cas de la piscine de stockage de l’unité 4 était terrible : la piscine allait tomber, le bâtiment s’enfonçait... En fait le déchargement se passe bien et atteint presque le tiers. C’est la toute première phase du démantèlement des réacteurs accidentés. Qui prendra de l’ordre de 40 ans, notamment parce qu’il faut mettre au point des méthodes de récupération des corium et les outils de robotique adaptés qui n’existent pas.* Les corium sont majoritairement sur les fonds de cuves dans les réacteurs 1,2 et 3. Une petite part est tombée à l’intérieur du piédestal dans l’enceinte, ce qui rend difficile l’observation. La décision, prise par le super intendant du site, contre l’avis du gouvernement japonais, d’utiliser l’eau de mer pour refroidir les corium en fusion a permis d’éviter que ceux-ci attaquent sérieusement le radier en béton protégé par une peau d’acier.* les fuites d’eaux radioactives concernent avant tout le site même [essentiellement des rayonnements béta lorsqu’elles viennent des stockages fuyards. Lorsqu’il y a du Césium radioactif, en concentration relativement faibles, - cela se traduit par des microsieverts à la surface et n’empêchent nullement d’intervenir pour pomper ces eaux-, ce sont des fuites qui proviennent des bâtiments, -fissures dues au séisme ou drainage-.]* ces eaux de fuites ne parviennent dans l’espace marin qu’en très faibles quantités et l’impact marin confirmé par des mesures, est nul, contrairement à ce qui est affirmé ici.* effectivement ce sont plutôt des travailleurs d’entreprises extérieures qui intégrent des doses biologiques qui restent dans des fourchettes faibles.* la Tepco est obligée de préserver des techniciens qualifiés pour intervenir dans les zones les plus chaudes. Qui restent l’intérieur des bâtiments des réacteurs accidentés.* Qu’il y ait mille problèmes n’est pas niable. Ce sont tout de même des accidents d’un niveau maximum, avec contamination de l’environnement. La décontamination n’avance pas assez vite, des débris et terres contaminés, qui en résultent, entrainent des problèmes de stockage...* Mais l’impact sanitaire reste très faible. Pas de décès de techniciens, -les plus exposés-, du fait d’irradiation. Dans la population extérieure la surveillance médicale a permis de diagnostiquer près de 30 cancers de la Thyroîde chez des jeunes. Qui ne sont pas tous attribuables à l’irradiation. Mais il y a clairement quelques cas qui le sont, ce n’est pas niable.* dans l’échelle des problèmes du 11 mars 2011, il faut tout de même avoir la décence de rappeler qu’il y a eu plus de 20.000 morts et disparus du fait du séisme et du tsunami* le nucléaire n’est pas un choix mais une nécessité pour le Japon [et encore plus pour la France que l’arrêt de son nucléaire précipiterait dans l’abime. Il faut tout de même savoir que le démembrement de notre pays et sa soumission complète à Bruxelles est un objectif d’EELV]* le nucléaire va être relancé cet été au Japon. Avec au moins 2 réacteurs de la centrale d’Ohi et 2 réacteurs de la centrale de Sendai.-
Heureusement que le nucléaire nucléaire n’est plus compétitif économiquement parlant pour les nouvelles construction parce que avec tous les tarés qui trainent...
-
jmberniolles
il suffit de vous lire pour découvrir que vos tentatives de dédiabolisation sont vouées à l’échec.quand en France, c’est le personnel d’edf lui même qui doute de la possibilité de rénovation des vieux réacteurs ! lien -
Quand on prend des données brutes, il faut un peu réfléchir avant de les utiliser.
*Une expression comme le « personnel d’EDF » dans une affaire comme le problème de la prolongation de vie des réacteurs nucléaires n’a pas de vraie valeur Ce problème concerne avant tout la tenue de la cuve sous irradiation et contraintes, -il y a aussi des problèmes de corrosion-. Vous voudrez bien admettre qu’il s’agit d’un problème de spécialistes. Je ne pense pas qu’un technicien réseau par exemple sache ce que signifie l’unité DPA par exemple.* la prolongation de vie, c’est aussi un problème de sûreté. Est ce que l’on peut adapter des réacteurs de conception ancienne pour satisfaire aux exigences nouvelles en matière de sûreté nucléaire.* La plupart des réacteurs ont déjà été l’objet d’opérations de rénovation. Echange des GV, et de matériels, modification du radier en cours pour Fessenheim, amélioration du contrôle/commande...L’Autorité de sûreté nucléaire, qui n’est pas réputée pour être pro nucléaire, a conclu que l’on pouvait prolonger les réacteurs de Fessenheim d’au moins dix ans. Cela signifie que l’on a intérêt, notamment au plan économique, à les faire fonctionner le plus possible.Cela m’amène à faire une remarque sur le commentaire précédent qui considère que les autres sont des tarés, alors que visiblement l’auteur n’est pas capable de lire sa facture d’électricité. Où l’on voit clairement que l’éolien et le Photovoltaïque sont la cause d’un surcoût déjà important alors qu’ils ne produisent pratiquement rien. Avec la prolongation de la vie des réacteurs le nucléaire sera encore plus compétitif.Je ne me préoccupe pas de dédiaboliser quoi que ce soit. Si les incompétents complets qui sont au pouvoir sans plus rien représenter touchent à notre nucléaire [alors que leur politique extérieure lamentable va nous conduire à payer bientôt un maximum pour notre approvisionnement en Gaz et Pétrole] ils vont provoquer la faillite de notre pays qui est déjà sous contrôle de la commission de Bruxelles.Du coup, je m’inquiète beaucoup pour les jeunes générations qui arrivent maintenant sur le marché du travail comme on dit. -
C’est à mourir de rire !
Malgré les efforts immondes de l’industrie, du nucléaire irresponsable, du capitalisme mondialisé, de la financiarisation sans borne, de la recherche effrénée du profit, de l’économie virtuelle .... l’espérance de vie de TOUTES les population du monde (celles du moins qui vivent en paix et qui laissent les immondes capitalistes mondialisé agir librement) et qui plus est l’espérance de vie en BONNE SANTE ne cesse d’augmenter !
Mais les Cabanel et autre Prophète qui prient chaque jour pour que les catastrophes arrivent n’en ont cure : ils ont trouvé la voie ... et ils vont donc pour que nous la trouvions nous aussi ... nous couper la tête !
Je vous aime tous : vous êtes tellement touchants ! Continuez !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
