Décroissant

@bernard29

Réplique laborieuse et tombant particulièrement à plat : je ne suis pas stricto sensu un défenseur du Dr Raoult, je m’étonne juste du tombereau d’attaques contre sa personne…

Sinon, très classe la référence à l’éditocrate Enthoven associé à l’insulte « morveux » !

D’ailleurs, en terme d’insultes, vous vous posez là : un coluchien « J’ai pas vu... mais  » pour affirmer être raccord avec l’article à charge et vos précédentes (et nombreuses interventions) anti-Raoult que vous proclamez « respecter » !!! par ailleurs «  c’est pas du tout insultant, je respecte le médecin et le chercheur  ». Un démonstration particulièrement indigeste du « en même temps » qui a montré ses limites et ne leurre plus personne.

Effectivement, restons-en là

@oncle archibald
Bonjour,

Ne possédant aucune compétence médicale, je me garderai bien de porter un œil autre que profane sur une controverse scientifique. Je me contente de constater que les comparaisons effectuées sont continuellement biaisées (à qui profite le crime : pour vous à l’égo de Raoult, pour moi, vu les colossaux enjeux financiers à venir, il conviendrait d’ attendre quelque peu pour connaître les véritables gagnants). Et ce qui me pose également question, au-delà du personnage qu’on peut apprécier ou pas, c’est le déchainement médiatique que cet infectiologue mondialement reconnu a suscité : le nombre de diafoirus bombardés « experts » des chaines audiovisuelles mainstream venus porter à l’instar de Brutus le coup de poignard est proprement sidérant (de même que le nombre de tribunes de l’avatar Rakotoarison) : pourquoi tant de haine !

Alors vous avez peut-être raison sur le fait que Raoult a sciemment évité une étude scientifique qui l’eut amené a administrer un placebo à la place de son association (hydroxychloroquine + azythromicine). Il a préféré soigner tout le monde en mode médecine de guerre, cela peut s’entendre aussi.

Mais, me semble-t-il, l’essentiel de la méthode Raoult ne se résume pas à ce cocktail, mais se réfère plutôt à un dépistage précoce qui a été adopté par les (assez) nombreux pays qui ont obtenu des résultats bien supérieurs aux nôtres en matière de lutte contre la pandémie. Et quand je pense aux personnels soignants que vous décrivez, qui ont été envoyés au front sans matériel adéquat, dans un déni permanent et après une campagne de désinformation, c’est pas spontanément le nom de Raoult qui me vient à l’esprit.

@bernard29

« Qui se sent morveux, qu’il se mouche »

Il ne vous est jamais venu à l’esprit que troller aussi rapidement avec moult louanges et sans distance après la sortie de chaque article de votre compère pouvait paraître quelque peu suspect ?

Décidément, la trop grande subtilité revendiquée par lrem risque de m’échapper encore longtemps !

@bernard29

Quel peut-être l’intérêt d’une vindicte contre le Dr Raoult poursuivie avec tant d’obstination, sinon de détourner l’attention des ratés de la politique gouvernementale en termes de santé.

Si l’on reprend l’exposé de la technique Raoult en termes volontairement simples (et non systématiquement emberlificotés), elle se résume à tester, encore tester, isoler les personnes contaminées et leur appliquer le plus tôt possible un antiviral pour faire baisser tout de suite la charge virale. Comme le précise l’ancien ministre de la Santé Philippe Douste-Blazy, par ailleurs médecin, en la matière l’antiviral importe peu, oui mais voilà ici c’est l’hydroxychoroquine qui a été employée et qui focalise un tir de barrage d’autant plus nourri que son coût est faible !

Qu’a fait le bon docteur en infectiologue patenté : il s’est coltiné directement à la maladie et a agit en médecin en traitant les malades sans attendre l’onction des instances dirigeantes officielles. En gros, alors que le président Macron a invoqué la guerre contre la pandémie, il a pratiqué une médecine de guerre dont on sait que de tout temps celle-ci a permis de nombreuses avancées.

Oui mais voilà, il n’aurait pas suivi les règles de prudence annonées par ces experts médiatiques qui se sont succèdés pour demander d’attendre les résultats des essais « randomisés » avant d’agir (et donc de laisser les patients à leur triste destinée : après le tri des personnes susceptibles d’être admises en réanimation – tri dont il faudra bien reparler un jour- il convenait d’ajouter sentencieusement ce refus d’intervenir).

J’aurais aimé avoir la plume de Molière pour décrire le tombereau d’avanies que la médecine en cour a fait subir à la méthode Raoult . Il teste massivement : ça ne sert à rien, il intervient au tout début : on autorise l’hydrocloroxyne seule sur des malades en fin de vie, soi-disant pour limiter les risques, plus probablement pour le décrédibiliser ; il met en avant ses résultats, on conteste le caractère scientifique de son action et on lui oppose des expérimentations en rien comparables. Qui veut se débarrasser de son chien... Bref, on dépiaute et on réduit en miettes son mode d’action qui repose sur les tests et rappelle étrangement celui pratiqué dans les pays comme l’Islande qui ont rapidement jugulé l’épidémie, pour mieux le cornériser.

Diffamer, diffamer… C’est précisément le moyen employé par de nombreux avatars de Lrem qui sévissent sur les réseaux sociaux en secouant le tapis pour dissimuler la désastreuse gestion de l’épidémie et dont il va bien falloir faire assumer le coût à l’ensemble de la population. Vous rappelez vous les « j’assume » prononcés le menton haut levé par les caciques de la majorité ?

Pour info (désintéressée) : https://spirulinedolt.fr/