Profil supprimé

Un libéral qui défend le sous-prolétaire de banlieue en diffusant une vidéo de Soral...ne riez pas...

...un libéral qui défend la « diversité », les identités régionales face à une « gauche » qui serait « ethnocidaire », il ne faut pas avoir le trac pour sortir des conneries pareilles.

Le libéral partage pourtant avec le trotskiste la même détestation des frontières (l’auteur défend une Europe fédérale), la même haine de la nation, de l’histoire de son pays (le considère-t-il comme le sien d’ailleurs), la haine de l’enracinement, des identités particulières...
Défense du marché, alors que cette « culture » engendrée par le marché s’oppose fermement au renouveau ou la défense de toutes ces identités...Il les détruit même...
De l’Amazonie à la Bretagne, de la Serbie au Tibet en passant par le Cameroun...

Lisez ce passage extrait du blog d’Alain Madelin  : "André Glucksmann indigné par les propos du Président de la République d’alors, a fort bien expliqué pourquoi « le droit à l’errance et imprescriptible en bonne démocratie ». Pourquoi il fallait reconnaître la légitimité d’un nomadisme multiséculaire et transeuropéen et qu’il n’appartenait à personne de fixer de force des peuples vagabonds. L’Europe, c’est certes la liberté de circulation des biens, des idées, des capitaux. C’est aussi la libre circulation des personnes« .

On dirait du Besancenot ou du Mélenchon (il n’y a qu’à enlever le mot »capitaux« du texte, et encore...).

Ensuite, l’auteur nous cite ces chiffres avec sa liste de taxes et impôts, pour nous expliquer que notre système n’est pas libéral, tel un autre crétin croisé sur ce forum il y a peu... Les chiffres le seul »argumentaire« du libéral. Or, on sait que même Reagan LE libéral indépassable (avec Thatcher) défendait le protectionnisme et les droits des douanes.
Nous sommes bien, pourtant, dans un système aux inflexions libérales...
 Le »libéralisme intégral" ne peut être appliqué car inapplicable mais ça quand on laisse passer les courants d’air dans sa tête comme on laisse circuler les capitaux...c’est incompréhensible...

Cabanel : ???

Vous ne répondez absolument jamais sur les éléments que l’on vous avance...Argumentation inexistante...
Discussion sans intérêt. Fin de la partie pour moi.

Je vous laisse à vos fantasmes d’avènement de tribun démago. qui se découvre une âme de révolutionnaire à plus de 60 balais...
...en Italie avec l’autre dont j’ai déjà oublié le nom et en France avec « frère la truelle »...

ps : Dans un commentaire précédent lire démagogue et non démagogique...

Cabanel :

Déjà, à vous lire, il me semble que vous ne comprenez pas. Je parle du « mai 68 estudiantin » grand gagnant de cette « révolution de palais », vous me parlez du « mai 68 ouvrier » qui a débouché sur un Grenelle bien en deçà des aspirations des masses laborieuses.

Mon commentaire est bourré de références mais vous les ignorez. Bel exemple de mauvaise foi.

Allons bon. Je reviens sur une chose. Vous écrivez  : « cette société de consommation que dénonçaient les « enragés » »

Mais enfin, cette « dénonciation » n’a jamais été là que pour :
1) culpabiliser le prolo qui accédait aux biens d’équipement de base qui constituent un progrès (réfrigérateur, lave-linge, ce genre de choses ...). Une « accession » que vos amis que vous continuez à défendre ont considéré comme un « embourgeoisement de la classe ouvrière »,
Voir Marcuse et son discours absolument débile sur « l’embourgeoisement de la classe ouvrière », le consommateur-classe moyenne étant considéré comme le véritable libertaire révolutionnaire...

Belle connerie, donc, émanant de cette clique bourgeoise gauchiste-libérale alliée de la droite d’affaires qui s’est ensuite goinfrée pendant 4 décennies sur le dos de ces travailleurs (de l’ouvrier au professeur) avec le mépris qui va avec.

2) Permettre, justement, à ces « enragés » (sic) comme vous l’écrivez d’accéder (ou de faire émerger) quant à eux, la consommation subversive intimement liée au développement de ce capitalisme financier transnational déconnecté de l’économie réelle, non pas basé, donc, sur la production mais sur la RENTE. En réalité, faire fantasmer le populo sur une image de la liberté, pendant que vos amis eux « jouissaient réellement sans entraves », ou jouissaient sur le cadavre des autres ce qui revient au même...
...un discours d’intellectuels (Deleuze, Foucault, Marcuse et autres nains de la philosophie Bruckner, BHL, Glucksmann..) accompagnant cette entreprise de subversion et de laminage des « classes populaires »... permettant l’avènement de la « gauche sociétale », disparition du seul parti ouvriériste français (PCF) et...de De Gaulle... De fait, collusion du libéral et du libertaire...

Bref, inutile de me répéter : allez consulter quelques-uns de mes anciens commentaires développant ces idées...

Vous me conseillez des liens, je vous conseille des livres :

M. Clouscard :

« Néo-fascisme et idéologie du désir... »
http://socio13.files.wordpress.com/2010/10/clouscard.jpg

« Critique du libéralisme libertaire »
http://i2.cdscdn.com/pdt2/0/1/5/1/700x700/9782915854015/rw/critique-du-liberalisme-libertaire-genealogie.jpg

Régis Debray :

« Mai 68 : une contre-révolution réussie »
http://images.gibertjoseph.com/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab 33525d08d6e5fb8d27136e95/b/622/9782755500622_4_75.jpg

Pier Paolo Pasolini :

« Écrits corsaires »
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51z3OwGTsnL._SL500_AA300_.jpg

Allez voir également du côté de J-C Michéa...

Cabanel :

Quelle subjectivité ? Je vous énonce des faits irréfutables, à l’épreuve de l’histoire... Mai 68 fut une « contre-révolution libérale parfaite » (Clouscard)....
...confusion volontaire par d’habiles procédés de séductions entre liberté et libéralisation... un capitalisme en crise (celui des « 30 glorieuses ») sauvé grâce au travail de subversion de ceux que vous citez. et notamment de ce Cohn-Bendit.

Pasolini écrivit une chose intéressante au sujet de Mai 68 (à Rome) en disant qu’il abhorrait ces pseudo-révolutionnaires d’extraction bourgeoise méprisant la classe ouvrière, qui, majoritairement, ne voulait pas s’allier à ces étudiants et « intellectuels » simples opportunistes avides de pouvoirs (politique, culturel...) agents du Capital, et préférait les policiers frappés par ces mêmes étudiants fortunés car ils étaient "fils de pauvres gens nés dans les zones déshéritées des campagnes ou des grandes villes”.

Pasolini considère l’idéologie 68arde comme un nouveau système de domination avec son hédonisme obligatoire, pierre d’angle de ce système qu’il juge comme étant « la pire de toutes les formes de répression de l’histoire de l’humanité », parce qu’il nie les anciens schèmes culturels.

Grillo m’apparaît relever de cette idéologie, être un faux subversif, un clown démagogique, largement inspiré par le corpus doctrinaire exposé ci-dessus.

Mais bon à une époque où des Français (bien minoritaires) voient en Mélenchon un « révolutionnaire » (on a presque envie de rire en associant le nom de ce type avec ce mot. La démonstration de son inconsistance n’est même plus à faire), totalement rejeté par les classes populaires, il est évident que ces mêmes Français classeront Grillo dans la même catégorie.

L’auteur, vous écrivez :
"je ne parle pas de cohnbendit d’aujourd’hui...mais de celui de mai68...je l’ai d’ailleurs précisé dans la phrase : cohn bendit « des beaux jours », pas du Bendit d’aujourd’hui...« 

Le »Cohn-Bendit des beaux-jours« comme vous écrivez, c’est le Cohn-Bendit de 68, le haineux gauchiste-libéral anti-PCF donc anti-ouvriers-petits salariés, agent du mondialisme. Quelle foutaise que de faire ce distingo ...

Et ce Coluche, amusant certes, n’a jamais été qu’un bon disciple de la même engeance que ces Cohn-Bendit. et autres Romain Goupil, crétins(?) pervers aux discours anti-impérialistes US (anti-De Gaulle, le seul homme d’État a avoir pourtant combattu cet impérialisme justement...) et surtout anti-communistes (entendre stalinisme) mais ayant totalement fait allégeance à la »doctrine atlantiste" dès 68.
Vous avez quoi ? La soixantaine, toujours pas fait le bilan véritable et l’analyse intellectuelle sincère de ce qu’a été ce Mai 68 là, pseudo-libertaire mais totalement libéral.

Je pensais que le boulot était fait, visiblement non.
Si Grillo vous plaît, méfions-nous en...