Jowurz

En somme à en croire Monsieur lefebvre le camp des opposants et celui des médias pratique la sarkophobie et l’UMP la zyzanie.

Interessante perspective.

Hélios,

éclairez moi de vos lumières sur la phrase suivante :

"Il faut naturellement associer un certain nombre d’ajustement reglementaires destinés a empecher les « pools » d’actionnaires qui le seraient partout."

Mon humble entendement reste aveuglé par l’éclat de votre prose, la résilience sans doute.

Benoit Thévard

Merci de votre explication.

Je n’ai pas lu votre article sur les retraites et je n’ai pas limité mes doutes à celles-ci. J’ai évoqué les salaires et les difficultés de tout un chacun du petit peuple de joindre les deux bouts. S’ils sont importants les soucis liés à l’environnement semblent plutôt la préoccupation des nations bourgeoises qui se préoccupent bien peu du sort des peuples des pays qu’elles dominent. 

Ne Vous excusez pas votre article est complet, il est clair, illustré et j’ai eu plaisir à connaître les informations qu’il contient.

Votre réaction, en revanche me peine.

La grande nouveauté dont vous parlez : la prise de conscience que les ressources de notre planète ne sont pas illimitées a fait l’objet de bien des campagnes. Celles.ci ont commencé au début des années 70 avec le premier choc pétrolier. qui attira l’attention sur les énergies fossiles de la planète. 

Ce qui a poussé des états à développer l’énergie nucléaire avec les résultats divers que vous connaissez. Je ne pense pas seulement à Tchernobyl mais au prix de l’énergie à domicile pour les ménages et sa répercussion dans les assiettes. Je pense aux guerres du golfe et à celle d’Afghanistan dont le but paraît plus stratégique qu’autre chose. Je pense aussi aux développement des techniques de transports et d’utilisation des énergies renouvelables qui vous en conviendrez n’ont pas attendu la résilience des discours de Madame Duflot qui sait sans doute tout mieux que ses prédécesseurs mais dont les solutions n’ont pas encore fait leurs preuves.

Les solutions pour continuer à vivre nécessitent toujours de gigantesques investissements que des états ruinés comme l’est aujourd’hui la France ont bien du mal à réunir. Curieusement elles profitent toujours à certains, souvent aux mêmes, mais rarement à ceux qui les financent sur leurs impôts, taxes et contributions.

Si aujourd’hui les verts allemands recueillent 24 % de soutien dans les sondages et constituent le second parti de la République Fédérale à égalité avec les socialistes, en revanche les verts francais peine à la reconnaissance de leurs concitoyens. Ils ne sauraient rêver, qu’importe les prises de conscience, de réaliser leurs ambitions de pouvoir de sitôt.

Cecile Duflot n’est ni Jeanne d’Arc, ni Bernadette Soubirous, a-t-elle les qualités de ses ambitions ? Ses visions de l’avenir sont -elles réalisables et comment ?
Croyez-vous que les nouvelles générations, bien en peine à trouver leur voie pour gagner leur vie décemment, puissent croire au rêve écologique ? Mon septicisme est grand.

Les jeunes des banlieues et des provinces déshéritées veulent du changement poltique plus lourd, plus aguerri. Eva Joly, un peu moins écolo, moins académique et plus sereine dans ses interventions est plus près d’eux, elle incarne davantage leur espoir.   

Voudrais pas paraître égoiste mais,

si la résilience c’est bien la capacité à vivre en supportant les chocs traumatiques et l’adversité :

me demande comment la petite Duflot va nous payer une retraite avec des ambitions utopiques vu les finances publiques. Les étoiles c’est magnifique ! La lune c’est un grand projet ... La nature c’est beau ! La recherche fondamentale c’est porteur d’espoir. Mais n’améliore pas vraiment la vie au jour le jour ou la courbe des suicides dans les rangs de France Télécom.

Il ne faut pas oublier l’urgence de la situation humaine. La majorité d’entre-nous vit au ras des pâquerettes, pas à l’observatoire du Pic du Midi ou à Beverly Hill.

Quand j’entends les défenseurs de la forêt amazonienne hurler contre les voyous qui déboisent pour vendre les bois tropicaux et construisent des barrages pour fabriquer de l’énergie, je me dis à moi-même « what a wonderful people ». Cependant il suffirait peut-être de contrôler l’exploitation sauvage des ressources comme il conviendrait de maîtriser le système bancaire pour que l’avenir semble un peu plus rose à nos petits enfants.

Il ne convient pas non plus d’imaginer que l’homme du 21ème siècle est surpuissant et dispose à sa guise des forces du cosmos et de la planète. Un peu d’humilité serait pas mal non plus.

Les Cassandres du type Cécile Duflot ont certes leur utilité mais ont aussi leurs limites. L’ambition politique ne justifie pas les excès, elle les provoque. Les réalisations ne suivent pas toujours pour ne pas dire jamais.

Le sérieux de propos de cette nature inquiète plus qu’il ne résout les difficultés immédiates du globe en général et du pays en particulier. La crédibilité de tels candidats au suffrage populaire est douteuse. L’excellent fondateur du mouvement du 22 mars depuis 42 ans qu’il arpente la scène européenne n’a pas à son actif un large panel de réussites pour le bien des citoyens. Je crains que l’inexpérience de Madame Duflot ne puisse être compensée par des discours de spécialiste de la planisphère et les calculs aléatoires de chercheurs qu’un nouveau logiciel bouleversera demain.  
 A l’enthousiasme de la prétendue nouveauté, la prudence me semble conseillée. 

Il est des souvenirs pénibles que nous n’aimons pas nous remémorer. L’attitude de la France vis à vis des Harkis est de ceux-là. Beaucoup la déplorent et s’en contentent en toute bonne conscience. D’autres tout aussi nombreux, s’en moquent.

Que Sarkozy ait utilisé les sentiments harkis au bénéfice de son élection ne surprend personne. Qu’il n’ait pas tenu parole s’explique.
Cet homme fuit tout, y compris lui-même et les responsabilités. Quand il dit : j’assume, il n’en tire de conséquences que pour autrui et non pour lui-même.

Il est cependant, dans cet exposé, un rapprochement qui me surprend. Si de Gaulle a incarné une France rebelle qu’on nomme « libre » et a su mener une aventure politique habile jusqu’à la libération de son pays, son mérite diffère de celui de Pétain.

Verdun est une victoire militaire. Elle n’a rien de très politique. Pétain n’est monté à l’assaut d’aucune défense adverse. Les Francais de métropole et des colonies ont fait le boulot. La Guerre aurait duré 3 ans de plus, Pétain eut acquis la même réputation que Nivelle.

Si de Gaulle est un fin stratège politique. La stratégie de Pétain est la poursuite d’une guerre d’usure qui ne doit rien à son génie militaire. Pétain était plus le symbole parmi d’autres, d’une armée victorieuse que d’un homme d’état. A Vichy, sans parler de son grand âge, il est devenu pour le Reich d’Hitler le symbole de la France humiliée devenue collabo et de la revanche allemande.

De Gaulle n’a pas été le symbole d’une revanche. Depuis 1958 il est devenu celui du rayonnement de la France avec ses faces cachées. Il est probable que, pour lui, la vie des hommes, peu importe leur origine, ne comptait pas pour atteindre ses grands desseins. Il s’agit d’une constatation pas d’une acceptation. Les Harkis ont payé le prix de leur fidélité à la Métropole et tout le monde ici l’a oublié. On est trahi par les siens.

Dans le coeur de cette communauté ce manque de reconnaissance, dans toute l’acception du terme, pèse. Aujourd’hui les Harkis constituent une entité en marge de la société qui, en cas de révolte, pourrait encore servir de bouc émissaire à la politique sécuritaire et à la répression. C’est sans doute pourquoi, l’Elysée laisse stagner cette situation avec délices. Il ne s’agit donc pas d’un oubli, mais d’un calcul. Ceci vaut pour tous les révoltés des banlieues qui transforment les véhicules en brasier et les policiers en cibles vivantes.
 
Ces insurgés servent utilement le pouvoir et ne s’en rendent pas compte, tant leur dignité est bléssée et leur avenir incertain et flou. La spirale infernale est manipulée par le pouvoir au détriment de l’ensemble des citoyens et des forces de l’ordre qui, muettes, n’en éprouvent pas moins des sentiments n’adhérant pas nécessairement à l’esprit de leur mission. Mais voilà le Coran, comme l’Ancien Testament, prône le Talion. Sarkozy en profite, comptant sur les réactions qu’une marmite sous pression finit par provoquer.

La non violence de Monsieur Gandhi a eu raison de l’Empire Britannique même si son triomphe eut pour conséquence de scinder le pays en deux pour cause de religion, les musulmans ayant créé le Pakistan. L’action d’un Martin Luther King est, qu’on le veuille ou non, à l’origine de l’accession de M.Obama à la Maison Blanche.

En revanche la nomination des membres des Gouvernements Fillon tels, par exemple : Rama Yade, Rachida Dati, ou Fadéla Amara n’est que le résultat d’un calcul politique hypocrite auquel il est regrettable que les intéressées se soient prêtées. Sans doute, certaines ont-elles cru défendre plus efficacement la cause des oppréssés en étant au sein du pouvoir, tandis que, d’autre, à l’ambition plus personnelle a privilégié une carrière.