stradiuvarius

Ou dit autrement ce que pèse un pays, la France, contributeur net de la zone Europe avec Allemagne, Pays bas et Danemark pour des pays moyen âgeux type ex pays du Bloc sovietique, Espagne portugal , Grèce !

Bref quand on met la main au porte monnaie pour soutenir la croissance voir financer les déficits des autres pays membres de l’UE, on est en minimum en droit de leurs imposer notre point de vu et notre façon de penser. Sorti du giron stricto technocratiques dont les euroconnards ont peine à se départir vous l’aurez noté, cela se nomme faire de la politique, respecter ses engagements,en un mot être cohérent . Et les Français n’ont pas élu le Président de la république de l’Europe, mais le président des Français et de la France, et si l’Europe n’est pas contente avec cela, qu’elle aille donc se faire f.... clairement, calmement, Zen quoi !

Le terroire, c’est pour le folklore et l’attrape nigaud à Touristes, genre saucisse de morteau ou Jambon d’Aoste.

La région, c’est le levier necessaire à l’Europe pour détricoter les états.

Le cadre étatique du citoyen, de l’individu, là ou il peut s’exprimer démocratiquement, c’est la nation .

L’Europe permet juste à une Armada de Technocrates de survivre au politique, donc à la démocratie, donc encore au choix, puisque quand bien même demain, vous souhaiteriez en faire autre chose que ce qu’elle est aujourd’hui que vous ne pourriez tout simplement pas. Interrogez vous donc un peu ?!

A ce titre l’UE n’est plus très loin du régime ubuesque de l’ex URSS, de la Chine Populaire et autres dictatures qu’elle entend dénoncé au nom des Droits de l’Homme, de la Liberté d’entreprendre, de la concurrence libre et non faussé , bref d’une pensée dirigiste qui n’organise pas les états , mais les soumet à la PENSEE UNIQUE.

NON !

L’auteur dit :

« Elles ont conduit à la transposition du pacte hobbesien : demeurés dans l’état de nature, les Etats, par leur action, par leurs conflits permanents, par leur existence même, représentent la menace fondamentale pour la sécurité de l’Europe et pour sa civilisation »

2 points essentiels :

le 1er qui tend à déplacer la menace intérieure, plus globalement la « sécurité » au dehors des frontières européennes. L’Europe forteresse se pose donc comme rempart à la dictature à l’oligarchie ou aux théocraties du « dehors » , garante prétendue d’un bien « être » démocratique pour ses citoyens, qui ne vient pas au passage, mais dont elle n’hésite plus , à se gargariser en distribuant avec condescendance les bons et les mauvais points (Iran, Palestine, Chine etc...) , élaborant par la même un modèle transposable à l’infini, dont on ne connaît au final même pas les tenants, mais qui se déplace dans le champs des possibles et transpose son « problème » interne (qui semble être pour vous celui de l’état) au dehors de ses frontières pour finalement générer des blocs d’influence. Bref ce qui revient à peu près au même que de prêter à l’état nation la responsabilité des guerres et des conflits puisque réitérant exactement la même erreur à une échelle bien plus grandes : les sphères d’influence civilisationnelles . Ce qui est à mon sens autrement plus dangereux voir suicidaire....

Le 2ème est la civilisation. Mais de quelle civilisation s’agit il au juste ? Et qu’et ce qu’une civilisation pour vous ? Est il ici question de races, de couleurs, de religion, de coutumes ou qu’est ce ?

Ou plus benoîtement est il question d’un attachement à la « paix », à la « sécurité » à la « déclaration des droits de l’homme et du citoyen » ou à la « prosperité ». si comme je le pense il est question de ces « valeurs » pour fonder un bloc homogène ou cohérent, laissez moi vous dire qu’ils ne sont point du domaine de la civilisation mais de l’idéalisation de la prospective car un Hindou autant qu’un malgache aspirent à cet idéal.Et rien ne dit qu’en scellant votre destin avec votre voisin vous atteindrez à ce but.

« et conclure un pacte d’union qui mettra fin à l’anarchie européenne. »

Depuis les Roi mérovingiens, il n’y a absolument aucune anarchie européenne, mais des luttes d’influence et de pouvoir cohérentes avec ceci qu’elles paraissent peut être moins flagrantes aujourd’hui qu’elle sont appréhendées depuis les salons feutrés de Bruxelles par des cols blancs technocrates muets qui travaillent indépendamment de tout contrôle démocratique : ex : la commission !

« Ce projet européen est motivé par une réflexion globale sur la notion de sécurité. »

Tiens c’est nouveau ça : « la sécurité »....

Durant le débat référendaire, il y 2 ans , c’était la paix et l’amour inconditionnel entre les peuples européens ! Les temps changent...les discours aussi.

« L’Union est le seul moyen de faire cesser l’affrontement des nationalismes »

C’est de la propagande qui ne s’appuie sur rien si ce n’est un vœu pieux voir un mensonge. Les nationalismes n’ont jamais été aussi vivace depuis que l’Europe se constitue en entité politique englobante. N’avez-vous point remarqué ? Allez donc demander au passage à un Serbe, un Bosniaque, un Corse, un Basque un Breton, un Gallois, un Ecossais , un Alsacien ce qu’ils en pensent.

Le reste de votre exposé est à mon sens caduc, puisque d’Europe Politique il n’y aura pas. Les Français l’ont massivement rejeté en 2005 aidé par les Néerlandais . Les Anglais les danois et les Tchèques ne sont toujours pas prononcés. Alors à moins que d’être une entité Fasciste, qui s’affranchit de l’assentiment démocratique, chose dont l’Europe se défend absolument sans manifestement en faire la preuve, il faudrait que vous preniez le temps de nous expliquer ce paradoxe : comment se fait il que les Institutions européennes qui mettent le Droit et l’état Droit au centre de leur projet aient été aussi peu disposées à respecter le désaveu de 2 membres fondateurs, en continuant à tout prix leur processus d’intégration et d’élargissement ?

Tout début de réponse circonstancié bienvenu !

Merci Parkway, Merci philippe....

Je finissais pas me demander sur ce forum si c’est moi qui avais des lubis... A priori Non, vive l’Europe des citoyens, de vous et de moi. En aucun cas celle de la techocratie Bréjnevienne de Bruxelles !

On débat d’un sujet lorsque son interlocuteur est disposé à se départir, un tant soit peu, des sempiternels lieux communs et banalités qui font que l’on peut discuter à minima des sujets secondaires ou accessoires puisqu’au fond ils n’intéressent pas grand monde, mais que l’on se garde au final d’aborder la critique externe des rouages institutionnels ou démocratiques, bref de prendre de l’ascendant pour jauger plus globalement le Monstre et interroger sa légitimité démocratique , au risque de passer pour un réactionnaire d’extrême Droite. Et il me paraît sain, voir nécessaire de souligner que l’Europe Institutionnelle, politique, vous l’appelez comme vous voulez, fait ici fausse route, se trompe, prend le mauvais chemin si vous préférez. Et que les Français et les Néerlandais lui ont CLAIREMENT signifié en 2005 . Est-ce assez clair : NON !

Ai-je le droit d’exprimer cet idée, d’autant que je ne suis pas le seul à la partager, sans être immédiatement taxé de Fasciste ou de décliniviste parce que je casse le joujou idéologique de ces Messieurs ou des Européistes et que je me permets de toucher à leur fond de commerce ? Non. Donc le droit je le prends , et je vous emm....

Et enfin qu’est que le parallélisme avec Sarkozy à avoir la dedans ?

Lorsque l’on débat du rôle du Sénat dans les institutions Françaises, ou de sa nécessité, on ne regarde pas à la dépense en prenant assez piteusement A Poher comme exemple ou contre exemple pour noyer le poisson en se demandant si il a bien fait son boulot ou pas, mais on s’interroge sur l’intérêt de l’institution dans le cadre de l’organisation des contre pouvoirs qu’il apporte à la démocratie et aux citoyens...

L’Europe c’est pareil ! Il faut juste avoir (enfin) le courage de se poser les bonnes questions quitte à remettre en question son éxistence même.

Et en démocratie, c’est possible, voir parfois nécessaire .